Fakenews: Lungenärzte-Initiative zu Feinstaub-Grenzwerten

[Uwe O.]

Dieter Köhler hat sich gleich mehrfach verrechnet, und keinem der 112 Mitunterzeichner ist das aufgefallen:

http://www.taz.de/!5572843/

Und trotzdem kommt inhaltlich dasselbe Ergebnis heraus.
Rauchen ist gefährlicher als 1 Minute an der Kreuzung zu stehen.

 

[Druckbert]

Dieter Köhler hat sich gleich mehrfach verrechnet, und keinem der 112 Mitunterzeichner ist das aufgefallen:

http://www.taz.de/!5572843/

der Köhler muss breit niedergemacht werden, Klare Sache, wie bei Chemnitz, Hetzjagden und Progrome, alles klar, wer was anderes behauptet ist seinen Job los, siehe Maaßen. Genau so wird das hier aus ausgehen. Wenn der Bürger sich nicht selber informiert oder chronisch Atemwegserkranckt ist, weiss mehr wie die Meinungsterroristen und Schmarotz-Wissenschafts-Instute. Stell die vor die Beauftragten Institute würden ihren Auftragsgebern melden, de könnte nur ein tausendstel an der globalen Feinstaub-Katastrophe was ändern und der Klimawandel wäre tatsächlich vom Sonnenciklen abhängig, egal wieviele Schiffe mit SchwerÖl die Weltmeere verpesten oder wieviel Normklassen unserePKW´s haben. Wo sollten sie sich denn mit welchenKatastrophenszenrios neu andienen? Ihr Broterwerb wäre im Eimer. Nur darum gehts. Und wir werden von den Reuter investigativen zugetextet und mit scheinwissentschaftlichen Kindern in Schulen und Politik (Schulze) zugeschwallt...

 

[imho]

Und trotzdem kommt inhaltlich dasselbe Ergebnis heraus.
Rauchen ist gefährlicher als 1 Minute an der Kreuzung zu stehen.

Offenbar hast Du die Fehler nicht verstanden. Hier werden sie nochmal erklärt:

http://taz.de/!5570715/

 

[Picasso]

Offenbar hast Du die Fehler nicht verstanden. Hier werden sie nochmal erklärt:

http://taz.de/!5570715/

Das du auf so eine OFFENSICHTLICHE Diffamierungskampagne hereinfällst, wundert mich. Nicht.

 

[Picasso]

der Köhler muss breit niedergemacht werden, Klare Sache, wie bei Chemnitz, Hetzjagden und Progrome, alles klar, wer was anderes behauptet ist seinen Job los, siehe Maaßen. Genau so wird das hier aus ausgehen. Wenn der Bürger sich nicht selber informiert oder chronisch Atemwegserkranckt ist, weiss mehr wie die Meinungsterroristen und Schmarotz-Wissenschafts-Instute. Stell die vor die Beauftragten Institute würden ihren Auftragsgebern melden, de könnte nur ein tausendstel an der globalen Feinstaub-Katastrophe was ändern und der Klimawandel wäre tatsächlich vom Sonnenciklen abhängig, egal wieviele Schiffe mit SchwerÖl die Weltmeere verpesten oder wieviel Normklassen unserePKW´s haben. Wo sollten sie sich denn mit welchenKatastrophenszenrios neu andienen? Ihr Broterwerb wäre im Eimer. Nur darum gehts. Und wir werden von den Reuter investigativen zugetextet und mit scheinwissentschaftlichen Kindern in Schulen und Politik (Schulze) zugeschwallt...

E x a k t.

 

[imho]

Das du auf so eine OFFENSICHTLICHE Diffamierungskampagne hereinfällst, wundert mich. Nicht.

Für Dich ist also der Hinweis auf gravierende Rechenfehler eine Diffamierung.

 

[Picasso]

Für Dich ist also der Hinweis auf gravierende Rechenfehler eine Diffamierung.

Der Rechenfehler ist bezüglich der entscheidenden Fakten völlig unerheblich. Aber darauf wird jetzt natürlich herumgeritten, er wird aufgeblaaaaaaaaaaasen bis zum geht nicht mehr. Um vom eigentlichen abzulenken.

1. ) Die angesetzten Höchstwerte sind lächerlich niedrig.

2.) Diese Werte dann auch noch direkt an großen Kreuzungen in Auspuffhöhe zu ermitteln, ist nur noch grotesk. Und nicht mal da erreicht man immer diese Werte. Was sagt das aus? Das was wir alle wissen. Die Luft ist die letzten 20 Jahre immer besser geworden.

 

[imho]

Der Rechenfehler ist bezüglich der entscheidenden Fakten völlig unerheblich. Aber darauf wird jetzt natürlich herumgeritten, er wird aufgeblaaaaaaaaaaasen bis zum geht nicht mehr. Um vom eigentlichen abzulenken.

1. ) Die angesetzten Höchstwerte sind lächerlich niedrig.

2.) Diese Werte dann auch noch direkt an großen Kreuzungen in Auspuffhöhe zu ermitteln, ist nur noch grotesk. Und nicht mal da erreicht man immer diese Werte. Was sagt das aus? Das was wir alle wissen. Die Luft ist die letzten 20 Jahre immer besser geworden.

Man kann durchaus unterschiedlicher Meinung sein. Die Argumentation sollte aber in sich keine Fehler haben. Es ist keine Diffamierung, wenn man auf Fehler in einer Argumentation hinweist. Die Zeitspanne von zwei Monaten ist erheblich geringer als 6,4 bis 32 Jahre.

 

[Picasso]

Man kann durchaus unterschiedlicher Meinung sein. Die Argumentation sollte aber in sich keine Fehler haben. Es ist keine Diffamierung, wenn man auf Fehler in einer Argumentation hinweist. Die Zeitspanne von zwei Monaten ist erheblich geringer als 6,4 bis 32 Jahre.

Das bedeutet, die Menge, die man in 80 Jahren über die Außenluft im Grenzwertbereich einatmet, nimmt ein Raucher, der eine Schachtel am Tag raucht in 6,4 bis 32 Jahren ein.

Noch mal damit es ankommt, ein Mensch müsste 80 Jahre lang nonstop, 24 / 7 den Grenzwert einatmen um das einzuatmen was ein Raucher, der eine Schachtel am Tag raucht in 6,4 bis 32 Jahren einnimmt.

Aus meiner Sicht bestätigt dies eindeutig die übertriebene Hysterie bezüglich des Themas. Denn der Grenzwert wird ja wenn überhaupt nur in Verkehrskreuzungsnähe erreicht, selbst dort nicht immer. Und wer krabbelt 80 Jahre lang auf allen Vieren auf Kreuzungen? Die Diskussion ist so grotesk wie die Grenzwerte.

 

[imho]

Das bedeutet, die Menge, die man in 80 Jahren über die Außenluft im Grenzwertbereich einatmet, nimmt ein Raucher, der eine Schachtel am Tag raucht in 6,4 bis 32 Jahren ein.

Noch mal damit es ankommt, ein Mensch müsste 80 Jahre lang nonstop, 24 / 7 den Grenzwert einatmen um das einzuatmen was ein Raucher, der eine Schachtel am Tag raucht in 6,4 bis 32 Jahren einnimmt.

Aus meiner Sicht bestätigt dies eindeutig die übertriebene Hysterie bezüglich des Themas. Denn der Grenzwert wird ja wenn überhaupt nur in Verkehrskreuzungsnähe erreicht, selbst dort nicht immer. Und wer krabbelt 80 Jahre lang auf allen Vieren auf Kreuzungen? Die Diskussion ist so grotesk wie die Grenzwerte.

Wir verfügen beide nicht über das nötige Grundwissen und müssen uns deshalb auf Experten verlassen. Ärzte genießen ein hohes Ansehen. Wenn in diesem Fall über 100 Experten einer Argumentation gefolgt sind, deren Fehlerhaftigkeit ihnen hätte auffallen müssen, dann ist das keine Kleinigkeit, auch wenn das nur eine kleine Minderheit der Fachärzte war. Der große Rest hat geschwiegen oder keine Aufmerksamkeit gefunden. Auch die Medien bis auf die Taz haben diesbezüglich gepatzt. So etwas besorgt mich unabhängig vom Thema.

 

[Kamikatze]

Für Dich ist also der Hinweis auf gravierende Rechenfehler eine Diffamierung.

Klar, weil es doch eigentlich gar nicht um Feinstaub oder NOx ging!

Die ganze Scherz-Aktion galt doch nur dem Beweis, dass die Medien von BILD und Welt bis ARD, ZDF, RTL, ntv, ... Lügenmedien sind,
denen man nichts glauben darf.

Und ausgerechnet die linksgrünversiffte taz hat den Spaß vorzeitig auffliegen lassen.

 

[Fredericus Rex]

Offenbar hast Du die Fehler nicht verstanden. Hier werden sie nochmal erklärt:

http://taz.de/!5570715/

Das du auf so eine OFFENSICHTLICHE Diffamierungskampagne hereinfällst, wundert mich. Nicht.

Das ist die Argumentation sehr dummer politischer Fanatiker.
Den Hinweis auf offensichtliche gemachte mathematische Fehler als Diffamierung zu bezeichnen.

 

[Brandy]

Das du auf so eine OFFENSICHTLICHE Diffamierungskampagne hereinfällst, wundert mich. Nicht.

Das ist die Argumentation sehr dummer politischer Fanatiker.
Den Hinweis auf offensichtliche gemachte mathematische Fehler als Diffamierung zu bezeichnen.

Aber eine günstige Vorlage für alle Schüler zur Diskussion über Rechenfehler in der Klassenarbeit!
Wenn der Lehrer Fehler anstreicht, ist das nur "OFFENSICHTLICHE Diffamierungskampagne" gegen "anders Rechnen" !

Noch gravierender, wenn der Hauswirt die Nebenkosten vervielfacht abrechnet und Mieter sich darüber beschweren, ist auch das eine "Diffamierungskampagne" von Mietern.

 

[Brandy]

Klar, weil es doch eigentlich gar nicht um Feinstaub oder NOx ging!

Die ganze Scherz-Aktion galt doch nur dem Beweis, dass die Medien von BILD und Welt bis ARD, ZDF, RTL, ntv, ... Lügenmedien sind,
denen man nichts glauben darf.

Und ausgerechnet die linksgrünversiffte taz hat den Spaß vorzeitig auffliegen lassen.

Aber irgendetwas bleibt hängen, und es gibt immer jemanden, der die falschen Zahlen als "vom Prinzip richtig" weiterverwendet.

Wie das Märchen von dem vielen Eisen im Spinat - da hatte eine Sekretärin das Komma in der Zahl falsch gesetzt.
Trotz späterer Korrektur hat sich die Mär aber erhalten und wird immer noch weitergegeben.

Dr. Köhler hatte keine Sekretärin und hat die falschen Zahlen selber zu verantworten,
aber auch von seinen falschen Zahlen wird etwas beScheuertes hängen bleiben.

- Mal sehen, was das Pendent zu "Popeye und Olivia" vom Spinat bei "Feinstaub und NOx" wird.
Schnüffelst am Auspuff und wirst ??? - tja, was denn nur?

 

[Uwe O.]

Offenbar hast Du die Fehler nicht verstanden. Hier werden sie nochmal erklärt:

http://taz.de/!5570715/

Ich habe die Rechenfehler verstanden.

Was schreibt die Taz:

Die Menge, die man in 80 Jahren über die Außenluft im Grenzwertbereich einatmet, nimmt ein Raucher, der eine Schachtel am Tag raucht, nicht in rund 2 Monaten zu sich, wie es in der Stellungnahme heißt – sondern in 6,4 bis 32 Jahren.

Ergebnis:
Rauchen ist immer noch viel gefährlicher als als die Außenluft im Grenzwertbereich.
Statt wie Köhler falsch errechnete wird der Breakevenpoint nicht bei 2 Monaten, sondern in 6 bis 32 Jahren erreicht.

Fazit:
Rauchen ist viel gefährlicher, als 1 Minute an der stark befahrenen Kreuzung zu stehen.

Und noch etwas:
Das was die hochnäsigen, generischen Wissenschaftler errechnen, ist Statistik.
Aus der geht hervor, dass 6.000 Menschen in Jahr an NOx sterben.
Sprich: Dein und mein Leben wird stataistisch um nicht ganz einen Tag verkürzt.

Da muss ich mioch ja richtig fürchten.

 

[Uwe O.]

Für Dich ist also der Hinweis auf gravierende Rechenfehler eine Diffamierung.

Ja.
Und zwar deshalb, weil durch den rechenefehler das praktische Ergebnis dasselbe bleibt.
Nämlich, dass Rauchen wesentlich gefährlicher ist, als sich an einer viel befahrenen Kreuzung aufzuhalten.

 

[Uwe O.]

Wir verfügen beide nicht über das nötige Grundwissen und müssen uns deshalb auf Experten verlassen. .

Und was sagen die Experten?

Richtig:
Rauchen ist viel gefährlicher, als an der Kreuzung zu stehen.
Und genau das hat Köhler gesagt.
Gut, statt in 2 Monaten an NOx zu sterben, dauert es jetzt 6-32 Jahre länger gegenüber demjenigen, der 80 Jahre lang an der giftigen Kreuzung steht.

 

[Uwe O.]

Aber eine günstige Vorlage für alle Schüler zur Diskussion über Rechenfehler in der Klassenarbeit!
Wenn der Lehrer Fehler anstreicht, ist das nur "OFFENSICHTLICHE Diffamierungskampagne" gegen "anders Rechnen" !

Ein hinkendes Beispiel.

Denn bei den Einwendungen von Prof Köhler ging es ja nicht um seinen Rechenweg, sondern um die Widerlegung der statstischen Berechnungen (die übrigens auf Annahmen beruhen) seiner Gegner.

Und an dieser Widerlegung hat sich im Prinzip nichts geändert:
Ruchen ist immer noch viel gefährlicher, als 80 Jahre lang Tag und Nacht an der Kreuzung zu stehen.

 

[Picasso]

Wir verfügen beide nicht über das nötige Grundwissen ..........

Brauchen wir ja auch nicht. Durch Leute mit dem Grundwissen wurde ja geklärt, das man volle 80 Jahre lang mit jedem einzelnen Atemzug den Grenzwert konsumieren kann, ohne zu sterben. Einen besseren Beweis für Harmlosigkeit gibt es nicht.

 

[imho]

Brauchen wir ja auch nicht. Durch Leute mit dem Grundwissen wurde ja geklärt, das man volle 80 Jahre lang mit jedem einzelnen Atemzug den Grenzwert konsumieren kann, ohne zu sterben. Einen besseren Beweis für Harmlosigkeit gibt es nicht.

Wenn Experten solche Fehler machen, traue ich ihnen nicht. Wenn Du so überzeugt von der Harmlosigkeit der Abgase Deines Autos bist, kannst Du ja den Test machen und die Abgase statt nach außen in die Fahrgastzelle Deines Autos leiten. Wenn Du sie ein- und wieder ausatmest, wirkt Dein Körper als zusätzlicher Filter, der die wenigen verbleibenden Schadstoffe speichert. Dann kann niemand mehr sagen, dass Du mit Deinem Auto unbeteiligte Personen vergiftest.