Wir wurden entdeckt!

[Sumsina]

warum soll es keine Parallelerden geben??
die Wahrscheinlichkeit dafür liegt bei 99,999%
das ist eine höhere Wahrscheinlichkeit, als jeder genetische- oder Vaterschaftstest

oder anders gesagt, die Existenz von Parallelerden darf als gesichert angesehen werden ...
... wenn auch nicht streng mathematisch (die Wahrscheinlichkeit ist wie gesagt nicht 100%), sondern nur rein rational gesehen

Nein, das stimmt so nicht. Mag ja sein dass man das mal "geglaubt" hat. Die Gravitationsberechnungen waren damals allesamt falsch. Heute ist zu 100% nachgewiesen, dass es KEINE Parallel-Erde gibt. Daran gibt es nichts zu rütteln.

Dazu mal ein Video von Prof. Harald Lesch. Er kann das besser veranschaulichen als ich.

 

[werner100]

echt?!
so wenig ...
... was wissen wir denn noch nicht ?!
zumindest dem Prinzip nach noch nicht ??!

... seltsam, dabei kommt es mir vor, als wüßten wir bald Alles, zumindest alle Prinzipien ...
die Zeit der wilden Naturentdeckungen aus den Pionierzeiten scheint jedenfalls vorbei

Daran gibt es nichts zu rütteln , das mencshliche Wissen ist derart angewachsen - dass es gar nicht mehr von einer Person grob abgeschätzt oder umrissen werden kann -vielmehr sind dazu grosse Datenspeicher und Datenbibliotheken erforderlich und ganze Gruppen von Spezialisten, die es lediglich verwalten aber gar nicht umsetzen können.

 

[werner100]

Nein, das stimmt so nicht. Mag ja sein dass man das mal "geglaubt" hat. Die Gravitationsberechnungen waren damals allesamt falsch. Heute ist zu 100% nachgewiesen, dass es KEINE Parallel-Erde gibt. Daran gibt es nichts zu rütteln.

Dazu mal ein Video von Prof. Harald Lesch. Er kann das besser veranschaulichen als ich.

Die Gegenerde - besser wohl Parallel-ERDE mit Biotop - gibt es selbstverständlich. was es nicht gibt - oder höchst selten und fern, wäre eine ERD-Kopie in unserem Sonnensystem..

Wobei überaschende Lebensräume schon auf gemässigten und Wasserreichen Monden grösserer Durchschnitts-Planeten zu erwarten sind.
Und was Ufos betrifft, die einen sehr hohen und fernen Zivilisationsgrad voraussetzen, kommen die schon gar nicht aus dem nächst besten Sonnensystem, sondern aus Entfernungen, die Überlicht-Geschwindigkeit benötigen, ein Begriff, der bei Lesch höchstens eine Allergie auslöst aber nicht das natürliche wissenschaftliche Anliegen, erstmal ein Institut für Überlichtgeschwindigkeitsforschung ins Leben rufen zu wollen.
Das kann er sich aus Gründen der Einstein-Glaubensgemeinschaft gar nicht erlauben, wenn er in seinen Kreisen ernst genommen werden will.

 

[Starfix]

Daran gibt es nichts zu rütteln , das mencshliche Wissen ist derart angewachsen - dass es gar nicht mehr von einer Person grob abgeschätzt oder umrissen werden kann -vielmehr sind dazu grosse Datenspeicher und Datenbibliotheken erforderlich und ganze Gruppen von Spezialisten, die es lediglich verwalten aber gar nicht umsetzen können.

Und das ist nur noch nicht mal ein Bruchteil des Wissen das wir in den nächste Jahrhunderten noch entdecken werden, anstatt das wir uns heute mit Bildung und Wissen beschäftigen, beschäftigen wir uns mit Arbeit, Ausbeutung, Reichtümer anzuhäufen und wie wir anderen Leuten das Leben schwer machen können.

 

[Starfix]

Die Gegenerde - besser wohl Parallel-ERDE mit Biotop - gibt es selbstverständlich. was es nicht gibt - oder höchst selten und fern, wäre eine ERD-Kopie in unserem Sonnensystem..

Wobei überaschende Lebensräume schon auf gemässigten und Wasserreichen Monden grösserer Durchschnitts-Planeten zu erwarten sind.
Und was Ufos betrifft, die einen sehr hohen und fernen Zivilisationsgrad voraussetzen, kommen die schon gar nicht aus dem nächst besten Sonnensystem, sondern aus Entfernungen, die Überlicht-Geschwindigkeit benötigen, ein Begriff, der bei Lesch höchstens eine Allergie auslöst aber nicht das natürliche wissenschaftliche Anliegen, erstmal ein Institut für Überlichtgeschwindigkeitsforschung ins Leben rufen zu wollen.
Das kann er sich aus Gründen der Einstein-Glaubensgemeinschaft gar nicht erlauben, wenn er in seinen Kreisen ernst genommen werden will.

Auf der Galaktisch ebenen wird es wohl weniger geben, aber auf der Da ganze Universum bezogen, ist alle möglich sogar eine nahe zu 1:1 Kopie von uns selbst. Aus unser heutigen Sicht, ist viele unmöglich, aber was ist in 100 Jahren? Vor ca: 120 Jahren glaubte kaum jemand daran das die Menschen jemals mit Flugzeugen fliegen könnten.

 

[Sumsina]

Und das ist nur noch nicht mal ein Bruchteil des Wissen das wir in den nächste Jahrhunderten noch entdecken werden, anstatt das wir uns heute mit Bildung und Wissen beschäftigen, beschäftigen wir uns mit Arbeit, Ausbeutung, Reichtümer anzuhäufen und wie wir anderen Leuten das Leben schwer machen können.

Richtig! Volle Zustimmung!

 

[Kamikatze]

Selbstverständlich gibt es die "Gegenerde", wie hätte sonst John Norman mehr als 30 Bücher in seinem "Gor"-Zyklus schreiben können!

Von dort kommen auch immer wieder "Besucher". um hier junge Frauen zu entführen und zu ihren Sexsklavinnen zu machen.

Und im Netz findet auch jeder, der aufgeschlossen ist, genügend Informationen dazu,
nur verstockte Ignoranten leugnen immer wieder, was doch jeder wissen kann.

 

[Schulz]

Richtig. Die AfD ist Meisterin im kultivieren von Ängsten.
Noch besser versteht sich die AfD darin Ängste zu schüren.

Das ist dummes Zeug, Bergmann, und wenn du nachdenken und einigermaßen objektiv urteilen könntest, würdest du das selber merken.

Zunächst mal gehts hier nicht um AfD oder andere Parteien,
und dann kann ich nirgends entdecken, dass die AfD Ängste "schürt", sondern sie nennt nur die bestehenden Kritiken, formuliert sie und entlarvt damit die in manchen Punkten bekloppte "Politik" von Merkel.

Merkel hat einen Vorteil, nein eigentlich zwei:
Sie bzw. die Beklopptheit ihres Auftretens, ihrer Politik wurde bisher noch immer nicht von genügend Menschen "entdeckt",
und 2. genießt sie einen absolut unberechtigten Frauenbonus, der in der Politik und in der Wissenschaft nichts zu suchen hat.

Einen Vorteil haben, nur weil man zwei dickere Brüste und eine Körperöffnung mehr als Männer hat - das ist doch beschissen.

 

[Schulz]

... Und wenn es den Doch gibt?

Wenn das Wörtchen wenn nicht wäre...

Wenn man nachweisen könnte, dass dieses angenommen längliche Objekt a) von einer Intelligenz geschaffen und losgeschickt worden ist, dann gäbe es einen Nachweis.
b) Wenn ein Gott irgendwo seine Hand im Spiel hätte, dann müsste man dessen überragende, allwissende Intelligenz irgandwann mal bemerken.

 

[Schulz]

Das ist so nicht ganz richtig, ich schätze dass ich mehr Ahnung als der Durchschnitt habe. Ich weiß das es Leben in All gibt und das kann ich Spielen Leicht beweisen.

Ahnungen reichen nicht.

Beweise es doch mal "spielend leicht".
Hast du dir mal den Film mit Lesch angeschaut, der über das ominöse Objekt um was es hier geht redet?
Ich denke schon, dass der Lesch etwas mehr Ahnung hat als du und wir alle zusammen.

 

[Schulz]

Ich dachte da an Außerirdische außerhalb der Erde Du Witzbold ...

Befinden sich die Raumfahrer auf der ISS oder auf dem Mond (ich geh mal davon aus, dass die wirklich dort waren) etwa nicht "außerhalb der Erde"?

Ist ein Raumfahrer in der ISS ein Außerirdischer?

Übrigens benehmen sich manche Menschen selbst auf der Erde reichlich außerirdisch...

 

[Schulz]

...Es gibt auch Wissenschaftler, die die Existenz einer höheren Macht wie einen Gott nicht ausschließen. ...

Das tun sie, aber nur heimlich und außerhalb ihrer wissenschaftlichen Tätigkeit, damit sie sich nicht öffentlich blamieren.
In der (Natur-)Wissenschaft redet niemand mehr über einen Gott.
Was diese Leute sonntags in der Kirche oder heimlich im Familienkreise tun und glauben, ist in der Wissenschaft nicht von Belang.
Einverstanden?

 

[Schulz]

Was anderes habe ich nie behauptet. Nur sollte man auch das akzeptieren, was nachgewiesen wurde.

Sicher, nur besteht eben noch kein wirklicher Nachweis, dass es z.B. diesen Urknall tatsächlich gegeben hat. Es ist ein Theorie, eigentlich eine These, wie die göttliche Erschaffung auch, wenn der Urknall auch durch Formeln gestützt wird.
Formeln können sich allerdings auch irren, und man kann sie falsch auslegen, falsch deuten.

Ich erinnere nur mal an die Formeln, mit denen der Mathematiker (Gödel glaub ich) seinen Gott nachgewiesen haben will.
Mathematiker sagten, in den Formeln wäre kein Fehler feststellbar.
Das beweist nur, dass man Formeln nicht unbedingt als Beweis für eine Theorie missbrauchen kann.

Mathematiker bestätigen Gottesbeweis
Ein Wesen existiert, das alle positiven Eigenschaften in sich vereint. Das bewies der legendäre Mathematiker Kurt Gödel mit einem komplizierten Formelgebilde. Zwei Wissenschaftler haben diesen Gottesbeweis nun überprüft - und für gültig befunden.
Klick!​

Oder die vielbeschworenen Zeitreisen.
Sicher sind die Formeln dafür ziemlich genial, und vermutlich auch fehlerfrei, trotzdem kann es keine Reisen "in der Zeit" geben, weil man z.B. eben nicht nach seinem Tod oder vor seiner Geburt wieder auftauchen kann, nur weil man mit nahe Lichtgeschwindigkeit gereist ist. Ganz abgesehn davon, dass diese für den Menschen sowieso nicht möglich ist.

 

[Schulz]

Extrem einseitiger Artikel. Universitäten die solche Fälschungen gemacht haben, wurden erhöhten Druck ausgesetzt, um bestimmte Ergebnisse zu liefern. Teilweise gab es dann falsche Forschungsansätze, wo sich massive Fehler einschlichen, bis man merkte, Mist gebaut und nun? Viele Daten müssen dann erneut über- und erarbeitet werden, um den Schaden wieder zu korrigieren, obwohl alles schon publiziert wurde.

Dann gibt es auch noch die Seite, wo Forschungsteams in Konkurrenz, das meist unfreiwillig, treten und schieben den anderen gewollt Fehler unter. Forschungsneid ist leider weit verbreitet. Nicht desto trotz sind die wichtigsten Ergebnisse und Daten korrekt, bis Dato. Bis dann sich die Forschungsmethoden weiter entwickelt haben und man so andere und bessere Ergebnisse erzielt.

Das zeigt mir nur, dass du dich wahrscheinlich betroffen fühlst, obwohl du selbst nicht betrogen oder gefälscht hast.

Es gab genau dazu auch eine Sendung im TV, die das nachgewiesen hat. Von "extremer Einseitigkeit" konnte man da wirklich nichts finden.
Wenn man eine Sache anprangert, muss man nicht zugleich auch über alle ehrbaren Menschen berichten.

Ich schrieb ja, freilich lügt und betrügt längst nicht jeder Wissenschaftler, aber Lüge und Betrug, auch Selbstbetrug, sind dem Menschen immanent.
Deshalb haben schon die alten Israeliten in ihre Vorschriften geschrieben: Du sollst kein falsch Zeugnis ablegen...

Leute, die an Gott glauben oder an Aliens und behaupten, es gäbe Beweise, betrügen zumindest schon mal sich selbst.

 

[Schulz]

Nur weil man ansatzweise weiß wie eine Lebensform "funktioniert", heißt das noch lange nicht, dass man alles kennt. Auch der Mensch ist nicht zu 100% erforscht. Viele Tiere kennt man, aber wieso und warum sie etwas machen, weiß man auch nicht. Stell dir einen Krug vor, der voller unbekannten Objekte ist. Man arbeitet sich langsam von oben nach unten durch. Man weiß, dass ist ein Krug. Man weiß wozu Krüge dienen und genutzt werden können. Man weiß was oben zu sehen ist, aber nicht was die Objekte für einen Zweck erfüllen. Manches kann erkannt werden, manches nicht. So ist es mit allem. Und ich sage noch mal, auf alles was wir sehen, wahr nehmen und um uns herum existiert und auch nicht wahrnehmbar ist, ist nur zu einem Bruchteil erforscht. Glaub es mir oder lass es. Lese dich mal durch, recherchiere zu dem Thema. Mal sehen was deine Erkenntnisse dazu sind.

Und lass das mit den Parallel-Unsinn. Wir wissen nicht ob diese existieren. Es gibt dazu 100% KEINE Beweise oder Kenntnisse dazu. Es geht hier nur um unserem Universum.

Den prozentualen Anteil von dem, was man weiß und was noch nicht, kann man nicht ermitteln.
Man könnte zwar alles auflisten, was man schon weiß, aber auf der anderen Seite fehlt es allein an den Fakten, weil man sie eben noch nicht kennt.

Fakt ist, dass man längst nicht alles weiß, und ich vermute mal, auch nie alles wissen wird.

 

[Schulz]

...Parallel-Erden haben nichts mit Paralleluniversen zu tun ...

Kannst du ne "Parallel-Erde" nennen?

 

[Schulz]

Die Gegenerde - besser wohl Parallel-ERDE mit Biotop - gibt es selbstverständlich. was es nicht gibt - oder höchst selten und fern, wäre eine ERD-Kopie in unserem Sonnensystem..

Wobei überaschende Lebensräume schon auf gemässigten und Wasserreichen Monden grösserer Durchschnitts-Planeten zu erwarten sind.
Und was Ufos betrifft, die einen sehr hohen und fernen Zivilisationsgrad voraussetzen, kommen die schon gar nicht aus dem nächst besten Sonnensystem, sondern aus Entfernungen, die Überlicht-Geschwindigkeit benötigen, ein Begriff, der bei Lesch höchstens eine Allergie auslöst aber nicht das natürliche wissenschaftliche Anliegen, erstmal ein Institut für Überlichtgeschwindigkeitsforschung ins Leben rufen zu wollen.
Das kann er sich aus Gründen der Einstein-Glaubensgemeinschaft gar nicht erlauben, wenn er in seinen Kreisen ernst genommen werden will.

Was du meinst, wäre evtl. ein Planet mit erdähnlichen Verhältnissen, der die Entstehung von Leben begünstigen könnte.

Eine "Parallel"-Erde wäre eine 1:1-Kopie unseres Planeten, und die wird es aller Wahrscheinlichkeit nach nicht geben, und zwar nirgends.
Auch in unserem Sonnensystem gibt es sowas schon mal nicht.

Schon der Begriff "Parallel-Erde" ist Nonsens.

________________________________________________

.

 

[Humanist62]

Befinden sich die Raumfahrer auf der ISS oder auf dem Mond (ich geh mal davon aus, dass die wirklich dort waren) etwa nicht "außerhalb der Erde"?

Ist ein Raumfahrer in der ISS ein Außerirdischer?

Übrigens benehmen sich manche Menschen selbst auf der Erde reichlich außerirdisch...

Sicherlich waren die Amis auf dem Mond. Ansonsten hätten die Russen diesen Schwindel aufgedeckt.

Ein Raumfahrer auf der ISS ist kein Außerirdischer, da erdgebunden.

 

[Starfix]

Ahnungen reichen nicht.

Ich haben das Wort Ahnungen bewusst gewählt, denn wenn es da wissen geben sollte wissen, gibt es nur wenige die dieses Wissen teilen weil es als Geheim eingestuft wurde und uns vorenthalten wird. Viel haben nur eine Ahnung, eine wage Vorstellung von ganzen, aber der Durchschnitt interessiert sich nicht für das Thema, die meisten können ja noch nicht mal etwas mit den begriffen Sonnensystem, Galaxie und Universum anfangen oder diese unterscheiden.

Beweise es doch mal "spielend leicht".

Beweisen das es Leben im All gibt? Guck im Spielgel oder aus dem Fenster gehe auf die Straße, auf der Erde gibt es doch leben und die ist nun mal im All.

Hast du dir mal den Film mit Lesch angeschaut, der über das ominöse Objekt um was es hier geht redet?

Ja haben ich, er hält es auch für unwahrscheinlich weil es schon immer so wir noch nie etwas da draußen gefunden er hat es aber auch nicht ganz ausgeschlossen. Aber danach hat er sich meiner Meinung nach ziemlich weit aus dem Fenster gelehnt, er hatte behauptet das wenn dieses Teil, eine Sonder außerirdischen Uhrsprung wäre, die Information viel 1000 Jahre bräuchten bis sie an den Ursprungsort ankommen und die außerirdischen Millionen Jahre bräuchten um hier aufzutauchen. Woher weiß er denn das diese Außerirdischen Technische nicht dazu in der Lage sind?

ich denke schon, dass der Lesch etwas mehr Ahnung hat als du und wir alle zusammen.

Das ist sicher richtig und das Stelle ich auch nicht in Frage, aber in wenigen Jahren schon, ist sein Wissenstand veraltet und in 100 und 1000 Jahren hoffnungslos veraltet. Auch die großen gelehrten der Antike waren mal Top.

 

[Starfix]

Wenn das Wörtchen wenn nicht wäre...

Wenn man nachweisen könnte, dass dieses angenommen längliche Objekt a) von einer Intelligenz geschaffen und losgeschickt worden ist, dann gäbe es einen Nachweis.
b) Wenn ein Gott irgendwo seine Hand im Spiel hätte, dann müsste man dessen überragende, allwissende Intelligenz irgandwann mal bemerken.

Nun ich glaube nicht an der Bibel oder den Koran, sondern an das was vernünftig klingt, das logisch nachvollziehbar ist und einen Sinn ergibt, auch wenn wir nicht immer gleich ein Vorteil darin sehen.

Ich glaube nicht an, Gott hat gesagt, vor allen glaube ich nicht wenn jemand mir er erklärt, das wenn ich es nicht so und so mache wie er es das richtig, hält weil er behaupte das er einen heißen Draht zu Gott hätte. Da müsste ich schon selbst mit Gott Sprechen, die Menschen haben mich schon oft genug belogen den glaube ich nichts mehr so leicht.