mal ne schwere frage an dich so als dauerqualmer
welche partei ist wohl demokratischer, die welche für volksentscheide ist oder jene die dagegen ist ?
)
Das siebte Top ist von mir Eisbärin.
heute zum scherzen aufgelegt ? meinste deine antwort findet man bei google
da ich mich so genau mit den schweizer gegebenheiten nicht auskenne einfach mal eine oder einen schweizer fragen. da denke ich [MENTION=3090]MaBu[/MENTION] wird da sicher besser bescheid wissen. vielleicht kann sie/er ja in kurzform das wesentliche erklären
ist schon klar, bei diesen politclowns in haus für das volk sind neutrale informationen eher nicht zu erwarten. man könnte allerdings wären ja laut staatsvertrag die sender der gez-eintreiber zur neutralität verpflichtet. die sollte man eh schon mal überprüfen. die gehören wohl auf grund extremer neutralität alle auf den scheiterhaufen der geschichte. man könnte abzuschließende verträge im original ins netz stellen. dann kann sich eine diskussion daraus ergeben. jeder vertraut dem einen oder anderen. wie war das noch zb mit dem euro ?
damals hat es dazu auch diskussionen gegeben. die bürger wollten das monopolygeld nicht.
du meinst wie die abstimmung zu stuttgart 21 ?
also betrug durch völlig unverständlich formulierte fragen ?
wenn ich schon lese VERFASSUNGSKONFORM :nono:
wann bekommen wir denn eine ? also kann hier eh nix konform sein.
du träumst oder ? abgeordnete haben vor allem ihr eigenes fortkommen im auge. dann noch seilschaften, lobbyisten und am ende noch sowas wie fraktionszwang. :nono:
vllt würde es auch kosten sparen, vor allem das der steuerzahler. man kann für jeden sch.... die euronen zum fenster raus werden. wie viel hat die nicht erwünschte bankenrettung gekostet und wieviele volksabstimmungen könnte man davon wohl finanzieren ?
und zu den verzögerungen mal folgendes. als beispiel dieser migrationspakt anfang dez in marokko. das wissen die nicht erst seit gestern. schließlich waren deutsche politclowns bei der ausarbeitung beteiligt. wenn man das wollen würde, dann hätte man dazu alles nötige schon längst in die wege leiten können. die wahlbeteiligung ist dabei unerheblich, wer nicht wählt dem ist dann wohl schnurze was entschieden wird. sollte aus irgendwelchen fadenscheinigen gründen eine solche abstimmung nun bis dez nicht mehr möglich sein, so wäre die antwort an marokko eine ganz einfache, hätten die politclons tatsächlich interesse an des volkes meinung. dann wird eben erst unterschrieben oder eben nicht, wenn die befragung beendet wurde. ein tatsächlich souveräner staat kann sich das leisten, stell dir mal vor
abschließend kann man wohl feststellen, eigentlich heißt es, morgenstund hat gold im mund, bei dir sollte man morgenstund wohl gegen märchenstund auswechseln :winken:
danke dir
und wie man gleich sehen kann, er hat es nicht so mit der demokratie. aber immer wieder eigenartig wenn leute eine demokratie verteidigen wo keine ist und sie dann beim nachfragen indirekt zu erkennen geben, das sie von der herrschaft des volkes keine ahnung haben und auch nichts wissen wollen, weil zu kompiziert bis unmöglich
und immer wieder die leier, das geht alles mit abgeordneten, parteien blablabla. wir sehen täglich wie das geht
)
danke dir
und wie man gleich sehen kann, er hat es nicht so mit der demokratie. aber immer wieder eigenartig wenn leute eine demokratie verteidigen wo keine ist und sie dann beim nachfragen indirekt zu erkennen geben, das sie von der herrschaft des volkes keine ahnung haben und auch nichts wissen wollen, weil zu kompiziert bis unmöglich
und immer wieder die leier, das geht alles mit abgeordneten, parteien blablabla. wir sehen täglich wie das geht
ist schon klar, das ist die übliche hinterhältige erklärung jener, die nicht wollen das des volkes wille durchgesetzt wird.
deiner erklärung nach haben wir also eine diktatur mit einer repräsentativen (repräsentativ als darstellend, oder anders gesagt, sie tut als ob) demokratie.
da keinerlei wahlversprechen bindend sind und unabhängig von wahlversprechen diese, den anschein von demokratie erweckende, regierung nach gut dünken entscheidet
und ja, welch konsequenz, man müßte das volk informieren vor den abstimmungen. daran hat, wie man oftmals sehen konnte, die diktatur natürlich kein interesse :nono:
möglichkeiten wären reichlich und man hatte seit 45 sicherlich ?keine? zeit die strukturen zur information zu schaffen :nono:
natürlich bräuchte es einige vorlaufzeit um eine volksabstimmung durchzuführen. aber wie du dich anhörst wahrscheinlich jahre-jahrzehnte. da guck mal in die schweiz, die brauchen sicher nicht so lange. da ist es wohl eine frage des wollens. wer nicht will braucht natürlich ewig
nur mal als beispiel, die einführung des euros war sicher länger bekannt, man hätte da reichlich zeit gehabt die wahlberechtigten zu informieren und eine abstimmung in die wege zu leiten. andere länder haben das auch geschafft, es wäre ja wohl ein absolutes armutszeugnis zu behaupten, die strukturen hätte man in diesem land nicht schaffen können, wenn man denn gewollt hätte
und nein, es hat nicht damit zu tun ob einer mehr oder weniger geld hat, es wäre die PFLICHT des staates die bürger neutral zu informieren. neutralität ist natürlich schwierig wenn der "demokratisch" staat ein bestimmtes ergebnis wünscht. von den schweizern können wir lernen, aber das ist hier nicht gewünscht. da muss man sich nur ansehen was ein altmeier dem köppel in hart aber fair erklärt hat : sie haben ja gar keine ahnung wie demokratie funktioniert. welch armutszeugnis ist das.
hier in diesem land kann man langsam davon ausgehen das 45 nur die köpfe getauscht wurden und der rest geblieben ist
) Die meisten hören das was sie hören wollen:rolleyes2:
Vielleicht liegt es daran, daß jeder was anderes unter Demokratie versteht
das wird es sein
vllt sollte man mal dat raute auffordern das zu erklären, damit endlich alle wissen was das überhaupt ist, so ne demokratie.
schließlich hat sie ja gesagt wir hätte kein anrecht auf demokratie und soziale marktwirtschaft bis in alle ewigkeit
Vor allem hat Merkel selbst gesagt, daß was vor den Wahlen gesagt wird stimmt nicht überein, mit dem was danach getan wird. Manchmal sollte man genauer hinhören
Wer nicht hören kann, muß halt fühlen.
)
Wie ich schon sagte, wer nicht hören kann, muß fühlen
Man könnte auch sagen, was interessiert mich mein Geschwätz von gestern
das finde ich auch irgendwie nicht fair, warum müssen wir fühlen nur weil die anderen taub sind :toben:
aber stimmt schon, und immer noch unterhalten sich die leuts wie wild über wahlprogramme usw. dabei ist das zeugs das papier nicht wert auf dem es gedruckt wurde
warum fällt mir da gleich adenauer ein ?
da wußte man also schon was sache ist, man hätte damals schon aufhorchen sollen. aber da war die besatzung noch offensichtlich. heute ist sie verdeckt und die ziehen im hintergrund die strippen. auch das ist mit etwas überlegung sichtbar, aber nicht von leuten die amazon besser kennen wie ihre unterwäsche
Wenn man Amazon kennt und nicht nur die Angebote, weiß man schon eine Menge. Die meisten kennen nur den Paketboten.
neee, das war doch das mit zalando oder wie der wieder heißt
die nutzen amazon aber nicht um entsprechende bücher zur weiterbildung zu bestellen, finden würde man da allerdings so einiges
)
