Klimawandel oder Klimalüge ?

[Wolfgang Langer]

Estens ist es seit langem üblich, vor allem in China, mittels AgI-Aerolosen Wolken zum Abregnen zu bringen: Der Mensch kann das Wetter ändern.
.

Das ist marginal,
altbekannt, dann regnet die Wolke halt früher ab,
das ist KEINE Klima-änderung!

Natürlikch kann er zweitens auch das Klima ändern: Durch Veränderung derAtmosphäre, durch Veränderung der Albedo des Erdbodens, durch Abholzen von Regenwäldern etcpp.
....

Alle Vorzüge wie zB CO2 lässt die Welt ergrünen und Wärme ist gut,
hast du versehentlich weggelassen.

 

[MANFREDM]

Es redet ja auch außer dir niemand vom Wetter sondern von den Auswirkungen menschlichen Tuns auf das Klima.

Also sowas wie Waldrodungen, Moore Trocken legen, Gelände Versiegelung, CO2 Ausstoß u.s.w.

Da dir diese Themen aber nicht gefallen schwurbelst du halt als einzigster über Wetter Rum.

Gegen Waldrodungen hast du doch nix, wie auch der BUND:

Richtig ist stattdessen : Windkraft im Wald - mehr Schaden als Nutzen

 

[Wolfgang Langer]

 

[Nüchtern betrachtet]

Nun ist es in der Arktis teilweise 6 Grad wärmer.
Und auch Grönland wird wärmer.

https://wiki.bildungsserver.de/klimawandel/index.php/Klima%C3%A4nderungen_in_den_Polargebieten

In den letzten zwei bis drei Jahrzehnten zeigen auch die meteorologischen Stationen Grönlands einen entsprechend starken Temperaturanstieg.[6] So nahm die bodennahe Lufttemperatur an den Küstenstationen Grönlands zwischen 1980 und 2012 im Allgemeinen um 2-6 °C zu, im Winter um 5,7 °C, im Sommer um 2,2 °C. An einzelnen Stationen kam es im Winter seit 1991 sogar zu Temperaturerhöhungen von 10 °C.

 

[Jakob]

Gegen Waldrodungen hast du doch nix, wie auch der BUND:

Richtig ist stattdessen : Windkraft im Wald - mehr Schaden als Nutzen

Wär dir Ackerboden lieber?

 

[Wolfgang Langer]

Wär dir Ackerboden lieber?

In den Wald gehören Bäume.
Keine Vogelschredder!

 

[BinMalWeg]

Klima ist länger-gemitteltes WETTER!

UND CO2 hat die Erde ergrünen lassen, trotz deiner dramatisierten Waldrodungen ist die Biomasse GEWACHSEN!

Na klar und Belege gibt's?

Ich hätte hier ja was:

"Here we show, using state-of-the-art datasets, that vegetation currently stores around 450 petagrams of carbon. In the hypothetical absence of land use, potential vegetation would store around 916 petagrams of carbon, under current climate conditions. This difference highlights the massive effect of land use on biomass stocks. Deforestation and other land-cover changes are responsible for 53–58% of the difference between current and potential biomass stocks."

https://www.nature.com/articles/nature25138

Oder auch hier:
"Ungefähr 90 Prozent der Masse der belebten Welt besteht mittlerweile aus Pflanzen, hauptsächlich Bäumen und Sträuchern. Doch während der Mensch jedes Jahr immer mehr Material herstellt, blieb das Gewicht der Pflanzen der Erde relativ stabil."

https://www.nationalgeographic.de/w...masse-auf-der-erde-bald-schwerer-als-biomasse

Wo ein die zweiten ja schon wieder lügen müssen, weil sie die von dir behauptete Zunahme nicht bestätigen.

 

[BinMalWeg]

Was glaubst du,
wieviel Experimente ich schon gemacht habe?

Wenn ich im Studium so einen Quark gebracht hätte,
wäre ich nicht zum Examen zugelassen worden.

Kommt drauf an, was du studiert hast, so du denn studiert hast.

Aber es ist trotzdem keine Begründung, warum du das Experiment verweigerst.

Ich fürchte ja du verweigerst dich, weil du sonst erkennen könntest, das doch ein Zusammenhang zwischen CO2 und Temperatur besteht und dann müsstest du ja zugeben, dass deine Aussage, das erst Temperatur und dann CO2 so nicht zutrifft.

Und das du eine Aussage als falsch zugeben müsstest, darf ja nicht sein, also machst du das Experiment nicht, sondern weichst einfach nur aus, lenkst ab, und ignorierst.

Also wie immer wenn etwas nicht zu deinen Aussagen passen will.

 

[BinMalWeg]

Du weißt aber schon, dass diese Wissenschaftler von Lobbyisten bezahlt werden?
Kennst du den Satz "Des Brot ich ess, dessen Lied ich sing"?
Das tritt hier 100% zu....
Diese Lobbyisten erzeugen diese Panikmache vor einer nicht existierenden Erderwärmung, damit sie mit ABlassbriefen, auch Emissionspapieren genannt, ordentlich Kohle scheffeln können, jeder darf weiterhin die Luft verpesten, wenn Ablasszahlungen an die Lobbyisten wie Gretas Papi leistet.
Und Deppen wie du sind noch zu blöde um das zu kapieren....der gleiche fiese Nepp wie der Ablasshandel im Mittelalter:

1) Den Leuten Angst vor etwas machen das es gar nicht gibt
2) Irgendeinen Deppen finden der geistig zurückgeblieben ist und die Panikmache übernimmt
3) Geld scheffeln ohne Ende, weil die Deppen Geld zahlen um Schutz vor einer nicht existenten Bedrohung zu finden.

Gretl hat übrigens einen Autismus sondern das FAS (Fetal Alcohol Syndrome) ihre Eltern sind Schuld, dass sie so ne hässliche Fresse hat und so deppert ist...

Aber ja und daher gehst du mit Beleidigungen von und präsentierst halt andere Lobbyisten mit schönerem Aussehen.

 

[BinMalWeg]

Echt jetzt? Ist dies deine Meinung? Hast du keine Augen?

Doch aber nur um das Aussehen von mMenschen in beleidigenden Weise zu kommentieren, statt nach echten Argumenten Ausschau zu halten.

 

[BinMalWeg]

Das ist marginal,
altbekannt, dann regnet die Wolke halt früher ab,
das ist KEINE Klima-änderung!

Nö in dem Beispiel ist es Wetter, aber das kann man ja nach deiner Aussage auch nicht ändern.

Jetzt wo es ein Beispiel für einen solchen Eingriff gibt schwenkst du halt zurück auf's Klima.

Ablenkung vom feinsten und wie wir es von dir gewöhnt sind.

Alle Vorzüge wie zB CO2 lässt die Welt ergrünen und Wärme ist gut,
hast du versehentlich weggelassen.

Genauso wie du immer weglässt, dass mehr CO2 zwar mehr Wachstum aber weniger Nährstoffe bedeutet, genauso wie mehr CO2 zu höheren Temperaturen führt, wie man ja anhand des Experiments dem du dich verweigerst sehr gut und einfach belegen kann.

 

[BinMalWeg]

Gegen Waldrodungen hast du doch nix, wie auch der BUND:

Richtig ist stattdessen : Windkraft im Wald - mehr Schaden als Nutzen

Unterstellung deinerseits.

Durch nichts belegbar. Du fragst auch erst gar nicht, weil du ja vielleicht unrecht haben könntest.

 

[Wolfgang Langer]

Na klar und Belege gibt's?
.

Wenn mehr CO2 vorhanden ist, wachsen die Pflanzen besser!
Deswegen wird die Erde ja auch immer grüner!
https://www.wissenschaft.de/umwelt-natur/faktor-mensch-und-das-ergruenen-der-erde/

 

[Wolfgang Langer]

... mehr CO2 zwar mehr Wachstum aber weniger Nährstoffe bedeutet...

 

[BinMalWeg]

Wenn mehr CO2 vorhanden ist, wachsen die Pflanzen besser!
Deswegen wird die Erde ja auch immer grüner!
https://www.wissenschaft.de/umwelt-natur/faktor-mensch-und-das-ergruenen-der-erde/

Die Frage war Belege für dein "mehr Biomasse" und du bringst Landwirtschaft?

Lol

Oder soll man etwa den Hinweis auf das Aufforstungsprogramm Chinas bewundern und vernachlässigen, das Brasilien mehr abholzt als China aufforstet?

Also Mal wieder keine Belege für deine Behauptungen sondern nur Ablenkung.

 

[MANFREDM]

Wär dir Ackerboden lieber?

Nö, ich finde es gut, wenn Klimaschwätzer wie du den Wald für angeblich erneuerbare Energien abholzen und ländliche Kulturlandschaften zusätzlich in Gen-Mais-Wüsten verwandeln.

Unterstellung deinerseits. Durch nichts belegbar. Du fragst auch erst gar nicht, weil du ja vielleicht unrecht haben könntest.

Dümmliche Ablenkung. Das oben sind die Methoden sog. Klimaschützer, besser Klimaschwätzer wie du.

 

[BinMalWeg]

"Einer aktuellen Studie nach entzieht der erhöhte Kohlendioxidgehalt in der Luft Getreide wie Reis und Weizen wichtige Nährstoffe wie zum Beispiel Eisen, Eiweiß oder Zink. Dies könnte in Zukunft häufiger zu Mangelerscheinungen beim Menschen führen."

https://www.forschung-und-wissen.de...t-entzieht-lebensmitteln-naehrstoffe-13373453

Aber gut, dass sie dann besser wachsen oder?

 

[Nüchtern betrachtet]

Nö, ich finde es gut, wenn Klimaschwätzer wie du den Wald für angeblich erneuerbare Energien abholzen und ländliche Kulturlandschaften zusätzlich in Gen-Mais-Wüsten verwandeln.

Dümmliche Ablenkung. Das oben sind die Methoden sog. Klimaschützer, besser Klimaschwätzer wie du.

Herr Dummschwätzer,

wo in Deutschland wird Genmais angebaut?

Belege beibringen, spar dir deine fetten Lügen!
Du bist noch schlimmer als der Langer!

 

[Le Bon]

Was hat CO₂ mit Nährstoffen zu tun? Bei der oxygenen Photosynthese wird molekularer Sauerstoff (O2) erzeugt. Nur wenige Bakterien machen einen anoxygenen und es entsteht elementarer Schwefel, der wiederum ein guter Dünger ist. Dieses dumme Geschwalle des elementaren *********e*s ist wieder nur für'n @rsch. Wie immer, also gewohnt.

Cetero censeo: Der CO₂-Gehalt heute ist genauso hoch wie 1890:



Nix ist mit anthropogener Erderwärmung. Diese Vollpfosten vergessen offenbar, daß die einzige Wärmequelle für "unseren" Planeten ein Stern ist!

 

[BinMalWeg]

Nö, ich finde es gut, wenn Klimaschwätzer wie du den Wald für angeblich erneuerbare Energien abholzen und ländliche Kulturlandschaften zusätzlich in Gen-Mais-Wüsten verwandeln.

Dümmliche Ablenkung. Das oben sind die Methoden sog. Klimaschützer, besser Klimaschwätzer wie du.

Lol du belegst also eine Unterstellung deinerseits mit einem Pauschalurteil deinerseits..

sehr clever ...