Denkfehler???

[Dummi]

ich habe da mal eine Frage:
wenn die Menschheitsfamilie inzwischen mehr als 7,5 Milliarden Exemplare umfasst,
und wenn kein einziges Exemplar gefragt wurde, ob - oder gar WO - es auf dem Planeten Erde "landen" will,
dann gilt doch irgendwie:
"zusammenrücken" und akzeptieren, dass jedem Exemplar (mir wie dir) genau DAS Teilchen von allen "Menschenrechten" (den An-TEILEN also, die dieser Planet insgesamt für "Menschheit" bereit hält - es gibt auf diesem Planeten aber ja bekanntlich weit MEHR als NUR "Mensch") von weniger als 1 von 7,5 Milliarden legitim zusteht - oder?
wenn DAS so ist, aber ICH (oder du_er_sie_es) beanspruche weit mehr an "haben und wirken", WEM enthalte ich sein Recht dann vor? Dem Ärmsten der Armen, dem Hungernden, dem Kind, dem Geflohenen, dem Zugestoßenen? WEM?
Findet jemand einen Denkfehler, der mich beruhigen könnte?
Danke dafür

 

[gert friedrich]

ich habe da mal eine Frage:
wenn die Menschheitsfamilie inzwischen mehr als 7,5 Milliarden Exemplare umfasst,
und wenn kein einziges Exemplar gefragt wurde, ob - oder gar WO - es auf dem Planeten Erde "landen" will,
dann gilt doch irgendwie:
"zusammenrücken" und akzeptieren, dass jedem Exemplar (mir wie dir) genau DAS Teilchen von allen "Menschenrechten" (den An-TEILEN also, die dieser Planet insgesamt für "Menschheit" bereit hält - es gibt auf diesem Planeten aber ja bekanntlich weit MEHR als NUR "Mensch") von weniger als 1 von 7,5 Milliarden legitim zusteht - oder?
wenn DAS so ist, aber ICH (oder du_er_sie_es) beanspruche weit mehr an "haben und wirken", WEM enthalte ich sein Recht dann vor? Dem Ärmsten der Armen, dem Hungernden, dem Kind, dem Geflohenen, dem Zugestoßenen? WEM?
Findet jemand einen Denkfehler, der mich beruhigen könnte?
Danke dafür

Du hast zuviel Mitleid mit den Menschen.Zuviel Mitleid macht gemütskrank, heute sagt man depressiv.

 

[Humanist62]

ich habe da mal eine Frage:
wenn die Menschheitsfamilie inzwischen mehr als 7,5 Milliarden Exemplare umfasst,
und wenn kein einziges Exemplar gefragt wurde, ob - oder gar WO - es auf dem Planeten Erde "landen" will,
dann gilt doch irgendwie:
"zusammenrücken" und akzeptieren, dass jedem Exemplar (mir wie dir) genau DAS Teilchen von allen "Menschenrechten" (den An-TEILEN also, die dieser Planet insgesamt für "Menschheit" bereit hält - es gibt auf diesem Planeten aber ja bekanntlich weit MEHR als NUR "Mensch") von weniger als 1 von 7,5 Milliarden legitim zusteht - oder?
wenn DAS so ist, aber ICH (oder du_er_sie_es) beanspruche weit mehr an "haben und wirken", WEM enthalte ich sein Recht dann vor? Dem Ärmsten der Armen, dem Hungernden, dem Kind, dem Geflohenen, dem Zugestoßenen? WEM?
Findet jemand einen Denkfehler, der mich beruhigen könnte?
Danke dafür

Alen Leuten Recht getan ist eine Kunst die niemand kann. Nein Du hast keinen Denkfehler, Idealismus ist immer gut, nur darfst Du deswegen nicht depressiv werden ...

 

[Dummi]

nun, sollte es keinen Denkfehler geben, dann hieße DAS aber nicht "Idealismus", sondern schlicht "Logik".
wenn man sich also über Unfrieden und Ungerechtigkeit auf dieser Welt ärgert, könnte eine - wenn nicht DIE - Ursache die Missachtung dieser Basalbinse sein, oder nicht?
genau so wie die Frage:
gibt es überhaupt ein Lebewesen - außer Mensch - welches Materielles "verzinslich vererbt" und sich damit genau DAS individuelle Leid schafft, weches es unermüdlich zu besiegen trachtet, weil diese Methode der Garant dafür ist, dass der Satz gilt: der Teufel schei§§t immer auf den jeweils größten Haufen

 

[gert friedrich]

nun, sollte es keinen Denkfehler geben, dann hieße DAS aber nicht "Idealismus", sondern schlicht "Logik".
wenn man sich also über Unfrieden und Ungerechtigkeit auf dieser Welt ärgert, könnte eine - wenn nicht DIE - Ursache die Missachtung dieser Basalbinse sein, oder nicht?
genau so wie die Frage:
gibt es überhaupt ein Lebewesen - außer Mensch - welches Materielles "verzinslich vererbt" und sich damit genau DAS individuelle Leid schafft, weches es unermüdlich zu besiegen trachtet, weil diese Methode der Garant dafür ist, dass der Satz gilt: der Teufel schei§§t immer auf den jeweils größten Haufen

Willst Du jetzt auch solche Schachtelsätze bilden wie ei tschi?

 

[MaBu]

ich habe da mal eine Frage:
wenn die Menschheitsfamilie inzwischen mehr als 7,5 Milliarden Exemplare umfasst,
und wenn kein einziges Exemplar gefragt wurde, ob - oder gar WO - es auf dem Planeten Erde "landen" will,
dann gilt doch irgendwie:
"zusammenrücken" und akzeptieren, dass jedem Exemplar (mir wie dir) genau DAS Teilchen von allen "Menschenrechten" (den An-TEILEN also, die dieser Planet insgesamt für "Menschheit" bereit hält - es gibt auf diesem Planeten aber ja bekanntlich weit MEHR als NUR "Mensch") von weniger als 1 von 7,5 Milliarden legitim zusteht - oder?
wenn DAS so ist, aber ICH (oder du_er_sie_es) beanspruche weit mehr an "haben und wirken", WEM enthalte ich sein Recht dann vor? Dem Ärmsten der Armen, dem Hungernden, dem Kind, dem Geflohenen, dem Zugestoßenen? WEM?
Findet jemand einen Denkfehler, der mich beruhigen könnte?
Danke dafür

Du nimmst keinem anderen Menschen etwas weg, weil du mehr verbrauchst als dieser.
Beruhigt?

 

[Dummi]

Willst Du jetzt auch solche Schachtelsätze bilden wie ei tschi?

stimmt:
für einfache Strukturen:
1.
wer meint, er sei MEHR wert als 1/7,5Milliardstel seiner Gattung, der leidet an Wahrnehmungsstörung,
2.
erben und vererben führt - neben dem Zinseszinswahnsinn - dazu, dass Vermögen sich laserpointerartig fokussiert.
eigentlich ganz einfach

 

[Dummi]

Du nimmst keinem anderen Menschen etwas weg, weil du mehr verbrauchst als dieser.
Beruhigt?

ich bin NICHT beruhigt, weil deine Begründung für deine Behauptung fehlt, denn:
es geht nicht darum, ob ich mehr verbrauche als ein anderer, sondern ob ich mehr verbrauche, als es meinem legitimen Anteil entspricht

 

[Aspirin]

Du hast zuviel Mitleid mit den Menschen.Zuviel Mitleid macht gemütskrank, heute sagt man depressiv.

Jap er ist zu gut für diese Welt, ich war mal genauso, bis der "Teufel" mich in die Lehre nahm.

 

[Aspirin]

Wenn einer wirklich, wirklich arm ist, erbarme ich mich, aber was ich jetzt in unseren Städten an Neubürgern sehe, da ist selten ein wirklich, wirklich Armer dabei.

Ja ich würde für wirklich, wirklich Arme in meinem Leben abstriche machen, mich einschränken.

 

[Dummi]

Jap er ist zu gut für diese Welt, ich war mal genauso, bis der "Teufel" mich in die Lehre nahm.

du glaubst Dinge dadurch zu verbessern, in dem du dich auf das Niveau des Schlechten herunterziehen lässt?
ist das Frauenlogik?

 

[Humanist62]

ach Dummi! du denkst mal wieder ganz schön quer ...

 

[Dummi]

Wenn einer wirklich, wirklich arm ist, erbarme ich mich, aber was ich jetzt in unseren Städten an Neubürgern sehe, da ist selten ein wirklich, wirklich Armer dabei.

Ja ich würde für wirklich, wirklich Arme in meinem Leben abstriche machen, mich einschränken.

DARUM geht es doch gar nicht.
es geht um die Frage:
WAS wäre eigentlich tatsächlich der individuell legitime Anteil für mich als Individuum?
DANN hätte ich einen Maßstab, von dem aus ich mein Verhalten justieren könnte.
Piranha schrieb mal was von 700.-€ mtl. Ich weiß nicht, was dort die Berechnungsgrundlage ist.
Fakt wäre, dass damit alleine ICH locker 3 Menschen die ihnen zustehende Lebensgrundlage rauben würde.
Ist DAS verantwortbar?

 

[Aspirin]

du glaubst Dinge dadurch zu verbessern, in dem du dich auf das Niveau des Schlechten herunterziehen lässt?
ist das Frauenlogik?

Ich nenne es gesunder Ausgleich zwischen Kopf- und Bauchgefühl.

Ich gebe niemandem Geld der mich als Dreck bezeichnet.

 

[MaBu]

ich bin NICHT beruhigt, weil deine Begründung für deine Behauptung fehlt

Du bist heute aber hartnäckig.

Wenn du doppelt soviel frisst als du brauchst, lässt du einen anderen Menschen verhungern, wenn die Erde für genau 7,5 Milliarden Menschen Nahrung bereitstellen kann.
Wir produzieren aber deutlich mehr Lebensmittel, oder soll ich sagen Nahrungsmittel, als diese 7,5 Milliarden Menschen brauchen, wir verteilen sie nur schlecht. Der, der bezahlen kann hat genug um einen beträchtlichen Teil wegzuwerfen, weil die Karotte zu klein ist, die Kartoffel einen Fleck hat und der Apfel nicht glänzt.

Der, der kein Geld hat, verhungert.



Hunger

Ist Hunger eine gewollte "Waffe" der Industriestaaten gegen die "unterentwickelten" Staaten?
Wird mit geschenktem Getreide vorsätzlich die Landwirtschaft in Entwicklungsländer in den Ruin getrieben, um zukünftige Absatzmärkte zu sichern?
Werden mit hochsubventionierten Lebensmittel die Bauern in anderen Staaten gezielt "ausgeschaltet"?

Sind Kartoffelkäfer wirklich nur zufällig dort, wo sie gerade sind?(gilt auch für Getreidebefall)

Und du machst dir Sorgen darüber, ob du ungerechter Weise ein Stück Brot zuviel isst?
Löblich, aber unbegründet.

 

[Pommes]

nun, sollte es keinen Denkfehler geben, dann hieße DAS aber nicht "Idealismus", sondern schlicht "Logik".
wenn man sich also über Unfrieden und Ungerechtigkeit auf dieser Welt ärgert, könnte eine - wenn nicht DIE - Ursache die Missachtung dieser Basalbinse sein, oder nicht?
genau so wie die Frage:
gibt es überhaupt ein Lebewesen - außer Mensch - welches Materielles "verzinslich vererbt" und sich damit genau DAS individuelle Leid schafft, weches es unermüdlich zu besiegen trachtet, weil diese Methode der Garant dafür ist, dass der Satz gilt: der Teufel schei§§t immer auf den jeweils größten Haufen

Damit mußt du in den Gesell Thread, da bekommst du die Antwort auf solche Fragen.

 

[Pommes]

Du bist heute aber hartnäckig.

Wenn du doppelt soviel frisst als du brauchst, lässt du einen anderen Menschen verhungern, wenn die Erde für genau 7,5 Milliarden Menschen Nahrung bereitstellen kann.

Wenn sich aber die Menschen eines Geldsystems bedienen das nur durch Wachstum zu halten ist, bist du gezwungen doppelt so viel zu fressen.

 

[Franco B.]

ich habe da mal eine Frage:
wenn die Menschheitsfamilie inzwischen mehr als 7,5 Milliarden Exemplare umfasst,
und wenn kein einziges Exemplar gefragt wurde, ob - oder gar WO - es auf dem Planeten Erde "landen" will,
dann gilt doch irgendwie:
"zusammenrücken" und akzeptieren, dass jedem Exemplar (mir wie dir) genau DAS Teilchen von allen "Menschenrechten" (den An-TEILEN also, die dieser Planet insgesamt für "Menschheit" bereit hält - es gibt auf diesem Planeten aber ja bekanntlich weit MEHR als NUR "Mensch") von weniger als 1 von 7,5 Milliarden legitim zusteht - oder?

Gibt es dieses Legitime wirklich? Oder wurde uns da was eingeredet. Vielleicht von superreichen Milliardärs-Familien, um den Mittelschichten einzureden, sie sollen mehr von ihrem Wohlstand abgeben? Die selben Kaufleute, die Hunderte Jahre Kollonien betrieben, setzen sich heute zusammen und machen sich "Sorgen" um die Ungleichheit in der Welt und gründen solche Einrichtungen wie eine Weltbank, die Kredite verkauft mit dem Resultat, dass die Korrupten in Afrika mit den Korrupten im Norden weiterhin bestens im Geschäft bleiben:

Findet jemand einen Denkfehler, der mich beruhigen könnte?

Ich sehe da keinen Denkfehler, ich finde nur, dass wir alle hier nicht verantwortlich sind, weder für die Ungleichheit in den europäischen Ländern noch für die Ungleichheit in anderen Ländern. Außer dass wir im täglichen Konsum immer das Billigste kaufen, das Zeug das eingeflogen wird, anstelle das, was in der Region produziert wird. Den gleichen Fehler machen auch viele in den südlichen Ländern.

 

[Dummi]

nun, ich würde sagen:
ich kleiner Otto Norm bin zwar nicht SCHULD.
Mit-verantwortlich bin ich aber allemal, weil:
ich mache bewusst-los mit, was man von mir erwartet.
die "bewusste Bewusstlosigkeit" ist meine VerANTWORTung

 

[terra-111]

nun, ich würde sagen:
ich kleiner Otto Norm bin zwar nicht SCHULD.
Mit-verantwortlich bin ich aber allemal, weil:
ich mache bewusst-los mit, was man von mir erwartet.
die "bewusste Bewusstlosigkeit" ist meine VerANTWORTung

Zusammenrücken?
Akzeptieren?

Du hast es immer noch nicht verstanden:

------------------------------------------------------

P.S.: https://www.politik-sind-wir.net/showthread.php/51763-Unterwegs-zur-Herrschaft-der-quot-political-correctness-quot?p=1071163&viewfull=1#post1071163

Wie sähe das denn konkret aus, wenn DU NICHT bewusstlos mitmachen würdest, was man von dir erwartet, DU Verantwortung übernimmst und wie wird dann das Problem in obigem Video gelöst?

Von den Problemen in Deutschland mal ganz abgesehen.

Zusätzlich ignorierst du den Begriff Migrations-WAFFE samt dem Plan dahinter:
http://www.voltairenet.org/article189183.html

Du tust in deinem Eingangsbeitrag so, als hätten wir in Afrika ein paar Leute zuviel, die verteilen wir jetzt in Europa und dann ist alles OK. So ist es aber nicht - siehe Video.

"Zusammenrücken und akzeptieren" löst das Problem auf jeden Fall nicht und DAS - ist dein Denkfehler.