Merkel am Ende ?

[Eisbaerin]

Warum glaubt ihr immer, dass Merkel am Ende ist, diese Frau durfte sich schon so viele Fehltritte leisten und ist immer noch im Amt, diese Frau ist erst am Ende, wenn ihr großer Bruder sie nicht mehr braucht und das kann dauern, ich schätze mal so 10 Jahre, ihr hübschen, aber was rede ich hier, ist doch eh alles für die Katz.

Wie war das nochmal mit der AfD Demo= was kam raus? Ach ja, n wie nix.

Merkel ist noch nicht fertig, die fängt gerade mal an, wer sollte den der Vertrauensvolle Nachfolger werden? Hört, hört, den gibt es nicht, sie muss den Plan bis zum bitteren Ende ausführen, kapiert das endlich mal. Mannoooo

ich stimme dir vollkommen zu bis auf die 10 jahre. ich denke es wird schneller gehen )

 

[Eisbaerin]

Moin Pommes!
Merkels Ende zieht sich hin, denn die anderen sind noch schwächer.Außer der JU muckt niemand auf, oder wird es nur nicht bekannt? Gibt es wirklich niemanden außer Schäuble, der Merkel ersetzen könnte? Wir haben eine Kanzlerin, die seit 12 Jahren im Amt ist und nicht wirklich weniger lange Parteichefin ist. Es liegt nicht im Interesse Merkels, regierungsfähigen Nachwuchs zu entwickeln, denn das nutzt immer mehr der Partei als ihr.Liegt in der Natur der Sache: Machtmenschen kommen nach oben und Machtmenschen haben mehr Macht, wenn sie mögliche Konkurrenz eliminieren. Erfolgreich ist der Machtmensch, wenn es zu ihm keine Alternative gibt, auch dann nicht, wenn er strauchelt. Der Kahlschlag hilft genau dann und das ist sein Zweck.Klar muckt bestenfalls die junge Generation auf, denn die denkt noch am ehesten an die Zukunft und nicht an den Machterhalt. Alle anderen mit diesen Anlagen sind längst entsorgt. Das war bei Kohl exakt genau so. Umgeben von willfährigen Getreuen, schon halb in der Monarchie angekommen.
Gruß

wir brauchen keinen kanzler, wir brauchen erstmal demokratie )

 

[Eisbaerin]

Wenn du mich als Nazifrau titulieren würdest und vor mir stehst, würde ich dir eine Knallen.

Hör endlich auf, Menschen die nicht mit dem Staat schwimmen, als Nazis abzustempeln.

Jacob es reicht!

ich würd ihn festhalten damit er nicht stiften gehen kann :happy:

 

[Van der Graf Generator]

Jacob, der Staat und Gutmenschen stempeln mich im Moment als Nazi ab! Was soll das Jacob?

Nachtrag: Erklärung: lies die Medien, ich habe AfD gewählt, ich bin Nazi.

Und jetzt erzähl mir nicht, dass dies alles nicht so schlimm ist.

Das ist weltweit nur in der brd so, nirgendwo anders. Das kommt daher, dass sich viele brdler als Nabel der Welt empfinden , sich auf ihren kranken Arbeitswahn noch was ein bilden und noch mehr auf ihren noch kraenkeren Moralismus -- aber am Ende eben doch nur Vogelschiss sind. Es sollte dir , so wie mir, herzlich egal sein, was brdler so denken.

 

[Kaffeepause930]

wir brauchen keinen kanzler, wir brauchen erstmal demokratie )

Ich hätte im Leben nie daran gedacht einmal die "Ära Helmut Kohl" wieder herbeizusehnen. So weit ist es schon gekommen!

 

[Eisbaerin]

Ich hätte im Leben nie daran gedacht einmal die "Ära Helmut Kohl" wieder herbeizusehnen. So weit ist es schon gekommen!

da hatten wir auch nur einen anschein von demokratie. seit 45 ist es ein schlamassel, daran hat sich bis heute nichts geändert

 

[Jakob]

da hatten wir auch nur einen anschein von demokratie. seit 45 ist es ein schlamassel, daran hat sich bis heute nichts geändert

Was mich verstört: BIS 45 hatten wr keinen Schlamassel?

 

[Lono]

wäre nicht schlecht, dann könnte man endlich mal was gescheites aufziehen was den namen demokratie auch zu recht erhält

Demokratie begann im "Thing" und starb im Parlament.

Dann organisiert mal einen Thing für Deutschland!
Wichtig dabei: genügend Alkohol für den "Beratungstag".

wir brauchen keinen kanzler, wir brauchen erstmal demokratie

Könntest Du auch einmal skizzieren, wie Du Dir Demokratie vorstellst,
vor allem in welchen Strukturen organisiert, denn ein "Alldeutscher Thing", bei dem alle deutschen Männer an einem Tag beraten und saufen und am nächsten Tag (ohne Allohohl) abstimmen, dürfte nicht durchführbar sein (allein schon wegen der notwendigen Zahl Toiletten)

 

[Kaffeepause930]

da hatten wir auch nur einen anschein von demokratie. seit 45 ist es ein schlamassel, daran hat sich bis heute nichts geändert

Das ist falsch! Denn tatsächlich funktionierten früher die mehrheitlich vorhandenen Reflexe des gesunden Menschenverstandes noch analog. An dessen Stelle ist nämlich heute der Agorithmus getreten. Kann ich jeden Tag beobachten, wenn sich junge unmündige Menschen ähnlich wie dressierte Laborratten ferngesteuert auf der Straße und im Auto fortbewegen. Die verhalten sich so als wenn sie ihre Propagandabefehle direkt aus dem Netz empfangen...:nono:

 

[Eisbaerin]

Das ist falsch! Denn tatsächlich funktionierten früher die mehrheitlich vorhandenen Reflexe des gesunden Menschenverstandes noch analog. An dessen Stelle ist nämlich heute der Agorithmus getreten. Kann ich jeden Tag beobachten, wenn sich junge unmündige Menschen ähnlich wie dressierte Laborratten ferngesteuert auf der Straße und im Auto fortbewegen. Die verhalten sich so als wenn sie ihre Propagandabefehle direkt aus dem Netz empfangen...:nono:

du hast mich nicht verstanden.
seit der besatzung, die ja noch andauert, muss jeder kanzler im amiland seinen marschbefehl abholen. also spielt es keine rolle welche partei gewählt wird. die politik wird nicht hier gemacht :nono:

 

[Eisbaerin]

Könntest Du auch einmal skizzieren, wie Du Dir Demokratie vorstellst,
vor allem in welchen Strukturen organisiert, denn ein "Alldeutscher Thing", bei dem alle deutschen Männer an einem Tag beraten und saufen und am nächsten Tag (ohne Allohohl) abstimmen, dürfte nicht durchführbar sein (allein schon wegen der notwendigen Zahl Toiletten)

ein erster schritt wäre sich an der schweiz ein beispiel zu nehmen. da herrscht mehr demokratie. das ganze könnte man aber auch noch verbessern. )

jetzt soll aber keiner erklären das dies hier nicht möglich wäre. allerdings sollte man dazu auch noch die medien "überarbeiten". da muss mehr objektive wahrheit rein )

 

[Kibuka]

ein erster schritt wäre sich an der schweiz ein beispiel zu nehmen. da herrscht mehr demokratie. das ganze könnte man aber auch noch verbessern. )

jetzt soll aber keiner erklären das dies hier nicht möglich wäre. allerdings sollte man dazu auch noch die medien "überarbeiten". da muss mehr objektive wahrheit rein )

Wichtig wäre es bei elementaren Entscheidungen das Volk über Volksentscheide einzubeziehen. Es geht nicht darum das Volk bei jeder irrelevanten Entscheidung zu befragen. Aber es kann nicht sein dass diese Bundesregierung bzw eigentlich nur der Innenminister und die Kanzlerin eine Entscheidung epochaler Tragweite treffen ohne dass das Volk involviert wird. Damit muss Schluss sein!

 

[sportsgeist]

Ich bin von dir eigentlich geistreicheres gewohnt als diese platten Parolen. Etablierte werden immer bekämpft, das liegt in der Natur der Sache. Wens mal ne Weile ruhiger ist, dann haben sie vielleicht doch mal was richtig gemacht. Dieses ständige "Fehler, Fehler, und irgendwann reichts!" ist einfach nur bescheuert, weil viele "Fehler" einfach mal eher Kompromisse sind, die vielleicht gar nicht anders gehen. Alle Nase lang kommt dann mal eine Partei und tut so, als ob sie das gaaaanz anders machen würde....bis sie irgrndwann auch etabliert ist und machen kann, was sie will, sie wird genauso von irgendwelchen nie zufriedenen Idoten bekämpft werden, die auch wieder nur "jetzt reichts langsam" brüllen.

Ihr tut hier immer so einig, dabei seit ihr nicht mal bei den elementarsten Dingen einer Meinung. Im Grunde seit ihr euch nicht mal einig, ob ihr diese Welt wirklich verbessern wollt oder süffisant ihrem Tod zuschaut. Vernichtendes Urteil? Eher selbstvernichtendes Urteil.

die Etablierten haben irgendwann eben den einen Fehler zuviel begangen, und m.M. begann ihr Niedergang damit, dass sie jedem kleinen Bürger signalisieren, dass sie ihn gnadenlos mit aller Macht des Rechtsstaates verfolgen, wenn er nur mal am Wochenende an nem Joint zieht, aber gleichzeitig inzwischen wie eine Monstranz vor sich herzutragen, dass sie im Falle, wenn die Etablierten und Eliten es für angebracht sehen, Regeln und Gesetze für sie selber nicht gelten, und bestenfalls Richtlinien sind, die man so auslegt, wie sie eben gerade passen, wenn es den Etablierten danach gelüstet ...

... die Etablierten haben sich selbst über das Recht und das Gesetz erhoben und gestellt, und das bekam den alten Sonnenkönigen schon nicht gut

ihr Untergang ist also höchst eigenverdient und höchst überfällig ...

 

[sportsgeist]

Wichtig wäre es bei elementaren Entscheidungen das Volk über Volksentscheide einzubeziehen. Es geht nicht darum das Volk bei jeder irrelevanten Entscheidung zu befragen. Aber es kann nicht sein dass diese Bundesregierung bzw eigentlich nur der Innenminister und die Kanzlerin eine Entscheidung epochaler Tragweite treffen ohne dass das Volk involviert wird. Damit muss Schluss sein!

das war im den Jahren 1947-49 extra so gewollt.
das Volk sollte im neuen Grundgesetz weitestgehend entmachtet werden, und das ist ja auch vollauf gelungen ...

... ob das gut 70 Jahre später noch zeitgemäß ist, ist die entscheidende Frage

 

[Debitist]

Wichtig wäre es bei elementaren Entscheidungen das Volk über Volksentscheide einzubeziehen. Es geht nicht darum das Volk bei jeder irrelevanten Entscheidung zu befragen. Aber es kann nicht sein dass diese Bundesregierung bzw eigentlich nur der Innenminister und die Kanzlerin eine Entscheidung epochaler Tragweite treffen ohne dass das Volk involviert wird. Damit muss Schluss sein!

Nun, ich denke, ob epochal oder nicht, das muss kaum erwähnt werden. das erledigt sich von selbst.
Hauptsache, Volksentscheide stehen in der Verfassung.
Und diese ist lt. Artikel 146 GG seit 28 Jahren überfällig.

Haben wir Volksabstimmung, so wird die Regierung so abstimmen, wie das Volk es will.
Sobald eine Regierung dauerhaft versucht, gegen den Willen des Volkes zu entscheiden, wird dies korrigiert, und bei der Gelegenheit werden auch die Falschentscheider, zur Not per Volksabstimmung aus dem Amt gefegt. Ich will da keine Korintenkackerei betreiben, sondern erwähne das, weil die Gegner von Volksabstimmung oft so argumentieren, dass es zu teuer und uneffektiv wäre, über jeden Mist eine Volksabstimmung zu machen.

Übrigens, wer sich mit virtuellen Währungen beschäftigt, kennt Möglichkeiten, Volksabstimmungen samt Auswertung zur Minutensache zu machen, bei lächerlich geringen Kosten. Und zwar Fälschungssicher.

Gruß
Debitist

 

[Kaffeepause930]

du hast mich nicht verstanden.
seit der besatzung, die ja noch andauert, muss jeder kanzler im amiland seinen marschbefehl abholen. also spielt es keine rolle welche partei gewählt wird. die politik wird nicht hier gemacht :nono:

Doch doch, ich hab dich schon richtig verstanden. Nur vergibt der Ami keine Marschbefehle, sondern er schafft Sachzwänge und Fakten, die bisweilen auch mal gefakt sein können. Und mit mit Google, Fuckbook und Twitter kontrolliert er seine Lemminige. Nur Diktaturen können es sich leisten, diese Dienste einfach auszuschalten.

 

[Kibuka]

das war im den Jahren 1947-49 extra so gewollt.
das Volk sollte im neuen Grundgesetz weitestgehend entmachtet werden, und das ist ja auch vollauf gelungen ...

... ob das gut 70 Jahre später noch zeitgemäß ist, ist die entscheidende Frage

Naja. Volksentscheide müssen ja nicht einer 50% -Regel folgen. Auch das Parlament kann nicht die wichtigsten Grundgesetze einfach so ändern. Man kann das schon so ausgestalten, dass das System gerecht und effektiv ist.

Die Gewaltenteilung ist ja auch eine elementare Maßnahme gewesen, um zu verhindern dass Macht in den Händen weniger Personen konzentriert und mißbraucht wird.

Nach dem WW2 hat man richtige Schritte unternommen. Aber das System ist immer noch verbesserungswürdig. Das deutsche Parteiensystem entkoppelt das Volk und Parteifunktionäre stark. Zusammen mit der 5% Hürde und der Parteienfinanzierung hat das Volk praktisch keine Möglichkeit rechtzeitig zu intervenieren, wenn einzelne Politiker Amok laufen.

 

[admonitor]

"Mutti" bekommt einfach gar nichts gebacken. Das ist das Kernproblem!

Hast du mal ihre Reden gehört? Da ist gar nichts substantielles dabei. Die Frau redet immer schlau daher, spricht davon dass man Dinge nur gemeinsam auf europäischer Ebene lösen könne. Dann redet sie über Digitalisierung oder davon das wenn der Euro scheitert ganz Europa scheitert.

Das sind hohle Phrasen. Genau wie der Spruch "Wir schaffen das".

Die Frau ist dumm, wie Brot!

Und genau das ist das Problem. Sie selbst hält sich nämlich für superschlau und tut auch so, als wußte sie genau was Sache ist.

Sie ist eine Blenderin in Perfektion. Einzig und allein darin geübt ihre Macht zu sichern.

Das unterscheidet sie nicht wesentlich von anderen Politikern.

Kramp- Karrenbauer oder Röttgen können Königinmörder werden.

Röttgen finde ich fast noch unsympathischer, zu Karrenbauer hab ich noch keine Meinung - ein CSUler sollte Kanzler werden.

 

[Ei Tschi]

Wer sind denn diese angeblich " renommierten Experten " ? Wo stehen sie in der gesellschaftlichen Hierarchie ? Wenn deine Idee so wirkungsvoll ist, warum ist sie nicht Dauerthema bei den " Experten ", warum erreicht sie keine mediale oder literarische Präsenz ? Ich vermute ja eher, einige der von dir belästigten Persönlichkeiten haben dir zum Schein zugestimmt, um nicht länger gestalkt zu werden.

Diese Experten stehen in der Gesellschaftshierarchie dort,
wohin sie sich mit ihrem Wissen arbeiten konnten
und so viel Anerkennung genießen, dass die meisten User hier
nicht mal über Kontaktgesuche an sie herankämen.
Diese hier haben meist mit intensiver Auseinandersetzung
mit mir und meinen Erkenntnissen geholfen,
zunächst kompliziert erscheinendes Wissen,
das meist von ergebnisfixierten Menschen kein bisschen durchgeblickt wird,
nach und nach immer mehr zu vereinfachen,
sodass irgendwann so wenig übrig blieb, dass nur Experten,
die rasch und fit abstrahieren konnten, bereit waren,
sich mit mir auseinander zu setzen.
Und meinen Erkenntnissen dann auch ohne Wenn und Aber zustimmten.

Dass Experten üblicherweise von den Schwierigkeiten anderer profitieren,
dürfte dir nicht fremd sein. Sich also nur sehr ungerne mit etwas beschäftigen,
was sie möglicherweise sogar sehr rasch überflüssig machen wird.
Und dass diese Experten mit der Zerstörung ihrer Pfründe versuchen müssten,
einem immer größer (weil vernetzter) werdenden, wissenderen,
eingebildeteren, vor Pseudoselbstvertrauen strotzenden Menschenhaufen
abzubringen von liebgewonnenen Denkpauschalen,
die von Selbsttäuschungen und Denkfehlern gespickt sind,
müsste auch dir klarmachen, dass dies alles andere ist
als eine leichte Aufgabe. Der habe ich mich gestellt,
weil ich wohl der Einzige bin, der die meiste „Prädestination“ dazu liefern kann.

Du vermittelst kein Wissen, du wiederholst in Endlosschleife abstrakte Sprüche kryptisch verschleiert.

Es gibt deinen juristischen Generalschlüssel nicht. Beispiel : Die einen wollen die Maghrebstaaten zu sicheren Herkunftsländern erklären, die anderen nicht, sie wollen die individuelle Asylprüfung. Warum kommen beide Interessen nicht zusammen ? Mit deinem Generalschlüssel sähe die Lösung so aus : Die individuelle Prüfung bleibt, aber ca.95 % dieser Asylsuchenden müssen wieder abgeschoben werden, da nicht verfolgt.

Das ist Diskreditierung meines Engagements.
Du hast ja bisher selbst nicht mal den Versuch gemacht,
an mein Wissen zu kommen, obwohl ich allein im Psw hier
bestimmt schon mehr als 1.000 Bemühungen nachweisen kann,
Interessierte an dieses Minimalwissen heranzuführen.

Wer sich nicht wirklich interessiert und so viel Zement im Hirn hat wie Du,
kann freilich immer nur kryptische Verschwurbelungen erkennen,
um seinen gewohnten Denkmist weiterzufliegen,
der ihm die notwendige Selbstbestätigung gibt.

Der juristische Generalschlüssel heißt GERECHTIGKEIT.
Den Du allerdings nicht mal in die Hand nehmen kannst,
weil Du mit deiner gesamten Denke absolut ergebnisorientiert bleibst.
So jemand kann sich nicht mit den Ursachen beschäftigen.
Seine Behinderungen erlauben ihm das nicht. Obwohl es doch sicherlich
auch einem sehr einfach gebildeten Menschen zu denken geben müsste,
dass sich alles ausschließlich auf ein FERNZIEL richtet,
alle das selbe VEHIKEL dorthin benutzen
und alle vom selben MOTOR angetrieben werden ...

Damit wird ja alles, wozu wir in der Lage sind, irgendwie ziemlich übersichtlich.
Oder nicht?

Warum funktioniert es nicht ? Weil die Interessen verschieden und die Akzeptanz gegenüber klaren Regeln nicht gegeben ist, weder national, geschweige denn in den benannten Staaten Nordafrikas. Die Folge ? Weil die einen wissen, man bekommt die unberechtigten Antragsteller nicht wieder raus, wollen sie keine individuelle Prüfung von Personen aus diesen Ländern, weil die anderen wissen, bei Status sicherer Herkunftsstaat entfällt die individuelle Prüfung, verweigern sie die Zustimmung zu einer solchen Erklärung. Für die einen sind die Folgen nicht hinnehmbar, für die anderen Kollateralschäden bei der Integration. Beide Gruppen erfüllen wechselseitig die Zuschreibungen von " mächtig " ( Union ) und " ohnmächtig " ( linksgrün ), je nach dem, wer sich mit welchem Detail tagesaktuell gerade durchsetzt.

Wie schon gesagt: Du denkst ergebnisfixiert.
Kannst dich also gar nicht mit Ursachen und Wirkungsfolgen beschäftigen.
Entschuldige, aber das ist nicht nur infantiles Verhalten ...
(Zumal ich jede Menge frappierende Erfolge nachweisen kann
mit dem bisschen Wissen, um das es mir geht.)

 

[Christ 32]

Jetzt hat das Merkel-Finale begonnen - wenn jetzt das Parlament nicht die Kraft und Geschlosenheit auch mit ihrer eignen Partei aufbringt, das Misstrauensvotum gegen sie durchzuziehen

wer soll das Misstrauenensvotum gegen Merkel durchsetzen, die CDU/CSU und SPD in der Regierungskoalition, oder doch Grüne und Linke ?
gar nix wird passieren, es gibt keine Mehrheit für einen Misstrauensvotum, einzig die AfD würde sich dafür aussprechen.