Finnland beendet BGE-Experiment.

[sportsgeist]

Kannst Du 3 mal erklären, wer "ihr" und wer wir sind?

1 mal für das Forum, 1 mal für die Moderation und 1 mal für mich.


Gespannt
Debitist

ist das nicht selbsterklärend ... ?!

"ihr", das sind die Sozialisten/Kommunisten

 

[denker_1]

alles meist Konsequenzen verbockter eigener Lebensentscheidungen ...
... oder anders gesagt, der Preis der Freiheit

Mach einfach die Verbraucherpreise und Lebenhaltungskosten einschließlich ÖPNV und anderer nicht einsparbarer Dinge um 2/3 billiger, bei gleichem Mindestlohn, dann treffen wir uns schon wieder auf Augenhöhe.

Teilhabe ist ein elementares Menschenreicht!

Deshalb ja auch meine unverbrüchliche BGE Forderung. Der Vertragsfreiheit wegen, die dann endlich wirklich überzeugend gewahrt wäre.

 

[Debitist]

ist das nicht selbsterklärend ... ?!

"ihr", das sind die Sozialisten/Kommunisten

Jetzt fehlt nur noch die Erklärung für das "wir".

Muss ja wissen, ob Du Dich im ersten Fall geirrt hast.

Gruß
Debitist

 

[sportsgeist]

Jetzt fehlt nur noch die Erklärung für das "wir".

Muss ja wissen, ob Du Dich im ersten Fall geirrt hast.

Gruß
Debitist

wo stand denn da was von "wir" ... ?!

 

[sportsgeist]

Mach einfach die Verbraucherpreise und Lebenhaltungskosten einschließlich ÖPNV und anderer nicht einsparbarer Dinge um 2/3 billiger, bei gleichem Mindestlohn, dann treffen wir uns schon wieder auf Augenhöhe.

Teilhabe ist ein elementares Menschenreicht!

Deshalb ja auch meine unverbrüchliche BGE Forderung. Der Vertragsfreiheit wegen, die dann endlich wirklich überzeugend gewahrt wäre.

ja klar, Münchhausen-Wirtschaft der Linken und der "Drei-Ecken-Denker"

Löhne beim Mond, Preise im Marianengraben ... :rolleyes2:
... schon klar

genauso gut kannst du versuchen den Kreis zu quadrieren ...

 

[Debitist]

wo stand denn da was von "wir" ... ?!

War eine logische Schlussfolgerung von Deinem "Ihr".

Nicht unsportlich werden
Debitist

 

[sportsgeist]

War eine logische Schlussfolgerung von Deinem "Ihr".

Nicht unsportlich werden
Debitist

diese Schlussfolgerung ist weder logisch, noch plausibel, da es neben den Kommunisten noch zig andere Gesellschaftsströmungen gibt.
von "wir" stand deshalb auch nichts da ...

dass aber mit "ihr" im genannten Kontext eindeutig die Kommunisten gemeint waren, war eigentlich sonnenklar ...

 

[Problemmanager]

https://www.stern.de/wirtschaft/new...xperiment-und-testet-andere-idee-7957764.html

Richtig so, denn sonst würden viele "Langschläfer" für ihr Nichtstun auch noch belohnt werden
und alle, die sich jahrelang bzw. Jahrzehnte lang abgerackert haben "bestraft".

Ohne die "FACHLICHE :happy: :happy:" Bemerkung wäre ein ein sogar für Stern ein guter Einstieg in das Thema gewesen....
aber prollige Neid-Bemerkungen ist ja typisch für den Threadstarter....

 

[Problemmanager]

Das erste Mal das ich dir Recht geben muß, ein bedingungsloses Grundeinkommen gibt es nämlich schon deshalb nicht, weil die erste Bedingung dafür, nämlich das Geld, von anderen erarbeitet werden muß.
So viel schon mal zum Irrglauben an die Bedingungslosigkeit.
Darüber hinaus ist ein wie auch immer gestaltetes Grundeinkommen nichts anderes als eine Subvention des Staates an die Wirtschaft und Subventionen sind der Tod einer jeden Marktwirtschaft.

Ich glaube, das siehst Du zu einseitig....
Wie kommst Du auf den Trichter, dass das bGE von Anderen erwirtschaftet werden muss?

Stell dir vor, Du (und deine Familie, also jeder Person) bekommst 1.250,- € bGE....
Als Hobby-Ingeneur gründest Du eine Unternehmensberatung und verdienst dabei richtig Kohle! ... meinetwegen 20.000,- € pro Monat,
deine Frau übernimmt die Sekretariatsarbeiten....

Würdest Du nun, nur weil es "Langschläfer" gibt, wie [MENTION=2960]Compa[/MENTION] proletenhaft meint, ebenfalls deine Firma "wegschmeißen"?

Mit deinem Verdienst würdest Du den Staat genauso unterstützen, wie er dich unterstützt mit dem bGE....

Woher kommt denn die Langschläfer-Rente ala' Compa?
ich sag es dir.... aus der Sozialkasse, die von Steuergeldern (auch deine Steuern) finanziert wird....

Langschläfer hin und her...., die bekommen DEINE Steuegelder und schlafen sich weiter aus,
während Du kräftig mit deiner Firma für die nötigen Steuergelder mitackerst....

Merkst Du was?

 

[Gelöschtes Mitglied 2265]

... wird nicht mehr stattfinden, ihr hattet 70 Jahre lang in der Geschichte eure Chance und habt sie kläglich liegen lassen

jetzt könnt ihr nachweinen, wie der Karius aus Liverpool, ein Rematch wird es trotzdem nicht mehr geben
its a once in your lifetime chance ... take care of it well

... und ihr habt sie versemmelt

Geschichtliche Entwicklungen sind keine Weltmeisterschaften, die ein Resultat festschreiben.
Ob die bisherigen Kräfte der Arbeiterklasse temporär nur für Provisorien ausreichten oder gänzlich versagten, spielt in der Bewertung der antagonistischen Widersprüche des Kapitalismus keine Rolle.
Diese Widersprüche brauchen eine Lösung und werden sie erhalten. Diese Lösung ist auf Grund des Entwicklungsstandes der PK nur als eine Gesellschaft denkbar, die auf Ausbeutung der Arbeitskraft verzichtet.

 

[sportsgeist]

Geschichtliche Entwicklungen sind keine Weltmeisterschaften, die ein Resultat festschreiben.
Ob die bisherigen Kräfte der Arbeiterklasse temporär nur für Provisorien ausreichten oder gänzlich versagten, spielt in der Bewertung der antagonistischen Widersprüche des Kapitalismus keine Rolle.
Diese Widersprüche brauchen eine Lösung und werden sie erhalten. Diese Lösung ist auf Grund des Entwicklungsstandes nur als eine Gesellschaft denkbar, die auf Ausbeutung der Arbeitskraft verzichtet.

es geht hier nicht um Weltmeisterschaften, zumal es sich in Wahrheit um die Championsleague handelte, sondern um Metaphern, die den Sachverhalt erläutern und verbildlichen sollen ...

... ansonsten ist das Marx 2562.0 ...
einfach ausgelutscht

wohin sich die moderne Arbeitswelt vermutlich entwickeln wird, können Gesellschafts- und Sozialforscher im amerikanische Silicon Valley studieren ...
... das dort ist ein bisschen links, ein bisschen sozial, ein bisschen umverteilend, ein bisschen mitbestimmend, mit einem ganzen Schuss Individualismus, selbständig und Leistungsanreiz dabei

 

[Fredericus Rex]

der Begriff "fair" ist schon ein schwieriger Begriff an sich, denn rein emotionslos und nüchtern betrachtet muss man einfach sagen, dass ein abhängiges Beschäftigungsverhältnis immer fair ist, sobald es zwei freiwillige Unterschriften trägt …
... oder anders gesagt, mit seiner Unterschrift bezeugt der Arbeitnehmer, dass er den Vertrag für fair hält

Blödsinn.
Freiwillig ist ein Beschäftigungsverhältnis nur dann, wenn ich dieses Beschäftigungsverhältnis nicht zum bestreiten meiner Grundbedürfnisse brauche.

Ansonsten darf ich mir – wenn ich nicht gerade Hartz 4 beziehe, dann darf ich noch nicht mal das – nur aussuchen, von wem ich mich über den Tisch ziehen lasse.

Sind aber meine Grundbedürfnisse schon gedeckt, dann kann ich die Bedingungen stellen und dann ist meine Unterschrift freiwillig.

warum sich Linke von außen ständig erdreisten, mit ihrer mehr als fragwürdigen Doppelmoral in dieses freie Vertragsrecht hineinzuquatschen oder es zu bewerten, ist schon ein Teil des Problems und der "ewige" Zwiespalt, dass halt Linke grundsätzlich Probleme mit der Freiheit und den Freiheitsrechten haben …

Oben wurde dir erklärt wann ein Vertragsrecht tatsächlich frei ist.
Und es ist das „Freiheitsrecht“ der Linken in dieses Vertragsrecht rein zu „quatschen“
Hätten sie die politische Mehrheit im Land könnten sie dieses Vertragsrecht sogar ändern.
Mit einem Bedingungslosen Grundeinkommen müssten sie das aber gar nicht.

 

[sportsgeist]

Blödsinn.
Freiwillig ist ein Beschäftigungsverhältnis nur dann, wenn ich dieses Beschäftigungsverhältnis nicht zum bestreiten meiner Grundbedürfnisse brauche.

Ansonsten darf ich mir – wenn ich nicht gerade Hartz 4 beziehe, dann darf ich noch nicht mal das – nur aussuchen, von wem ich mich über den Tisch ziehen lasse.

Sind aber meine Grundbedürfnisse schon gedeckt, dann kann ich die Bedingungen stellen und dann ist meine Unterschrift freiwillig.


Oben wurde dir erklärt wann ein Vertragsrecht tatsächlich frei ist.
Und es ist das „Freiheitsrecht“ der Linken in dieses Vertragsrecht rein zu „quatschen“
Hätten sie die politische Mehrheit im Land könnten sie dieses Vertragsrecht sogar ändern.
Mit einem Bedingungslosen Grundeinkommen müssten sie das aber gar nicht.

verquerte marxistische Weltansicht und die übliche linksgrüne Täter/Opfer Schubladisierung und Klischeeisierung der Welt ...

... ihr armen zu Unterschriften Gezwungenen
geht halt aufs Amtsgericht und lasst euch gerichtlich entmündigen, wenn ihr nicht erwachsen euer eigenes Leben managen könnt.
dann bekommt ihr einen gerichtlichen Lebensgeschäftsführer ... äääh Vormund ... gestellt, der managt das dann für euch ...

 

[Gelöschtes Mitglied 2265]

Blödsinn ...

Kein Blödsinn. Wahrscheinlich ist Dir nicht klar, was den Begriff Profit definiert. Irgendein "Mehr" ist es nicht. Zum Beispiel ist das Einkommen eines alleinarbeitenden Selbständigen - egal in welcher Höhe - kein Profit. Hinter seiner Arbeit(sleistung) steht ja kein kapitalistischer Verwertungsprozess!

 

[sportsgeist]

Kein Blödsinn. Wahrscheinlich ist Dir nicht klar, was den Begriff Profit definiert. Irgendein "Mehr" ist es nicht. Zum Beispiel ist das Einkommen eines alleinarbeitenden Selbständigen - egal in welcher Höhe - kein Profit. Hinter seiner Arbeit(sleistung) steht ja kein kapitalistischer Verwertungsprozess!

1. wäre ich dir verbunden, mir keine Zitate "in den Mund zu legen", die nicht von mir stammen, und

2. ist der letzte Satz einfach nur Stuss ... wenn der KFZ-Selbständige mit dem Raumschiff-Enterprisemäßigen Diagnosezentrum anrückt, um mein Auto zu untersuchen, ist das genauso ein kapitalistischer Verwertungsprozess ... selbst wenn sich der selbständige Imbissbudenbesitzer 'nur' nen Wohnwagen anschafft, ist das ein solcher ... oder der selbständige Parkettbodenverleger mit seiner Hilti ...

euch Linken steht ständig eure seltsame Definition von Opfern und Tätern auf dieser Welt im Wege und eure mehr als fragwürdige Doppelmoral
wenn sich der selbständige Imbissbudenbesitzer nen neuen Grill kauft, gehört er zu den Opfern und Guten
macht McDonalds mit tausenden Filialen im Großen genau dasselbe, gehören sie natürlich zu den Tätern und zu den Bösen

Linke halt ... :rolleyes2:

 

[Pommes]

Ich glaube, das siehst Du zu einseitig....
Wie kommst Du auf den Trichter, dass das bGE von Anderen erwirtschaftet werden muss?

Stell dir vor, Du (und deine Familie, also jeder Person) bekommst 1.250,- € bGE....
Als Hobby-Ingeneur gründest Du eine Unternehmensberatung und verdienst dabei richtig Kohle! ... meinetwegen 20.000,- € pro Monat,
deine Frau übernimmt die Sekretariatsarbeiten....

Würdest Du nun, nur weil es "Langschläfer" gibt, wie [MENTION=2960]Compa[/MENTION] proletenhaft meint, ebenfalls deine Firma "wegschmeißen"?

Mit deinem Verdienst würdest Du den Staat genauso unterstützen, wie er dich unterstützt mit dem bGE....

Woher kommt denn die Langschläfer-Rente ala' Compa?
ich sag es dir.... aus der Sozialkasse, die von Steuergeldern (auch deine Steuern) finanziert wird....

Langschläfer hin und her...., die bekommen DEINE Steuegelder und schlafen sich weiter aus,
während Du kräftig mit deiner Firma für die nötigen Steuergelder mitackerst....

Merkst Du was?

Ihr denkt das Ding alle nicht zu Ende!
Das BGE ist nix anderes als ne Subvention an ein Wirtschaftssubjekt, in diesem Fall den Arbeiter und der geht nun mit seiner neuen Freizeit um, - arbeiten braucht er ja theoretisch nicht mehr, das BGE sichert ja seinen Unterhalt.
Der Arbeiter kann also im Prinzip jeden Lohn erpressen weil er keine Konkurrenz mehr fürchten muß und damit ist eines der wichtigsten marktwirtschaftlichen Funktionsprinzipien außer Kraft gesetzt.

Ich behaupte nicht das ein BGE nicht machbar ist, aber ich sage es funktioniert nicht in einer Marktwirtschaft.

Eine Planwirtschaft wäre die richtige Bedingung für das BGE, nur wer die will muß auch die Nachteile in Kauf nehmen.

 

[sportsgeist]

Der Arbeiter kann also im Prinzip jeden Lohn erpressen weil er keine Konkurrenz mehr fürchten muß und damit ist eines der wichtigsten marktwirtschaftlichen Funktionsprinzipien außer Kraft gesetzt.

genau so wie in einer freien Welt ein Arbeitgeber einen Arbeitnehmer nicht erpressen kann, kann auch ein Arbeitnehmer einen Arbeitgeber nicht erpressen ...
... allerdings müssen dann auch beide immer die Konsequenzen tragen!

das gehört aber normalerweise zu jedem "Nein" sagen ...
wenn du deinen Kindern etwas verbietest, musst du halt auch das Gequengel ertragen

es geht also in Wahrheit nie um die angebliche Augenhöhe
es geht in Wahrheit immer darum, dass das angebliche Opfer die Konsequenzen nicht tragen will ... !!!

 

[Gelöschtes Mitglied 2265]

... ansonsten ist das Marx 2562.0 ...
einfach ausgelutscht

Du kannst gerne wissenschaftliche Erkenntnisse für ausgelutscht halten. Das ändert doch nichts an den inhärenten Widersprüchen des Kapitalismus. Wir könnten an dieser Stelle eine Menge Erscheinungen des Hochkapitalismus erörtern, die auch in bürgerlicher Forschung massiv behandelt werden:
==> gesellschaftsschädigende Kapitalballung
==> Überstaaten zur Beherrschung der Nationalstaaten
==> zunehmende Verringerung der Expansionsmöglichkeiten (limes Null)
==> gesellschaftliche Verarmung in der Zukunft trotz sich erhöhender Möglichkeiten zur Befriedigung der Bedürfnisse aller
==> jetzige Verarmung und Zerstörung des Mittelstandes

Wenn zum Beispiel in einer Gesellschaft immer mehr alimentiert werden müssen, dann gibts irgendwann den Punkt, wo das nicht mehr geht. Oder meinst Du, die materiell Entrechteten akzeptieren ihren finalen Untergang und legen sich hin zum Sterben?

 

[sportsgeist]

Du kannst gerne wissenschaftliche Erkenntnisse für ausgelutscht halten. Das ändert doch nichts an den inhärenten Widersprüchen des Kapitalismus.

in einer wirklich liberalen Welt gibt es keine inhärenten Widersprüche, weil dort solche rein moralischen Ansichten und Ebenen erst gar nicht erhoben oder beansprucht werden.

es geht wiederholt lediglich darum, dass Diejenigen, die sich stets zum Opfer erklären, ständig die Konsequenzen und den Preis der Freiheit nicht tragen wollen ...

 

[sportsgeist]

Wenn zum Beispiel in einer Gesellschaft immer mehr alimentiert werden müssen, dann gibts irgendwann den Punkt, wo das nicht mehr geht. Oder meinst Du, die materiell Entrechteten akzeptieren ihren finalen Untergang und legen sich hin zum Sterben?

ganz ehrlich, ich würde auf absehbare Zeit jegliche abhängige Beschäftigung abschaffen und alles nur noch in Selbständigkeiten umwandeln, jegliches Arbeitsverhältnis, dann ist Jeder/Jede Volljährige(r) erstmal seines eigenen Glückes Schmid ...

... die modernen Gesellschaftsmodelle im amerikanischen Silicon Valley tendieren genau da hin, weswegen ich stark vermute, dass das auch die Zukunft im stark sozialistischen Europa sein wird, spätestens dann, wenn wir uns unseren überbordenden Sozialismus, der ja nur die Eigenverantwortung von den Individuen wegnimmt und wegnehmen soll, durch die dann folgenden übertürmenden Schulden nicht mehr leisten können werden ...