Rentenreform

[sportsgeist]

Es gibt einen Unterschied.
Die kapitalgedeckte Rente kann von heute auf morgen Null € wert sein.


Ich sehe da keine doppelte "Belohnung".

in der Ursprungsforderung, um die es ging, steckte eine doppelte Belohnung

 

[Orwellhatterecht]

Über die Geschäftspraktiken mancher Banken, die Mitte der 2000er Jahre den Rachen nicht voll kriegen konnten, brauchen wir nicht zu diskutieren. Die Deutsche Bank ist durch diese Geschäftspraktiken weitgehend ruiniert. Aber Banken haben nun einmal nicht nur den Zweck, den Leuten das Geld aus der Tasche zu ziehen. Das Ableben von Lehman Brothers hatte eine etwas unangenehme Wirkung.

Was hätte man also tun sollen?

Es sind vor allen Dingen die Angestellten jener Banken, auf die das Prädikat "ruiniert" in erster Linie zutrifft. Mir jedenfalls ist nicht bekannt, dass die verantwortlichen Leiter jener Banken auch nur einen einzigen Euro Schadenersatz für ihre Fehlentscheidungen leisten mussten. Glaubt man den Unkenrufen mancher journalistischen Dokumentationen, dann wurde den Verantwortlichen der Lebensabend mit einigen Milliönchen versüßt und sei es allein deswegen, dass sie dort "die Biege machen..." um dort anderen das Feld zu überlassen!

Was hätte man also tun sollen?

Deutsche Mann Nager berufen sich gern auf die noch höheren Vorstandsgehälter in den USA, verschweigen dabei aber gerne, dass sich dortige Vorstände im Regelfall auch für ihren Mist verantworten müssen.

 

[sportsgeist]

Deutsche Mann Nager berufen sich gern auf die noch höheren Vorstandsgehälter in den USA, verschweigen dabei aber gerne, dass sich dortige Vorstände im Regelfall auch für ihren Mist verantworten müssen.

müssen sie auch in Deutschland ...

 

[Orwellhatterecht]

müssen sie auch in Deutschland ...

Du hast darin ein "t" vergessen! Zwar werden sie vorzeitig Ihres Postens entbunden, das satte Gehalt allerdings bis zum Ende der Vertragslaufzeit weiter gezahlt. Auch utopische Rentenansprüche gegenüber der Firma sind nicht zu verachten, siehe Winterkorn, siehe Müller, was die an einem einzigen Tag von ihrem ehemaligen Arbeitgeber als "Ruhe- oder Altersgeld" bekommen, dafür muss ein durchschnittlicher Rentner mindestens 1/2 Jahr Rentner sein! Und die Auswirkungen ihrer Fehlentscheidungen wird auf dem Rücken der Beschäftigten ausgetragen!

 

[Eisbaerin]

Man hat in der Tat ein Problem, wenn es kein verstorbenes Land gibt.

ach, island gibts nicht mehr ? kannste das belegen, oder hatte ich wohlmöglich nur die bevölkerung gemeint. sicher siehst du da keinen unterschied

 

[MarcAurel]

Du hast darin ein "t" vergessen! Zwar werden sie vorzeitig Ihres Postens entbunden, das satte Gehalt allerdings bis zum Ende der Vertragslaufzeit weiter gezahlt. Auch utopische Rentenansprüche gegenüber der Firma sind nicht zu verachten, siehe Winterkorn, siehe Müller, was die an einem einzigen Tag von ihrem ehemaligen Arbeitgeber als "Ruhe- oder Altersgeld" bekommen, dafür muss ein durchschnittlicher Rentner mindestens 1/2 Jahr Rentner sein! Und die Auswirkungen ihrer Fehlentscheidungen wird auf dem Rücken der Beschäftigten ausgetragen!

Stimmt. Und ist leider nichts Neues!

 

[MarcAurel]

müssen sie auch in Deutschland ...

Ist aber verdammt selten der Fall...Konzerne haben da spezielle Versicherungen, die bügeln das aus.

 

[sportsgeist]

Ist aber verdammt selten der Fall...Konzerne haben da spezielle Versicherungen, die bügeln das aus.

Strafrecht bügelt überhaupt gar keine Versicherung aus
und D&O Versicherungen haben klare Bedingungen, was sie an Versicherungsschutz übernehmen, und was sie nicht übernehmen

Vorsatz ist schon mal bei allen Versicherungen ausgeschlossen

das Problem liegt nicht am Recht oder am Rechtssystem, sondern schlicht und einfach daran, dass bei ganz genauem Hinsehen entweder gar nichts Illegales begangen wurde, sondern lediglich etwas Ammoralisches, oder dass nicht grob fahrlässig oder gar vorsätzlich gehandelt wurde.
Ammoralisches ist aber oft weder strafbar, noch überhaupt justiziabel.

aber in diesem Forum wird überlicherweise nicht genau hingesehen
es wird lediglich mit Emotion um sich geworfen und behauptet ...

 

[MarcAurel]

Strafrecht bügelt überhaupt gar keine Versicherung aus
und D&O Versicherungen haben klare Bedingungen, was sie an Versicherungsschutz übernehmen, und was sie nicht übernehmen

Vorsatz ist schon mal bei allen Versicherungen ausgeschlossen

das Problem liegt nicht am Recht oder am Rechtssystem, sondern schlicht und einfach daran, dass bei ganz genauem Hinsehen entweder gar nichts Illegales begangen wurde, sondern lediglich etwas Ammoralisches, oder dass nicht grob fahrlässig oder gar vorsätzlich gehandelt wurde.
Ammoralisches ist aber oft weder strafbar, noch überhaupt justiziabel.

aber in diesem Forum wird überlicherweise nicht genau hingesehen
es wird lediglich mit Emotion um sich geworfen und behauptet ...

Mir ging es speziell um die Fälle, wo, das Management durch FEHLER ein Unternehmen an die Wand gefahren hat. Der Schaden wird über eine Versicherung abgedeckt, weil ein einzelner Manager das finanziell nie leisten könnte. (Ohne Ansehen des ev. kriminellen Hintergrundes, für den der Betreffende natürlich verantwortlich gemacht wurde/wird).

 

[sportsgeist]

Mir ging es speziell um die Fälle, wo, das Management durch FEHLER ein Unternehmen an die Wand gefahren hat. Der Schaden wird über eine Versicherung abgedeckt, weil ein einzelner Manager das finanziell nie leisten könnte. (Ohne Ansehen des ev. kriminellen Hintergrundes, für den der Betreffende natürlich verantwortlich gemacht wurde/wird).

aber auch dabei gilt es genau hinzusehen, ob das in die D&O Bedingungen fallen würde.

Keine Versicherung der Welt übernimmt zum Beispiel das was man landläufig "unternehmerische Risiken" nennt.
Geht ein Unternehmen pleite, weil eben schlichte unternehmerische Risiken zugeschlagen haben, verbleibt das im persönlichen Pech der Beteiligten ...

 

[Orwellhatterecht]

Strafrecht bügelt überhaupt gar keine Versicherung aus
und D&O Versicherungen haben klare Bedingungen, was sie an Versicherungsschutz übernehmen, und was sie nicht übernehmen

Vorsatz ist schon mal bei allen Versicherungen ausgeschlossen

das Problem liegt nicht am Recht oder am Rechtssystem, sondern schlicht und einfach daran, dass bei ganz genauem Hinsehen entweder gar nichts Illegales begangen wurde, sondern lediglich etwas Ammoralisches, oder dass nicht grob fahrlässig oder gar vorsätzlich gehandelt wurde.
Ammoralisches ist aber oft weder strafbar, noch überhaupt justiziabel.

aber in diesem Forum wird überlicherweise nicht genau hingesehen
es wird lediglich mit Emotion um sich geworfen und behauptet ...

Du meinst, weil der Gesetzgeber schon selbst akribisch darauf achtet, dass bei Gesetzen stets ein Hintertürchen vorhanden ist, das nur wenige Leute, seltsamerweise stets die sich zur Elite zählenden, nutzen können?!

Im 18. deutschen Bundestag waren von den 634 Abgeordneten allein 136 Juristen. Wie anders als absichtlich, kann es da sein, das dann Gesetze von vornherein so abgefasst werden, dass sich stets jene Schlupflöcher bieten, die genau von besagter Klientel genutzt werden können und auch lebhaft genutzt werden?!

 

[sportsgeist]

Du meinst, weil der Gesetzgeber schon selbst akribisch darauf achtet, dass bei Gesetzen stets ein Hintertürchen vorhanden ist, das nur wenige Leute, seltsamerweise stets die sich zur Elite zählenden, nutzen können?!

Im 18. deutschen Bundestag waren von den 634 Abgeordneten allein 136 Juristen. Wie anders als absichtlich, kann es da sein, das dann Gesetze von vornherein so abgefasst werden, dass sich stets jene Schlupflöcher bieten, die genau von besagter Klientel genutzt werden können und auch lebhaft genutzt werden?!

du darfst dich gerne bewerben Gesetze so wasserdicht zu schreiben, wie es dir vorschwebt.

Allerdings ist das noch Keinem gelungen und ich traue das garantiert auch keinem selbsternannten Forenhelden wie dir zu.

Du kannst ja hier mal einen Gesetzestext einstellen, wie du Gesetze wasserdicht schreiben würdest.
sie müssen allerdings Grundgesetzkonform sein ...

also, dann zeig mal her, bin schon voll gespannt, wie du das hinkriegst.

 

[Orwellhatterecht]

du darfst dich gerne bewerben Gesetze so wasserdicht zu schreiben, wie es dir vorschwebt.

Allerdings ist das noch Keinem gelungen und ich traue das garantiert auch keinem selbsternannten Forenhelden wie dir zu.

Du kannst ja hier mal einen Gesetzestext einstellen, wie du Gesetze wasserdicht schreiben würdest.
sie müssen allerdings Grundgesetzkonform sein ...

also, dann zeig mal her, bin schon voll gespannt, wie du das hinkriegst.

Falls Du es nicht mitbekommen haben solltest, der 18. deutsche Bundestag bestand zu 21 % aus Juristen. also ausgesprochenen Fachleuten in Sachen Recht. Und die bekommen es offensichtlich nicht hin, oder wollen es möglicherweise auch gar nicht hin bekommen, Gesetze so zu formulieren, dass sie den Ansprüchen einer Gesellschaft genügen und mißbräuchliche Gestaltung verhindern?

Als einst ein blutrotes Boulevard Blatt darüber berichtete, dass sich ein als "Florida Rolf" bezeichneter Sozialhilfe Empfänger seine Sozialhilfe nach Florida überweisen liess, dauerte es exakt 5 Tage und das Gesetz ward so geändert, dass derartiger Mißbrauch ein für allemal in Zukunft nicht mehr möglich ist.

Wie lange schon sind dem Gesetzgeber die mißbräuchlliche Nutzung von "Cum-Ex, Panama-papers, Paradise-Papers, etc bekannt, was hat er bislang dagegen unternommen?

Warum muss man dem Magazin "Spiegel" so unendlich dankbar sein? Als seinerzeit die Flick Spendenaffäre aufgedeckt und die Verwicklung etlicher Politiker darin offenbar wurde, hatte man binnen Tagen ein Amnestie Gesetz zusammen gestrickt, die Öffentlich Machung des "Spiegel" hat letztendlich die Amnestie verhindert und dazu geführt, dass zumindest einige Beteiligte verurteilt wurden. Allerdings hat man auch den tapferen Steuerfahnder, Klaus Förster, schon bald darauf hin gechasst!

Deinen letzten Satz kannst Du Dir an den Hut stecken, ich masse es mir als juristischer Laie keineswegs an, akademisch gebildeten Juristen Nachhilfe zu erteilen, stelle aber fest, dass in bestimmten Fragen offensichtlich der Wille fehlt, das Recht einzufordern, bei Eierdieben und auch Sozialschmarotzern ist man da weniger zimperlich!

 

[sportsgeist]

Falls Du es nicht mitbekommen haben solltest, der 18. deutsche Bundestag bestand zu 21 % aus Juristen. also ausgesprochenen Fachleuten in Sachen Recht. Und die bekommen es offensichtlich nicht hin, oder wollen es möglicherweise auch gar nicht hin bekommen, Gesetze so zu formulieren, dass sie den Ansprüchen einer Gesellschaft genügen und mißbräuchliche Gestaltung verhindern?

Als einst ein blutrotes Boulevard Blatt darüber berichtete, dass sich ein als "Florida Rolf" bezeichneter Sozialhilfe Empfänger seine Sozialhilfe nach Florida überweisen liess, dauerte es exakt 5 Tage und das Gesetz ward so geändert, dass derartiger Mißbrauch ein für allemal in Zukunft nicht mehr möglich ist.

Wie lange schon sind dem Gesetzgeber die mißbräuchlliche Nutzung von "Cum-Ex, Panama-papers, Paradise-Papers, etc bekannt, was hat er bislang dagegen unternommen?

Warum muss man dem Magazin "Spiegel" so unendlich dankbar sein? Als seinerzeit die Flick Spendenaffäre aufgedeckt und die Verwicklung etlicher Politiker darin offenbar wurde, hatte man binnen Tagen ein Amnestie Gesetz zusammen gestrickt, die Öffentlich Machung des "Spiegel" hat letztendlich die Amnestie verhindert und dazu geführt, dass zumindest einige Beteiligte verurteilt wurden. Allerdings hat man auch den tapferen Steuerfahnder, Klaus Förster, schon bald darauf hin gechasst!

Deinen letzten Satz kannst Du Dir an den Hut stecken, ich masse es mir als juristischer Laie keineswegs an, akademisch gebildeten Juristen Nachhilfe zu erteilen, stelle aber fest, dass in bestimmten Fragen offensichtlich der Wille fehlt, das Recht einzufordern, bei Eierdieben und auch Sozialschmarotzern ist man da weniger zimperlich!

dass du letztlich auch nur so ein Sofaschlaumeier bist, der zwar ständig alles besser weiß, aber wenns drauf ankommt nichts besser kann, war sowieso von Anfang an klar ...

... wenn du also kein einziges Beispiel für einen Gesetzestext liefern kannst, der 100% wasserdicht ist, dann gehe ich einfach davon aus, dass es das auch nicht gibt:

oder ist zum Beispiel der Text:
"Mord wird mit Freiheitsstrafe nicht unter 15 Jahren bestraft" bereits eindeutig ??!

wenn nicht, formuliere ihn doch mal so um, dass er eindeutig und wasserdicht wird ...
... oder bist du halt doch nur so ein Maulheld ... alles besser wissen, nix besser können

 

[Orwellhatterecht]

dass du letztlich auch nur so ein Sofaschlaumeier bist, der zwar ständig alles besser weiß, aber wenns drauf ankommt nichts besser kann, war sowieso von Anfang an klar ...

... wenn du also kein einziges Beispiel für einen Gesetzestext liefern kannst, der 100% wasserdicht ist, dann gehe ich einfach davon aus, dass es das auch nicht gibt:

oder ist zum Beispiel der Text:
"Mord wird mit Freiheitsstrafe nicht unter 15 Jahren bestraft" bereits eindeutig ??!

wenn nicht, formuliere ihn doch mal so um, dass er eindeutig und wasserdicht wird ...
... oder bist du halt doch nur so ein Maulheld ... alles besser wissen, nix besser können

Du scheinst mein Posting gar nicht oder nicht richtig verstanden zu haben. Ich maße mir nicht an, die Arbeit juristisch ausgebildeter Personen korrigieren zu wollen, ich erwarte lediglich von diesen akademisch ausgebildeten "Fachleuten fürs Recht", dass sie ihre Sache korrekt und nicht halbherzig machen und sich vor allen Dingen auch von niemandem kaufen lassen. Von jedem Fachmann wird in unserem Land erwartet, dass er etwas von seinem Fach versteht und anständige Arbeit abliefert, warum soll ausgerechnet bei diesen 136 Personen eine Ausnahme gelten? Und wie Du weisst, geht das sogar so weit, dass man schlechte Arbeit im Regelfall gar nicht bezahlt. Warum also bezahlen wir mit unseren Steuergeldern für teilweise derart halbherzig entworfene Gesetze? Lassen wir mal dabei beiseite, dass das von bestimmten Kreisen durchaus so gewollt ist, denken wir vielmehr daran, dass Abgeordnete das GANZE Volk zu repräsentieren haben und nicht nur ihre Klientel!

 

[Uwe O.]

in der Ursprungsforderung, um die es ging, steckte eine doppelte Belohnung

Du meinst:

der Fairness und Vollständigkeit halber solltest du aber dazusagen, dass dann aber gleichzeitig sämtliche Kindergelder, Steuerfreibeträge für Kinder und sonstige staatliche Bevorteilung von Eltern gestrichen werden müsste, da ja Kinderhabende sonst doppelt vom Staat bevorteilt würden ...

Kindergeld und Steuerfreibeträge für Kinder hängen miteinander zusammen.
Es soll bei der Einkommensteuer die wirtschaftliche Leisrtungsfähigkeit besteuert werden; und die ist bei einem Haushalt mit Kinder geringer, als bei einem Haushalt ohne.
Schau mal ART 6 GG.
Welche weitere staatliche "Bevorteilung" siehst Du noch?

 

[Uwe O.]

Irrtum, da sich bei meinen "Reichtümern" nicht um Milliarden handelt, wären sie ohnehin durch die staatliche Einlagensicherung (je Institut und Kunde 100.000€) gesichert.

Theoretisch.
Wenn die Banken reihenweise Pleite gehen, hilft Dir die Einlagensicherung nicht weiter.

 

[Zoelynn]

Theoretisch.
Wenn die Banken reihenweise Pleite gehen, hilft Dir die Einlagensicherung nicht weiter.

bei einem völligen wirtschaftszusammenbruch hilft gar nix mehr .auch keine rente.
es gibt einfach zu viele menschen auf der welt

 

[Uwe O.]

Damit hast du mich vollständig bestätigt:

Und ich nannte Dir den Grund: Das fehlen eigener Kinder.
deshalb sollte ja zukünftige Rentner ohne eigene Kinder (mind 2) keine Rente bekommen.

 

[nachtstern]

Und ich nannte Dir den Grund: Das fehlen eigener Kinder.
deshalb sollte ja zukünftige Rentner ohne eigene Kinder (mind 2) keine Rente bekommen.

was wenn nun Alle Kinder später Netto-Empfänger werden und zu keiner Zeit in das Sozialsystem einzahlen? ^^