Aktuelles
  • Hallo Neuanmeldung und User mit 0 Beiträgen bisher (Frischling)
    Denk daran: Bevor du das PSW-Forum in vollen Umfang nutzen kannst, stell dich kurz im gleichnamigen Unterforum vor: »Stell dich kurz vor«. Zum Beispiel kannst du dort schreiben, wie dein Politikinteresse geweckt wurde, ob du dich anderweitig engagierst, oder ob du Pläne dafür hast. Poste bitte keine sensiblen Daten wie Namen, Adressen oder Ähnliches. Bis gleich!

SPD Pateitag - Wahl der Vorsitzenden.

PSW - Foristen die dieses Thema gelesen haben: » 0 «  

Piranha

Deutscher Bundespräsident
Registriert
29 Nov 2016
Zuletzt online:
Beiträge
9.130
Punkte Reaktionen
1.054
Punkte
64.820
Website
www.piranhazone.com
Geschlecht
gutes Argument, allerdings hat niemand in der AfD selbiges gefordert, stattdessen wurde angeregt diese Hilfen auszubauen weil es dort eben weit günstiger ist.

ich habe keine Ahnung was Wilders gefordert hat, aber ich glaube nicht das eine Einstellung dieser Hilfszahlungen eine zentrale Forderung aller rechter Parteien ist. Wenn ich Recht informiert bin gibt es einen zentralen Fördertopf in den die Länder in freiwilliger Selbstverpflichtung einzahlen und in 2014 musste man die Hilfen in den Lagern reduzieren weil immer weniger Zahlungen eingangen sind. Wer diese Länder waren die ihrer Selbstverpflichtung nicht nachgekommen sind kann ich leider nicht sagen und ich kann mich auch an keine europäische Debatte erinnern das rechte Oppositionsparteien eine Einstellung irgendwelcher Zahlungen forderten. Also nix genaues weis man nicht

Soso, weiss man nicht ........ interessant ...... ICH weiss das bereits seit 2015.

https://www.heise.de/tp/features/EU...r-syrische-Fluechtlinge-gekuerzt-3375668.html

Einfach mal den letzten Absatz lesen, unter der Überschrift "Der Geiz und die Ablehnung von Flüchtlingen".

Ausgerechnet die Staaten, die jetzt die Aufnahme von Flüchtlingen ablehnen, haben auch nichts dafür getan, dass ihre Situation in den Nachbarländern Syriens verbessert wird.
 

Orwellhatterecht

Deutscher Bundespräsident
Registriert
15 Mrz 2015
Zuletzt online:
Beiträge
16.232
Punkte Reaktionen
2.912
Punkte
79.820
Geschlecht
gegen ein Bauchgefühl ist ja nix einzuwenden, aber wie kommst du von der AfD zum 3. Reich, wo sind die Paralellen ?
Was hat die AfD mit dem Nationalsozialismus zu tun ?

das ist ne ernst gemeinte Frage


z.B. das gemeinsame, kaum voneinander zu unterscheidende Vokabular.
 

Christ 32

Deutscher Bundespräsident
Registriert
3 Feb 2016
Zuletzt online:
Beiträge
6.172
Punkte Reaktionen
2.679
Punkte
59.720
Geschlecht
z.B. das gemeinsame, kaum voneinander zu unterscheidende Vokabular.

du meinst weil sie ähnliche Wörter und Begriffe benutzen die zur Zeit des 3. Reiches häufiger benutzt worden ?
Das ist kein Argument, Vokabular ist austauschbar und ändert sich im Lauf der Zeit häufig

wie sieht es mit echten politischen Paralellen aus ?
 

Christ 32

Deutscher Bundespräsident
Registriert
3 Feb 2016
Zuletzt online:
Beiträge
6.172
Punkte Reaktionen
2.679
Punkte
59.720
Geschlecht
Einfach mal den letzten Absatz lesen, unter der Überschrift "Der Geiz und die Ablehnung von Flüchtlingen".

ok, und wenn du jetzt noch den Bogen zu Deutschland und der AfD hinkriegst dann ändere ich meine Meinung
 
Registriert
10 Dez 2014
Zuletzt online:
Beiträge
5.630
Punkte Reaktionen
1
Punkte
0
Geschlecht
Piranha und du, ihr habt beide Unrecht. Nocht dir Flüchtlinge sind der Nährboden für die AfD, sondern die soziale Schere, die mehr und mehr aufgeht. Sobald die Mieten rückläufig und die Renten stablilisiert sind, ist der Zauber vorbei. Denn von Flüchtlingsschwemme kann angesicht der Lasten, die Jordanien, Libanon und manche Gegenden der Türkei übernommen haben, keine Rede sein.

Unsinn: schauen sie mal genauer hin, was die Jordanier, die Libanesen und die Türken den Flüchtlingen an sozialen Leistungen bieten !
Das kann man mit dem Schlaraffenland BRD nicht vergleichen. Und das ist auch der Grund, warum sie alle hierher kommen .-
Die AfD hat nichts gegen Ausländer, sondern gegen die ungebremste Zuwanderung von Sozialschmarotzern.
Dagegen sollten wir alle gemeinsam etwas haben.
Wie kann es sein, dass auch heute noch - nach all den Ereignissen durch die Flüchtlingsschwemme - immer noch verträumte Multi-Kulti-Athleten
in allen wichtigen Medien, in Politik und Wirtschaft herum tollen ?

kataskopos
 

Hinterfrager

zeitgeistkritisch
Registriert
2 Okt 2014
Zuletzt online:
Beiträge
6.133
Punkte Reaktionen
3.119
Punkte
64.820
Geschlecht
Wie kann es sein, dass auch heute noch - nach all den Ereignissen durch die Flüchtlingsschwemme - immer noch verträumte Multi-Kulti-Athleten
in allen wichtigen Medien, in Politik und Wirtschaft herum tollen ?

kataskopos

Das liegt - von der nicht zu vernachlässigenden Anzahl von total Uninformierten und medial Verblödeten mal abgesehen - daran, dass ein Teil der Bevölkerung direkter Nutznießer und Profiteur der ausufernden Migrationsbetreuungsindustrie ist und dass die politisch und medial Herrschenden neben totaler Realitätsblindheit von einer Art Supermoralismus angetrieben sind.
Und natürlich sind auch Vertreter der globalen Wirtschaft an einem ungehinderten Zuzug von billigen Hilfskräften und willigen Konsumenten interessiert.
 

Piranha

Deutscher Bundespräsident
Registriert
29 Nov 2016
Zuletzt online:
Beiträge
9.130
Punkte Reaktionen
1.054
Punkte
64.820
Website
www.piranhazone.com
Geschlecht
ok, und wenn du jetzt noch den Bogen zu Deutschland und der AfD hinkriegst dann ändere ich meine Meinung

Kennst du den Trick von Hilfe anbieten, unter Bedingungen die nie erfüllt werden können?
Ist dir klar, dass das identisch ist zu Hilfe verweigern?

https://www.welt.de/politik/deutsch...yl-klingt-die-AfD-ploetzlich-ganz-anders.html

Zuerst nennt Gauland eine Summe, die schon nahe an der Vorstellung der Grünen liegt und damit das Argument, dass in Deutschland nicht genug Geld für einheimische Arme vorhanden ist, weil die Flüchtlinge so teuer sind, vollständig aushebelt.
Dann stellt die AfD die Bedingung, dass dieses Geld nur an Länder gezahlt werden soll,

in denen ein hoher Auswanderungsdruck Richtung Europa und zugleich Strukturen bestehen, die für zusätzliche Entwicklungshilfe geeignet sind.

Benennen kann die AfD dann nur 2 Länder, die aber beide direkt auch wieder ausgeschlossen werden müssen.
Unterm Strich steht also die AfD für eine "teure Zusage" die faktisch identisch zu einer Absage ist, weil die Zusage an Bedingungen geknüpft ist die nicht erfüllt werden können.
 
Registriert
10 Dez 2014
Zuletzt online:
Beiträge
5.630
Punkte Reaktionen
1
Punkte
0
Geschlecht
Die (Af)D mit ihren ursachenignoranten Darwinismen ist KEINE Alternative, und schon gar nicht diese Macron-like Ex(?)-Bankster-Marktsektiererin Weidel. :cool:



Und du denkst, diese Trottel, die es in der Umfallerpartei jetzt noch aushalten und die bislang in blindem Gehorsam mehrheitlich jeden Scheiß von oben durchgewunken haben - so auch wiederholt diese große Diktatur, welche der Partei zuletzt magere 20% beschert hat - hätte diesmal anders entschieden? ...Das bezweifle ich mittlerweile. 8-/

Zum Thema: Eine absehbare Katastrophe mit dieser in "bester" Parteitradition von links unten nach rechts oben gewanderten Politgeschwulst Nahles hat sich ereignet, wenngleich es natürlich ein löblicher Schlag in ihre feiste, verlogene Fresse war, bloß rund 66% erhalten zu haben - und somit das zweitschlechteste Nachkriegserlebnis erzielt zu haben. :cool: Konnte bei Killary Clinton verhindert werden, daß die erste Frau an der Spitze gleich mit einer Bruchlandung beginnt, so ist dies bez. Nahles leider nicht gelungen, die denn auch sogleich den Jargon der intriganten US-Kriegstreiberin übernahm und von gläsernen Decken sprach. Aber ein so dicker Brocken wäre wohl auch durch eine Betonstahldecke gekracht und dann noch durch die nächsten paar Etagen und schließlich das Dach. Es brauch nur den richtigen Antrieb im Arsch - und zwar den ihrer opportunistischen Kriecherbrigade aus dem (S)PD-Olymp - eine in sich geschlossene Scheinwelt, wo man sich seit spätestens Kanzler Schredder die Realitäten zurechtbiegt und schönlügt und mächtig die Beine in die Hand nimmt bei der Flucht vor der unliebsamen Wahrheit. Und so hat man denn einmal mehr diese angehende Furzpartei und ihre grottigen Resultate ignoriert, was dazu führte und ein weiteres Zeichen gegen den zum ungezählten Mal propagierten (nicht erst nach der letzten Wahl) Neuanfang gesetzt: mit dieser Politqualle Nahles, dieser Agenda-2010-Faschistin, die sich um 180 Grad gedreht hat auf ihrem macht- und geldgierigen Weg nach oben und Ha(r)tz4 erst im August 2016 mit ihren Kumpels aus der (CD)U NOCH GG-widriger, willkürlicher und menschenverachtender verschärft hat, statt es zu ENTschärfen, wie sie am Anfang der vorigen großen Diktatur mal behauptete. 8-P Dafür gehört sie abgeurteilt, aber nicht in DIESER Partei; das ist sowas willkommen...

Wie ekelhaft und armselig diese kreischende Nasales ist, darüber boten sie selbst und ich ja bereits genügend Auskunft, und auch, daß man seine neue Altkader-Basta-Führerin in diesem Sauhaufen treudoof wählen würde, statt mit der zugegebenermaßen noch etwas vagen Gegenkandidatin ein Zeichen zu setzen, war klar. Was aber so richtig ankotzt, sind die einzelnen Waschlappenfraktionen in dieser Partei, die behaupten, für Erneuerung und soziale Gerechtigkeit zu stehen und sich dann doch wieder bloß als schlechte Theaterdarsteller outen.
Aber lest einfach selbst all das Elend: https://www.t-online.de/nachrichten...g-wer-nahles-kroenung-gefaehrden-koennte.html. ;-P

Wie ihr seht, ist auch dieser Kühnert bloß ein lächerlicher Showmaster (anscheinend tatsächlich der deutsche Boris Johnson), der jetzt den Kniefall vor der dicken Nahles macht - er und sein ganzer JuSo-Haufen wie auch die selbsternannte Parteilinke. Alles überwiegend inkonsequente, verlogene Waschlappen, die jetzt wieder in "bester" Tradition dem Basta-Füher, der am lautesten rumbrüllt, folgen. Das ist wohl das Kriterium Nummer eins - von Aufstiegschancen abgesehen, und wir wissen alle: nur die opportunistischen, rückgratlosen Kriecher-JuSos spielten später noch eine Rolle in dieser entsetzlichen Verräterpartei... ;-/ Auch die Parteifrauen, auch die NRWler, alle folgten sie abermals dem Zeichen GEGEN die Erneuerung, dem Zeichen der dumpingfördernden, massenverarmenden, perspektivenvernichtenden Agenda-2010-Scheiße, dem Zeichen des schröder'schen Altkadertums. Man vertritt sogar viele selbe Standpunkte der asozialen Nahles, hieß es in dem verlinkten Text. Kühnert labert vom Vertrauensvorschuß für diese Polit-Schabracke, so als ob diese sich nicht in etlichen Jahren schon genug geoutet hätte! So als ob eine Tusse, die, wie Schulz, erst behauptet, in die Opposition gehen zu wollen, und dann ein paar Wochen später sich um 180 Grad dreht und frenetisch für eine Neuauflage der zu einem desaströsen Ergebnis geführt habenden großen Diktatur wirbt, sich nicht längst einschätzen ließe! Eine, die vom Gegner des Hartz-Terrors zu einer Verfechterin wurde, weil es ihren Diäten guttut (in rein monetärer Hinsicht freilich)! So als ob man nicht wüßte, was einen unter dieser opportunistischen Wendehalstussi erwartet: ein Weiter so in den parteilichen Abgrund und den neoliberalen Kahlschlag! Merkels Kumpel ist das! Und wenn der Kühnert und sein inkonsequenter Heuchlerklub was anderes behaupten, dann sind sie entweder Lügner ganz ähnlich niederträchtigen Schlages oder aber von an Unzurechnungsfähigkeit grenzender Naivität! 8-/

Und es bleibt dabei: Unwählbare (S)PD endgültig abhaken, ECHTE Linke wählen! :cool:

Leider sehe ich als "echte Linke" lediglich Frau Wagenknecht an. Gysi und die anderen Vertreter der LINKEn haben Wagenknecht als Gallionsfigur
vorangestellt, obwohl sich dahinter teils sklavische Unterwürfigkeit pro Merkel, oder die Lauer auf den Pöstchensprung - egal wie - verbirgt.
Die Zuordnung in links und rechts ist m.E. politisch Nostalgie. Jede Partei der BRD hat das gesamte Spektrum von links bis - mindestens halbrechts.
Das hängt mit den unorthodoxen Wählerschichten zusammen, die man irgendwie alle einfangen will. Gysi hat vor Jahren schon einmal alle Grundsätze der LINKEn über Bord geworfen, um koalitionsfähig zu werden. Dass er für sich nichts erreicht hat, lag an der damals üblichen Stasi-Kampagne.-
Derzeit sehe ich nur die AfD als wählbar an. Nicht, weil sie wesentlich bessere Politik machen würde (was ja nicht ausprobiert werden darf),
sondern weil a) damit endlich diese unsägliche, undemokratische Verteufelungskampagnen ihre Bedeutung verlören - und
b)...weil das derzeit die einzige Chance wäre, endlich die Knalltüten der Etablierten abzuschaffen. Mehr kann man im Moment gar nicht erreichen.-

kataskopos
 

Christ 32

Deutscher Bundespräsident
Registriert
3 Feb 2016
Zuletzt online:
Beiträge
6.172
Punkte Reaktionen
2.679
Punkte
59.720
Geschlecht
Kennst du den Trick von Hilfe anbieten, unter Bedingungen die nie erfüllt werden können?
Ist dir klar, dass das identisch ist zu Hilfe verweigern?

https://www.welt.de/politik/deutsch...yl-klingt-die-AfD-ploetzlich-ganz-anders.html

Zuerst nennt Gauland eine Summe, die schon nahe an der Vorstellung der Grünen liegt und damit das Argument, dass in Deutschland nicht genug Geld für einheimische Arme vorhanden ist, weil die Flüchtlinge so teuer sind, vollständig aushebelt.
Dann stellt die AfD die Bedingung, dass dieses Geld nur an Länder gezahlt werden soll,



Benennen kann die AfD dann nur 2 Länder, die aber beide direkt auch wieder ausgeschlossen werden müssen.
Unterm Strich steht also die AfD für eine "teure Zusage" die faktisch identisch zu einer Absage ist, weil die Zusage an Bedingungen geknüpft ist die nicht erfüllt werden können.

und, das ist normales Politikgeschäft. Das macht jede Partei um flexibel zu sein und sich nicht von vornherein festzulegen. Man lässt sich immer ein paar Hintertüren offen um notfalls sicher aussteigen zu können. Gottkanzler Schulz meinte da drüber stehen zu können und ist drüber gestolpert Sowohl Grüne wie AfD sind Opposition, das spielen solche Feinheiten keine Rolle. Erst bei echten Abstimmungsfragen kommt es drauf an.

Im Wahlkampf waren öfters Grüne, AfD und sogar Linke eng beieinander, unterschieden wurde nur in Detailfragen also ähnlich wie in diesem Fall. Nur war da kein Journalist dabei der den Grünen oder Linken ans Bein pinkeln wollte.
 

Piranha

Deutscher Bundespräsident
Registriert
29 Nov 2016
Zuletzt online:
Beiträge
9.130
Punkte Reaktionen
1.054
Punkte
64.820
Website
www.piranhazone.com
Geschlecht
Die Zuordnung in links und rechts ist m.E. politisch Nostalgie. Jede Partei der BRD hat das gesamte Spektrum von links bis - mindestens halbrechts.

Ich weiss ja, wie schrecklich es wäre, wenn rechte Politik zugeben müsste wie weit rechts das gesamte Spektrum steht und wie praktisch es dagegen ist angesichts einer durch und durch rechts eingeordneten Politik zu behaupten es gäbe gar keinen Unterschied zwischen links und rechts mehr, aber das ändert überhaupt nichts daran, dass (mit Ausnahme der Linken) das gesamte politische Spektrum in Deutschland nicht nur rechts, sondern rechts-autoritär eingestellt ist.

https://www.politicalcompass.org/germany2017

Deine Aussage müsste aus meiner Sicht lauten: Die Zuordnung in links und rechts ist m.E. nicht mehr nötig. Alle Parteien der BRD, mit Ausnahme der Linken vertreten halb rechte bis GANZ rechte Positionen.

Derzeit sehe ich nur die AfD als wählbar an.

Was soviel bedeutet wie, du willst nicht die am weitesten rechts stehende Partei wählen, sondern die autoritärste aller Parteien, die dich in deiner persönlichen Freiheit am meisten bevormunden würde, die autoritär von oben runter Dinge gegen den Willen des Volkes beschliessen will und damit quasi diktatorisch am Weitesten von dem abweicht, was du tatsächlich für dich selber gerne hättest.
 

Schipanski

Deutscher Bundespräsident
Registriert
2 Sep 2015
Zuletzt online:
Beiträge
20.856
Punkte Reaktionen
25.982
Punkte
63.820
Geschlecht
--
Ich weiss ja, wie schrecklich es wäre, wenn rechte Politik zugeben müsste wie weit rechts das gesamte Spektrum steht und wie praktisch es dagegen ist angesichts einer durch und durch rechts eingeordneten Politik zu behaupten es gäbe gar keinen Unterschied zwischen links und rechts mehr, aber das ändert überhaupt nichts daran, dass (mit Ausnahme der Linken) das gesamte politische Spektrum in Deutschland nicht nur rechts, sondern rechts-autoritär eingestellt ist.

https://www.politicalcompass.org/germany2017

Deine Aussage müsste aus meiner Sicht lauten: Die Zuordnung in links und rechts ist m.E. nicht mehr nötig. Alle Parteien der BRD, mit Ausnahme der Linken vertreten halb rechte bis GANZ rechte Positionen.



Was soviel bedeutet wie, du willst nicht die am weitesten rechts stehende Partei wählen, sondern die autoritärste aller Parteien, die dich in deiner persönlichen Freiheit am meisten bevormunden würde, die autoritär von oben runter Dinge gegen den Willen des Volkes beschliessen will und damit quasi diktatorisch am Weitesten von dem abweicht, was du tatsächlich für dich selber gerne hättest.

Schon irgendwie traurig mitanzusehen wie gefangen du im Rinks-Lechts - Schema bist.

Ähnlich geht es dir beim Thema "Öffentlich Rechtliche Medien" (gut - weil natürlich im klassisch "linken", etatistischen Gewand) versus "Private Medien" (schlecht - weil schlicht kapitalistisch und damit der Klassenfeind).

Auf die Idee, dass nicht Links und Rächz das Thema ist, sondern "ganz oben" gegen alles was nicht zumindest "oben" ist kommst du nicht mehr, oder? :rolleyes2:
 

Van der Graf Generator

Europarat-Bediensteter
Registriert
28 Dez 2015
Zuletzt online:
Beiträge
41.481
Punkte Reaktionen
15.848
Punkte
132.042
Geschlecht
Auf die Idee, dass nicht Links und Rächz das Thema ist, sondern "ganz oben" gegen alles was nicht zumindest "oben" ist kommst du nicht mehr, oder? :rolleyes2:

Zumindest ist es so, dass die deutschen sogenannten "Linken" die Interessen der "Oberen" teils fanatisch verteidigen und die "Rechten" wirkliche Opposition gegen die selbsternannte sogenannte "Elite" ist.
 

Piranha

Deutscher Bundespräsident
Registriert
29 Nov 2016
Zuletzt online:
Beiträge
9.130
Punkte Reaktionen
1.054
Punkte
64.820
Website
www.piranhazone.com
Geschlecht
Im Wahlkampf waren öfters Grüne, AfD und sogar Linke eng beieinander, unterschieden wurde nur in Detailfragen also ähnlich wie in diesem Fall.

Oder mit anderen Worten, entweder sind Grüne und Linke überhaupt nicht "linksgrünversifft", oder die AfD ist derselbe linksgrünversiffte Dreck, nur in dunkelbraun.
 

Orwellhatterecht

Deutscher Bundespräsident
Registriert
15 Mrz 2015
Zuletzt online:
Beiträge
16.232
Punkte Reaktionen
2.912
Punkte
79.820
Geschlecht
du meinst weil sie ähnliche Wörter und Begriffe benutzen die zur Zeit des 3. Reiches häufiger benutzt worden ?
Das ist kein Argument, Vokabular ist austauschbar und ändert sich im Lauf der Zeit häufig

wie sieht es mit echten politischen Paralellen aus ?


Man muss sich manche der heutigen Figuren schon live oder im TV ansehen, damit man sie nicht mit den Reden von Josef Goebbels verwechselt! Die Tonlage nämlich ist fast dieselbe!
 
Zuletzt bearbeitet:

Orwellhatterecht

Deutscher Bundespräsident
Registriert
15 Mrz 2015
Zuletzt online:
Beiträge
16.232
Punkte Reaktionen
2.912
Punkte
79.820
Geschlecht
und, das ist normales Politikgeschäft. Das macht jede Partei um flexibel zu sein und sich nicht von vornherein festzulegen. Man lässt sich immer ein paar Hintertüren offen um notfalls sicher aussteigen zu können. Gottkanzler Schulz meinte da drüber stehen zu können und ist drüber gestolpert Sowohl Grüne wie AfD sind Opposition, das spielen solche Feinheiten keine Rolle. Erst bei echten Abstimmungsfragen kommt es drauf an.

Im Wahlkampf waren öfters Grüne, AfD und sogar Linke eng beieinander, unterschieden wurde nur in Detailfragen also ähnlich wie in diesem Fall. Nur war da kein Journalist dabei der den Grünen oder Linken ans Bein pinkeln wollte.



Bitte mal konkretisieren, wo und wann waren Grüne, AfD und Linke im Wahlkampf "eng beeinander"? Bitte genau thematisieren!



Nachtrag: Bitte um Vergebung, dass ich dabei die AfD glatt vergessen habe, darauf bezog sich meine Frage, da von Dir die Behauptung aufgestellt wurde, "Grüne, AfD und sogar Linke..." seien im Wahlkampf oft beieinander gewesen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Registriert
10 Dez 2014
Zuletzt online:
Beiträge
5.630
Punkte Reaktionen
1
Punkte
0
Geschlecht
Bitte mal konkretisieren, wo und wann waren Grüne und Linke im Wahlkampf "eng beeinander"? Bitte genau thematisieren!

Haben sie nicht mitbekommen, dass GRÜNE und LINKE gleichmäßig für die Merkelsche Flüchtlingspolitik waren ?
Das war übrigens ein Grund für das schlechte Abschneiden beider Parteien bei der Wahl.

kataskopos
 
Registriert
10 Dez 2014
Zuletzt online:
Beiträge
5.630
Punkte Reaktionen
1
Punkte
0
Geschlecht
Ich weiss ja, wie schrecklich es wäre, wenn rechte Politik zugeben müsste wie weit rechts das gesamte Spektrum steht und wie praktisch es dagegen ist angesichts einer durch und durch rechts eingeordneten Politik zu behaupten es gäbe gar keinen Unterschied zwischen links und rechts mehr, aber das ändert überhaupt nichts daran, dass (mit Ausnahme der Linken) das gesamte politische Spektrum in Deutschland nicht nur rechts, sondern rechts-autoritär eingestellt ist.

https://www.politicalcompass.org/germany2017

Deine Aussage müsste aus meiner Sicht lauten: Die Zuordnung in links und rechts ist m.E. nicht mehr nötig. Alle Parteien der BRD, mit Ausnahme der Linken vertreten halb rechte bis GANZ rechte Positionen.



Was soviel bedeutet wie, du willst nicht die am weitesten rechts stehende Partei wählen, sondern die autoritärste aller Parteien, die dich in deiner persönlichen Freiheit am meisten bevormunden würde, die autoritär von oben runter Dinge gegen den Willen des Volkes beschliessen will und damit quasi diktatorisch am Weitesten von dem abweicht, was du tatsächlich für dich selber gerne hättest.

Nennen sie Beispiele für die angeblich "diktatorischen Vorhaben" der AfD ! Ich kenne lediglich deren Parteiprogramm (19 Punkte).
Darin ist nichts derartiges zu finden. Eher finde ich Bevormundung der Mitbürger/innen durch CDU/CSU, SPD. so z.B. die Versuche, Benzin betriebene Autos zu verhindern, zu ächten, aber natürlich für sämtliche MdB´s weiterhin Ausnahmen zuzulassen. Auch die Teilnahme der deutschen Bundeswehr an internationalen kriegerischen Konflikten halte ich für ein diktatorisches Vorgehe, da gegen die Mehrheit der Bevölkerung. Auch die Beschränkung von Meinungsfreiheit durch gleichgeschaltete Medien=Hofberichterstatter sind typische Elemente einer Diktatur. Dagegen opponiert die AfD.
Also, wenn sie was an Fakten dagegen halten können, dann legen sie los !

kataskopos
 

Piranha

Deutscher Bundespräsident
Registriert
29 Nov 2016
Zuletzt online:
Beiträge
9.130
Punkte Reaktionen
1.054
Punkte
64.820
Website
www.piranhazone.com
Geschlecht
Nennen sie Beispiele für die angeblich "diktatorischen Vorhaben" der AfD ! Ich kenne lediglich deren Parteiprogramm (19 Punkte).

Die Fähigkeit lesen zu können soll Vorteile haben.
Falls du dazu fähig bist kann ich empfehlen genau dieses Parteiprogramm der AfD mal zu lesen.

Da steht unter anderem drin, dass die AfD nicht nur die Laufzeiten der noch in Betrieb befindlichen Atomkraftwerke verlängern will, sondern sogar bereits abgeschaltete Atomkraftwerke wieder einschalten will, obwohl es seit Anbeginn der Atomkraft eine stabile Mehrheit im deutschen Volk gegen Atomkraft gibt.
Viel präziser "autoritär gegen den Willen des Volkes" gehts nicht.

Ansonsten gäbe es halt noch so Kleinigkeiten wie

- Abschaffung der gesetzlichen Unfallversicherung am Arbeitsplatz.
- Abschaffung der kümmerlichen Reste von Erbschaftssteuer, damit auch die Multimillardäre endlich steuerfrei erben können.
- Weitere Senkung der Steuern für die Reichen.
- Weitere Deregulierung von Banken, damit die Zockerei nicht nur weiter gehen, sondern sogar noch ausgeweitet werden kann.

usw., usw., usw.

Genau genommen gibt es im gesamten Parteiprogramm der AfD absolut GAR NICHTS was im Sinne des Volkes wäre, weil das gesamte Programm eine einzige neoliberale Sauerei von Bevorzugung der Reichen ist.
Dafür sollen aber mit umso mehr autoritärer Bevormundung die Grundrechte der Normalverbraucher weiter eingeschränkt werden.
 

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 1 « (insges. 1)

Ähnliche Themen

Neueste Beiträge

Was uns natürlich gut tut
Auch das ist wieder völliger Blödsinn! Nur mal als einzelnes Beispiel: Erzähl das mit...
Alle gegen AfD
Spott erkennst du nicht mal dann, wenn man ihn dir wie nen nassen Fisch um den Kopp...
Die totgesagte Welt
Der herrschende Materialismus betrachtet den Menschen und die Welt als sinn- und leblose Apparaturen.
Oben