Klimawandel oder Klimalüge ?

[Eisbaerin]

und die einzigen sympathischen

 

[Wolfgang Langer]

 

[Wolfgang Langer]

#Klimawandel #Klimakonsens #CO2istleben
Die „97% Konsens-Behauptung“ zur Klimaforschung - Bürgerdialog 21.11.2019 - Bananenrepublik
4.856 Aufrufe
•01.12.2019
377
85
Teilen
Speichern
Bananenrepublik1
47.700 Abonnenten
► Zweiter-Upload-Kanal: http://www.youtube.com/user/dieBanane...
► Backup-Kanal: http://www.youtube.com/user/diebanane...
► Twitter: https://twitter.com/Stimmbuerger - Bananenrepublik
► Quellen: Deutschland und seine Klimahysterie! - Bürgerdialog der AfD-Fraktion im Bundestag https://www.youtube.com/watch?v=Ol1TB...

https://dip21.bundestag.de/dip21/btd/...

*"NASA-Studie zeigt: Die Erde ist in den letzten 20 Jahren grüner geworden! 66 Millionen Setzlinge in nur 12 Stunden gepflanzt! Alleine in 2017 brach Indien den eigenen Weltrekord für die meisten gepflanzten Bäume."* https://twitter.com/Stimmbuerger/stat...

Fazit: Die Behauptung vom 97%-Konsens zum Klimawandel war von Anfang an dubios. Seine Unterstützer haben ihn stets weit über seine tatsächliche Bedeutung überhöht. Außerdem zeigt eine kürzlich erschienene Buchkritik in der The New Republic, dass ein 97%-Konsens unter Wissenschaftlern rein gar nichts bedeutet, sofern er linksprogressiver Politik nichts nützt. https://www.misesde.org/?p=22762

Die 97-Prozent-Falle - Die Uno berät über einen Weltklimavertrag, Wissenschaftler nutzen das für eine Kampagne: Sie behaupten, 97 Prozent der Klimaforscher seien sich einig. Doch das ist nur die halbe Wahrheit. https://www.spiegel.de/wissenschaft/n...

Die 97% bzw. nunmehr 99% angeblichen Studien über den vom "MENSCHEN GEMACHTEN KLIMAWANDEL" basieren auf den Powell Studien: DIE GRÖßTE LÜGE NACH 9/11: ENTLARVT IN WENIGEN SÄTZEN:

Nach Powells Studien (IPCC anerkannt) fand er nur in 31 von insgesamt 54.154 Studien die ihm, und seinen Partnern Cook und Orestes als Textmaterial dienten, das Zauberwort „reject“ im Zusammenhang mit Global Warming, wie er versichert . Das sind nur 0,06 %.
Und alle anderen, also satte 99,94 %, so deutete er und mit ihm die Bundesregierung das Ergebnis nach dieser ebenso effektiven wie politisch-semantischen Glanzleistung, als Zustimmung!

Und weil das so schön einfach war, legte er mit seiner zweiten Studie noch ein bisschen nach, brühte den kalten Kaffee der ersten Studie nochmal auf und brachte das Ergebnis seiner eigenen Textdateien (Powell: Suche nach statements of rejection) nochmal in einem separaten Artikel unter. Darin erfindet er für die errechneten 99,98 % den Begriff der „Virtuellen Einstimmigkeit“ womit er die Artikel meint, (papers) wo die Wörter „reject“, oder „rejection“ nicht vorkommen

Mark Twain: Der Unterschied zwischen dem richtigen Wort und dem beinahe richtigen ist derselbe Unterschied wie zwischen dem Blitz und einem Glühwürmchen.

Quellen, Beweise, Belege:
1
https://www.eike-klima-energie.eu/2019/08/26/97-sind-nicht-genug-jetzt-sollen-es-9984-sein/
2
https://www.oliverjanich.de/klimabetrug-alle-wissenschaftlichen-quellen-auf-einen-blick
3
Michael Limburg versus Prof. Karl-Hermann Steinberg – Die große Klima-Debatte:
https://www.youtube.com/watch?v=NB69EIzGVoU&t=584s

 

[Wolfgang Langer]

:happy:

 

[Wolfgang Langer]

Aufgabe: So viele neo-marxistische Kampfbegriffe wie möglich in eine Aussage packen.

Luisa Neubauer:

Abgekürzt:

Linker Öko-Stalinismus.
Abwählen!

 

[Humanist62]

Aufgabe: So viele neo-marxistische Kampfbegriffe wie möglich in eine Aussage packen.

Luisa Neubauer:

Abgekürzt:

Linker Öko-Stalinismus.
Abwählen!

So falsch sind diese Aussagen gar nicht.
Wobei mir dabei das Thema Aufrüstung oft fehlt, denn das ist sinnlos Ressourcen verschwenden.

 

[Watson]

Alle Einstellungen hier des Posters 6082 - 6085 sind Spam nach gültiger Definition (s. wiki Spam Abs. 1 ) Keine eigene Gedankengänge zum Thema, reines Abkupfern von Presseverlautbarungen.

Fazit : AfD- Bot am Werk.

 

[Le Bon]

Aufgabe: So viele neo-marxistische Kampfbegriffe wie möglich in eine Aussage packen.

Luisa Neubauer:

Abgekürzt:

Linker Öko-Stalinismus.
Abwählen!

Jau, ab inne Tonne. Vor allem haben, falls es denn so wäre, auch Weiber mitjearbeitet. Diese virphoben Kampflesben gehören wechjesperrt!

Zumal: Es gibt keine Klimakrise und eine menschgemachte schon mal erst mal gar nicht! Aber wir wissen das ja. Der Rest ist eben vollpfostich.*LOL*

 

[Wolfgang Langer]

Jau, ab inne Tonne. Vor allem haben, falls es denn so wäre, auch Weiber mitjearbeitet. Diese virphoben Kampflesben gehören wechjesperrt!

Zumal: Es gibt keine Klimakrise und eine menschgemachte schon mal erst mal gar nicht! Aber wir wissen das ja. Der Rest ist eben vollpfostich.*LOL*

Logo.

Frauen sind immer besonders betroffen.
Auch vom klima-erwärmten Eiskratzen!
Männer sind daran schuld.

Wer denn sonst?

 

[Le Bon]

Logo.

Aber so was von!

Frauen sind immer besonders betroffen.

Ja, Weiber kommen eben mit ihren Gefühlen nicht zurecht! Es gibt allerdings welche, die da genau so gut wie Männer sind. In diesem Forum tummeln sich einige.

Auch vom klima-erwärmten Eiskratzen!

Ja, gab's ja vor der "Katastrophe" nie!

Männer sind daran schuld.

Wer denn sonst?

GE-NAU! Deshalb erfand ich ja auch den Begriff Virphobie!

 

[KurtNabb]

...
Aber was sagt denn der so beliebte Faktencheck zur Position dieser Partei den Klimawandel betreffend?
https://www.google.com/url?sa=t&rct...er-stand-der&usg=AOvVaw0Jcuj6hopmfrjw4_lTWJmU

Tja, und was tut derweil unsere Bundesregierung? Sie bereitet sich auf die absehbaren Blackouts vor:

https://www.mmnews.de/vermischtes/134994-regierung-vorbereitung-auf-blackout

So viel zu Fakten und vor allem zur Realität.

Womöglich habe ich das Merkel unterschätzt, und es hat eine sarkastische Ader: Wenn das Dummvolk für den Blackouts demonstriert, soll es sie bekommen. Ich sorge inzwischen dafür, dass es dann nicht gar so schlimm kommt.

 

[van Kessel]

Tja, und was tut derweil unsere Bundesregierung? Sie bereitet sich auf die absehbaren Blackouts vor:

https://www.mmnews.de/vermischtes/134994-regierung-vorbereitung-auf-blackout

So viel zu Fakten und vor allem zur Realität.

Womöglich habe ich das Merkel unterschätzt, und es hat eine sarkastische Ader: Wenn das Dummvolk für den Blackouts demonstriert, soll es sie bekommen. Ich sorge inzwischen dafür, dass es dann nicht gar so schlimm kommt.

ich habe mir deinen link mal etwas genauer angeschaut (Impressum, du verstehst) und da wimmelt es nur so von Ausschlüssen und Absicherungen falls die Darstellung dieses Magazins Irrtümern oder Fehleinschätzungen begeht.

Da bin ich was die Faktentreue betrifft, im Zweifel. Wenn die Bundesregierung ein mögliches Szenario für einen Black-out 'modelliert', so ist das die verdammte Pflicht und Schuldigkeit einer Administration, alle Risiken einzuplanen. Dies macht jeder verantwortliche Planer mit dem 'Hazard and Operability (PAAG-HAZOP-Verfahren)'.

Eigentlich gehört dieses Verfahren zu jedem größeren Bauvorhaben oder Projekt wie die der Energieversorgung. Auch einem BER hätte ein solches Verfahren geholfen, dem Steuerzahler Milliarden-Beträge zu ersparen.

Was 'vorne' vergessen wird, muss 'hinten' teuer bezahlt werden. Wir wissen doch inzwischen, dass Politiker 75 cm hohe Aussichtsplattformen aus Edelstahl in die Landschaft (im Wortsinne) stellen, damit man den Kölner Dom besser sehen kann.

Alle Projekte über eine Summe (sagen wir mal über eine Million €) müssen in der internationalen Ausschreibung, zwingend diese HAZOP-Studie enthalten. Anders geht es gar nicht, sonst haben wir den 'Scheuerismus' in Deutschland flächendeckend.

 

[KurtNabb]

ich habe mir deinen link mal etwas genauer angeschaut (Impressum, du verstehst) und da wimmelt es nur so von Ausschlüssen und Absicherungen falls die Darstellung dieses Magazins Irrtümern oder Fehleinschätzungen begeht.

Das halte ich für durchaus vernünftig und ist branchenüblich. Hier der entsprechende Hinweis von Spiegel Online:

Wir übernehmen ausdrücklich keine Gewähr für Richtigkeit, Vollständigkeit, Verlässlichkeit, Geeignetheit und Aktualität sowie Brauchbarkeit der Inhalte. Diese dienen ausschließlich der allgemeinen Information. Hinweise, Empfehlungen und Auskünfte sind unverbindlich. Jegliche Verwendung der angebotenen Inhalte geschieht auf eigenes Risiko.

Da bin ich was die Faktentreue betrifft, im Zweifel. Wenn die Bundesregierung ein mögliches Szenario für einen Black-out 'modelliert', so ist das die verdammte Pflicht und Schuldigkeit einer Administration, alle Risiken einzuplanen. Dies macht jeder verantwortliche Planer mit dem 'Hazard and Operability (PAAG-HAZOP-Verfahren)'.

In erster Linie ist es die verdammte Pflicht und Schuldigkeit einer Administration, alle nur denkbaren Risiken bereits in der Planungsphase zu beachten. Tatsächlich aber läuft die sogenannte Energiewende ohne jeden erkennbaren Plan, verschlingt aber bereits Milliarden.

Ein vernünftiger Plan müsste vorsehen, dass jeder, der Strom einspeisen will, seinen Einspeisung am Bedarf orientiert. Tatsächlich aber wird ein wetterwendischer Zappelstrom hoch subventioniert, der nicht die geringste Rücksicht auf den Bedarf nimmt.

Gegen die sogenannte Energiewende ist der Berliner Flughafen geradezu ein Musterprojekt.

Eigentlich gehört dieses Verfahren zu jedem größeren Bauvorhaben oder Projekt wie die der Energieversorgung. Auch einem BER hätte ein solches Verfahren geholfen, dem Steuerzahler Milliarden-Beträge zu ersparen.

Was 'vorne' vergessen wird, muss 'hinten' teuer bezahlt werden. Wir wissen doch inzwischen, dass Politiker 75 cm hohe Aussichtsplattformen aus Edelstahl in die Landschaft (im Wortsinne) stellen, damit man den Kölner Dom besser sehen kann.

Alle Projekte über eine Summe (sagen wir mal über eine Million €) müssen in der internationalen Ausschreibung, zwingend diese HAZOP-Studie enthalten. Anders geht es gar nicht, sonst haben wir den 'Scheuerismus' in Deutschland flächendeckend.

Wir haben ihn schon. Deutschland ist flächendeckend verspargelt, hat weltweit so ziemlich die höchsten Stromkosten und muss regelmäßig Industriebetriebe abschalten, weil sonst das Netz zusammenbricht. Absoluter Irrsinn!

 

[DOLANS]

Hier ist doch die Seite - - - Klimawandel oder Klimalüge ?

Staatspolitische Volksverdummung oder eine diktatorische Begründung zur finanziellen Volks-Zwangsenteignung.

04.12.2019 - Fortschreitende Waldzerstörung Ernährung und Landwirtschaft

Trotz erster Fortschritte ist es nicht gelungen, die fortschreitende Zerstörung der Wälder in vielen Teilen der Erde aufzuhalten.
Das sich zwar die Geschwindigkeit der Entwaldung global gesehen verlangsamt habe,
die Waldfläche weltweit aber weiter kontinuierlich abnehme.
Dabei sei besonders besorgniserregend, das der Verlust an Naturwäldern laut Entwicklungsbericht der New Yorker Walderklärung 2019
sich sogar noch beschleunigt und seit 2014 um 44 Prozent zugenommen habe.

Deshalb seien Maßnahmen und Initiativen der Bundesregierung zur Beendigung der Waldzerstörungen,
die durch die weltweite Nachfrage nach Agrarprodukten ausgelöst werden,
wichtiger Bestandteil der Wald-, Klima- und Entwicklungspolitik der Regierung, heißt es weiter.

http://dip21.bundestag.de/dip21/btd/19/153/1915348.pdf

„Durch den sogenannten Jurisdiktionalen Ansatz arbeitet das BMZ hier mit eigens gegründeten Multiakteurs-Plattformen
bestehend aus lokaler Regierung, Privatsektor und Zivilgesellschaft daran, globale Nachhaltigkeits- und Waldschutzziele
in eine angepasste lokale Landnutzung zu übersetzen.“

Die Staatsregierungen reden vom Klimaschutz, um an das Geld der Bevölkerung zu kommen,
lassen aber weiterhin das fröhliche abhacken der Wälder zu, um den Profit zu generieren.

 

[nachtstern]

hat "Wer" ein wenig "Kleingeld"?

https://www.weltwoche.ch/ausgaben/2...den-fiasko-die-weltwoche-ausgabe-20-2019.html
Das heutige Energieversorgungssystem kostet pro Jahr 250 Milliarden Euro. Will man das CO2-Zwischenziel in den nächsten zehn Jahren erreichen, kostet das 1500 Milliarden zusätzlich. Bei einer Erhöhung auf 75 Prozent CO2-Minderung rechnen die Autoren mit weiteren 800 Milliarden, bei einer solchen auf 85 Prozent mit weiteren 1000 Milliarden. Für die Steigerung von 85 auf 90 Prozent CO2-Minderung bis ins Jahr 2050 wären noch weitere 1300 Milliarden fällig. Alles zusammen ergäbe dann das hübsche Sümmchen von 4600 Milliarden Euro.

""Wir"" schaffen das*g

 

[DOLANS]

hat "Wer" ein wenig "Kleingeld"?

https://www.weltwoche.ch/ausgaben/2...den-fiasko-die-weltwoche-ausgabe-20-2019.html
Das heutige Energieversorgungssystem kostet pro Jahr 250 Milliarden Euro. Will man das CO2-Zwischenziel in den nächsten zehn Jahren erreichen, kostet das 1500 Milliarden zusätzlich. Bei einer Erhöhung auf 75 Prozent CO2-Minderung rechnen die Autoren mit weiteren 800 Milliarden, bei einer solchen auf 85 Prozent mit weiteren 1000 Milliarden. Für die Steigerung von 85 auf 90 Prozent CO2-Minderung bis ins Jahr 2050 wären noch weitere 1300 Milliarden fällig. Alles zusammen ergäbe dann das hübsche Sümmchen von 4600 Milliarden Euro.

""Wir"" schaffen das*g

Es geht wohl eher in die Richtung des "kollektive Wahnsinns der Regierenden" welche sich in der Größenordnung der Zahlenbereiche

ein wenig unverstanden fühlen !

 

[nachtstern]

Es geht wohl eher in die Richtung des "kollektive Wahnsinns der Regierenden" welche sich in der Größenordnung der Zahlenbereiche

ein wenig unverstanden fühlen !

mich beruhigt....2050 bin ick nich mehr ^^

 

[DOLANS]

mich beruhigt....2050 bin ick nich mehr ^^

dito -

 

[nachtstern]

dito -

und die heutigen Klimawandel-Demonstrierer zahlen Ihre eigene Zeche ^^

 

[Wolfgang Langer]

hat "Wer" ein wenig "Kleingeld"?

https://www.weltwoche.ch/ausgaben/2...den-fiasko-die-weltwoche-ausgabe-20-2019.html
Das heutige Energieversorgungssystem kostet pro Jahr 250 Milliarden Euro. Will man das CO2-Zwischenziel in den nächsten zehn Jahren erreichen, kostet das 1500 Milliarden zusätzlich. Bei einer Erhöhung auf 75 Prozent CO2-Minderung rechnen die Autoren mit weiteren 800 Milliarden, bei einer solchen auf 85 Prozent mit weiteren 1000 Milliarden. Für die Steigerung von 85 auf 90 Prozent CO2-Minderung bis ins Jahr 2050 wären noch weitere 1300 Milliarden fällig. Alles zusammen ergäbe dann das hübsche Sümmchen von 4600 Milliarden Euro.

""Wir"" schaffen das*g

Pee-Nuts!