Bündnis90/Die Grünen...

[schamalsi]

Wenn ich so die Hass-Kommentare dieses Beowulfs lese, kann ich nur noch den Kopf schütteln.

Irgendwo vermerkt er, dass von der AfD keinerlei Vorschläge kämen.

Ich zitiere mal eine Aussage von Herbert Wehner. Der hat mal in einer Rede vor den Abgeordneten im BT gesagt :

Warum soll ich Ihnen Vorschläge machen, die sie später als ihre eigenen ausgeben ?

 

[Heli]

Ja, das Gesicht von Skeletor hätten sie, aber zum Glück ist dieses gestörte, asoziale ********* Franz Josef ja tot. ;-)

Das Eine, bereits tot zu sein, hat er anderen Assozialen (Schreibern) voraus...

 

[Heli]

@ Sumsina

Achso, Du bist also der Ansicht, das Politiker die in einer Partei aktiv sowohl an Regierungen (Gauland) beteiligt waren, als auch bspw als General (Georg Pazderski) usw. usw. tätig war, jegliche Verantwortung für Vergangenes abgibt, nur weil man dem rechtsradikalen Kinde einen anderen Namen gibt? Das ist ja praktisch...:kopfkratz:

Habe die Diskussion zugegebnermaßen nicht verfolgt.

Von welchem (verweerflichem) ''Vergangenen'' schreibst du konkret (die Namen Gauland und Georg Pazderski fielen)?!?

---

Die "vernüftigen Ansätze und Ideen" würde ich übrigens gerne mal erfahren. Ich sehe bei der AfD rein gar nichts, was sich nicht in irgendeiner Form in diskriminierender Weise gegen Menschen richtet, die vermeintlich schwächer sind als sie. Jedenfalls gibt es nichts von ihr, das sich gegen Altersarmut auswirken würde, das sozial Benachteiligten hilft oder eben das gegen die steigenden Mieten wirken würde. Ich sehe nur die Aussage von Meuthen, der gerne die Sozialversicherungen und Renten privatisieren würde, aber dafür die Erbschafts- und Gewerbesteuer abschaffen. Als Arbeitnehmer und Steuerzahler gesprochen: Was hätte ich also von einer Regierung unter einer AfD, was die CDU/CSU/FDP nicht auch verbocken könnte, abgesehen davon, das diese eben nicht Menschen so offen diffamieren? Nationalismus und Patriotismus kann ich nämlich weder fressen, noch darin wohnen, gell?

Wenn man deinen (zitierten) Beitrag so liest, dann scheint ja in DE alles in Ordnung zu sein. Die Regierunsgparteien alles richtig gemacht zu haben?!!


Üppige Renten, keine Altersarmut; keine hausgemachte Probleme was bezahlbaren Wohnraum vor allem in den Städten angeht, und und und...


Das Thema Flüchtlinge (''Wir schaffen das'') mal gar nicht thematisiert...

 

[Heli]

@ Druckbert

Nö, der soziale "Niedergang" begann mit Kohl, Strauß und Lambsdorff und ihren Komplizen, denn diese privatisierten auf Teufel komm raus, verringerten soziale Leistungen, kappten den sozialen Wohnungsbau ecetera und machten eine Schuldenpolitik, (schon vor der Wende) die eine nachhaltige Kompetenz in Wirtschaftsfragen gar nicht mehr glaubhaft werden ließ. Selbiges führte Merkel und auch zuvor Schröder schon fort.

Und für diese ganzen Behauptungen hast du doch sicher entsprechende Quellehinweise, oder?


Man denkt sich ja so etwas nicht aus...


Mich wundert dass in deiner ''Listen der Schurken'' gänzlich SPD-Politiker fehlen?:kopfkratz:


War es beispielsweise nicht Schröder (unter Rot/Grün) der die Heuschrecken (Hedge- und Investmentfonds) ins Land holte?!


Wer hat den die ganzen Zeitarbeitsfrirmen erst hoffähig gemacht? Schon mal darüber nachgedacht?


Und welche Partei hatte den als Ziel ausgegeben dass der Mineralölpreis bei 5 DM liegen solle?

-----

Die Grünen schufen eher ein ökologisches Bewußtsein und kämpften gegen die Atomkraft, die ja auch nur auf Kosten des Steuerzahlers subventioniert wurde, weswegen eine Illusion des "günstigen Stroms" entstand.

Du glaubst jetzt allerdings nicht dass die Grünen gegen die Atomkraft waren aus Kostengründen, oder? Und nicht etwa aus ideologischen Gründen...


Im Endeffekt, das ist ja das Bemerkenswerte an der Sache, kommt der Artomausstieg ja um ein vielfaches teurer - vorallem für den Steuerzahler und Bürger der seine Stromrechnung selber zahlen muss - als der Betrieb jemals gekommen wäre.


Tja, der geistig umerzogene Deutsche mit seinem Schuldkomplex glaubt ja dass er der Welt es schuldig wäre sie alleine zu retten...


Japan ''hatte'' Fukoshima und baut seit dem neue Kernkraftwerke. Während DE sie abschaltet und eine Energiewende ausgerufen hat. Ein Vorhaben über desse Tragweite man sich wie man mittlerweile weiß, nicht auch nur im Ansatz bewusst war. Schon rein was die logistischen Dinge angeht.


Obwohl, die Ernergiewende geht ja auf das Konto der gleichen Person welche Hundertausenden von Perspektivlosen und Wirtschaftskriminellen nach DE gelockt hat welche man außer in Einzelfällen nie mehr los werden wird. Die Frau die dienstliche Gespräche auf ihrem ''Bananenhandy'' geführt hatte über Jahre, von der man mittlerweile glaubt dass sie so naiv ist dass sie noch an den Weihnachtsmann glaubt...:rolleyes2:


---

In Wahrheit kostete dieser hochriskante Sch... dem Steuerzahler 200 Mrd. Euros bis heute und hinterläßt noch tausenden von Generationen nach uns eine riesige verstrahlte Sauerei.

Geht es mal etwas konkreter? Ich meine mit Quellennachweisen...

Klingt ja fast so als hätte man dir weisgemacht dass der Bürger und nicht die Kernkraftwerksbetreiber die Entsorgung des anfallenden Atommülls bezahlen müßten...rolleyes

 

[Heli]

Ich bin weiß, heterosexuell, männlich und stehe mitten im Leben.

Was für ein Grund sollte ich haben anderen ihre Sexualität vorzuschreiben?

Nettes Outing. Gehört aber nicht hier her. Hier geht es speziell um die Grünen, um Politik im Allgemeinen...

 

[Heli]

Meine Stimme hat sie...


Zum ''Depp'' meine ich...

 

[Heli]

Es muss eine Lust sein, heutzutage als Grüner zu leben! Deine Hysterie wird man dir als Problembewusstsein, deine Minderbemitteltheit als Herzensgüte, deine Ungepflegtheit als
Authentizität, deine Schamlosigkeit als Lockerheit, deine Unbildung als Konzentration aufs Wesentliche auslegen, du kannst im Namen des Planeten, des Klimas, der Menschheit,
irgendeiner Tierart und Minderheit, egal wie groß Letztere auch sei (Frauen, Schwarze, Afrikaner, Muslime, Erdbewohner in Meeresspiegelnähe, Erdbewohner in Polnähe, Erdbe-
wohner in Gletschernähe, Erdbewohner in Wüstennähe, Erdbewohner in Unwetternähe, Schwule, Lesben, Hermaphroditen, Migranten, traumatisierte Migranten, unbegleitete min-
derjährige Migranten, unbegleitete traumatisierte minderjährige Migranten, Primaten, Frösche, Eisbären, Bienen), alles fordern, was dir gerade durch die Rübe rauscht und was die
geblähte Brust hergibt, etwa die Dekarbonisierung der Weltwirtschaft oder die Ausdünnung wölfischer Volkskörper, du kannst den Öko-Messias spielen, den Sozialheilland geben,
den Veganismus oder Vaginismus oder Vaginozentrismus als Erlösungsoption predigen, du kannst alle Regierungen der Welt für ihre Klimapolitik und Sozialpolitik und Energiepolitik
kritisieren, du kannst die Konzerne kritisieren, die Luftfahrt kritisieren, die Wissenschaft kritisieren, die Nationalstaaten kritisieren, die Diskriminierung kritisieren, die gläsernen Decken
kritisieren, die alten weißen Männer kritisieren, nach Herzenslust, man wird dir Beifall spenden und dich in Fernseh-Runden einladen, dich auf Podien bitten, dich interviewen, fotogra-
phieren, dir Schülergruppen zuführen, aber nie nachfragen, ob du eine Idee hast, wie es anders funktionieren und wer es bezahlen soll und wie es mit dem „skin in the game“ bei dir
selber ausschaut; du kannst überhaupt immer das Maximale fordern: Klimarettung, Planetenrettung, Meeresrettung, Gletscherrettung, Polrettung, Eisbärenrettung, Waldrettung, Insek-
tenrettung, Weltfrieden, globale Abrüstung, globale soziale Gerechtigkeit, globale Migration, transkontinentales Massenkuscheln; du kannst den Atomausstieg fordern, den Kohleausstieg,
den Dieselausstieg, den Gasausstieg, den Mathematikausstieg, den Physikausstieg, den Orthographieausstieg, den Heteronormativitätsausstieg, den Hierarchieausstieg, den Familien-
ausstieg, den Zeugungsausstieg; du kannst die Geschlechter für Konstrukte erklären und gleichzeitig Frauenförderung begehren und mit Menstruationsblut malen, du kannst die gesamte
Weltgeschichte in einer Anklageschrift gegen den Mann an sich, den weißen Mann insbesondere und den Deutschen sowieso zusammenfassen, ohne die geringste Ahnung von Geschich-
te zu besitzen, du kannst den größten Stuss behaupten, etwa dass das Netz ein Energiespeicher ist oder dass die Sonne keine Energierechnung schickt oder die Energiewende jede Familie
eine Kugel Eis im Monat kostet oder wir plötzlich Menschen geschenkt bekommen oder Frauen 24 Prozent weniger für die gleiche Arbeit verdienen oder die Nazis die Frauenkirche zerstört
haben oder dass es kein Volk gibt oder beim Super-Gau in Fukushima 16.000 Japaner gestorben sind und noch mehr Deutsche pro Jahr am Feinstaub verenden, du kannst ohne jede Verant-
wortung für irgendetwas anklagen ohne Ende, andere für alles schuldig sprechen, was dir gerade in die Karriere- oder Urlaubsplanung passt, du kannst Zwangsenteignungen fordern, Verfol-
gung von Falschmeinern fordern, höhere Steuern fordern, fremder Leute Köpfe und Arbeitskraft fordern, immer im Namen der Zukunft des Planeten und der Gerechtigkeit und der Geschlech-
tergerechtigkeit und des Weltfriedens, man wird dir lauschen, applaudieren, nicht nachfragen, und wenn doch mal einer widerspricht, kannst du ihn Rassist nennen und Sexist und Populist und
Buntheitsfeind und Nazi, ein gutes Gefühl von Herdenbehagen und Meutenmut springt immer heraus, mit etwas Glück auch eine Quotenstelle oder ein Stiftungspöstchen...

https://ef-magazin.de/2019/04/06/14798-leben-als-gruener-du-kannst-alles-fordern

Trefferndes über die Grünen selten gelesen!

Dafür einen Top...

 

[Heli]

Ein böser, schrecklicher Nichtmensch namens Gerhartz Schredder, der sich selbst ja bestens damit auskennt und seine rückgratlose Partei ebenso, sagte vor nicht allzu langer Zeit, die Grünen seien eine opportunistische Partei - und hat Recht damit, denn sie re-gier-ten ja schließlich unerträglich lange mit ihm und machten sich willig zum Mittäter so mancher Schande und so manches Verbrechens. ;-) Daß nun jüngst, wo die (S)PD im Überlebensk(r)ampf oberflächlich endlich ein bis drei Schritte zurück nach links zu eiern ankündigt (was noch nichts heißt), nach den zehn Schritten nach rechts unter und seit Schröder, diese verkorkste Kirchenschnepfe da, die mit den "C"-Parteien die unchristliche Heuchelei natürlich durchaus gemein hat, sich doch sehr offen für eine gleich noch unheiligere Allianz mit den Schwatten zeigt (und AKK ebenso für eine mit den Grünen), das unterstreicht diese Analyse. Der ebenfalls sich vom Status der "Volkspartei", die ohnehin nie für das Volk, sondern nur für ihre betuchte Klientel aus Wirtschaft, Großverdienertum und Privatbonzeria da war, allmählich verabschiedenden (CD)U gehen mit einer schwächelnden gelben Marktsektiererpartei, einer ebenfalls in der schwarzen Umarmung und mit verwandter Politik ruinierten und frustrierten (S)PD sowie aufgrund kleinerer Fraktionen neuer Parteien im Parlament wegen allmählich die Koalitionspartner aus. Und wer kommt da gleich ganz devot mit Steigbügel in der Hand angekrochen und bietet dieser asozialen Partein NEUE Optionen an, Land und Leute weiter zu ruinieren und Gefälle noch weiter auszubauen: opportunistische, selbsternannte "Realo"-Greenhorns wie dieser ekelhafte grünlackierte CDUler in BaWü da, diese Göring, wahrscheinlich auch dieser grüne Rechtspopulist aus Tübingen, der "Hyperintegrierte" aus Hessen und was sich sonst noch so in dieser Partei einnisten konnte, bei der seit langem stets der falsche Flügel sich durchsetzen konnte, dominiert und die Umfallerpolitik bestimmt, die mit Sozialem und selbst Umweltschutz nicht mehr allzu viel gemein hat. Und dann wurden durch die Aufgabe der Flügel-Regelung von wegen ein "Fundi" und ein "Realo" - wobei eine kurzsichtige, verantwortungslose Umfallerpolitik, die faule Kompromisse auf Kosten der Umwelt eingeht, die eklatante, destabilisierende Gefällebildung in Land und Welt ignorant nahezu ausblendet und die opportunistisch Pöstchen vor Idealismus bedeutet, für mich nichts mit Realismus, sondern mit Ignoranz zu tun hat (die Ignos eben!) - auch noch die letzten Idealisten in der Opportunisten- und Umfallerpartei, die sogar mal weit vielversprechender als die (S)PD war und wo der Verrat von daher noch mehr wiegt, untergebuttert, brüskiert und vermutlich schon bald vergrault, wie so viele zuvor.

Zu dieser Baerbock, die wohl ein Problem mit dem BGE hat, da der zu Dumping nötigende Faschismusfaktor so fehlen würde, muß ich wohl nichts mehr sagen, und dieser Habeck - immerhin schon mehr als ein Beck - wirkt irgendwie immer etwas wie ein falscher Fuffziger. ;-/ Gleichwohl muß ich sagen, daß sein Konzept bez. Entschärfung von Ha(r)zt4 und soziale Absicherung, wenn freilich auch nicht weit genug gehend, was ich so mitbekommen habe, so doch ganz vielversprechend klang - besser auch noch als das halbherzige (S)PD-Gelaber. Doch ebenso wie bez. der (S)PD, so muß man sich natürlich auch bei den Greenhorns, die ja inzwischen längst Klientelpartei für jene Bonzen sind, die sich noch ein Restgewissen einreden wollen oder zumindest an Umweltschutz interessiert sind (halt in einer schöneren Welt dekadent sein wollen), fragen, wie ernst das überhaupt gemeint ist. Denn beiden Parteien sollte klar sein, saß sich soziale, verantwortungsvolle, gerechte, zukunftsfähige Politik mit Weitsicht wohl kaum mit den Anachronisten der wirtschaftslobbyistischen (CD)U umsetzen läßt. Aber ich könnte mir diese unheilige Allianz bereits vorstellen: Etwas Frauenquoting ohne Sinn und Verstand sowie ein wenig oberflächliche Umweltpolitik der ewigen Kompromisse, das Soziale und die Gefällebekämpfung wird gestrichen, dafür der Wirtschaft in den Arsch gekrochen. So dürfte das "Konzept" in so einer Koalition in etwa aussehen. Das Höchste der Gefühle wäre da wohl gerade noch, wenn die Grünen weiteren Sozialabbau VERHINDERN - sofern ihrerseits überhaupt ein reelles Interesse daran besteht. Viel mehr wird die "christliche" Darwinistenpartei ihnen gewiß nicht zugestehen. Nicht umsonst warnen ja auch bereits die ganzen rechten Oberasis der (CD)U/(CS)U ebenfalls vor dieser Allianz, wenn auch aus einem ganz finsteren Blickwinkel, und die wird diese opportunistische AKK schon nicht zu sehr verärgern oder gar vergraulen wollen... ;-P Und mit wie wenig sich die Greenhorns zufriedengeben und wie schnell sie das Soziale über Bord zu werfen bereit sind für ein Regierungspöstchen, das bewiesen sie unter Kanzler Schredder und das klang auch schon wieder während der Koalitionsverhandlungen nach der letzten BT-Wahl durch, die nicht dank IHNEN geplatzt sind... ;-/ Und das beweisen sie auch in Landtagen.

Wachsam bleiben und lieber ECHTE Linke wählen! ;-)

War ja alles bloß abgeschrieben von einem rechtskonservativen Journalien-Knallkopp. ;-P ...Vorausgesetzt, es handelt sich hierbei nicht um besagten Knallkopp. ;-)

Aber dieser Habeck macht sich doch langsam; nun hat er nun wiederum von MIR abgeschrieben und erkannt, daß Enteignungen im Interesse der Allgemeinheit durchaus legitim und ohnehin keine Seltenheit sind - nach der bereits positiven Sache mit der Entschärfung vom durchaus GG-widrigen Ha(r)tz4 da. Anders als die rückgratlosen Umfaller, System-U-Boote und Opportunisten der (S)PD-Saubande natürlich großteils mal wieder. Typisch (S)PD eben; wenn es ans Machen und nicht Labern geht, dann wieder einknicken. Aber auch ein Grüner macht noch keinen deutschen Frühling, ganz davon abgesehen, daß man da weiterhin wachsam sein muß und es für ein positives Urteil viel zu früh ist. Und wenn ich mir diesen hysterischen, überzogenen Spaßbremsen-Blödsinn mit der privaten Silvester-Böllerei da an einem Tag im Jahr schon wieder ansehe... ;-P

Wie man an diesen Beiträgen sieht ist man nirgends in DE vor Strahlung sicher. Nicht mal (mehr) in einer ''geschlossenen Einrichtung''...



PS: Das Avatarfoto wurde also nicht zufällig gewählt...

 

[Beowulf]

Und für diese ganzen Behauptungen hast du doch sicher entsprechende Quellehinweise, oder?
Man denkt sich ja so etwas nicht aus...

Aaaber siiiiiiiiescher dat! http://www.zukunft--der--arbeit.de/sozialab-kohl.htm Sorry, wollte ich noch einfügen, hatte ich glatt vergessen!

Mich wundert dass in deiner ''Listen der Schurken'' gänzlich SPD-Politiker fehlen?:kopfkratz:

Lesen bildet und richtiges Lesen bildet sogar teilweise eine richtige Aussage, gell? Zitat Meiner Einer: "Selbiges führte Merkel und auch zuvor Schröder schon fort." Aber in der fast 40 jährigen Geschichte gescheiterter neoliberaler und konservativer Politik ist der eh nur eine Fußnote, schon alleine weil er kaum etwas durchbekam, mit seiner hauchdünnen Mehrheit von 2 oder 3 Stimmen im BT und da wiederum im Bundesrat die Konservativen die Mehrheiten hatten und somit notwendige Reformen auch verwässert wurden.

War es beispielsweise nicht Schröder (unter Rot/Grün) der die Heuschrecken (Hedge- und Investmentfonds) ins Land holte?!
Wer hat den die ganzen Zeitarbeitsfrirmen erst hoffähig gemacht? Schon mal darüber nachgedacht?

Riiiiiiiischtisch, aber jetzt behaupte bitte nicht, der "Genosse der Bosse" sei ein "Linker" gewesen.

Und welche Partei hatte den als Ziel ausgegeben dass der Mineralölpreis bei 5 DM liegen solle?

Das war kein "Ziel", sondern der Vorschlag, das fahrende Auto zu besteuern, nicht das stehende. Zu diesem Zwecke wollten die Grünen die KfZ-Steuer abschaffen. War zumindest innovativ, hätte vielleicht die KfZ-Industrie dazu gebracht verbrauchsärmere Autos zu bauen, nicht diese elenden SUV beispielsweise, die Viele zurzeit eher aus Prestige als aus wirklichem Nutzen fahren und hätte auch dem damals schon übervollem Verkehr entgegengewirkt. Ansich sogar vernünftig, denn dieser Preis sollte ja auch nur ein Endziel sein und eben schrittweise kommen, auch sollten die Sozialbeiträge um 6 Prozent gesenkt werden und der Schienenverkehr ausgebaut.

Das Konzept einer ökologischen Steuerreform

Das zentrale umweltpolitische Projekt der Grünen im Wahlkampf 1998 war die ökologische Steuerreform. Die Grundidee war die Internalisierung externer Kosten und damit die Verwirklichung von Kostenwahrheit nach dem Verursacherprinzip. Das Deutsche Institut für Wirtschaftsforschung (DIW) hatte 1994 eine Studie vorgelegt, die bei einer kontinuierlich steigenden Energiesteuer bei gleichzeitiger Reduzierung der Sozialversicherungsbeiträge ein deutlicher Rückgang sowohl der Arbeitslosigkeit als auch der Umweltbelastung prognostizierte. An diese Studie schloss das Konzept von Bündnis 90/Die Grünen an. Wie die Grünen forderten 1998 auch die SPD und die PDS eine ökologische Steuerreform, CDU und CSU wollten sich für eine höhere Energiebesteuerung im europäischen Rahmen einsetzen.

Das Wahlprogramm widmete dem Benzinpreis zwei Seiten und begründete die Forderung ausführlich. Betont wurde, dass der tatsächliche Benzinpreis keine ökologische Kostenwahrheit widerspiegle. Wahre Preise nach dem Verursacherprinzip seien aber nötig, um wirtschaftlich effiziente Lösungen zu finden, den Verkehr zu begrenzen und Umweltbelastungen zu minimieren. Deshalb müsse insbesondere der Straßenverkehr sämtliche Folgekosten, z. B. für Infrastruktur, Umwelt- und Gebäudeschäden, selbst tragen.

Dieses Ziel sollte durch eine umweltorientierte Steuerpolitik im Verkehrsbereich erreicht werden. Die Kraftfahrzeugsteuer sollte dagegen abgeschafft werden, da diese nicht dem Verursacherprinzip entspreche und keinen Lenkungscharakter habe. Gleichzeitig war eine Senkung der Sozialversicherungsbeiträge um insgesamt sechs Prozentpunkte innerhalb von zehn Jahren vorgesehen, die zur Hälfte den Arbeitgebern und zur Hälfte den Arbeitnehmern zugutegekommen wäre.

Konkret sollte mit der Steuerreform ein deutlicher Umstiegseffekt auf andere Verkehrsmittel erreicht werden. Der öffentliche Personennahverkehr sollte gefördert und attraktiver werden. Insbesondere sollte die Markteinführung des technisch bereits realisierbaren 3-Liter-Autos beschleunigt und ein Anreiz geschaffen werden, Fahrzeuge mit geringem Kraftstoffverbrauch sowie niedrigen Abgasemissionen zu kaufen.[4] Nach den Vorstellungen der Grünen bot die Steuerreform die Gelegenheit, eine innovative Automobilindustrie zu fördern und somit zukunftsfähige Arbeitsplätze zu schaffen. Ein Investitionsprogramm für den Bahnausbau und für die Anschaffung moderner Schienenfahrzeuge sollte ebenfalls neue Arbeitsplätze schaffen.https://de.wikipedia.org/wiki/Bundesdelegiertenkonferenz_von_Bündnis_90/Die_Grünen_1998_in_Magdeburg

Jetzt mal ganz ehrlich, (wenn Du dazu fähig bist), das Ganze war 1998 ...

...und die Idee war sogar gut und hätte viele heutige Probleme verhindern können, sowohl was die Feinstaubbelastung, als auch wäre es vermutlich nie zu einer Bescheißersoftware ala Autoindustrie gekommen, der Personennahverkehr wäre ausgebaut worden und die Nettoeinkommen der Arbeitnehmer sogar gestiegen. Man kann ja durchaus Ressentiments, (die bei Rechten eher meiner Ansicht nach auf einer Neidsicht basieren, denn die Grünen werden zukünftig Zahlen bei Wählern erreichen, von denen eine AfD nur feucht träumt), gegenüber dieser Partei besitzen, aber man sollte ruhig auch mal so fair sein, gute Ideen anzuerkennen oder zumindest einen anderen Vorschlag bringen, der auch Lösungen anbietet. Ich bin kein Grün-Wähler, aber reines Bashing, was in diesem Fall von Rechten ausgeht halte ich für kontraproduktiv und es würde auch mal abwechslungsweise sowas wie "Größe und Respekt" vor dem politischen Gegner beweisen.

Du glaubst jetzt allerdings nicht dass die Grünen gegen die Atomkraft waren aus Kostengründen, oder? Und nicht etwa aus ideologischen Gründen...

Nein, damals und heute waren und sind es eher Vernunftsgründe und die Kostenfrage ist nur einer davon.

Im Endeffekt, das ist ja das Bemerkenswerte an der Sache, kommt der Artomausstieg ja um ein vielfaches teurer - vorallem für den Steuerzahler und Bürger der seine Stromrechnung selber zahlen muss - als der Betrieb jemals gekommen wäre.

Ja, weil das Merkel einen Zickzackkurs fuhr, erst der Ausstieg aus dem Ausstieg, dann wieder der Ausstieg aus dem Einstieg, aber da konnten die Grünen nix dafür, denn die hatten zuvor sehr gut verhandelt.
[/B]https://www.spiegel.de/politik/deutschland/merkels-energiewende-teuer-teurer-atomausstieg-a-751491.html

Tja, der geistig umerzogene Deutsche mit seinem Schuldkomplex glaubt ja dass er der Welt es schuldig wäre sie alleine zu retten...

Ach Ihr immer mit Euren angeblichen "Schuldkomplexen" oder "Schuldkult", (was immer das auch sein mag, denn die Begründung dafür ist hohl und leer), die Ihr leider mit "verantwortungsvollem Handeln" verwechselt. Es geht nicht darum, das "der Deutsche" die Welt rettet, sondern das überhaupt mal jemand anfängt sie zu retten. Denn ansonsten rettet keiner mehr irgendwann irgendwas.

Japan ''hatte'' Fukoshima und baut seit dem neue Kernkraftwerke. Während DE sie abschaltet und eine Energiewende ausgerufen hat. Ein Vorhaben über desse Tragweite man sich wie man mittlerweile weiß, nicht auch nur im Ansatz bewusst war. Schon rein was die logistischen Dinge angeht.

Fakt ist, das die Atomenergie hochsubventioniert war und ist. Ein geiles Geschäftsmodell: Verluste, Kosten trägt der Steuerzahler, vom Abbau alter oder nicht funktionaler Meiler, bis zur Entsorgung von dem Dreck, der tausende von Generationen nach uns noch Kopfzerbrechen machen wird, die Gewinne bekommen die Großkonzerne. Wo ist denn da bitteschön die wirtschaftliche Vernunft? Von dem Risiko will ich gar nicht reden, denn das wird von Atomlobbyisten und Befürwortern eh kleingelabert.
Aber gut, ich wäre durchaus auf Deiner Seite, aber nur wenn dann auch der gesamte nur in der BRD produzierte Müll in Deinem Garten abgeladen werden darf. Von mir aus dürfte man Dir auch pro Tonne eine Mio Entschädigung zahlen. Aber wohnen bleiben müßteste dann schon dort, mindestens 100 Tage im Jahr. )

Obwohl, die Ernergiewende geht ja auf das Konto der gleichen Person welche Hundertausenden von Perspektivlosen und Wirtschaftskriminellen nach DE gelockt hat welche man außer in Einzelfällen nie mehr los werden wird. Die Frau die dienstliche Gespräche auf ihrem ''Bananenhandy'' geführt hatte über Jahre, von der man mittlerweile glaubt dass sie so naiv ist dass sie noch an den Weihnachtsmann glaubt...:rolleyes2:

So viele "Wirtschaftskriminelle" kamen, dabei dachte ich, die AfD oder ein Hoenes, eine Schwarzer ecetera seien sogenannte "Biodeutsche"? Dann kann man die ja abschieben. Nu aber mal hurtig...eitschen:
Was die "Perspektivlosen" angeht, dafür kommen die ja, um eine Perspektive zu bekommen. Schön das hier mal jemand anerkennt, das Geflüchtete eben nicht kommen um angeblich in die "Sozialsysteme" einzuwandern, sondern um hier eine Perspektive zu erhalten und so was Produktives für die Gesellschaft zu erreichen. :dance:

Geht es mal etwas konkreter? Ich meine mit Quellennachweisen...

Jepp

Klingt ja fast so als hätte man dir weisgemacht dass der Bürger und nicht die Kernkraftwerksbetreiber die Entsorgung des anfallenden Atommülls bezahlen müßten...rolleyes

https://www.merkur.de/politik/wer-z...undestag-verabschiedet-gesetz-zr-7118134.html
Beweist doch wohl das die Betreiber sich daraus herausgekauft haben, oder? Letztlich gab es ja keine "Entsorgung" sondern nur maximal Zwischenlager oder ist Dir etwa anderes weisgemacht worden?

 

[Beowulf]

Du bist mir ja ein lustiges Früchtchen. Du hast von einer Partei gesprochen und nicht von einzelnen Politiker. Also leg mir nicht irgendwelche faule Tomaten in den Mund, nur weil du nicht lesen und verstehen kannst.

Mit Verlaub, die Spitze dieser Partei stammt aus einer der jetzt regierenden und nur weil die das Lager gewechselt haben, haben die nicht die Verantwortung für das vergangene Versagen wie eine Unterhose ausgezogen. Jetzt verstanden?

Ich empfehle immer wieder Leuten, die mit der Realität nicht klar kommen, was bei dir ja der Fall zu sein scheint, den Bundestag über Phönix zu verfolgen. Dann wäre dir aufgefallen, dass die AfD höhere Sätze für Hartz IV vorgeschlagen hat und gleich dazu, wie man das finanzieren könnte. Das gefiel einen Herrn Hofreiter nicht so besonders, denn dieser grüne Affe hatte nichts besseres zu tun, ständig sich als gackernden Äffchen zu profilieren.

Ja, sie schlagen höhere Sätze für Menschen vor, die mindestens 10 jahre gearbeitet haben. Was ist mit Kranken oder Menschen die selbständig gearbeitet haben? Die würden leer ausgehen. Außerdem ist der Sprung einer Privatisierung von Sozialversicherungen bis hin zur Rente (Meuthen) zu höheren ALG II Sätzen nicht glaubhaft und nur der billige Versuch nach links zu schielen und rechts zu laufen.

Dann kommen wir noch, ja ich weiß, das ist der AfD ihr Lieblingsthema, zu den Abschiebeverfahren, wo man vorschlug, wie man das vernünftig regeln könnte. Aber auch da haben Mitglieder Kindersexpartei nichts besseres zu tun gehabt, alles als Unsinn abzutun.

Pädophilie kommt leider in allen Parteien vor, das ist keine Frage der Ideologie, sondern eine pervertierte sexuelle Neigung. Daher wäre es schön, wenn Du sachlich bleibst. Du meintest diesen Vorschlag, den die AfD immer wieder auch in BT-Reden auf´s Tapet bringt: https://www.faz.net/aktuell/politik...vorschlag-der-afd-zur-asylkrise-15161920.html
Der ist perse Unsinn, weil er die Probleme eben nicht löst.

Ob du es glaubst oder nicht, diese Partei hat durchaus gute Ideen.

Ja, ich glaube es nicht.

Trotzdem gebe ich dir recht, sie ist alles andere als sozial gerecht. Ich würde die AfD niemals wählen, weil sie nur dafür sorgen würde, dass es der Elite noch besser geht. Mir erschließt sich auch nicht, warum ausgerechnet die sozial Schwachen die Partei wählen wollen. Nur um diesen Musel Dreck los zu werden? Keine Ahnung.

Das ist es ja, selbst wenn man so latent rassistisch "argumentiert" wie Du, ist es zumindest ein Anfang in meinen Augen, wenn man erkennt, das die AfD keinerlei Interessen vertritt, die Einen selbst betrifft. Das ist wenigstens ein winziger gemeinsamer Nenner...

 

[Sumsina]

Mit Verlaub, die Spitze dieser Partei stammt aus einer der jetzt regierenden und nur weil die das Lager gewechselt haben, haben die nicht die Verantwortung für das vergangene Versagen wie eine Unterhose ausgezogen. Jetzt verstanden?

Nein habe ich nicht, weil du mein mich nicht verstanden hast und schon wieder dieser Leier daher kommst. Das wird wohl auch weiterhin nichts.

Ja, sie schlagen höhere Sätze für Menschen vor, die mindestens 10 jahre gearbeitet haben. Was ist mit Kranken oder Menschen die selbständig gearbeitet haben? Die würden leer ausgehen. Außerdem ist der Sprung einer Privatisierung von Sozialversicherungen bis hin zur Rente (Meuthen) zu höheren ALG II Sätzen nicht glaubhaft und nur der billige Versuch nach links zu schielen und rechts zu laufen.

Ach neee, aber die Vorschläger deiner grün/links im Kommando Marsch, ab in den Sozialismus Freunde haben bessere Vorschläge? Ich habe bisher nichts davon gehört. Außer Enteignungen, Verstaatlichungen und weiteres Gewäsch, was an einer neuen DDR erinnert, kommt da auch nicht. Du bist wohl sehr blind auf dem linken Auge?

Pädophilie kommt leider in allen Parteien vor, das ist keine Frage der Ideologie, sondern eine pervertierte sexuelle Neigung. Daher wäre es schön, wenn Du sachlich bleibst. Du meintest diesen Vorschlag, den die AfD immer wieder auch in BT-Reden auf´s Tapet bringt: https://www.faz.net/aktuell/politik...vorschlag-der-afd-zur-asylkrise-15161920.html
Der ist perse Unsinn, weil er die Probleme eben nicht löst.

Wahrllich ein kleines blindes Licht du sein, sprach Yoda. Du hast wohl in deiner links/grünen Hysterie vergessen, dass die Grünen genau DAS gar nicht so schlimm finden? Aber nein, das ist ja alles nicht wahr.

Ja, ich glaube es nicht. Das ist es ja, selbst wenn man so latent rassistisch "argumentiert" wie Du, ist es zumindest ein Anfang in meinen Augen, wenn man erkennt, das die AfD keinerlei Interessen vertritt, die Einen selbst betrifft. Das ist wenigstens ein winziger gemeinsamer Nenner...

Jetzt muss ich aber lachen. Schon äußere ich mich rassistisch? Tadaaaa, Leute schaut her, da ist wieder so eine linke Pappnase, für den alle rassistisch oder gar Nazis sind, weil ihm die Meinung anderer nicht gefällt. Ach was hasse ich dieses linke Geschmeiß! Aber weißt du was? Lieber ein Nazis als dieses elende linke Pack, die dieses Land zugrunde richten. Und damit ich mich mit dir nicht mehr beschäftigen muss: IGNORE

 

[Beowulf]

Nein habe ich nicht, weil du mein mich nicht verstanden hast und schon wieder dieser Leier daher kommst. Das wird wohl auch weiterhin nichts.

Das ist keine Laier, sondern Fakt und da ich Dich durchaus verstanden habe, ist auch klar, wer was nicht verstanden hat.

Ach neee, aber die Vorschläger deiner grün/links im Kommando Marsch, ab in den Sozialismus Freunde haben bessere Vorschläge? Ich habe bisher nichts davon gehört. Außer Enteignungen, Verstaatlichungen und weiteres Gewäsch, was an einer neuen DDR erinnert, kommt da auch nicht. Du bist wohl sehr blind auf dem linken Auge?

Wenn Typen wie Du mit Begriffen umsichwerfen, die sie selber gar nicht definieren können um ihren eigenen Hass und politische Unwissenheit zu kaschieren, machen sie sich selber immer lächerlich. Was ist denn "Sozialismus" überhaupt und wann habe ich den gefordert? Was die Enteignungen angeht, sind sie nämlich grundgesetzlich sogar verankert, das Einfordern hat also mit Sozialismus nichts zu tun. Was die Vorschläge der Linken zu einer Sozialreform angeht, sind die auch nicht an die DDR angelehnt, sondern fordern lediglich Mindeststandards im Bereich des Mindestlohnes bzw. eine Höhe, die es Menschen ermöglicht auch davon zu leben. Das die Überführungen des sozialen Wohnraumes in die Hände von Immobilienhaien aufhört und rückgängig gemacht wird. Das Menschen auch im Alter würdig leben können, das die Gesundheitspolitik kein Spekulationsobjekt zur Gewinnmaximierung ist, sondern das sich alle auch versorgen lassen können usw. usw. Das Ganze sogar mit konkreten Gegenfinanzierungsvorschlägen, wie bspw einer überall in Europa üblichen Reichen- oder Vermögenssteuer, mittels einer Besteuerung für Großkonzerne ecetera und damit das die sogenannte "Beitragsbemessungsgrenze" endlich mal abgeschafft wird, denn es ist wohl kaum einsehbar, das bspw. ein Manager prozentual weniger in die Rente oder Krankenversicherung einzahlt, als eine Krankenschwester.

Wahrllich ein kleines blindes Licht du sein, sprach Yoda. Du hast wohl in deiner links/grünen Hysterie vergessen, dass die Grünen genau DAS gar nicht so schlimm finden? Aber nein, das ist ja alles nicht wahr.

Bei den Grünen gibt es eine Aufarbeitung dieser Vorgänge bis in die 90er. https://gruene.berlin/aufarbeitung Ich persönlich finde den Umgang mit der Thematik auch noch problematisch, was aber inhaltliche politische Forderungen nicht berührt. Ich bin aber auch kein Anhänger dieser Partei und somit auch kein Ansprechpartner dafür.

Jetzt muss ich aber lachen. Schon äußere ich mich rassistisch? Tadaaaa, Leute schaut her, da ist wieder so eine linke Pappnase, für den alle rassistisch oder gar Nazis sind, weil ihm die Meinung anderer nicht gefällt. Ach was hasse ich dieses linke Geschmeiß! Aber weißt du was? Lieber ein Nazis als dieses elende linke Pack, die dieses Land zugrunde richten. Und damit ich mich mit dir nicht mehr beschäftigen muss: IGNORE

Wer wie Du von "Musel Dreck" faselt, der äußert sich sehr wohl pauschal rassistisch und wer das als "Meinung" verkaufen möchte, der sollte sich mal hinterfragen was ihm selber wohl durch den Kopf gehen würde, wenn man ihn oder seine eigene Familie so betitelt? Wer das "linke Pack" sein soll, das dieses Land hier angeblich "zugrunde richtet" bleibt wohl auch Dein Geheimnis, denn die verfehlte Politik der letzten vierzig Jahre war alles andere als "links". Als "Nazi" habe ich Dich nicht bezeichnet, das machst Du hier ganz alleine und was Dein "IGNORE" angeht, sehe ich es als genau die Feigheit rechter Verblendeter an, die sich nämlich überfordert sehen auf Sachlichkeit auch sachlich einzugehen.

 

[Beowulf]

---------------Löschung weil doppelt-------------------

 

[Heli]

@ Beowulf

Und welche Partei hatte den als Ziel ausgegeben dass der Mineralölpreis bei 5 DM liegen solle?

@ Heli

Das war kein "Ziel", sondern der Vorschlag, das fahrende Auto zu besteuern, nicht das stehende.
Zu diesem Zwecke wollten die Grünen die KfZ-Steuer abschaffen.

War zumindest innovativ, hätte vielleicht die KfZ-Industrie dazu gebracht verbrauchsärmere Autos zu bauen, nicht diese elenden SUV beispielsweise, die Viele zurzeit eher aus Prestige als aus wirklichem Nutzen fahren und hätte auch dem damals schon übervollem Verkehr entgegengewirkt. Ansich sogar vernünftig, denn dieser Preis sollte ja auch nur ein Endziel sein und eben schrittweise kommen, auch sollten die Sozialbeiträge um 6 Prozent gesenkt werden und der Schienenverkehr ausgebaut.

Das macht ja richtig Sinn, das ''fahrende'' Auto von Hundertausenden Berufspendlern gewissermaßen zu besteuern, und nicht das Auto des Sonntagsfahrers, der wenn die Sonne scheint sein Auto aus der Garage holt und seine Frau durch die Gegend kutschiert...


Und dass sich die Autoindustrie von so etwas nicht wohl nicht hätte beeinflußen lassen (was den Spritverbrauch allgemein angeht) auch wenn dies so mancher ''grüne'' Träumer sich erhofft hatte, das hat die Erfahrung gezeigt denke ich.

------------

@ Heli

Das Konzept einer ökologischen Steuerreform

Das zentrale umweltpolitische Projekt der Grünen im Wahlkampf 1998 war die ökologische Steuerreform. Die Grundidee war die Internalisierung externer Kosten und damit die Verwirklichung von Kostenwahrheit nach dem Verursacherprinzip. Das Deutsche Institut für Wirtschaftsforschung (DIW) hatte 1994 eine Studie vorgelegt, die bei einer kontinuierlich steigenden Energiesteuer bei gleichzeitiger Reduzierung der Sozialversicherungsbeiträge ein deutlicher Rückgang sowohl der Arbeitslosigkeit als auch der Umweltbelastung prognostizierte. An diese Studie schloss das Konzept von Bündnis 90/Die Grünen an. Wie die Grünen forderten 1998 auch die SPD und die PDS eine ökologische Steuerreform, CDU und CSU wollten sich für eine höhere Energiebesteuerung im europäischen Rahmen einsetzen.

Das Wahlprogramm widmete dem Benzinpreis zwei Seiten und begründete die Forderung ausführlich. Betont wurde, dass der tatsächliche Benzinpreis keine ökologische Kostenwahrheit widerspiegle. Wahre Preise nach dem Verursacherprinzip seien aber nötig, um wirtschaftlich effiziente Lösungen zu finden, den Verkehr zu begrenzen und Umweltbelastungen zu minimieren. Deshalb müsse insbesondere der Straßenverkehr sämtliche Folgekosten, z. B. für Infrastruktur, Umwelt- und Gebäudeschäden, selbst tragen.

Dieses Ziel sollte durch eine umweltorientierte Steuerpolitik im Verkehrsbereich erreicht werden. Die Kraftfahrzeugsteuer sollte dagegen abgeschafft werden, da diese nicht dem Verursacherprinzip entspreche und keinen Lenkungscharakter habe. Gleichzeitig war eine Senkung der Sozialversicherungsbeiträge um insgesamt sechs Prozentpunkte innerhalb von zehn Jahren vorgesehen, die zur Hälfte den Arbeitgebern und zur Hälfte den Arbeitnehmern zugutegekommen wäre.

Konkret sollte mit der Steuerreform ein deutlicher Umstiegseffekt auf andere Verkehrsmittel erreicht werden. Der öffentliche Personennahverkehr sollte gefördert und attraktiver werden. Insbesondere sollte die Markteinführung des technisch bereits realisierbaren 3-Liter-Autos beschleunigt und ein Anreiz geschaffen werden, Fahrzeuge mit geringem Kraftstoffverbrauch sowie niedrigen Abgasemissionen zu kaufen.[4] Nach den Vorstellungen der Grünen bot die Steuerreform die Gelegenheit, eine innovative Automobilindustrie zu fördern und somit zukunftsfähige Arbeitsplätze zu schaffen. Ein Investitionsprogramm für den Bahnausbau und für die Anschaffung moderner Schienenfahrzeuge sollte ebenfalls neue Arbeitsplätze schaffen.https://de.wikipedia.org/wiki/Bundesdelegiertenkonferenz_von_Bündnis_90/Die_Grünen_1998_in_Magdeburg

Jetzt mal ganz ehrlich, (wenn Du dazu fähig bist), das Ganze war 1998 ...

:kopfkratz:

:kopfkratz::kopfkratz:


Könntest du mir mal deinen letzten, an mich gerichteten Satz erklären? Ich meine im erkennbar logischen Zusammenhang zu den vorherigen (zitierten) Zeilen?!?

Also was du da hast versucht auszudrücken, und was irgendwie nicht so geklappt zu haben scheint...


Natürlich nur ''wenn du dazu fähig bist''...

 

[Heli]

...und die Idee war sogar gut und hätte viele heutige Probleme verhindern können, sowohl was die Feinstaubbelastung, als auch wäre es vermutlich nie zu einer Bescheißersoftware ala Autoindustrie gekommen, der Personennahverkehr wäre ausgebaut worden und die Nettoeinkommen der Arbeitnehmer sogar gestiegen. Man kann ja durchaus Ressentiments, (die bei Rechten eher meiner Ansicht nach auf einer Neidsicht basieren, denn die Grünen werden zukünftig Zahlen bei Wählern erreichen, von denen eine AfD nur feucht träumt), gegenüber dieser Partei besitzen, aber man sollte ruhig auch mal so fair sein, gute Ideen anzuerkennen oder zumindest einen anderen Vorschlag bringen, der auch Lösungen anbietet. Ich bin kein Grün-Wähler, aber reines Bashing, was in diesem Fall von Rechten ausgeht halte ich für kontraproduktiv und es würde auch mal abwechslungsweise sowas wie "Größe und Respekt" vor dem politischen Gegner beweisen.

''Hätte hätte hätte'' Fahradkette...(wie es so schön heißt)


Und bei "Größe und Respekt" vor dem politischen Gegner, da sind ja gerade die Grünen ein leuchtendes Beispiel, wenn ich mir mal an den Eingangsbeitrag in diesem Thread zu erinnern:

Die ''Deutschland-verrecke-Partei'' sorgt(e) ja nicht nur lange Zeit für Schlagzeilen mit einer gewissen Akzeptanz von Pädopholie.

Sondern auch weil der Bürger (der welcher diese Partei nicht meint wählen zu müssen um seine Abneigung gegen das Deutschland in seiner heutigen Form und Bevölkerung auf dem Wahlzettel zu dokumentieren) das Gefühl hat dass die Partei sich von dem Gedanken bestimmte Drogen am liebsten auf Krankenschein den Abhängigen und denen dies werden sollen zu verabreichen, gedanklich nie so ganz verabschiedet hat. Und ja auch hochrangige Parteifunktionäre durch ihren Drogenkonsum (und Handel?) aktenkundig geworden sind. Beispiel Volker Beck.

Und wenn sich jetzt eine Abgeordnete dieser Partei dazu hinreißen lässt über (angebliche?) Homosexuelle in den anderen Parteien zu lästern, obwohl man die Vorzeigeschwuchtel (oben bereits erwähnter drogensüchtiger V.Beck) ja in den eigenen Reihen hat, dann fragt man sich schon ob es in dieser Partei auch Politiker gibt die nicht irgendwelche Neigungen oder Süchte haben, welche mit Gesetz und Rechtsstaatlichkeit im allgemeinen Verständnis nicht viel gemein haben. Neigungen die man trotzdem gerne legalisieren würde. Beziehungsweise gerade drum...

Es geht um diesen Vorfall:

https://www.msn.com/de-de/nachricht...ten-schwulen-jens-spahn/ar-BBERY8h?li=BBqg6Q9

Was meint das Forum dazu?!?

-----

@ Beowulf

Du glaubst jetzt allerdings nicht dass die Grünen gegen die Atomkraft waren aus Kostengründen, oder? Und nicht etwa aus ideologischen Gründen...

Nein, damals und heute waren und sind es eher Vernunftsgründe und die Kostenfrage ist nur einer davon.

Das mit der Kostenfrage, die da laut deiner Vermutung (auch) eine Rolle spielen dürfte bei den Grünen, das möchte ich gerne genauer wissen.

Es geht ja darum Kosten zu senken und nicht zu erhöhen. Also beim Normalbürger der jetzt nicht unbedingt die Grünen wählt...


PS: Hat man dir (auch) erzählt dass die Energiewende, welche MERKEL von den Grünen ''geklaut'' hatte weil die Landtagswahlen in BW vor der Tür standen, den Bürger kein Geld kosten würde(?!?)
Und die Energiepreise für den Bürger allenfalls im unmerklichen Bereich steigen würden(?!)
Und du hast das etwa geglaubt...???rolleyes

 

[Beowulf]

Das macht ja richtig Sinn, das ''fahrende'' Auto von Hundertausenden Berufspendlern gewissermaßen zu besteuern, und nicht das Auto des Sonntagsfahrers, der wenn die Sonne scheint sein Auto aus der Garage holt und seine Frau durch die Gegend kutschiert...

Ja, da macht es natürlich mehr "Sinn" eine Steuer auf ein Auto zu erheben, das dadurch das es nicht fährt auch keine Schadstoffe ausstößt. :rolleyes2: Wenn die hunderttausenden Berufspendler sich beispielsweise zu Fahrgemeinschaften organisieren würden, wäre die Ersparnis sogar noch höher und das Verkehrsaufkommen geringer, schon mal darüber nachgedacht?

Und dass sich die Autoindustrie von so etwas nicht wohl nicht hätte beeinflußen lassen (was den Spritverbrauch allgemein angeht) auch wenn dies so mancher ''grüne'' Träumer sich erhofft hatte, das hat die Erfahrung gezeigt denke ich.

Ja, inwiefern? Wenn der Trend der Autokäufer dann mehr zu günstigen Spritsparern gehen würde, müßte sie wohl reagieren oder gelten die Gesetze von "Angebot und Nachfrage" nicht mehr?:kopfkratz:

Könntest du mir mal deinen letzten, an mich gerichteten Satz erklären? Ich meine im erkennbar logischen Zusammenhang zu den vorherigen (zitierten) Zeilen?!?
Also was du da hast versucht auszudrücken, und was irgendwie nicht so geklappt zu haben scheint...


Natürlich nur ''wenn du dazu fähig bist''...

Tztztz, das Du da nicht selber drauf kommst. Er war der ironische Versuch, Dich aufzufordern Deine demagogisch verbrämte Sicht auf die Faktenlage mal beiseite zu schieben und objektiv an die Dinge heranzugehen. Offensichtlich ist dieser Versuch gescheitert, weil ich Dich wohl überschätzt habe, sorry dafür... :nono:

 

[Heli]

.

Tja, der geistig umerzogene Deutsche mit seinem Schuldkomplex glaubt ja dass er der Welt es schuldig wäre sie alleine zu retten...

@ Heli

Ach Ihr immer mit Euren angeblichen "Schuldkomplexen" oder "Schuldkult", (was immer das auch sein mag, denn die Begründung dafür ist hohl und leer), die Ihr leider mit "verantwortungsvollem Handeln" verwechselt. Es geht nicht darum, das "der Deutsche" die Welt rettet, sondern das überhaupt mal jemand anfängt sie zu retten. Denn ansonsten rettet keiner mehr irgendwann irgendwas.

Ach tatsächlich...


Schuldkult und Schuldkomplex sind Einbildungen(?:kopfkratz


Und sicher hast du auch eine plausible Erklärung dafür warum alle Nationen weltweit versuchen deren dunklen Kapitel in deren Historie gewissermaßen aus der (internationalen) Erinnerung zu löschen. Zumindest was das Theamtisieren angeht. Beispiel die Türkei und das Leugen dort des Genocids an den Armeinerin.
Und nur der dumme, weil geistig umerzogene dt. Michel immer wieder sich zwanghaft veranlaßt fühlt sein dunkles Kapitel erneut zu theamtisierten. Denkmäler und Mahnmale baut; Politikereden die an den ''Bösen Deutschen'' erinnern sollen; Bösheitsgedenktag usw.


Ich habe die Fragen schon (anderen) Schuldkomplexträgern gestellt, leider kam da nie eine plausible Erklärung welche gegen eine solche Umerziehung zum ''Trottel'' spricht:
Nenne mir mal noch anderen Nationen welche ständig an ihre dunklen historischen Kapitel erinnern?!?

Nenne mir andere Nationen welche einen nationalen ''Bösheitsgedenktag'' eingeführt haben?!?

Und nenne mir andere Nationen welche mit (zum Teil ständig neuen) Mahn- und Denkmalen meinen die Welt erinnern zu müssen wie böse sie sind (?) / waren(!) immer sein werden(?)


Bitte sehr.

 

[Beowulf]

''Hätte hätte hätte'' Fahradkette...(wie es so schön heißt)

Trifft in diesem Fall nicht so ganz den Kern, weil die Aussage war, das diese Forderung damals schon vernünftig waren und heute viele Probleme verhindert hätten. So gesehen kommt es heute den Dieselfahrern beispielsweise oder auch durch eine vernachlässigte Infrastruktur den Steuerzahlern ansich und natürlich auch den Arbeitnehmern, viel teurer.

Und bei "Größe und Respekt" vor dem politischen Gegner, da sind ja gerade die Grünen ein leuchtendes Beispiel, wenn ich mir mal an den Eingangsbeitrag in diesem Thread zu erinnern:

Ja stimmt, eine Partei als "Deutschland verrecke Partei" zu bezeichnen, weil eine Politikerin einer Partei vor solch einem Banner hergelaufen ist, (dessen Slogan eher als Provokation gemeint war, als eine wirkliche Aufforderung und die ich persönlich ziemlich dämlich finde, denn Menschen oder Tiere können verrecken, aber kein "Land".) , ist das wirklich kein respektvoller Umgang. Letztlich ist es aber auch ein Zeichen von Größe wenn man mit leuchtendem Beispiel vorangeht, meinst Du nicht?

Das mit der Kostenfrage, die da laut deiner Vermutung (auch) eine Rolle spielen dürfte bei den Grünen, das möchte ich gerne genauer wissen.

Es geht ja darum Kosten zu senken und nicht zu erhöhen. Also beim Normalbürger der jetzt nicht unbedingt die Grünen wählt...

Das war keine Vermutung, denn die Energiewende wäre viel günstiger gekommen, wenn Merkel seinerzeit bei dem von Rot/Grün beschlossenen Ausstieg geblieben wäre. https://www.informelles.de/2010/01/25/atomausstieg-der-vertragsbruch/ Hier die Kosten und Subventionen die die Atomenergie den Steuerzahlern kostete: https://atomkraftwerkeplag.wikia.org/de/wiki/Subventionierung_von_Atomkraft

PS: Hat man dir (auch) erzählt dass die Energiewende, welche MERKEL von den Grünen ''geklaut'' hatte weil die Landtagswahlen in BW vor der Tür standen, den Bürger kein Geld kosten würde(?!?)Und die Energiepreise für den Bürger allenfalls im unmerklichen Bereich steigen würden(?!)
Und du hast das etwa geglaubt...???rolleyes

Nein, weil das es teurer werden würde, weil diese Erneuerbaren ja auch nicht in dem Maße wie die Atomenergie gefördert wurde, war wohl jedem klar, der logisch denken kann. Aber glaubst Du im Ernst an das Märchen, das Atomenergie nicht teurer wird, alleine schon aus dem Grund das es immer noch keine Endlager gibt und auch nie geben wird und das sie "sauber" ist?

 

[Beowulf]

Ach tatsächlich...
Schuldkult und Schuldkomplex sind Einbildungen(?:kopfkratz

Ja, sind sie. Alleine schon aus der Tatsache heraus, das eine "Schuld" vielleicht noch unseren Vätern und Großvätern zuerkannt werden muß, aber eben nicht mehr der Generation nach 1945. Was anderes ist die Verantwortung aus dieser Geschichte zu lernen, nicht mehr auf rechtspopulistische Schwätzer und Hetzer, die Menschen für ihre Zwecke als Sündenböcke mißbrauchen hereinzufallen. Wie die AfD die NPD, die Pegida beispielsweise. Darum ist es wichtig den Genozid an Millionen von Menschen, aber auch die Verbrechen der WK historisch aufzuarbeiten und derer zu gedenken. Die Auswirkungen dessen setzen sich bis heute fort. "Nationalismus und völkisches Gedankengut", sowie derer Inhalte sind keine "Meinungen", sondern ideologische pervertierte und verbrecherische Grundhaltungen, die nur dazu dienen eine Scheinelite zu etablieren, die sich über Andere erhebt.

Und sicher hast du auch eine plausible Erklärung dafür warum alle Nationen weltweit versuchen deren dunklen Kapitel in deren Historie gewissermaßen aus der (internationalen) Erinnerung zu löschen. Zumindest was das Theamtisieren angeht. Beispiel die Türkei und das Leugen dort des Genocids an den Armeinerin.

Merkwürdig :kopfkratz: Wenn es darum geht, das Türken angeblich genetisch dümmer, fauler und bildungsresistenter sind, dann sind Rechte ganz vorne. Wenn aber das Erdogan-Regime seine Historie verleugnet, Kritiker daran sogar einknastet und damit auch die Meinungsfreiheit einschränkt, sind sie in diesen Fällen auch ganz vorne. Als wenn es Dir und Deinen Freunden im Geiste wirklich um die Armenier ginge und den Verbrechen daran... ...oder als wenn diese Verbrechen oder die anderer Diktatoren wie Stalin, Pol Pot, Mao ecetera irgendwas relativieren oder rechtfertigen würden. Wen meinst Du mit "alle anderen"? Diejenigen die sich der Geschichte nicht stellen wollen, weil sie sich dann den Parallellen stellen müßten, denn selbst in den immer wieder gerne von Rechten zitierten USA gibt es Stimmen, die genau das tun und anmahnen, aber auch hier von rechten Spacken dafür angegiftet werden, weswegen den Ureinwohnern oder den Schwarzen immer noch Repressalien drohen.
Hast Du Dich wenigstens ein einziges Mal der Frage gestellt, was an einer rechten Grundhaltung "gut" sein soll? Wechen Nährwert für eine Gesellschaft bietet denn Nationalismus, Patriotismus oder Nationalstolz? Was daran, außer dem noch harmlosen Schwenken von Fähnchen auf Sportevents haben die Menschen in einer Gesellschaft davon?

Und nur der dumme, weil geistig umerzogene dt. Michel immer wieder sich zwanghaft veranlaßt fühlt sein dunkles Kapitel erneut zu theamtisierten. Denkmäler und Mahnmale baut; Politikereden die an den ''Bösen Deutschen'' erinnern sollen; Bösheitsgedenktag usw.

Nein, die erinnern nicht an "den" bösen Deutschen, sondern an konkrete Personen, die mit ihrer Verbrecherideologie Millionen von Menschen in einen mörderischen Krieg gezwungen haben, die Millionen von Menschen ermordeten aufgrund ihrer kruden Rassentheorie und die nachfolgend noch Anhänger gewonnen haben und aus deren Hintern (symbolisch gesprochen) immer noch Idioten herauskriechen. Die NPD/AfD Teile der CDU/CSU/FDP um nur einige in unserem Land zu nennen. Für einen perversen Sarkasmus halte ich es übrigens wenn man Nazis wie einen Stauffenberg zum Widerstandskämpfer erklärt und Menschen wie Herbert Baum und Georg Elser nur als Randfiguren ansieht.

Ich habe die Fragen schon (anderen) Schuldkomplexträgern gestellt, leider kam da nie eine plausible Erklärung welche gegen eine solche Umerziehung zum ''Trottel'' spricht:
Nenne mir mal noch anderen Nationen welche ständig an ihre dunklen historischen Kapitel erinnern?!?

Da es sowas wie "Schuldkomplex" nicht gibt, gibt es auch keine daraus resultierenden "Trottel", denn er impliziert ja eine psychologische Hemmung und diese ist wohl eher eine die auf der rechten Anhängerschaft zurückzuführen ist, die sich nämlich dem Unrecht ihrer ideologischen Verblendung bewußt sind und diese somit leugnen, relativieren und rechtfertigen wollen und indem sie die aus dieser Verblendung resultierenden, nicht historischen, Schuld gerne abstreifen wollen, greifen sie zu dem Mittel dieser Verlogenheit und Heuchlerei, was auch wiederum ein Zeichen von Feigheit ist, denn Mutige stellen sich einer historischen und auch menschlichen Verantwortung. Daher ist der Begriff "Trottel" für Rechte auch nicht zutreffend. "Verbrecherische Feiglinge" würde meiner Ansicht nach besser passen.

Nenne mir andere Nationen welche einen nationalen ''Bösheitsgedenktag'' eingeführt haben?!?

Diesen Gedenktag gibt es nicht, auch nicht in der BRD. Der 27. Januar erinnert an das Leid und die Toten des nationalsozialistischen Regimes. Ähnliche Gedenktage gibt es auch in anderen Ländern.

Und nenne mir andere Nationen welche mit (zum Teil ständig neuen) Mahn- und Denkmalen meinen die Welt erinnern zu müssen wie böse sie sind (?) / waren(!) immer sein werden(?)

Wo siehst Du solche Denkmäler, die die Welt erinnern, wie "böse" wir sind und immer sein werden? Wenn eine Gesellschaft aber an die Greuel der Weltkriege oder der Shoa erinnern will, weil auch vielleicht Angehörige und Freunde der Opfer dies wollen, was ist dagegen einzuwenden? Denn diese Opfer und deren Angehörige verdienen es einerseits durchaus geehrt und nicht vergessen zu werden und mahnen auch die jetzt Lebenden nicht auf die selben dumpfen Parolen oder Hasstiraden hereinzufallen. Das es Leuten wie Höcke oder Bachmann oder Fliegenschiss-Gauland nicht gefällt, ist eher ein Zeichen, das es richtig ist zu tun, denn es durchkreuzt ihre Demagogie. Außerdem, wer will die schon als Nachbarn haben?

 

[brauchenix]

War grad in der Jugendherberge unterhalb von Masada.
Dorthin pilgern die 13jährigen Juden.
Sie gedenken dort ihrer Ahnen, die sich im Kampf gegen das römische Imperium selbst das Leben nahmen und meditieren in den Resten der ehemaligen Lagerhäuser.

Wie würde unsere Polit-und Medienmischpoke, und insbesondere die Grünen, reagieren, wenn deutsche Jugendliche einen neuen Initiationsritus entwickeln.
Nehmen wir an, sie würden in die Deutschen Städte pilgern, in die Städte, in denen auch ein industrieller Massenmord stattfand, und sie würden dort ihrer Ahnen zu gedenken,
die ohne zu kämpfen, aber trotzdem, gewaltsam ihr Leben ließen.
Frauen, Kinder und Alte zumeißt, wahren das ja wohl.

Gibt es in Israel eine Gedenkstätte, die an die ermordeten Palästinenser erinnert ?