Du hast nichts belegt, sondern lediglich behauptet, ein sehr deutlicher Unterschied. Objektivität ist in sehr hohem Maße bei Bewertung von Vorgängen aller Art erreichbar. Die dafür angewandten Kriterien sind natürlich unterschiedlich, bei der Bewertung von Arbeit unter anderem durch organisationale Ziele.
Deine Annahme ist falsch. Man kann tatsächlich darüber streiten ob es 100% Objektivität gibt. Das könnte man sogar verneinen, ist aber nicht weiter schlimm, denn man kann sehr nahe herankommen.
Tatsächlich ist aber auch eine relative Objektivität deutlich besser als eine rein subjektive Beurteilung, also das Streben nach der bestmöglichen objektiven Bewertung.[/
Wenn du Wiki oder literarische Fachquellen nicht als Belege akzeptierst, ist überhaupt nichts zu belegen und jedwede Diskussion wäre damit sinnlos, also was soll diese Trollerei. Objektivität ist ein absolut, ein absoluter allgemeingültiger Wahrheitsanspruch, den kann man nicht "im hohen Masse" oder annähernd erreichen. Entweder etwas ist Objektiv dann ist die aussage wahr und allgemeingültig wahr oder sie ist eben nicht objektiv nicht allegmeingültig wahr und es kann auch andere Aussage/Ansichten dazu geben die auf subjektiver Basis nicht weniger wahr und richtig sind. Versteh doch endlch mal was Objektivität bedeutet.
Es gibt auch keine relative Objektivität, ansonsten definiere sie bitte, bzw belege diese mit Quellen , es gibt wenn dann nur relative Objektivierung von Massnahmen zur zuvor gesetzten subjektiven Zielen und Prioriserungen. Objektivität vetritt immer einen absoluten allgemeingültigen Wahrheitsanspruch. Das was es gibt ist intersubjektivität was nichts anderes ist als nur eine Mehrheitsmeinung und kummulierte gleiche Zielsetzungen bzw Priorisierungen von Zielen.
In der Regel werden Ziele und Priorisierungen in demokratischen Gemeischaften intersubjektiv gewählt und dann die Massnahmen entsprechend relativ zu den Zielsetzungen objektiv erlassen in Summe sind es aber eben nachwievor subjektive Massnahmen das die Zielsetzungen subjektiv eroiert wurden.
Es macht einen sehr großen Unterschied, was man betrachtet, wenn es um Objektivität geht. Du hattest das Beispiel von Farben und Formen angebracht. Ohne weitere Kriterien könnte man diese, ob der fehlenden qualitativen Unterschiede nicht objektiv in einer Rangfolge bewerten.
Das ändert sich mit zusätzlichen Kriterien, zum Beispiel Hitzeeigenschaften von Farbe oder statischen Eigenschaften von gewissen Strukturen in der Architektur.
Bei der Bewertung von Arbeitsleistung oder Gütern verhält es sich genauso. Im Kontext sind diese objektiv bewertbar, weil man Zielkriterien erstellen kann, die sich ableiten aus dem Ziel eines Unternehmens, einer Abteilung oder bei Gütern zum Beispiel der Effizienz einer angeschafften Maschine gegenüber ihren Kosten.
Du verstehst es immer noch nicht, wenn es Objektivität tatsächlich gäbe könnte man damit auch bestimmen welches die schönste oder beste Farbe ist, man könnte bestimmen was Gerechtigkeit ist ,man könnte bestimmen ob die Todesstrafe objektiv gut oder falsch ist man könnte alles auf der Welt objektivieren und jedes Konfliktpotenzial wäre eliminiert es gäbe nie wieder unterschiedliche Ansichte oder unterschiedliche Standpunkte, nie wieder Krieg nichts, alle würden in Frieden und Eintracht und im Rahmen der gleichen allgemeingültigen objektiven Wahrheit zu Grude gehen.
Das ist abhängig davon, wie die jeweilige Organisation aufgebaut ist. Dass Menschen sie festlegen, bedeutet nicht dass sie automatisch nicht objektiv wären und eine subjektive Bewertung daher besser wäre.
Hier liegst du falsch, was an einer absoluten übermäßigen Vereinfachung liegt. Ich kann verstehen dass du nicht willens bist, ins Detail zu gehen, da dies eine gewisse geistige Anstrengung erfordert, allerdings empfehle ich es dir von Herzen, da die Belohnung nur umso besser wird.
Doch selbstverständlich bedeutet es das wenn Menschen diese Kriterien festlegen diese dann auch subjektiv sind, denn nimmst du andere Menschen legen diese uU ander Kriterien fest. Wären die Kriterien objektiv dann wären sie immer allgemengültig wahr und überhaupt nicht von einer Entscheidung des Menschen abhängig, man bräuchte gar keine Menschen mehr denn es gäbe nur eine objektive Wahrheit die für alle Zeiten bestand hätte.
Nein Kriterien und Bewertungen können immer nur realtiv objeltiv zu einer Zielsetzung oder relativ objektiv zu einer Priorisierung sein. Diese Zielsetzung und Priorisierung bleibt aber ebenfalls immer subjektiv, sodass eine objektivierte Bewertung relativ zu einem subjektivierter Zielsetzung eben nach wie vor subjektiv bleibt.
Und nein ich bezweifel mal wieder das du irgendwas verstehst, wer Wiki links oder Quelle aus der Faschliteratur perse so wegwischt, kann sich nicht wirklich viel auf sein Verständnis einbilden - hier nochmal, auch wenn du vllt nicht verstehst was der Artikel aussagt, so könttest du wenigsten akzeptieren, das das der allegemeine Stand der philosophischen Erkenntnis ist:
Objektivität (von lateinisch obiectum, dem Partizip Perfekt Passiv von obicere: das Entgegengeworfene, der Vorwurf oder der Gegenwurf) bezeichnet die Unabhängigkeit der Beurteilung oder Beschreibung einer Sache, eines Ereignisses oder eines Sachverhalts vom Beobachter beziehungsweise vom Subjekt.
Die Möglichkeit eines neutralen Standpunktes, der absolute Objektivität ermöglicht, wird verneint.[1] Objektivität ist ein Ideal der Philosophie und der Wissenschaften. Da man davon ausgeht, dass jede Sichtweise subjektiv ist, werden wissenschaftlich verwertbare Ergebnisse an bestimmten, anerkannten Methoden und Standards des Forschens gemessen.
und um im Rahmen deiner üblichen Diskreditierungen zu bleiben: "tut mir leid wenn du das nicht verstehst" tut mitr leid wenn der Wiki Artikel deinen geistigen Horizint übrsteigen....aber gib die Hoffnung nicht auf, auch du kannst vllt irgendwann mal verstehen was Objektivität bedeutet....lol
