Religion ist unnötig

[terra-111]

...Die Bibel lehrt nichts von Reinkarnation, das passt hinten und vorne nicht zu der biblischen Lehre...

Die Bibel, wie sie einmal war, steht im Keller vom Vatikan. Dort findest Du auch Hinweise zur Lasertechnik - wurde auch entfernt.

Aber versuch´s doch mal mit den Veden.

 

[Pandora]

Einen Beweis, dass es Gott nicht gibt, wird es nie geben.

Die Quantenphysik ist ein Puzzelteilchen. Ich fand vor Jahren einen Artikel, indem ein mir sehr wichtiger Vorgang erklärt wurde (leider finde ich den Artikel nicht mehr, aber Literatur zur Welle-/Teilchen-Theorie gibt es mehr als genügend):
In einem Versuch wurde festgestellt, dass eine elektromagnetische Welle unter Beobachtung zum Teilchen wird. Beobachtung bedeutet, gedanklich dabei zu sein. Sobald die Beobachtung eingestellt wird, man seine Gedanken also etwas anderem zuwendet, wird das Teilchen wieder zur Welle.

Das war meine Brücke zu dem Satz: Gedanken erschaffen die Wirklichkeit. Alles was existiert, ist vorher gedacht worden (Welle --> Teilchen).

http://www.pro-leben.de/glaube/naturwissenschaftler_zitate.php
http://www.spektrum.de/wissen/die-10-groessten-physikalischen-raetsel-unserer-zeit/1315500

Guter Beitrag von dir ...
Fakt ist doch, wir wissen es einfach nicht ! Selbst die schlausten köpfe auf diesem planeten, die sich fast ihr ganzes leben (oder immer noch) mit diesem thema beschäftigt haben, tendieren zwar zu einem sogenannten "gottes plan" aber mit sicherheit nicht zu dem, was uns die vielen unterschiedlichen religösen lehren glaubhaft machen möchten.
Oder wie heisst es so schön "energie stirbt nie" :
https://www.welt.de/wissenschaft/article1938328/Die-Seele-existiert-auch-nach-dem-Tod.html

Und ganz ehrlich, wenn man einen geliebten menschen verloren hat oder auch auf seinem persönlichen sterbebett liegt, ist es dann nicht doch beruhigend in der hoffnung zu sterben, dass es irgendwie und irgendwo eine art neuanfang gibt ? Höchstwahrscheinlich nicht in form vom paradies und hölle, aber irgendwas anderes ?

 

[Politikqualle]

Wie ich schon sagte, man kann alles in Frage stellen, aber dann kommt man nicht weiter.

.. jetzt wissen wir endlich , warum du immer noch an Götzen glaubst ..

 

[Le Bon]

Die Angst hat aber doch erst die Kirche in die christliche Lehre gebracht.

Nein! Die hat Furcht in die Religion gebracht. Die meisten Menschen haben (Lebens)Angst und suchen sich deshalb ein Überwesen, auf das sie sich stützen können. Die Kirche hat diese latente Angst in Furcht umgewandelt!(Angst=unbestimmt, Furcht=bestimmt, deshalb auch gottesfürchtig)

Es ist die Kirche die von Hölle und Teufel spricht und nicht Jesus.

Das ist doch erst der 2 Schritt. Erst haben die meisten Menschen Angst, dann kam die Kirche und hat das in Furcht umgewandelt. Vor der Hölle z.B..

Die unverfälschte christliche Lehre, macht keine Angst, im Gegenteil sie macht zuversichtlich und gibt Hoffnung.

Richtich. Aber wer Hoffnung braucht, hat doch schon ein Defizit, oder? Ich brauche keine Hoffnung, auch wenn ich ab und zu hoffe.. Wat kütt dat kütt!

Gott steckt niemanden ins Fegefeuer, die Seele die nicht vor Gott besteht, geht wieder in die Reinkarnation, das ist genau so den alten Schriften zu entnehmen die die Kirche verboten hat.

Ja.

Dein Russell konnte das nicht wissen, schließlich sind die Apokryphen Schriften erst 1945 wieder aufgetaucht.
Russell argumentiert also aus der Position einer dogmatischen Kirche, aber du für deine Person kannst heute recherchieren, du kann im Netz alles bekommen um dir ein Bild vom wahren Christentum zu machen.

Russell argumentiert gar nicht mit der Kirche. Dem geht es nur um den Glauben an ein Überwesen, das schon alles richtet. Ja, auch Prinzip Hoffnung.

Mir war's das wert.

Aufgrund meiner eigenen Lebenserfahrung mir gar nicht. Abär.... suum cuique!

Und ganz ehrlich, wenn man einen geliebten menschen verloren hat oder auch auf seinem persönlichen sterbebett liegt, ist es dann nicht doch beruhigend in der hoffnung zu sterben, dass es irgendwie und irgendwo eine art neuanfang gibt ? Höchstwahrscheinlich nicht in form vom paradies und hölle, aber irgendwas anderes ?

DAS ist der Dreh und Angelpunkt der Religion! Ich habe keine Angst (Furcht!) davor, denn ich weiß, daß meine Seele, bzw. ich, unkaputtbar bin. Die körperlichen Schmerzen des Ablebens fürchte ich natürlich auch.

Ich habe gerade festgestellt , daß dich die Voraussetzungen erfülle, um ein Stoiker zu sein. Aber vom Stoiker zum Fatalisten ist es wohl nur ein kleiner Schritt.

Bin ich jetzt ein stoischer Fatalist oder fatalistischer Stoiker?

 

[Politikqualle]

Die Angst hat aber doch erst die Kirche in die christliche Lehre gebracht.
Es ist die Kirche die von Hölle und Teufel spricht und nicht Jesus..

.. du schreibst hier einen absoluten Blödsinn , deine Messdienerzeit in der kath. Kirche muß dir den Kopf verdreht haben ...

 

[Politikqualle]

Nein! Die hat Furcht in die Religion gebracht. Die meisten Menschen haben (Lebens)Angst und suchen sich deshalb ein Überwesen, auf das sie sich stützen können. !

.. danke , so ist es , da kann man in der Geschichte so weit zurück gehen wie man will , man wird immer einen solchen Hintergrund finden ..

 

[Trantor]

Einen Beweis, dass es Gott nicht gibt, wird es nie geben.

Die Quantenphysik ist ein Puzzelteilchen. Ich fand vor Jahren einen Artikel, indem ein mir sehr wichtiger Vorgang erklärt wurde (leider finde ich den Artikel nicht mehr, aber Literatur zur Welle-/Teilchen-Theorie gibt es mehr als genügend):
In einem Versuch wurde festgestellt, dass eine elektromagnetische Welle unter Beobachtung zum Teilchen wird. Beobachtung bedeutet, gedanklich dabei zu sein. Sobald die Beobachtung eingestellt wird, man seine Gedanken also etwas anderem zuwendet, wird das Teilchen wieder zur Welle.

Das war meine Brücke zu dem Satz: Gedanken erschaffen die Wirklichkeit. Alles was existiert, ist vorher gedacht worden (Welle --> Teilchen).

Doppelspaltexperiment

 

[Trantor]

http://www.pro-leben.de/glaube/naturwissenschaftler_zitate.php
http://www.spektrum.de/wissen/die-10-groessten-physikalischen-raetsel-unserer-zeit/1315500

Guter Beitrag von dir ...
Fakt ist doch, wir wissen es einfach nicht ! Selbst die schlausten köpfe auf diesem planeten, die sich fast ihr ganzes leben (oder immer noch) mit diesem thema beschäftigt haben, tendieren zwar zu einem sogenannten "gottes plan" aber mit sicherheit nicht zu dem, was uns die vielen unterschiedlichen religösen lehren glaubhaft machen möchten.
Oder wie heisst es so schön "energie stirbt nie" :
https://www.welt.de/wissenschaft/article1938328/Die-Seele-existiert-auch-nach-dem-Tod.html

Und ganz ehrlich, wenn man einen geliebten menschen verloren hat oder auch auf seinem persönlichen sterbebett liegt, ist es dann nicht doch beruhigend in der hoffnung zu sterben, dass es irgendwie und irgendwo eine art neuanfang gibt ? Höchstwahrscheinlich nicht in form vom paradies und hölle, aber irgendwas anderes ?

Es gibt mit sicherheit einen "neuen Anfang", "Energie stirbt nicht" Materie auch nicht. Wenn du stirbst zerfällst du in deine Einzelteile, Moleküle Atome uU noch kleiner, vermischt sich mit dem Rest der Materie und Energie der Welt , des Universums um dann wieder zu etwas neuen geformt zu werden. Die Bauteile aus denen du ich wir alle bestehen sind nicht vergänglich sie waren früher nur anders zusammengesetzt sie waren andere Lebewesen oder in anderen Formen gebunden wurden Mrd male zerlegt neu kombiniert und wieder zusammengesetzt. Die Energie und materie verschwindet nicht, nur die spezielle Kombination, das einzelne Individuum, wird so niemals wieder existieren

 

[Le Bon]

Doppelspaltexperiment

Das sich nach wie vor meiner Erkenntnis entzieht. Egal, wer mir das bisher erklärte, ich habe es nicht verstanden. Da fehlt mir wohl ein bißchen Grips. Auch Schrödingers Katze ist so ein Ding, was ich nicht verstehe.
Ich bin eben quantentechnisch nicht so bestrahlt.

..., das einzelne Individuum, wird so niemals wieder existieren

Da wage ich zu widersprechen, denn ich weiß, daß ich als Bewußtsein/Seele/Geist schon viele Male existiert habe. Natürlich in verschiedenen Körpern.

 

[Trantor]

Das sich nach wie vor meiner Erkenntnis entzieht. Egal, wer mir das bisher erklärte, ich habe es nicht verstanden. Da fehlt mir wohl ein bißchen Grips. Auch Schrödingers Katze ist so ein Ding, was ich nicht verstehe.
Ich bin eben quantentechnisch nicht so bestrahlt.

ich denke so wirklich hat das noch keiner verstanden, gilt für so vieles in der Quantenphysik:

https://de.wikipedia.org/wiki/Quantenradierer

Folgerungen aus der Existenz von Quantenradierern[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

Der Quantenradierer zeigt, dass sich in der Quantenphysik die Spuren eines Beobachtungsvorgangs völlig beseitigen lassen. Man muss nur dafür sorgen, dass die dabei gewonnene Information noch innerhalb des Systems – das heißt, bevor sie zu einem äußeren Beobachter gelangt – spurlos gelöscht wird. Das erscheint dann paradox, wenn man (analog zur Alltagserfahrung mit makroskopischen Objekten) glaubt, dass die Erhebung der „Welcher-Weg-Information“ das Quantenobjekt augenblicklich verändert, ihm im obigen Beispiel etwa eine bestimmte Polarisation „mitgibt“. Das Ausbleiben der Interferenz erscheint dann als kausales Ergebnis dieser Änderung, ein Aufheben dieser Veränderung ist nicht denkbar. Gemäß der Kopenhagener Interpretation muss man aus Experimenten wie dem Quantenradierer jedoch zwingend schließen, dass die physikalische Realität ohne Messung nicht existiert, das heißt, die Polarisation manifestiert sich erst dann, wenn sie gemessen wird, nicht durch den Polarisator.

Auf die Alltagsebene übertragen wäre das analog zu einem Färbemittel, das die Haare eines Menschen grün färbt, aber erst wirkt, wenn der erste Beobachter tatsächlich hingesehen hat – vorher lässt sich der Effekt der Farbe folgenlos ungeschehen machen

häh? lol

Da wage ich zu widersprechen, denn ich weiß, daß ich als Bewußtsein/Seele/Geist schon viele Male existiert habe. Natürlich in verschiedenen Körpern.

"Scio me nihil scire"

wenn du sowas glaubst kannst du alles glauben.

 

[Le Bon]

ich denke so wirklich hat das noch keiner verstanden, gilt für so vieles in der Quantenphysik:

https://de.wikipedia.org/wiki/Quantenradierer


häh? lol

Und DAS am frühen Morgen! ich versteh gaaa nix!

"Scio me nihil scire"

Tatsächlich weiß man sehr wenig, aber trotzdem schon Einiges. Ich weiß z.B., daß ich heute meinen Roller tanken muß, weil er sonst nicht mehr fahren tut.

wenn du sowas glaubst kannst du alles glauben.

Das stimmte, falls ich es nicht wüßte. Ich tendiere dazu, gar nix zu glauben. Weiß ich etwas nicht, sage ich das. Ich gehöre nicht zu den Männern, die vorgeben, alles zu wissen. Mir wächst kein Gras aus der Tasche!!

ALLERDINGS.... was die Reinkarnation angeht, da weiß ich und glaube nicht! Es gäbe, um das zu negieren, nur eine Möglichkeit: Man hätte mir meine Erinnerungen an die Vorleben per Datenübertragung (Blutus?) ins Hirn gebeamt!

 

[Zentrifug']

(....)


Die Bibel lehrt nichts von Reinkarnation, das passt hinten und vorne nicht zu der biblischen Lehre.

....

Zwischen den Zeilen ... durchaus:
" 1 Und Jesus ging vorüber und sah einen Menschen, der blind geboren war. 2 Und seine Jünger fragten ihn und sprachen: Meister, wer hat gesündigt, dieser oder seine Eltern, dass er blind geboren ist? 3 Jesus antwortete: Es hat weder dieser gesündigt noch seine Eltern, sondern es sollen die Werke Gottes offenbar werden an ihm. (....)" http://www.bibelwissenschaft.de/bibeltext/Joh9,1-10,21/

 

[Trantor]

Und DAS am frühen Morgen! ich versteh gaaa nix!

Tatsächlich weiß man sehr wenig, aber trotzdem schon Einiges. Ich weiß z.B., daß ich heute meinen Roller tanken muß, weil er sonst nicht mehr fahren tut.
Das stimmte, falls ich es nicht wüßte. Ich tendiere dazu, gar nix zu glauben. Weiß ich etwas nicht, sage ich das. Ich gehöre nicht zu den Männern, die vorgeben, alles zu wissen. Mir wächst kein Gras aus der Tasche!!

ALLERDINGS.... was die Reinkarnation angeht, da weiß ich und glaube nicht! Es gäbe, um das zu negieren, nur eine Möglichkeit: Man hätte mir meine Erinnerungen an die Vorleben per Datenübertragung (Blutus?) ins Hirn gebeamt!

man kann seinem Gehirn nicht immer vertrauen - seinen Erinnerungen schon garnicht.

 

[Le Bon]

man kann seinem Gehirn nicht immer vertrauen - seinen Erinnerungen schon garnicht.

Ich habe nach wie vor ein sehr gutes Gedächtnis. Und was meine Erinnerungen an die Vorleben angeht, so habe ich das verifiziert, in dem ich dorthin gefahren bin, wo ich mal war. Ich denke, da kann ich mir vertrauen. Und ich bin ja kein Einzelfall. Beschäftige Dich mal mit den Erkenntnissen des Dr. Ian Stevenson.

 

[Trantor]

Ich habe nach wie vor ein sehr gutes Gedächtnis. Und was meine Erinnerungen an die Vorleben angeht, so habe ich das verifiziert, in dem ich dorthin gefahren bin, wo ich mal war. Ich denke, da kann ich mir vertrauen. Und ich bin ja kein Einzelfall. Beschäftige Dich mal mit den Erkenntnissen des Dr. Ian Stevenson.

Niemand kann seinem Gehirn vertrauen, und doch müssen es alle tun - ein ziemliches Dilemma.
Das Problem ist, das Gehirn ist alles was man hat, man hat kein "Alternativgehirn" welches die Aussagen bzw die Informationen welches das Gehirn an das Bewusstsein weitergibt überprüfen könnte.
Wenn das Gehirn dir sagt da vorne siehst du einen Tunnel, dann siehst du einen Tunnel ob das stimmt oder nicht, du selbst wirst nie die Möglichkeit haben das Gegenzuprüfen was dir dein Gehirn weitergibt, das geht wenn dann nur von ausserhalb. aber wer vertraut schon Informationen von anderen die dem eigene Gehirn widersprechen, der reputative Stellenwert des eigenen Gehirns ist maximal fast unantastbar.
egal ich lasse jedem Menchen seine Glauben solange ich davon nicht betroffen bin, der eine glaubt halt an Gott und den Teufel, der andere an aliens, andere an die Widergeburt, ich bin nicht hier um zu missionieren oder Menschen von ihrem Glauben abzubringen, jeder soll nach seiner Fasson glücklich werden.

Ps zu deinem Link, Reinkarnation ist genauso wissenschaftlich fundiert wie Gott Religion oder andere parawissenschaftliche Untersuchungen. Parawissenschaft ist halt keine Wissenschaft und damit objektiv beliebig und bedeutungslos.

 

[Teddy]

Nein, die Erde war nie eine Scheibe!

Wenn Du Dir selbst gegenüber ehrlich bist, dann wirst Du Dir zugeben müssen, dass Du nicht weißt, ob es andere "bewohnte Welten" gibt oder nicht.
Wie jeder kannst Du es vermuten oder auch glauben oder Dir wünschen, genau so wie das Gegenteil,
denn es gibt bisher keinen Beweis, weder dafür noch dagegen.

Es hat nur Menschen gegeben, die glaubten, sie sei eine Scheibe, auch welche, die glaubten, die würde auf dem Rücken von 4 Elefanten ruhen.

Dass die Erde eine Kugel ist, ist seit ca. 2 1/2 Tausend Jahren bekannt, der Erdumfang wurde vor rund 2200 Jahren schon ziemlich genau berechnet und blieb auch über die Zeiten in Gelehrtenkreisen bekannt. Eine "Scheibenform" der Erde war auch nie "Lehre" der Kirche!

Natürlich weiß ich nicht, ob es unvorstellbar weit entfernt bewohnte Welten gibt. Das ist aber mit Göttern genau so: da weiß ich auch nicht wer denn ein Gott sein soll. (oder gewesen sein soll). Beweise dafür gibt es nicht.

Ein Beweis für die Thesen der Kirche wäre es, wenn zB nicht nur Ordenschwestern von MS geheilt würden, sondern auch andere Kranke. Der stellvertreter Gottes auf Erden konnte aber nur zwei Ordenschwestern "heilen", sich selbst aber nicht. Wenn das göttliche Fähigkeiten sein sollen...

Es gibt 250 Götter auf dieser Erde. Mit welcher Berechtigung stellen die 10 (?) Gebote denn fest, dass es nur einen Gott gibt? Und der Gott der Indianer beispielsweise nur ein Götze?

Und die Bibel auf Latein: obwohl kaum einer außerhalb der Klöster latein beherrschte, war es den normalen Gläubigen verboten die Bibel zu lesen. Warum wurde zB ein Bruno Giordano zu Tode gebracht, nur weil er ein anderes Weltbild hatte? Bloß weil ein Gelehrter die Wahrheit sagte (Erde = nicht der Mittelpunkt der Welt) wurde der arme Giordano verbrannt? Was ist das für eine Kirche, die mit der Wahrheit so umgeht...
und leider - noch heute ist die Kirche nicht in der Lage ihren Jesus zugeschriebenen Auftrag zu erfüllen. So definiert zB Pell das Thema "lasset die Kindlein zu mir kommen" ganz anders als es Jesus tun würde.

Die Verfehlungen der Kirche hier so abzustreiten, das ist als wenn man den Holocaust leugnen würde. Die Kirche ist nie zimerplich gewesen mit ihren Maßnahmen zum Erhalt ihrer Macht. Man denke auch an die vielen Hebammen, die ertränkt oder verbrannt wurden.

 

[Teddy]

Bist Du selber denn ebenso begeistert von den Hunderten, die schon vor der Geburt des Jesus rumgelaufen sind? Weißt Du da auch so genau, was die heute machen würden?

Natürlich! Jesus ist eine der tragischen Figuren der Geschichte!

Er hätte doch bloß seine Anspruch König der Juden zu sein fallen lassen müssen. Nein, er blieb dabei und wollte den gesellschaftlichen Umbruch/Umsturz herbei führen.

Was wäre passiert, er hätte auf den Titel "König der Juden" verzichtet?
Wohkl schwer vorstellbar für Christen, aber manchmal hängt die Weltgeschichte an solch kleinen Dingen.

 

[Trantor]

Schon komisch, die Kirche lehnst du (mMn korrekterweise) ab, weil sie Falsches propagiert, aber die kirchlichen Relikte, wie z.B. das Grabtuch von Turin, das hälst du dann wiederum für authentisch.

Diese Dinge halte ich für falsch, denn Gott will und braucht keine Dinge, an die Menschen sich dann hängen.

Gott bietet eine persönliche Liebesbeziehung an, da braucht es keine solchen äusserlichen, materiellen Dinge, die Götzen sind, mit denen die Menschen schon immer Schabernack getrieben haben.

nur zur Korrektur, selbst die Kirche hält das Grabtuch nicht für eine Relikte sondern für eine Ikone.

 

[Le Bon]

Neimand kann seinem Gehirn vertrauen, und doch müssen es alle tun - ein ziemliches Dilemma.

Ich vertraue meinem Gehirn natürlich auch, da es kleistungsfähiger als Supercomputer ist, aber eben auch Fehlschlüsse zuläßt. Die Fehlschlüsse lasse ich von meinem Unterbewußtsein korrigieren. Ich kann mich zwar nicht in Trance versetzen, aber durch entsprechende Konzentration kann ich mich bei einigen Dingen (zwischenmenschliche z.B.) korrigieren.

Das Problem ist, das Gehirn ist alles was man hat, man hat kein "Alternativgehirn" welches die Aussagen bzw die Informationen welches das Gehirn an das Bewusstsein weitergibt überprüfen könnte.

Unterbewußtsein! Das weiß alles.

Wenn das Gehirn dir sagt da vorne siehst du einen Tunnel, dann siehst du einen Tunnel ob das stimmt oder nicht, du selbst wirst nie die Möglichkeit haben das Gegenzuprüfen was dir dein Gehirn weitergibt, das geht wenn dann nur von ausserhalb. aber wer vertraut schon Informationen von anderen die dem eigene Gehirn widersprechen, der reputative Stellenwert des eigenen Gehirns ist maximal fast unantastbar.

Man kann allerdings solche Sachen verifizieren, in dem man z.B. ein Foto macht.*Muhahaha* Oder jemanden anderen fragt.

egal ich lasse jedem Menchen seine Glauben solange ich davon nicht betroffen bin, der eine glaubt halt an Gott und den Teufel, der andere an aliens, andere an die Widergeburt, ich bin nicht hier um zu missionieren oder Menschen von ihrem Glauben abzubringen, jeder soll nach seiner Fasson glücklich werden.

Ja, geht mir ebenso. Meine Prophetenkaufbahn war mit der Erkenntnis der Matrix vorbei, denn Menschen wollen nicht aufgeklärt werden, da sie dem Irrtum mehr vertrauen. Siehe Goethe (Briefe an Eckermann) und Gustave Le Bon.

Ps zu deinem Link, Reinkarnation ist genauso wissenschaftlich fundiert wie Gott Religion oder andere parawissenschaftliche Untersuchungen. Parawissenschaft ist halt keine Wissenschaft und damit objektiv beliebig und bedeutungslos.

Stevenson ist kein Parapsychologe, sondern hat Hunderte von Interviews mit Kindern geführt, die alle darauf hindeuten, daß es die Reinkarnation gibt. Selbst in der Bibel stand das, wurde aber 533 aus den "heligen" Schriften genommen. Im Apokryphon des Johannes steht es aber noch.

Es gibt streng wissenschaftliche Untersuchungen über den Nahtod. das weist auch auf ein duales Wesen (Geist/Körper) hin.

 

[Trantor]

Ich vertraue meinem Gehirn natürlich auch, da es kleistungsfähiger als Supercomputer ist, aber eben auch Fehlschlüsse zuläßt. Die Fehlschlüsse lasse ich von meinem Unterbewußtsein korrigieren. Ich kann mich zwar nicht in Trance versetzen, aber durch entsprechende Konzentration kann ich mich bei einigen Dingen (zwischenmenschliche z.B.) korrigieren.
Unterbewußtsein! Das weiß alles.

Auch dein "Unterbewusstsein" ist nu ein Teil von deinem Gehirn.

Man kann allerdings solche Sachen verifizieren, in dem man z.B. ein Foto macht.*Muhahaha* Oder jemanden anderen fragt.

Nein auch ein Foto bringt dir nichts, ich hatte das schonmal beschrieben: Der Mensch ist ein blinder tauber Sack, er hat erstmal keine Möglichkeit irgendetwas wahrzunehmen - er hat verschiedene Rezeptoren ausgebildet, wie Haut, Augen Ohren, die bestimmte Reize von aussen empfangen können. Diese Reize werden von den Rezeptoren in elektrische Signale umgewandelt und an das Gehirn transportiert. Das Gehrin versucht dann dese elektrischen Signale aufgrund von Erfahrungen zu interpretieren. Dann bietet sie eine Interpretationsmöglichkeit dem Bewusstsein an....des bedeutet auf wissenschaftliechr Basis sehen fühlen und hören. Wenn das Gehirn sich aber bei der Interpreation irrt, weil die signale unbekannt oder zweideutig sind, oder das Gehirn Fehlfunktionen hat kann die Information welche an das Bewsstsein weitergeleitet wird völlig Banane sein, sprich die Realität wird eben falsch oder inkorrekt abgebildet.

Ja, geht mir ebenso. Meine Prophetenkaufbahn war mit der Erkenntnis der Matrix vorbei, denn Menschen wollen nicht aufgeklärt werden, da sie dem Irrtum mehr vertrauen. Siehe Goethe (Briefe an Eckermann) und Gustave Le Bon.

allerdings bildest du da keine Ausnahme

Stevenson ist kein Parapsychologe, sondern hat Hunderte von Interviews mit Kindern geführt, die alle darauf hindeuten, daß es die Reinkarnation gibt. Selbst in der Bibel stand das, wurde aber 533 aus den "heligen" Schriften genommen. Im Apokryphon des Johannes steht es aber noch.

doch ist er, und die "Erkenntnisse" die er aus den kindern gewann wird auf suggestion zurückgeführt. Nichmal er selbst hat es gewgt von irgendwelchen wissenschaftlochen Beweisen zu sprechen.

Forschungen[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

Für die parapsychologische Hypothese, dass die Reinkarnation ein reales Naturphänomen sei, stellen Stevensons Untersuchungsergebnisse die derzeit besten Argumente dar (Stand: 2007). Er selbst sprach jedoch nie von Beweisen in diesem Zusammenhang, sondern nur von Fällen, die Reinkarnation nahelegen.

Allerdings gibt es auch Zweifel an Stevensons Forschungsmethoden. Im Rahmen seiner Beobachtungen an Kindern werden ihm (unbewusste) Suggestion oder schlichtweg auch Interpretationsfehler hinsichtlich der Aussagen der Kinder vorgeworfen. Diesen Zweifeln entgegnete er mit seinem Hauptwerk Reincarnation and Biology, in dem er seine These auf dokumentierte körperliche Merkmale stützt, um Suggestion oder Interpretationsfehler auszuschließen.

https://de.wikipedia.org/wiki/Ian_Stevenson

Es gibt streng wissenschaftliche Untersuchungen über den Nahtod. das weist auch auf ein duales Wesen (Geist/Körper) hin.

das es Untersuchungen gibt weist auf ein duales Wesen hin?????
Es gibt keine wissenschaftlich geführte Nahtoduntersuchung welche diesbezüglich irgendeine objektiv verwertbare Erkenntnis hervorgebracht hätte.