- Registriert
- 1 Jun 2009
- Zuletzt online:
- Beiträge
- 42
- Punkte Reaktionen
- 10
- Punkte
- 0
- Geschlecht
- --
Man hat es ja schon immer geahnt, aber niemand wollte es wahr haben. Gutachten der Bundesregierung kann man komplett nicht trauen. Irgendwie merkt jeder normale Mensch, das die ganzen Gutachten zu Hartz IV doch voll für die Tonne waren. Und die Wirtschaftsgurus hauen sich momentan ihre Jubelgutachten nur so um die Ohren ... weil überall was anderes drin steht.
Jetzt haben wir aber endlich mal einen solchen Vorgang im Detail vor uns liegen.
Wir erinnern uns: die achziger Jahre. Die AKW-Bewegung war voll im Trend, die Anti-AKW-Bewegung auch.
Es gab ein Problem, alles drohte zu kippen, die ganzen Bestechungsgelder der Konzerne konnten eins nicht verhindern: ohne Entsorgung keine Kraftwerke. Immerhin giftet der ganze Müll Ewigkeiten vor sich hin.
Salzstollen, der letzte Ausweg, Atomseuchen noch zu retten.
Gorleben schien die Rettung zu sein. Da kommt nix durch, tönte es aus dem Kanzleramt.
Jetzt wissen wir, warum die sich so sicher waren: weil der Kohl das befohlen hatte.
Das Handelsblatt drückt es treffend aus:
Kohl soll Gorleben durchgedrückt haben
Die politische Auseinandersetzung über den Standort Gorleben als mögliches Endlager für hoch radioaktive Abfälle hat mitten im Bundestags-Wahlkampf neue Nahrung erhalten. So soll schon 1983 die damalige Bundesregierung unter Kanzler Helmut Kohl (CDU) einem Zeitungsbericht politischen Druck ausgeübt haben, um Gorleben als Endlagerstandort entgegen Expertenrat durchzusetzen.
Und wie sah dieser "politische Druck" aus? Was ist das überhaupt, politischer Druck? Korruption, Erpressung, Androhung von Nachteilen für die Gutachter ... oder Morddrohungen. Mich würde schon interessieren, wie denn so etwas konkret aussieht.
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,647915,00.html
Im Gegenteil: Am 5. Mai 1983 tauchten überraschend Vertreter des Kanzleramts und des Forschungsministeriums in der Behörde auf. Sie hätten darauf gedrungen, wichtige Passagen des Gutachtens zu ändern, sagte Röthemeyer im April dieses Jahres der "taz". "Ich habe ansonsten nie wieder ein solches Gespräch geführt in meinem ganzen Leben.
Nun, aus dem Mafia-Film "Der Pate" kenne ich ja den Moment, wo Marlon Brando sagt: "Ich werde ihm ein Angebot machen, das er nicht ablehnen kann!"
Ob der Gutachter wohl auch so ein Angebot bekommen hat? Lebend zusammen mit dem Müll im Salzstock zu verschwinden?
http://www.taz.de/1/zukunft/umwelt/artikel/1/regierung-kohl-schoente-gorleben-studie/
Unter anderem sei die Gefahr, dass radioaktive Substanzen ins Grundwasser gelangen könnten, in dem Bericht heruntergespielt worden.
Na Toll, Kühe mit drei Augen und Kinder ohne Arme können wir auch gerade ganz toll gebrauchen. Da haben wir lange drauf gewartet.
Wird denn dieser Bimbeskanzler jetzt angezeigt wegen Körperverletzung, versuchtem Mord, Amtsmißbrauch, Erpressung und was da sonst noch so vorliegt?
Und warum gibt überhaupt eine Bundesbehörde diesem Druck nach? Dafür leisten wir uns Beamte, damit die eben nicht unter Druck gesetzt werden können! Was für Schisser!
Hier werden Menschenleben nicht nur gefährdet, sondern direkt verseucht. Kommt der Mist ins Wasser, können wir das Land großflächig räumen oder in ein Lazarett umbauen....oder besser, in ein Hospiz, wo wir die Siechenden noch eine Weile bedauern.
Ich möchte hier einfach mal meine Meinung ausdrücken, obwohl ich weit weg von Gorleben wohne, aber mir vorstellen kann, wie die Menschen sich da jetzt fühlen.
Meiner Meinung nach, Herr Kohl, sind Sie ein (Zensur wg. Pfuiwort). Und das finde ich noch sehr milde ausgedrückt. Damit möchte ich Sie auf keinen Fall beleidigen, sondern nur meiner emotional gefärbten Meinung Ausdruck geben und der Tatsache, das die Aufregung über diesen Verrat deutscher Politiker am deutschen Volk
mir Monate meines Lebens kosten wird, während Sie weiterhin auf meine Kosten Spätzle schlubbern.
Wundert sich da noch jemand, das seit der Ära Kohl die Demokratie den Bach heruntergeht?
Gerade die CDU.
Quackt erst herum "Das Boot ist voll" weil es angeblich viel zu viele Ausländer gäbe, dann kommen sie an die Macht und es kommen mehr als zuvor.
Quackt herum, das die Sozis nicht mit Geld umgehen können und machen mehr Schulden als alle Kanzler zuvor zusammen!
Was quacken sie heute?
Wir haben die Kraft - Gemeinsam für unser Land
Was wird daraus werden?
Wir sind schlappe Lappen, aber allein schaffen wir gegen unser Land.
Das dürfte der Wahrheit dann sehr nahe kommen - wie die Geschichte zeigt.
Mir scheint, die Bundeswehr könnte sinnvoller mal gegen den Terror im eigenen Land vorgehen: gegen den Wirtschafts- und Regierungsterror. Wäre vielleicht sinnvoller, erstmal vor seiner eigenen Haustüre zu kehren als in Afghanistan Tanklaster und Zivilisten zu bombadieren.
Und jetzt weiß man vielleicht, warum ich der Klimakatastrophengeschichte sehr skeptisch gegenüberstehe.
Sie nutzt in erster Linie der stinkreichen Atomindustrie, die wir nebenbei noch mit Milliarden subventionieren.
http://www.miprox.de/Sonstiges/Atomstrom.html
Laut Wissenschaftsrat sind rund 23 Milliarden Mark seit 1974 allein aus dem Forschungsministerium in die Atomkraft geflossen. Im gleichen Zeitraum wurden in die Erforschung der erneuerbaren Energien lediglich sechs Milliarden Mark gesteckt.
Etwa 70 Milliarden Mark an Rückstellungen hatten die Atomkraftwerksbetreiber bis 1999 angesammelt – steuerfrei. Die Zinsen durften sie ebenfalls jahrelang in die eigene Tasche stecken. Die Kraftwerksbetreiber können die Einnahmen aus den Rückstellungen auch dazu benutzen, ihren Atomstrom künstlich zu verbilligen. Eine Studie des Wuppertal- Instituts aus dem Jahr 2000 stellt fest, dass zehn der 19 deutschen Atomkraftwerke nur deswegen wirtschafltich arbeiten, weil sie das lukrative Nebengeschäft mit den Rückstellungen haben.
Die Atomindustrie ist von Anfang an hoch subventioniert worden. Allein durch die Atomprogramme von 1955 bis 1980 flossen 22,5 Milliarden Mark in die Taschen der Nuklear- industrie. Seitdem sind weitere Dutzende Milliarden zur Förderung der Atomenergie auf Steuerzahlers Kosten an die Industrie gegangen. Dabei sind die Beträge des Verteidigungsministeriums und die Gelder, die an die Universitäten flossen, noch gar nicht berücksichtigt, weder Nachrüstungen, der Stillstand von Atomkraftwerken, der Polizeischutz von Atomtransporten, die Kosten für die Endlagerung, die Atomsanierungskosten in Ostdeutschland, die Versicherung im Fall eines Super-GAUs und dessen Folgen, die Ausfallbürgschaften bei Nuklearexporten, die Propaganda und noch mehr bis hin den großzügigen Champagner-Werbekosten. Der Steuerzahler durfte bisher neben den gesundheitlichen Risiken auch alle finanziellen Risiken tragen. Dabei ergab sich eine erkleckliche Summe, die sich mittlerweile auf rund 100 Milliarden Mark belaufen sollte.
Ja, wir haben aber auch sonst keine Probleme und Geld wächst bei uns neuerdings auf Rapsfeldern nach.
Ist ein erneuerbarer Rohstoff, glaube ich.
Und die Gierhälse wollen noch mehr, wen wunderts, wie neulich im Europäischen Parlament:
http://www.gruene-europa.de/cms/default/dok/268/268567.htm
Das Ziel der Berichterstatterin in enger Abstimmung mit der EU-Kommission ist es, der seit langem angeschlagenen Atomindustrie Rückenwind zu geben und die Voraussetzungen für erneute Subventionen zu schaffen. Die Klimaschutzdebatte dient dabei nur als neuer Vorwand eine Hochrisikotechnologie, die uns Tschernobyl, unkontrollierte atomare Aufrüstung und den hochradioaktiven Müll gebracht hat, mittels öffentlicher Gelder zu revitalisieren. Ohne Milliardenhilfen aus staatlichen Kassen wird es keine neuen Reaktoren geben. Obwohl sich die beiden einzigen Atomneubauprojekte in Finnland und Frankreich zu Milliardengräbern entwickeln und sich die Fertigstellung der Reaktoren immer wieder wegen technischer Probleme stark verzögert, wird im Europäischen Parlament und in der EU-Kommission nun wieder das Märchen erzählt, die Atomkraft sei sicher, sauber und wettbewerbsfähig und eine Lösung für unsere Energieprobleme.
Ja, da wird wohl die ganze Kohle mal wieder über den Jordan gehen, die Atomkonzerne werden wieder Lobbyisten bezahlen, um mit noch mehr Subventionen noch mehr Kraftwerke zu bauen zu dürfen.
Wo die Parteispenden herkamen, die Kohl eingesackt hat, weiß bis heute keiner.
Ich habe da gerade einen Verdacht ....
Kommentare
zum Blog >>
Jetzt haben wir aber endlich mal einen solchen Vorgang im Detail vor uns liegen.
Wir erinnern uns: die achziger Jahre. Die AKW-Bewegung war voll im Trend, die Anti-AKW-Bewegung auch.
Es gab ein Problem, alles drohte zu kippen, die ganzen Bestechungsgelder der Konzerne konnten eins nicht verhindern: ohne Entsorgung keine Kraftwerke. Immerhin giftet der ganze Müll Ewigkeiten vor sich hin.
Salzstollen, der letzte Ausweg, Atomseuchen noch zu retten.
Gorleben schien die Rettung zu sein. Da kommt nix durch, tönte es aus dem Kanzleramt.
Jetzt wissen wir, warum die sich so sicher waren: weil der Kohl das befohlen hatte.
Das Handelsblatt drückt es treffend aus:
Kohl soll Gorleben durchgedrückt haben
Die politische Auseinandersetzung über den Standort Gorleben als mögliches Endlager für hoch radioaktive Abfälle hat mitten im Bundestags-Wahlkampf neue Nahrung erhalten. So soll schon 1983 die damalige Bundesregierung unter Kanzler Helmut Kohl (CDU) einem Zeitungsbericht politischen Druck ausgeübt haben, um Gorleben als Endlagerstandort entgegen Expertenrat durchzusetzen.
Und wie sah dieser "politische Druck" aus? Was ist das überhaupt, politischer Druck? Korruption, Erpressung, Androhung von Nachteilen für die Gutachter ... oder Morddrohungen. Mich würde schon interessieren, wie denn so etwas konkret aussieht.
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,647915,00.html
Im Gegenteil: Am 5. Mai 1983 tauchten überraschend Vertreter des Kanzleramts und des Forschungsministeriums in der Behörde auf. Sie hätten darauf gedrungen, wichtige Passagen des Gutachtens zu ändern, sagte Röthemeyer im April dieses Jahres der "taz". "Ich habe ansonsten nie wieder ein solches Gespräch geführt in meinem ganzen Leben.
Nun, aus dem Mafia-Film "Der Pate" kenne ich ja den Moment, wo Marlon Brando sagt: "Ich werde ihm ein Angebot machen, das er nicht ablehnen kann!"
Ob der Gutachter wohl auch so ein Angebot bekommen hat? Lebend zusammen mit dem Müll im Salzstock zu verschwinden?
http://www.taz.de/1/zukunft/umwelt/artikel/1/regierung-kohl-schoente-gorleben-studie/
Unter anderem sei die Gefahr, dass radioaktive Substanzen ins Grundwasser gelangen könnten, in dem Bericht heruntergespielt worden.
Na Toll, Kühe mit drei Augen und Kinder ohne Arme können wir auch gerade ganz toll gebrauchen. Da haben wir lange drauf gewartet.
Wird denn dieser Bimbeskanzler jetzt angezeigt wegen Körperverletzung, versuchtem Mord, Amtsmißbrauch, Erpressung und was da sonst noch so vorliegt?
Und warum gibt überhaupt eine Bundesbehörde diesem Druck nach? Dafür leisten wir uns Beamte, damit die eben nicht unter Druck gesetzt werden können! Was für Schisser!
Hier werden Menschenleben nicht nur gefährdet, sondern direkt verseucht. Kommt der Mist ins Wasser, können wir das Land großflächig räumen oder in ein Lazarett umbauen....oder besser, in ein Hospiz, wo wir die Siechenden noch eine Weile bedauern.
Ich möchte hier einfach mal meine Meinung ausdrücken, obwohl ich weit weg von Gorleben wohne, aber mir vorstellen kann, wie die Menschen sich da jetzt fühlen.
Meiner Meinung nach, Herr Kohl, sind Sie ein (Zensur wg. Pfuiwort). Und das finde ich noch sehr milde ausgedrückt. Damit möchte ich Sie auf keinen Fall beleidigen, sondern nur meiner emotional gefärbten Meinung Ausdruck geben und der Tatsache, das die Aufregung über diesen Verrat deutscher Politiker am deutschen Volk
mir Monate meines Lebens kosten wird, während Sie weiterhin auf meine Kosten Spätzle schlubbern.
Wundert sich da noch jemand, das seit der Ära Kohl die Demokratie den Bach heruntergeht?
Gerade die CDU.
Quackt erst herum "Das Boot ist voll" weil es angeblich viel zu viele Ausländer gäbe, dann kommen sie an die Macht und es kommen mehr als zuvor.
Quackt herum, das die Sozis nicht mit Geld umgehen können und machen mehr Schulden als alle Kanzler zuvor zusammen!
Was quacken sie heute?
Wir haben die Kraft - Gemeinsam für unser Land
Was wird daraus werden?
Wir sind schlappe Lappen, aber allein schaffen wir gegen unser Land.
Das dürfte der Wahrheit dann sehr nahe kommen - wie die Geschichte zeigt.
Mir scheint, die Bundeswehr könnte sinnvoller mal gegen den Terror im eigenen Land vorgehen: gegen den Wirtschafts- und Regierungsterror. Wäre vielleicht sinnvoller, erstmal vor seiner eigenen Haustüre zu kehren als in Afghanistan Tanklaster und Zivilisten zu bombadieren.
Und jetzt weiß man vielleicht, warum ich der Klimakatastrophengeschichte sehr skeptisch gegenüberstehe.
Sie nutzt in erster Linie der stinkreichen Atomindustrie, die wir nebenbei noch mit Milliarden subventionieren.
http://www.miprox.de/Sonstiges/Atomstrom.html
Laut Wissenschaftsrat sind rund 23 Milliarden Mark seit 1974 allein aus dem Forschungsministerium in die Atomkraft geflossen. Im gleichen Zeitraum wurden in die Erforschung der erneuerbaren Energien lediglich sechs Milliarden Mark gesteckt.
Etwa 70 Milliarden Mark an Rückstellungen hatten die Atomkraftwerksbetreiber bis 1999 angesammelt – steuerfrei. Die Zinsen durften sie ebenfalls jahrelang in die eigene Tasche stecken. Die Kraftwerksbetreiber können die Einnahmen aus den Rückstellungen auch dazu benutzen, ihren Atomstrom künstlich zu verbilligen. Eine Studie des Wuppertal- Instituts aus dem Jahr 2000 stellt fest, dass zehn der 19 deutschen Atomkraftwerke nur deswegen wirtschafltich arbeiten, weil sie das lukrative Nebengeschäft mit den Rückstellungen haben.
Die Atomindustrie ist von Anfang an hoch subventioniert worden. Allein durch die Atomprogramme von 1955 bis 1980 flossen 22,5 Milliarden Mark in die Taschen der Nuklear- industrie. Seitdem sind weitere Dutzende Milliarden zur Förderung der Atomenergie auf Steuerzahlers Kosten an die Industrie gegangen. Dabei sind die Beträge des Verteidigungsministeriums und die Gelder, die an die Universitäten flossen, noch gar nicht berücksichtigt, weder Nachrüstungen, der Stillstand von Atomkraftwerken, der Polizeischutz von Atomtransporten, die Kosten für die Endlagerung, die Atomsanierungskosten in Ostdeutschland, die Versicherung im Fall eines Super-GAUs und dessen Folgen, die Ausfallbürgschaften bei Nuklearexporten, die Propaganda und noch mehr bis hin den großzügigen Champagner-Werbekosten. Der Steuerzahler durfte bisher neben den gesundheitlichen Risiken auch alle finanziellen Risiken tragen. Dabei ergab sich eine erkleckliche Summe, die sich mittlerweile auf rund 100 Milliarden Mark belaufen sollte.
Ja, wir haben aber auch sonst keine Probleme und Geld wächst bei uns neuerdings auf Rapsfeldern nach.
Ist ein erneuerbarer Rohstoff, glaube ich.
Und die Gierhälse wollen noch mehr, wen wunderts, wie neulich im Europäischen Parlament:
http://www.gruene-europa.de/cms/default/dok/268/268567.htm
Das Ziel der Berichterstatterin in enger Abstimmung mit der EU-Kommission ist es, der seit langem angeschlagenen Atomindustrie Rückenwind zu geben und die Voraussetzungen für erneute Subventionen zu schaffen. Die Klimaschutzdebatte dient dabei nur als neuer Vorwand eine Hochrisikotechnologie, die uns Tschernobyl, unkontrollierte atomare Aufrüstung und den hochradioaktiven Müll gebracht hat, mittels öffentlicher Gelder zu revitalisieren. Ohne Milliardenhilfen aus staatlichen Kassen wird es keine neuen Reaktoren geben. Obwohl sich die beiden einzigen Atomneubauprojekte in Finnland und Frankreich zu Milliardengräbern entwickeln und sich die Fertigstellung der Reaktoren immer wieder wegen technischer Probleme stark verzögert, wird im Europäischen Parlament und in der EU-Kommission nun wieder das Märchen erzählt, die Atomkraft sei sicher, sauber und wettbewerbsfähig und eine Lösung für unsere Energieprobleme.
Ja, da wird wohl die ganze Kohle mal wieder über den Jordan gehen, die Atomkonzerne werden wieder Lobbyisten bezahlen, um mit noch mehr Subventionen noch mehr Kraftwerke zu bauen zu dürfen.
Wo die Parteispenden herkamen, die Kohl eingesackt hat, weiß bis heute keiner.
Ich habe da gerade einen Verdacht ....
Kommentare
zum Blog >>
