Was ist unser Gesprächsziel bei religiösen Diskussionen?

[Frey]

Stimmt.
Vor allem, daß durchgeknallte Krampfhennen mit massiven Wahrnehmungsstörungen und komplettem Realitätsverlust als Geißel der modernen Menschheit nicht nur überflüssig sind wie ein Kropf, sondern viel zu lange und viel zu oft die Deutungshoheit über die Menschheitsgeschichte übernommen haben: da glaubt man doch lieber an Kreationismus im wortgetreuen Bibelverständnis, als sich diesen Stuß anzuhören.

Wobei... überflüssig? Wenn man´s recht bedenkt... gute Güte und Teufel auch... eigentlich ein genialer Schachzug vom lieben Gott: schneller und nachhaltiger als mit der Erfindung des Feminismus kann man normale Menschen keine Gottesfurcht lehren!!!!


Gruß -
Bendert (den jetzt echt mal interessieren würde, für welche Dinge dank feministischer Krawalltanten erst die Wahrheit ans Licht kam: spricht gnä´ Frau wohl von Automobilen, denen erst in Weiberhand schon zu Lebzeiten so richtig klar wird, daß die kraftfahrzeugliche Karriere nahezu unweigerlich auf dem Schrottplatz zu enden pflegt?)

- Hauptsache du kannst alle Übel den Feministinnen anhängen, dann musst du nicht vor deiner eigenen Tür kehren.
Das ist eine sehr häufige und beliebte patriarchale Strategie.
Die Gottesfurcht (typisches Wort) verlor sich schon mit der Aufklärung. Da waren die Feministinnen noch sehr vereinzelt.

- die Feministinnen(und nicht nur diese) benannten die patriarchalen Irrtümer auf allen Gebieten.
Was ich ja auch ständig tue. Auf wenig Verständnis treffe, was auch nach 5000 Jahren Patriarchat nicht anders zu erwarten ist.
Schon Lilith (Adams erste Frau) wies Adam mit den Worten zurecht. " Ich bin dir gleich, denn du bist aus Lehm gemacht und ich auch".
Was der dumme Adam schon damals nicht wahr haben wollte.

 

[Princeps]

- Die Bibel erwähnt Lilith nur zweimal und das natürlich abwertend.
Jesaja 34,9-15 und Hiob 18,15.21
...

Im ganzen Kapitel Hiob 18 finde ich nirgends Lilith erwähnt !

Und in Jesaja 34 steht nur (in Vers 14)
>> ... Auch Lilit wird dort hausen und ihre Stätte finden.<< ("Luther 2017") oder
>> ... Auch Lilit (das Nachtgespenst) ruht sich dort aus und findet für sich eine Bleibe. << ("Einheitsübersetzung")

und ob dieses "Lilit (das Nachtgespenst)" nun wirklich mit der "ersten Frau von Adam" aus anderen Mythen oder mit der altorientalischen Göttin wirklich gleichzusetzen ist, darf doch wohl bezweifelt werden,
etwa wie die Gleichsetzung von Maria Magdalena mit der namentlich nicht genannten "Sünderin" eine spätere willkürliche Fehl"interpretation" war.

Es gibt doch auch eine Namensgleichheit von Pele, der hawaiianishen Vulkangöttin,
mit dem brasilianischen Fußball"gott" Edson Arantes do Nascimento, genannt "Pele"!

 

[Frey]

Warum sollte ich irgendwelche Ängste haben?
Frauen sind das Beste, was es gibt.
Ohne meine Sekretärin wüsste ich nicht, wie ich die Woche strukturiert bekomme. )
Auch ansonsten mag ich Frauen.
Was das religiöse anbelangt, so ist der Beginn mit der Muttergottheit völlig normal. Das Mysterium der Geburt...
Gert

" Was das religiöse anbelangt, so ist der Beginn mit der Muttergottheit völlig normal.
Das Mysterium der Geburt..."

Danke! Das ist der Satz auf den ich immer gehofft habe, als Zeichen, dass meine vielen Worte verstanden wurden.
Etwas ganz offensichtliches, etwas ganz normales, wird nicht erkannt, die Tragweite nicht erfasst.
Ursache dafür sind 5000 Jahre Patriarchat und davon noch 2000 Jahre Gehirnwäsche.

 

[Princeps]

...
Schon Lilith (Adams erste Frau) wies Adam mit den Worten zurecht. " Ich bin dir gleich, denn du bist aus Lehm gemacht und ich auch".
Was der dumme Adam schon damals nicht wahr haben wollte.

Sag blos, Du hast die Protokolle aus dem Scheidungsprozess Adam vs. Lilith !?

FrauoFrau, hast Du nicht mitbekommen, dass diese Geschichten nichts als Mythen sind, die zudem noch aus ganz verschiedenen Zeiten stammen, selbst wenn sie "Anleihe" bei älteren Erzählungen von anderen Völkern und deren Religionen genommen haben.

Dabei gibst Du Dich hier genau so ideologisch verbiestert, wie manche Deiner Kontrahenten (hier gerade Bendert)
- wobei ich nicht weiß, ob sie Dich nicht nur "auf den Arm nehmen" indem sie Dir "ein Stöckchen hinhalten",
und Du auch prompt "über jedes springst".

 

[Frey]

Gibt es die ehrliche Liebe noch?

Welche Liebe meinst du?

 

[Frey]

Im ganzen Kapitel Hiob 18 finde ich nirgends Lilith erwähnt !

Und in Jesaja 34 steht nur (in Vers 14)
>> ... Auch Lilit wird dort hausen und ihre Stätte finden.<< ("Luther 2017") oder
>> ... Auch Lilit (das Nachtgespenst) ruht sich dort aus und findet für sich eine Bleibe. << ("Einheitsübersetzung")

und ob dieses "Lilit (das Nachtgespenst)" nun wirklich mit der "ersten Frau von Adam" aus anderen Mythen oder mit der altorientalischen Göttin wirklich gleichzusetzen ist, darf doch wohl bezweifelt werden,
etwa wie die Gleichsetzung von Maria Magdalena mit der namentlich nicht genannten "Sünderin" eine spätere willkürliche Fehl"interpretation" war.

Es gibt doch auch eine Namensgleichheit von Pele, der hawaiianishen Vulkangöttin,
mit dem brasilianischen Fußball"gott" Edson Arantes do Nascimento, genannt "Pele"!

Die Info "Hiob 18" habe ich dem Buch der Diplom Theologin Vera Zingsem: "Lilith. Die erste Frau Adams" entnommen.
Vielleicht haben Diplom Theologinnen noch andere Texte zur Verfügung.

 

[Frey]

Sag blos, Du hast die Protokolle aus dem Scheidungsprozess Adam vs. Lilith !?

FrauoFrau, hast Du nicht mitbekommen, dass diese Geschichten nichts als Mythen sind, die zudem noch aus ganz verschiedenen Zeiten stammen, selbst wenn sie "Anleihe" bei älteren Erzählungen von anderen Völkern und deren Religionen genommen haben.

Dabei gibst Du Dich hier genau so ideologisch verbiestert, wie manche Deiner Kontrahenten (hier gerade Bendert)
- wobei ich nicht weiß, ob sie Dich nicht nur "auf den Arm nehmen" indem sie Dir "ein Stöckchen hinhalten",
und Du auch prompt "über jedes springst".

Das es sich um Mythen handelt, habe ich gerade *Bendert geschrieben.
Welche Mythen findest du glaubhafter. Die der Bibel? Der Koran?
AT oder NT? Oder die Mythen der Völker?

 

[Princeps]

Die Info "Hiob 18" habe ich dem Buch der Diplom Theologin Vera Zingsem: "Lilith. Die erste Frau Adams" entnommen.
Vielleicht haben Diplom Theologinnen noch andere Texte zur Verfügung.

Da sieht frau, dass Du Deiner Sekundärliteratur etwas misstrauen solltest, besonders wenn sie so ersichtlich von Ideologie geprägt ist!

Hiob 18 (Lutherbibel 2917):
>>
1 Da antwortete Bildad von Schuach und sprach:
2 Wie lange noch? Macht den Worten ein Ende! Kommt zur Einsicht; danach wollen wir reden!
3 Warum werden wir geachtet wie Vieh und sind so töricht in euren Augen?
4 Willst du vor Zorn bersten? Soll um deinetwillen die Erde veröden und der Fels von seiner Stätte weichen?
5 Dennoch wird das Licht der Frevler verlöschen, und der Funke seines Feuers wird nicht leuchten.
6 Das Licht wird finster werden in seiner Hütte und seine Leuchte über ihm verlöschen.
7 Seine kräftigen Schritte werden kürzer, und sein eigener Plan wird ihn fällen.
8 Denn mit seinen Füßen gerät er ins Netz, und über Fanggruben führt sein Weg.
9 Das Netz wird seine Ferse festhalten, und die Schlinge wird ihn fangen.
10 Versteckt liegt der Fallstrick am Boden und die Falle auf seinem Weg.
11 Um und um schreckt ihn jähe Angst, dass er nicht weiß, wo er hinaus soll.
12 Unheil hungert nach ihm, und Unglück steht bereit zu seinem Sturz.
13 Die Glieder seines Leibes werden verzehrt; seine Glieder wird verzehren der Erstgeborene des Todes.
14 Er wird aus seiner Hütte verjagt, auf die er vertraute, und hingetrieben zum König der Schrecken.
15 In seiner Hütte wird wohnen, was nicht zu ihm gehört; über seine Stätte wird Schwefel gestreut.
16 Unten verdorren seine Wurzeln, und oben verwelken seine Zweige.
17 Sein Andenken wird vergehen im Lande, und er wird keinen Namen haben auf der Gasse.
18 Er wird vom Licht in die Finsternis vertrieben und vom Erdboden verstoßen werden.
19 Er wird keine Kinder haben und keine Enkel unter seinem Volk; es wird ihm keiner übrig bleiben in seinen Wohnungen.
20 Die im Westen werden sich über seinen Tag entsetzen, und die im Osten wird Furcht ankommen.
21 Ja, so geht's der Wohnung des Gottlosen und so der Stätte dessen, der Gott nicht kennt.
<<

Auch in der lateinischen Vulgata, der griechischen Septuaginta, der "Lutherbibel von 1545" findet sich in dem Kapitel nichts von Lilith (im hebräischen Text habe ich jetzt nicht nachgeschaut) - wenn die von Dir genannte Autorin "noch andere Texte zur Verfügung" haben sollte, dann auch nur fehlerhafte Sekundärliteratur - so setzt frau "FakeNews" in die Welt und es ist ein typisches Beispiel, wie soetwas weiter verbreitet wird!

 

[Aspirin]

Welche Liebe meinst du?

Die Liebe zwischen Lilith und...

 

[Princeps]

Das es sich um Mythen handelt, habe ich gerade *Bendert geschrieben.
Welche Mythen findest du glaubhafter. Die der Bibel? Der Koran?
AT oder NT? Oder die Mythen der Völker?

Ach wie witzig!

Allein die Frage, welche Mythen "glaubhafter" seien, zeigt, dass Du nicht weißt, was Mythen sind.

Genau so könntest Du fragen, welche Fabeln "glaubhafter" seien, die von Äsop oder von Jean de La Fontaine
oder welche Märchen, die von den Brüdern Grimm, von Bechstein oder von Andersen!

 

[Zweifler]

Jeh nun, Zweifler, warum beteiligst Du dich dann dennoch an diesen Gesprächen?
aus reiner Langeweile?
Gert

Aus Ärger über die überheblich-missionarische Art, in der hier manche behaupten zu wissen, was ihr eigener Gott mit uns allen vorhat, was er will etc.. Die damit verbundene Missionierungssucht geht mir besonders auf den Wecker.
Ich diskutiere also icht über Religion, sondern gegen sie, weil sie noch eine viel zu große Rolle in allen möglichen Bereichen spielt. Religion ist Schadsoftware und sollte gelöscht werden.

Zweifler

 

[Malcom_XY]

Aus Ärger über die überheblich-missionarische Art, in der hier manche behaupten zu wissen, was ihr eigener Gott mit uns allen vorhat, was er will etc.. Die damit verbundene Missionierungssucht geht mir besonders auf den Wecker.
Ich diskutiere also icht über Religion, sondern gegen sie, weil sie noch eine viel zu große Rolle in allen möglichen Bereichen spielt. Religion ist Schadsoftware und sollte gelöscht werden.

Zweifler

Hättest du von einem "Religionsverständnis" gesprochen, "das Menschen seine Wahrheit auferlegen will und keinerlei Wahrheiten ausserhalb dieser akzeptiert", hätte ich deine Sicht für mich selbst akzeptieren und sogar unterschreiben können.

So pauschal wertend und aburteilend jedoch und das in seiner Gesamtheit finde ich blöd.

 

[Dr. Nötigenfalls]

Aus Ärger über die überheblich-missionarische Art, in der hier manche behaupten zu wissen, was ihr eigener Gott mit uns allen vorhat, was er will etc.. Die damit verbundene Missionierungssucht geht mir besonders auf den Wecker.
Ich diskutiere also icht über Religion, sondern gegen sie, weil sie noch eine viel zu große Rolle in allen möglichen Bereichen spielt. Religion ist Schadsoftware und sollte gelöscht werden.

Zweifler

Religion ist ein Instrument,um Macht über die Elenden,die Mittelosen, jene die nichts besitzen,zu bekommen,um aus ihnen noch einen Nutzen zu ziehen.
Zum Wohle der Machthabenden,in nicht aufgeklärten Gesellschaften.

 

[Zweifler]

Hättest du von einem "Religionsverständnis" gesprochen, "das Menschen seine Wahrheit auferlegen will und keinerlei Wahrheiten ausserhalb dieser akzeptiert", hätte ich deine Sicht für mich selbst akzeptieren und sogar unterschreiben können.

So pauschal wertend und aburteilend jedoch und das in seiner Gesamtheit finde ich blöd.

Wieso? Hat nicht jede (zumindest jede monotheistische) Religion diesen Absolutheitsanspruch, der alleinige Besitzer der wahren Wahrheit zu sein? Klar ist das so. Was also sollte ich in meiner Auffassung zu Religionen differenzieren, also nicht "pauschal wertend aburteilen"?
Sie sind doch im Kern alle gleichermaßen intolerant und unerträglich. Zum Glück haben wenigstens die christlichen Kirchen heute nicht mehr die Macht, ihr Zeug flächendeckend durchzudrücken.

Zweifler

 

[Malcom_XY]

Wieso? Hat nicht jede (zumindest jede monotheistische) Religion diesen Absolutheitsanspruch, der alleinige Besitzer der wahren Wahrheit zu sein? Klar ist das so. Was also sollte ich in meiner Auffassung zu Religionen differenzieren, also nicht "pauschal wertend aburteilen"?
Sie sind doch im Kern alle gleichermaßen intolerant und unerträglich. Zum Glück haben wenigstens die christlichen Kirchen heute nicht mehr die Macht, ihr Zeug flächendeckend durchzudrücken.

Zweifler

Dass religiöse Institutionen und die Glaubensbücher, die in eine völlig andere Zeit in der Vergangenheit "herabgesandt" wurden, einen Absolutheitsanspruch haben, ist mir klar. Zumal Religionen auch immer schon in gewisser Weise als machtpolitisches Werkzeug instrumentalisiert worden sind.

Doch wir haben das Jahr 2017, die Menschheit sollte in der Lage sein, jedem seine Wahrheit zu lassen und gleichzeitig seine eigene auszuleben. Meine persönliche Meinung ist, dass Glaube/Religion immer nur ein Thema sein sollte, das einen selbst betrifft und den man für sich selbst auslebt, da es diejenige subjektive Wahrheit ist, für die man sich entschieden hat.

Jedoch steht keine (Glaubens-)Wahrheit über der anderen, da niemand seine subjektiv ausgesuchte Wahrheit objektiv beweisen kann. Mit dieser Herangehensweise ist der Absolutheitsanspruch dann nämlich längst kein Problem mehr, da er nur noch für den Menschen selbst gilt, weil es dann nämlich nur seine eigene göttliche Wahrheit ist.

Ich meine, es heißt ja auch Glaube und nicht "Wissen"...

 

[Zweifler]

Meine persönliche Meinung ist, dass Glaube/Religion immer nur ein Thema sein sollte, das einen selbst betrifft und den man für sich selbst auslebt, da es diejenige subjektive Wahrheit ist, für die man sich entschieden hat.

Jedoch steht keine (Glaubens-)Wahrheit über der anderen, da niemand seine subjektiv ausgesuchte Wahrheit objektiv beweisen kann. Mit dieser Herangehensweise ist der Absolutheitsanspruch dann nämlich längst kein Problem mehr, da er nur noch für den Menschen selbst gilt, weil es dann nämlich nur seine eigene göttliche Wahrheit ist.

Ich meine, es heißt ja auch Glaube und nicht "Wissen"...

In dieser Form kann ich Religion (als persönliche Auffassung eben) akzeptieren.

Leider gibt es aber Menschen, die z.B. ihren Kindern medizinische Versorgung vorenthalten, weil das ihren persönlichen religiösen Vorstellungen widerspricht. Da könnte ich platzen!

Und wenn Du einige Eiferer hier liest (z.B. [MENTION=2726]Picasso[/MENTION] oder [MENTION=3093]PublicEye[/MENTION]), dann begegnest Du Leuten, die Dir immer wieder Sachen um die Ohren hauen, wie (sinngemäß):
"Gott hat..."
"Gott ist..."
"Weil es in der Bibel steht, ist wahr, dass..."
"Durch Jesus ist..."
"Evolution ist Lüge..."
"Adam und Eva, der Sündenfall, Menschen selber schuld..."

Alles im Brustton des unumstößlichen Wissens und der der aggressiven Mission, wenn man widerspricht.
DAS zu tolerieren, bin ich nicht bereit.

Zweifler

 

[Malcom_XY]

In dieser Form kann ich Religion (als persönliche Auffassung eben) akzeptieren.

Leider gibt es aber Menschen, die z.B. ihren Kindern medizinische Versorgung vorenthalten, weil das ihren persönlichen religiösen Vorstellungen widerspricht. Da könnte ich platzen!

Und wenn Du einige Eiferer hier liest (z.B. [MENTION=2726]Picasso[/MENTION] oder [MENTION=3093]PublicEye[/MENTION]), dann begegnest Du Leuten, die Dir immer wieder Sachen um die Ohren hauen, wie (sinngemäß):
"Gott hat..."
"Gott ist..."
"Weil es in der Bibel steht, ist wahr, dass..."
"Durch Jesus ist..."
"Evolution ist Lüge..."
"Adam und Eva, der Sündenfall, Menschen selber schuld..."

Alles im Brustton des unumstößlichen Wissens und der der aggressiven Mission, wenn man widerspricht.
DAS zu tolerieren, bin ich nicht bereit.

Zweifler

Diesen Standpunkt kann ich ja auch absolut verstehen.

Deswegen schrieb ich ja:

Hättest du von einem "Religionsverständnis" gesprochen, "das Menschen seine Wahrheit auferlegen will und keinerlei Wahrheiten ausserhalb dieser akzeptiert", hätte ich deine Sicht für mich selbst akzeptieren und sogar unterschreiben können.

So pauschal wertend und aburteilend jedoch und das in seiner Gesamtheit finde ich blöd.

Und als Lösungsansatz kann ich bei solchen den Glauben/Nichtglauben betreffenden Diskussionen den (vor allem gläubigen) Diskussionspartnern nur wärmstens empfehlen, statt auf die von dir dargelegten Formulierungen eher auf Formulierungen wie:

"In meinem Glauben hat/ist Gott...."
"Im Christentum/Islam/Judentum hat/ist Gott..."
"Ich glaube, dass Moses/Jesus/Mohammed...."
"Meinem Glauben zufolge hat Jahwe/Gott/Allah...."

...zurückzugreifen.

Und die Thematik mit der Haltung von manch einem religiösen Eiferer zur Evolution hatte ich grad zuletzt in einem anderen Forum.
Ich persönlich glaube an Gott, bin Moslem, doch gleichzeitig weiß ich die Wissenschaft sehr zu schätzen, bin von ihrer Bedeutung für die Menschheit und den Fortschritt überzeugt und denke, dass weder die göttliche Schöpfung die Evolution ausschließt, noch die Evolution die göttliche Schöpfung.

Zumal ich auch der Meinung bin, dass solch Blindheit gegenüber den wissenschaftlichen Erkenntnissen und ein völlig unnötiges Verleugnen dieser Erkenntnisse im Namen der eigenen Religion allein nur dem Ansehen der eigenen Religion in der Wahrnehmung von Nicht-Glaubenden schadet.

 

[Gert]

Ja, Zweifler, da diskutierst Du also gegen die Religion. Ein Versuch eine "Schadsoftware" zu löschen.
Meine Hochachtung vor so viel Don Quichotterie.
Wir leben hier im, ein wenig überzivilisierten und ein wenig dekadenten Deutschland. Da mag das wohl Kopfnicken hervor rufen.
Wenn man das verlässt, wird die Welt religiös.
Wir sind einer Meinung: Wer Kindern medizinische Versorgung vorenthält und das religiös begründet ist nicht nur ein Narr, sondern ein Verbrecher.
Leider kenne, in unserem lieben Vaterland Menschen, die ihre Kinder nicht impfen lassen und sie sind ausgemachte Nichtreligiöse.
Ich bin Christ und habe genügend Vertrauen in Gott, das ich Wissenschaft schätze und Vertrauen in die Medizin habe.
Jeder Fanatismus ist letztlich menschenfeindlich.
Den lehne ich ab und bekämpfe ihn, ob er mir religiös oder wissenschaftlich entgegen tritt ist dabei egal.
Gert

 

[Malcom_XY]

Ja, Zweifler, da diskutierst Du also gegen die Religion. Ein Versuch eine "Schadsoftware" zu löschen.
Meine Hochachtung vor so viel Don Quichotterie.
Wir leben hier im, ein wenig überzivilisierten und ein wenig dekadenten Deutschland. Da mag das wohl Kopfnicken hervor rufen.
Wenn man das verlässt, wird die Welt religiös.
Wir sind einer Meinung: Wer Kindern medizinische Versorgung vorenthält und das religiös begründet ist nicht nur ein Narr, sondern ein Verbrecher.
Leider kenne, in unserem lieben Vaterland Menschen, die ihre Kinder nicht impfen lassen und sie sind ausgemachte Nichtreligiöse.
Ich bin Christ und habe genügend Vertrauen in Gott, das ich Wissenschaft schätze und Vertrauen in die Medizin habe.
Jeder Fanatismus ist letztlich menschenfeindlich.
Den lehne ich ab und bekämpfe ihn, ob er mir religiös oder wissenschaftlich entgegen tritt ist dabei egal.
Gert

Schön gesagt. Kann ich nur unterschreiben!

 

[Picasso]

In dieser Form kann ich Religion (als persönliche Auffassung eben) akzeptieren.

Leider gibt es aber Menschen, die z.B. ihren Kindern medizinische Versorgung vorenthalten, weil das ihren persönlichen religiösen Vorstellungen widerspricht. Da könnte ich platzen!

Und wenn Du einige Eiferer hier liest (z.B. [MENTION=2726]Picasso[/MENTION] oder [MENTION=3093]PublicEye[/MENTION]), dann begegnest Du Leuten, die Dir immer wieder Sachen um die Ohren hauen, wie (sinngemäß):
"Gott hat..."
"Gott ist..."
"Weil es in der Bibel steht, ist wahr, dass..."
"Durch Jesus ist..."
"Evolution ist Lüge..."
"Adam und Eva, der Sündenfall, Menschen selber schuld..."

Alles im Brustton des unumstößlichen Wissens und der der aggressiven Mission, wenn man widerspricht.
DAS zu tolerieren, bin ich nicht bereit.

Zweifler

Glaubst du deine Hühnerkacke eigentlich selbst? Was soll denn an "Gott hat bzw. Gott ist" als Aussage falsch sein? Man darf nicht aus der Bibel zitieren? Von Jesus erzählen? Die Evolutionstheorie darf nicht kritisiert werden? Der Mensch ist an seinem Dilemma nicht selbst schuld? Wer dann? Der Gott an den du nicht glaubst?

Sonst ist aber noch alles klar bei dir?