Türkei als Natopartner noch tragbar?

[Ophiuchus]

Seit dem Jahr 1991 tritt die NATO nicht mehr als Verteidigungsbündnis, sondern als Angriffsbündnis auf.
Daher ist für mich nicht nachvollziehbar, wie Du auf "relativ neutral" in den letzten 20 Jahren kommst.

Daher ist nicht nur das Verbleiben eines Mitgliedstaates -hier der Türkei- in der NATO zu hinterfragen.
Vielmehr stellt sich die Frage nach dem Sinn eines Verbleibs in der NATO für die meisten Mitgliedsstaaten (darunter auch für Deutschland).

Mit dem Wegfall des Warschauer Vertrages ist eigentlich der Gegner abhanden gekommen , hat sich die Notwendigkeit erledigt .

Die Chancen des Wegfall des Eisernen Vorhangs zur Bildung eines Sicherheitsbündnisses mit Russland wurden im Sinne des MIK bewußt nicht genutzt .

Sinnvoller als der Kriegsabenteuerverein NATO wäre eine funktionierende UN die nicht regelmäßig durch VETO blockiert würde !

 

[Problemmanager]

Das Rumgeeiere muss aufhören. Die Entscheidung zum Abzug ist längst überfällig.
Jordanien kann die Stationierungsgelder sicher besser gebrauchen als der Sultan vom Bosporus.
Vom Standort Zypern würde ich abraten.
Da die die beiden Hälften der Insel gerade zusammen kommen möchten, würde
Erdogan sicherlich seinen Einfluß auf die Zyperntürken aus lauter Wut missbrauchen.
Der Friedensprozess auf Zypern ist zu wichtig, um ihn
durch diesen Spinner sabotieren zu lassen.

Naja - Jordanien schließ ich fast aus ---
da ist der Ami so dominant - zusammen mit Israel -, dass dann die DE wirklich nur die Deppen sind....
.... und sehr nahe dran an den Kampfgebieten!

Absolut abraten würde ich von einer "eigenen" Station - da passieren dann Fehler, wiue sie nur Stümper und Laien erzeugen können....

und diese Stümper haben wir!

Allen voran PanzerUschi von den Laien und den dicken Erzengel Gabriel​

... und wenn JUSTIZiar Heiko Maas die Verträge kreiiert, dann gibts mal wieder was zu Lachen --- aber nicht für DE!

 

[Phönix a. d ...]

Hi [MENTION=2790]HaKo[/MENTION],
die Formulierung "relativ neutral" ist bestimmt nicht besonders gut gewählt. Aber ich wollte ausdrücken, das die Nato zwar bestimmt eine nicht ganz uneingenützige
Militärpolitik betreibt, aber im Gegensatz zu Russland ja immerhin keine anderen Länder angreift und annektiert um im Gegensatz zu China auch noch aus halbwegs demokratischen Ländern besteht.
Da die UN als Institution der internationalen Friedensicherung leider immmer weniger zu gebrauchen ist ,hat die NATO also immer noch eine gewisse Berechtigung.

Ich persönliche finde es aber sehr wichtig, das Europa seine militräsichen Fähigkeiten auch ohne seinen großen Bruder organisiert bekommt, mir wäre es also lieber
die Nato wurde mehr eine politische Institution und militärisch verlassen wir uns auf eine europäisceh Verteidigungsunion.
Aber dieses Konzept hat zur Zeit leider noch keine echte politische Basis bei uns.Denn außer den üblichen raus aus der Nato Brüllern,traut sich noch niemand so richtig den jetztigen Status Quo ernsthaft in Frage zu stellen.

Gruß~Phönix

 

[pzjgkp200]

Volltanken und ab nach Hause!

Anhang anzeigen 4434

 

[HaKo]

Hi [MENTION=2790]HaKo[/MENTION],
die Formulierung "relativ neutral" ist bestimmt nicht besonders gut gewählt. Aber ich wollte ausdrücken, das die Nato zwar bestimmt eine nicht ganz uneingenützige
Militärpolitik betreibt, aber im Gegensatz zu Russland ja immerhin keine anderen Länder angreift und annektiert um im Gegensatz zu China auch noch aus halbwegs demokratischen Ländern besteht.
...

:kopfkratz::kopfkratz::kopfkratz:
Also das sehe ich vollkommen anders:
Irak, Albanien, Serbien, China (chinesische Botschaft in Belgrad), Lybien, Afghanistan, Syrien
Alle völkerrechtswidrig von der NATO nach 1991 angegriffen (um nur die zu nennen, die mir auf die Schnelle einfallen).

Hingegen fällt mir kein einziges Land ein, daß von Russland angegriffen oder annektert wurde.
Vielleicht hilfst du mir auf die Sprünge.

Russland will -im Gegensatz zum NATO-Land Großbritannien- auch nicht demnächst seine Atomwaffen als erster (präventiv) einsetzen.

 

[Phönix a. d ...]

Hi [MENTION=2790]HaKo[/MENTION],

da wir die Dinge hier einfach unterschiedlich wahrnehmen , sollten wir sie vielleicht erstmal einfach so stehen lassen.

Gruß~Phönix

 

[fluffi]

Hast du die Quelle noch wo du diesen ganzen Unsinn gelesen haben willst...?

lies dir einfach internationales kriegsrecht durch, da steht der "unsinn"
kannst du auch sachlich bleiben?

:winken:

 

[Heli]

@ Compa


das abschiessen des jets war vollkommen legitim, da kriegshandlung von russland gegen nato/türkei.
oder willst du das ein russischer kampfjet mit bomben beladen über deinen wohnort brettert, weil er unbefugt den deutschen luftraum durchquert?
dein gesammter beitrag ist ganzschön schwachsinnig. ich hoffe das das nur eine ausnahme ist, das du etwas kommentierst ohne dich informiert zu haben.

Hast du die Quelle noch wo du diesen ganzen Unsinn gelesen haben willst...?

lies dir einfach internationales kriegsrecht durch, da steht der "unsinn"
kannst du auch sachlich bleiben?

:winken:

Bei vernünften Beitrag in der Regel schon...


Bei Unsinn wird es ungemein schwieriger...

Ich hatte dich gebten eine Quelle zu nennen/liefern, wo du das was du von dir gegeben hast, gelesen haben willst (mit Bomben beladener Flieger; Krieghandlung etc.). Und, was ist denn nun mit der Quelle?


Was deine Ausrede angeht, das Wort Kriegsrecht beinhaltet schon den Umstand wenn es angewendet werden kann. Du kannst also auch gleich die Quelle mitliefern, die behauptet dass sich Russland und die Türkei im Krieg befinden oder bei dem Zwischenfall befunden haben.


Falls du gemerkt hast dass du Unsinn geschrieben hast, dann reicht es wenn du dies kurz anmerkst. Das erspart uns unnötige Zeit. Die deiner Ausreden...




PS: Ich finde es außerordentlich bemerkenswert dass du nachdem was du an Compa geschrieben hast, andere fragst ob sie sachlich bleiben können. Das hat schon Züge von Forumskabarett...

 

[fluffi]

Bei vernünften Beitrag in der Regel schon...


Bei Unsinn wird es ungemein schwieriger...

Ich hatte dich gebten eine Quelle zu nennen/liefern, wo du das was du von dir gegeben hast, gelesen haben willst (mit Bomben beladener Flieger; Krieghandlung etc.). Und, was ist denn nun mit der Quelle?


Was deine Ausrede angeht, das Wort Kriegsrecht beinhaltet schon den Umstand wenn es angewendet werden kann. Du kannst also auch gleich die Quelle mitliefern, die behauptet dass sich Russland und die Türkei im Krieg befinden oder bei dem Zwischenfall befunden haben.


Falls du gemerkt hast dass du Unsinn geschrieben hast, dann reicht es wenn du dies kurz anmerkst. Das erspart uns unnötige Zeit. Die deiner Ausreden...




PS: Ich finde es außerordentlich bemerkenswert dass du nachdem was du an Compa geschrieben hast, andere fragst ob sie sachlich bleiben können. Das hat schon Züge von Forumskabarett...

Entschuldige aber ich erwarte von Diskussionspartnern ein gewisses Niveau an allgemein und Fachwissen.
Ich bin nicht hier um Schüler "wie dich" zu belehren.
Von daher versuch dein Gehirn zu nutzen um etwaige Informationen zusammen zu tragen.
Bisher hast du ja noch nichtmal gesagt was es für dich ist, machst dich über internationales Recht lustig "nennst es schwachsinn" usw.
Daher ist das hier mein letzter Beitrag an dich, da eine Diskussion offensichtlich eher einer Nachhilfestunde eines Schwererziehbaren Schulabbrecher ist.
ABER ICH BIN NICHT DEIN LEHRER und sicher auch nicht hier um mich von dummheit provozieren zu lassen.
Von dir wird aber jetzt wieder nur blabla getrolle zu erwarten sein, schade!

 

[Heli]

@ Compa
dein gesammter beitrag ist ganzschön schwachsinnig. ich hoffe das das nur eine ausnahme ist, das du etwas kommentierst ohne dich informiert zu haben.

Entschuldige aber ich erwarte von Diskussionspartnern ein gewisses Niveau an allgemein und Fachwissen.

Ich finde diese beiden Zitate sind doch ein schönes Beispiel welche Stilblüten Wahrnehmungsverschiebungen und eine offenbar defizitäre kritische Selbstbetrachtung/Selbstbewertung hervorbringen können...

 

[Heli]

Noch so ein schönes Beispiel:

Entschuldige aber ich erwarte von Diskussionspartnern ein gewisses Niveau an allgemein und Fachwissen.

Daher ist das hier mein letzter Beitrag an dich,
da eine Diskussion offensichtlich eher einer Nachhilfestunde eines Schwererziehbaren Schulabbrecher ist.
ABER ICH BIN NICHT DEIN LEHRER und sicher auch nicht hier um mich von dummheit provozieren zu lassen.
Von dir wird aber jetzt wieder nur blabla getrolle zu erwarten sein, schade!

Das nennt man dann wohl fehlende Selbstreflexion... Heuchelei käme alternativ auch ein Frage...

 

[Heli]

Entschuldige aber ich erwarte von Diskussionspartnern ein gewisses Niveau an allgemein und Fachwissen.

Schön. Es ist löblich dass du dich politisch weiterbilden möchtest. Allerdings sind plumpe Beleidigungen gegen deine Diskussionspartner (Beispiel Compa) sicher nicht die zielführende Strategie.

---

Ich bin nicht hier um Schüler "wie dich" zu belehren.

Von daher versuch dein Gehirn zu nutzen um etwaige Informationen zusammen zu tragen.

Für jemand der seinen geschreibenen Unsinn (Kriegsrecht, mit Bomben beladenes Flugzeug etc.) immer noch nicht, trotz mehrfacher Bitte/Aufforderung, belegen konnte, nimmst du den Mund ziemlich voll, Forenkollege [MENTION=3324]fluffi[/MENTION]...

Noch so ein Dampfplauderer....
Der Andere losschicken möchte um Belege für die (mögliche) Richtigkeit seines Geschreibsels zu suchen.

Man merkt von Forenkommunikation hast du relativ wenig Ahnung. Nur ''Schüler'' - um einmal deine Wortwahl zu übernehmen - und Dampflauder die nicht überlegen was sie schreiben, die müßen/wollen andere suchen lassen.

Also, lange Rede kurzer Sinn, wo ist bitteschön die Quellenangabe (Internetlink) für dein Geschreibsel das ich moniert habe?!!
Danach bin ich u.U. bereits den Vorwurfs des Unsinns den du geschrieben hast aus meiner Sicht, zurückzunehmen.

---

Daher ist das hier mein letzter Beitrag an dich, da eine Diskussion offensichtlich eher einer Nachhilfestunde eines Schwererziehbaren Schulabbrecher ist.
ABER ICH BIN NICHT DEIN LEHRER und sicher auch nicht hier um mich von dummheit provozieren zu lassen.
Von dir wird aber jetzt wieder nur blabla getrolle zu erwarten sein, schade!

Ja genau, schleiche dich vom Acker... Und natürlich wie alle Pubertierenden dabei noch einen auf dicke Hose machen...



PS: Und das nächste Mal schreibst du bitte keinen weiteren Unsinn über politische Ereignisse die du nicht richtig bewerten und daher auch nicht belegen kannst, ja.
Dann must du eine Diksussion auch nicht (wieder) durch die Hintertür verlassen...:winken:

 

[Heli]

[MENTION=3324]fluffi[/MENTION]

Wo sind denn jetzt deine Quellen von dem ganzen Unsinn den du schreibst?


Du erwähnst mich namentlich ständig, bist aber zu feige für eine direkte Diskussion bei der du ständig einen die Nase bekommst, bzgl. deinem geschriebenen Unsinn. Darf man fragen wie alt du bist...?

 

[fluffi]

[MENTION=3324]fluffi[/MENTION]

Wo sind denn jetzt deine Quellen von dem ganzen Unsinn den du schreibst?


Du erwähnst mich namentlich ständig, bist aber zu feige für eine direkte Diskussion bei der du ständig einen die Nase bekommst, bzgl. deinem geschriebenen Unsinn. Darf man fragen wie alt du bist...?

lol, ich erwarte von meinem diskussionspartner ein gewisses grundwissen.

mit dummen unterhalte ich mich nicht, deine "belege" sind leicht zu googeln und eine unterhaltung mit deinem primitiven niveau interessiert mich nicht.
du brauchst auch nicht weiterhin zu versuchen mich zu nötigen dir zu antworten, solang du dein bildungsniveau nicht auf ein mindestmaß für eine lohnenswerte diskussion bringst.

 

[Heli]

Dummi reloaded...

lol, ich erwarte von meinem diskussionspartner ein gewisses grundwissen.

mit dummen unterhalte ich mich nicht, deine "belege" sind leicht zu googeln und eine unterhaltung mit deinem primitiven niveau interessiert mich nicht.
du brauchst auch nicht weiterhin zu versuchen mich zu nötigen dir zu antworten,

solang du dein bildungsniveau nicht auf ein mindestmaß für eine lohnenswerte diskussion bringst.

Wie? ''Mit Dummen (also solchen die keine Groß- und Kleinschreibung kennen) unterhalte ich mich nicht''

Das stimmt ja so nicht. Beispielsweise hast du in deinem (zitierten) Beitrag gerade unübersehbar ein Selbstgespräch gehalten!!!


Und löblicherweise dein primitives Niveau erkannt (normalerweise bist du ja nicht gerade er Hellste. Dafür hast du immerhin die größte Klappe und die kleinen Eier...).
Das du ja gerne zur Schau stellst mit deinem kindlich-dümmlichen N@zi-Geprolle:

Tja wenns hier im Lande zunimmt werden die Nazis Moslems schlachten

Wizard du klenes Opfer Grüße vom Nazi
Kloppfst du wieder haltlose Drohungen und Schwachsinn vom Brett?
Heil! mein kleiner Spinner.

-----



Richtig [MENTION=3324]fluffi[/MENTION], an deinem Bildungsniveau solltest du wirklich arbeiten. Kleiner Tip - du kannst bei der Groß- und Kleinschreibung anfangen. (Früher lernte man das in der ersten Klasse, heutzutage offenbar erst in der Letzten...)



PS: Das mit deiner Nötigung, also dass du mich mehrfach erwähnt hast in Diskussionen an denen ich nicht beteiligt war, das haben pupertierende Jugendliche so an sich. Das Problem haben andere User ja auch mit dir. Soll ich die mal zitieren??:winken: