SS-Wachmann zu fünf Jahren Haft verurteilt

[blues]

Es ist "ein Lacher" der bundesdeutschen Justizgeschichte & auch der DDR-Justizgeschichte. Späte Sühne ?

Was macht es für einen Sinn nach Jahrzehnten des Wegschauens nun ein Opfer gefunden zu haben ?

Wem gefällt das ? Die Opfer von Auschwitz, 6 Millionen, werden davon nicht mehr lebendig.

Es ist & bleibt für mich eine Lächerlichkeit in der Heuchelei jahrzehntelang Nazi-Verbrechen verharmlost zu haben ( in West wie in Ost-D) & jetzt auf einmal zeigt man der Welt "wir bereuen" ?

Schändlich nur schändlich ist das ...

Überhaupt nicht, es ist kein "Lacher der bundesdeutschen Justizgeschichte - es passt vielmehr in die deutsche Rechtsgeschichte, es passt zum Prinzip des Rechts, zur Gerechtigkeit und zum Geist des großen deutschen Helden, Fritz Bauer, dem hessischen Generalstaatsanwalt, der versuchte Gerechtigkeit und Recht in Deutschland wieder herzustellen und der der Initiator der Frankfurter Ausschwitz-Prozesse war

http://www.auschwitz-prozess-frankfurt.de/index.php?id=23

http://www.fritz-bauer-institut.de

Und dieses Prinzip des Rechtes, der Gerechtigkeit - Mördern, Mittätern den Prozess zu machen, sie zu verurteilen - findest du schändlich ?

Für wen ist das schändlich ? Für die Täter ?

Würdest du - da ja 6 Millionen Tote, 6 Millionen Ermordete nicht mehr lebendig werden können auch andere Mörder begnadigen, weil ja deren Opfer ebenso wenig wieder lebendig werden können ?

Frage dich einmal wieso du Nazi-Verbrechen weiterhin verharmlosen möchtest - den offensichtlich begrüßt du die Verurteilung des SS Mannes nicht - wo du doch anmerkst, diese wären jahrzehntelang verharmlost worden.

 

[blues]

Kannst ja hier zig mal wiederholen das er gemordet hat, nur stimmt das nicht weil individuell Hanning kein Mord nachgewiesen werden kann.
Komisch auch die Gerichtsbegründung , keinen s.g. Experten fällt irgendetwas auf. da wird kolportiert das er ein guter Wachmann war und deshalb befördert wurde. *lach*
Die Beförderung im Dienst der SS erfolgt , außerhalb des Feldes , nach Dienstjahren . Rottenführer in der Regel nach 2. Jahren, ab dem 3. Jahr zum Unterscharführer (Unteroffizier). Das alles sind originäre Mannschaftsdienstgrade, das Gericht stellt es dar, als wären das besondere Auszeichnungen. Unsinn !
Vergleichbar bei den 3 jährigen, 6,-und zwölfjährigen in der DDR. Nach 3 Jahren bist Du automatisch Unteroffizier gewesen, bei ganz normaler Dienstzeit ohne Vergehen.
busse

Ich habe den SS Wachmann s.o. als Mittäter bezeichnet und er ist wg. Beihilfe zum Mord auch verurteilt worden - also.

Was die Beförderung zum Grottenführer o.ä. anbelangt, tut hier nichts zur Sache.

Wenn ich mich da recht erinnere hat das Gericht doch, vergleichbar mit dem Demjanjuk Prozess, festgelegt das Wachdienst in KZs generell als Beihilfe zum Mord zu betrachten ist und unbestrittenerweise ist dem ja auch genauso ... war ja in den Frankfurter Ausschwitzprozessen leider noch ein Problem.

 

[blues]

Deine "braune" Ideologie ist derart offensichtlich, das merken schon jugendliche Vifzacks, wie dummdreist du tickst.

naja, bei dem Namen, 33.Waffen SS Division Charlemagne ... französischer, freiwilliger Nazibarbarenhaufen, der im sog. "Endkampf" um Berlin in blindem Kadavergehorsam letztlich vernichtend geschlagen wurden.

 

[Van der Graf Generator]

Du vergleichst die Rechtsprechung unserer freiheitlich, liberalen Grundordnung mit der eines Unrechtsstaates in dem Rechtswillkür herrschte - und das geht nicht.

Und wie das geht. Diverse Urteile geben mir recht.
Aber es stimmt: Einen ECHTEN Rechtsstaat mit unbeeinflusster Rechtssprechung sollte man wirklich nicht mit der eies Unrechtsstaates vergleichen. Nur ist die brd mittlerweile höchstens die Karikatur eines Rechtsstaates.

Der Verurteilte wurde übrigens - mit Sicherheit - dahingehend untersucht, ob er zurechnungsfähig
- sprich gesund ist. Wäre er das nicht gäbe es Haftverschonung uswundsofort ...

Das glaubst nur du selber. Haftverschonung bekommen in der brd nur die, die sich als Muslime an Deustchen vergreifen und sie abstechen. Nicht aber ein 95jähriger Greis, der sich eigentlich nichts zuschulden kommen liess.

 

[Van der Graf Generator]

Komisch dabei, euer Rechtsverständnis ... ist das Ermorden von Menschen für euch eine Art Kavaliersdelikt ? - so wie ein Fahrraddiebstahl ?

Hanning hat Niemanden ermordet u nd war nicht mal ansatzweise an sowas beteiligt.

 

[Van der Graf Generator]

Interessantes Verhältnis zum Recht. Gnade für Mörder, Gnade für Daesh-Terroristen.

Wenn Jemand 95 Jahre alt ist und totkrank, so sehe ich keinen Sinn mehr darin, solche Personen in den Knast zu stecken.
Hanning ist 95 und am Ende, die DAESH Terroristen, sind meist in den 20gern.
Den Unterschied solltest selbst du erkennen.

Der SS Mann, wg. Beihilfe zum systematischen Massenmord zu lachhaften 5 Jahren verurteilt (schlappe Justiz) bewachte unschuldige Menschen, die ermordet wurden ... er hinderte sie daran zu fliehen, machte sich also mitschuldig.

Du hättest das im 3. Reich auch gemacht, sicher. Das machen praktisch alle die, die jetzt besonders drakonische Strafen für den alten Greis fordern. Vielleicht nehmen sie unbewusst wahr, dass sie im 3. REich ebensolche Mitläufer gewesen wären wie es Hanning wohl war u d wollen die traurige Wahrheit über sich selbst so gerne von sich weisen.
Und Niemand hätte auf einen Posten verzichtet, der das Überleben im Krieg garantiert hätte.

 

[busse]

naja, bei dem Namen, 33.Waffen SS Division Charlemagne ... französischer, freiwilliger Nazibarbarenhaufen, der im sog. "Endkampf" um Berlin in blindem Kadavergehorsam letztlich vernichtend geschlagen wurden.

Um Himmels Willen, lieber Gott laß Gehirn regnen ! Du hast ja wirklich Null Ahnung, weder von der Schlacht um Berlin, noch wie die Rekrutierung dieses "freiwilligen Nazibarbarenhaufens" *Lach* vollzogen wurde und Kadavergehorsam***dreimal Lach*** ist genau in diesem Falle das idiotischste Argument. Zeigt aber das Du außer ideologische Scheuklappen von der Materie überhaupt nichts beibringen kannst, außer schnell ergoogeltes.
busse

 

[Eisbaerin]

Wenn Jemand 95 Jahre alt ist und totkrank, so sehe ich keinen Sinn mehr darin, solche Personen in den Knast zu stecken.
Hanning ist 95 und am Ende, die DAESH Terroristen, sind meist in den 20gern.
Den Unterschied solltest selbst du erkennen.



Du hättest das im 3. Reich auch gemacht, sicher. Das machen praktisch alle die, die jetzt besonders drakonische Strafen für den alten Greis fordern. Vielleicht nehmen sie unbewusst wahr, dass sie im 3. REich ebensolche Mitläufer gewesen wären wie es Hanning wohl war u d wollen die traurige Wahrheit über sich selbst so gerne von sich weisen.
Und Niemand hätte auf einen Posten verzichtet, der das Überleben im Krieg garantiert hätte.

Wenn die nur annähernd wüssten wie hohl diese Pfosten sind, Vor Scham würden sie nie wieder aus ihren selbst gebuddelten Erdlöchern raus kommen

 

[e.augustinos]

Hanning hat Niemanden ermordet u nd war nicht mal ansatzweise an sowas beteiligt.

Was für ein Vollpfosten!

Sicher wußte der arme Kerl nicht mal, wo er da seinen Dienst versah. :winken:

 

[Gelöschtes Mitglied 2265]

Hanning hat Niemanden ermordet u nd war nicht mal ansatzweise an sowas beteiligt.

Hanning ist der Beihilfe zum Mord in 170.000 Fällen verurteilt worden. Er hat vor den Richtern selbst zugegeben, von dem Massenmord gewusst zu haben. Er hat im Prozess sogar glaubhaft Reue geschworen. Es gibt keinerlei Zweifel an dessen Schuld.

 

[blues]

Wenn Jemand 95 Jahre alt ist und totkrank, so sehe ich keinen Sinn mehr darin, solche Personen in den Knast zu stecken.
Hanning ist 95 und am Ende, die DAESH Terroristen, sind meist in den 20gern.
Den Unterschied solltest selbst du erkennen.

Nein, da Mord Mord bleibt - du konstruierst "milderne" Umständen die es bei einem derartigen Verbrechen nicht gibt.
Und, es bleibt verwunderlich wie ihr milderne Umstände für Mörder (oder am Mord beteiligte) einfordert - Daesh-Terroristen begnadigen ...
abentuerlich.
Aber, du wirst auch dies überlesen haben, seit dem Demjanju Prozess gilt die Mittäterschaft, der Dienst in einem KZ, die Beihilfe zum systematischen, millionenfachen Menschenmord, generell als Straftat, da alle Nazibarbaren, die in den Lagern Dienst taten diesen systematischen, millionenfachen Menschenmorde erst ermöglichten:

"eine Botschaft: Als SS-Angehöriger in Auschwitz konnte man nicht unschuldig sein" so das Gericht

"Hanning habe einen Beitrag zum "reibungslosen Ablauf der Massenvernichtung" geleistet, das Morden billigend in Kauf genommen. Da spielt es demnach eine untergeordnete Rolle, wie groß dieser Beitrag war. Es gab ihn. Und dadurch machte Hanning sich schuldig."

aus

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/auschwitz-wachmann-reinhold-hanning-eine-historische-entscheidung-a-1098295.html

Übrigens, so viel Größe, so viel Idealismus kennen und kannten die Nazibarbaren eben nicht - kein Wunder, Nazibarbaren kannten und kennen eben keine Ideale:

"Was für eine Größe! Leon Schwarzbaum, 94 Jahre alt, Nebenkläger und Holocaust-Überlebender, sagt direkt nach dem Urteil in die Mikrofone: "Ich möchte nicht, dass Herr Hanning ins Gefängnis kommt, er ist doch ein alter Mann.""

aus

http://www.deutschlandfunk.de/fuenf-jahre-haft-fuer-ss-mann-hanning-grosses-urteil-im.720.de.html?dram:article_id=357547

Du hättest das im 3. Reich auch gemacht, sicher. Das machen praktisch alle die, die jetzt besonders drakonische Strafen für den alten Greis fordern. Vielleicht nehmen sie unbewusst wahr, dass sie im 3. REich ebensolche Mitläufer gewesen wären wie es Hanning wohl war u d wollen die traurige Wahrheit über sich selbst so gerne von sich weisen.
Und Niemand hätte auf einen Posten verzichtet, der das Überleben im Krieg garantiert hätte.

Du meinst, dass hätte ich im Nazibarbarenreich auch gemacht ?

Das wäre aus verschiedenen Gründen unmöglich gewesen.

 

[Eisbaerin]

Nein, da Mord Mord bleibt - du konstruierst "milderne" Umständen die es bei einem derartigen Verbrechen nicht gibt.
Und, es bleibt verwunderlich wie ihr milderne Umstände für Mörder (oder am Mord beteiligte) einfordert - Daesh-Terroristen begnadigen ...
abentuerlich.
Aber, du wirst auch dies überlesen haben, seit dem Demjanju Prozess gilt die Mittäterschaft, der Dienst in einem KZ, die Beihilfe zum systematischen, millionenfachen Menschenmord, generell als Straftat, da alle Nazibarbaren, die in den Lagern Dienst taten diesen systematischen, millionenfachen Menschenmorde erst ermöglichten:

"eine Botschaft: Als SS-Angehöriger in Auschwitz konnte man nicht unschuldig sein" so das Gericht

"Hanning habe einen Beitrag zum "reibungslosen Ablauf der Massenvernichtung" geleistet, das Morden billigend in Kauf genommen. Da spielt es demnach eine untergeordnete Rolle, wie groß dieser Beitrag war. Es gab ihn. Und dadurch machte Hanning sich schuldig."

aus

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/auschwitz-wachmann-reinhold-hanning-eine-historische-entscheidung-a-1098295.html

Übrigens, so viel Größe, so viel Idealismus kennen und kannten die Nazibarbaren eben nicht - kein Wunder, Nazibarbaren kannten und kennen eben keine Ideale:

"Was für eine Größe! Leon Schwarzbaum, 94 Jahre alt, Nebenkläger und Holocaust-Überlebender, sagt direkt nach dem Urteil in die Mikrofone: "Ich möchte nicht, dass Herr Hanning ins Gefängnis kommt, er ist doch ein alter Mann.""

aus

http://www.deutschlandfunk.de/fuenf-jahre-haft-fuer-ss-mann-hanning-grosses-urteil-im.720.de.html?dram:article_id=357547



Du meinst, dass hätte ich im Nazibarbarenreich auch gemacht ?

Das wäre aus verschiedenen Gründen unmöglich gewesen.

Wann werden dann dat murksel und ihr braunes pack angeklagt?

 

[Psw - Redaktion]

Dauerurlaub User Charlemagne33 auf Grund pauschaler Unterstellungen bezüglich ethnischer Gruppen und Leugnungen hinsichtlich begangener Verbrechen im 2. Weltkrieg.

Die Reda

 

[nachtstern]

Hanning ist der Beihilfe zum Mord in 170.000 Fällen verurteilt worden. Er hat vor den Richtern selbst zugegeben, von dem Massenmord gewusst zu haben. Er hat im Prozess sogar glaubhaft Reue geschworen. Es gibt keinerlei Zweifel an dessen Schuld.

dann stimmt die Aussage:
Alle Soldaten sind Mörder.
und man müßte Jeden Einzelnen vor Gericht ziehen!

 

[Gelöschtes Mitglied 2265]

dann stimmt die Aussage:
Alle Soldaten sind Mörder.
und man müßte Jeden Einzelnen vor Gericht ziehen!

Von mir aus ...

 

[busse]

Nein, da Mord Mord bleibt - du konstruierst "milderne" Umständen die es bei einem derartigen Verbrechen nicht gibt.
Und, es bleibt verwunderlich wie ihr milderne Umstände für Mörder (oder am Mord beteiligte) einfordert - Daesh-Terroristen begnadigen ...
abentuerlich.
Aber, du wirst auch dies überlesen haben, seit dem Demjanju Prozess gilt die Mittäterschaft, der Dienst in einem KZ, die Beihilfe zum systematischen, millionenfachen Menschenmord, generell als Straftat, da alle Nazibarbaren, die in den Lagern Dienst taten diesen systematischen, millionenfachen Menschenmorde erst ermöglichten:

"eine Botschaft: Als SS-Angehöriger in Auschwitz konnte man nicht unschuldig sein" so das Gericht

"Hanning habe einen Beitrag zum "reibungslosen Ablauf der Massenvernichtung" geleistet, das Morden billigend in Kauf genommen. Da spielt es demnach eine untergeordnete Rolle, wie groß dieser Beitrag war. Es gab ihn. Und dadurch machte Hanning sich schuldig."

aus

Dir ist aber schon klar, das das eine ganz neue Rechtsprechung ist und völlig vom Rechtskanon der individuellen Schuld massiv abweicht ?
Ohne persönliche Schuld an Morden nachweisen zu können wird ein Wachmann verurteilt, nur weil er ein verbrecherisches System unterstützte.
Den DDR Grenzer mußte persönliche Schuld nachgewiesen werden, auch wenn das gelang bekamen die Leute die ein verbrecherisches System (DDR) weiterhin einen reibungslosen Ablauf garantierten und auf Leute schossen , sie umbrachten, ein Bewährungsurteil.
Ich habe mich zum Gericht hier schon vorher geäußert, es war eine politische Rechtssprechung , von politischen Richtern, eindeutig !
busse

 

[blues]

Wann werden dann dat murksel und ihr braunes pack angeklagt?

Weshalb sollten sie ? - ich rate mal, wahrscheinlich wegen der vielen Flüchtlinge ?

Naja, die jetzige Regierung wird aller Voraussicht nach vom Souverän abgewählt; schon in der letzten Bundestagswahl gab es eine Rot, weniger Rot, Grüne Mehrheit.

 

[blues]

dann stimmt die Aussage:
Alle Soldaten sind Mörder.
und man müßte Jeden Einzelnen vor Gericht ziehen!

Unsinn. Was meinst du unterscheidet einen "Aufseher" in einem KZ von einem Frontsoldaten ?

 

[blues]

Dir ist aber schon klar, das das eine ganz neue Rechtsprechung ist und völlig vom Rechtskanon der individuellen Schuld massiv abweicht ?
Ohne persönliche Schuld an Morden nachweisen zu können wird ein Wachmann verurteilt, nur weil er ein verbrecherisches System unterstützte.
Den DDR Grenzer mußte persönliche Schuld nachgewiesen werden, auch wenn das gelang bekamen die Leute die ein verbrecherisches System (DDR) weiterhin einen reibungslosen Ablauf garantierten und auf Leute schossen , sie umbrachten, ein Bewährungsurteil.
Ich habe mich zum Gericht hier schon vorher geäußert, es war eine politische Rechtssprechung , von politischen Richtern, eindeutig !
busse

Dieser unpassende Vergleich, die DDR war keine Todesfabrik, sie war ein Unrechtsstaat in dem Rechtswillkür herrschte, (wie heute im putinistischen Zarenreich ) aber in der DDR wurden nicht Millionen Menschen systematisch entrechtet ausgeplündert und ermordet;
zudem, aus der DDR konnte man mit Hilfe eines Ausreiseantrages ausreisen - in einem KZ war das - bekanntlich - unmöglich.

 

[nachtstern]

Unsinn. Was meinst du unterscheidet einen "Aufseher" in einem KZ von einem Frontsoldaten ?

im Höchstfall die Uniform