Meinungen auszutauschen hat also keinen Sinn?
Meinungen immer, aber sprachst Du nicht von "Wahrheiten", zudem noch historischen?
Überboten allein nur durch die Totalität des Großkapitals. Aber das begreifen viele Mnschen erst, wenn sie vor Stalingrad erfrieren.
Was ja dann noch zu beweisen wäre.
Es geht um die Verfasstheit eines Staates. Sein politisches System. Da sprechen wir von Totalitarismus.
Ob jetzt "privatkapitalistisches Eigentum" totalitärer als "Volkseigentum" wird sich ggf. erst noch zeigen.
Öl unter der Erde ist noch kein Reichtum. Es ist auch für ein Volk kein Reichtum, wenn es unter einem US-hörigen König von fremden Staaten erschlossen wird. Unter Gaddafi war das Öl Besitz des libyschen Staates (kein westlicher Schnüffler hat bisher ein Konto entdeckt, das auf den Namen Gaddafis geböucht ist - das hätte riesengroß im Fernsehen zu sehen gewesen).
Soweit in Libyen die Arbeitskräfte reichten, wurde mit dem Öl-Geld der höchste Lebensstandard der Bürger in ganz Afrika erreicht, 2 Prodent der Erdölforderkung der Welt geschafft, Massen von Häusern für alle Arbeitenden Bürger (nicht nur für Angehörige der führenden Clans) gebaut, durch allgemeine Schulpflicht das Analphabetentum auf 20 Prozent heruntergesetzt, die volle Gleichberechtigung der Frauen durchgesetzt, die Erschließung des größten Unterirdischen Süßwasser-Reservouars der Welt in Angriff genommen und natürlich auch, notgedrungen, eine schlagkräftige Armee gegen westliche Bedrohung geschaffen. Natürlich nicht ohne den Widerstand fanatisscher Scheichs, Beis, Mullas und arbeitsfauler Islamisten, die vor einem halben Jahr ihre Stunde als gekommen betrachteten.
Du bist einer jener raren Zeitgenossen, die also ein reiches libysches Volk und einen armen Diktator, einen sich selbst aufopfernden Wohltäter, sehen. Deine Meinung.
Und erschreckend naiv, wenn Du erwartest, dass in einem souveränen Land jemand offen ein Millionenkonto führen kann, der nicht Bürger dieses Staates und Diktator/Regierungschef eines anderen Staates ist. Begriffe wie "Strohmänner", "Papierkastenfirmen" und "Geldwäsche" sind Dir offenbar unbekannt.
Fakten, mein Liber, sind keine Interpretation. Hast du wirklich noch nich gehört vom englischen Revolutionskrieg Cromwells?noch nie was gelesen über den jahrzehntelangn Manchaster-Kapitalismus? nichts gehört von den Jacobinern? von den Toten im Jahr 1848? vom Sozialsiten-Gesetz? von den Opfern des Einsatzes der Freicorps gegen eine Arbeiterdemonstration?
Fakten sind Fakten. Die legst Du Dir mit aller Beliebigkeit zurecht, um eine These von der gewaltsamen Einführung des Kapitalismus zu stützen: 1. Hälfte 17. Jahrhundert - etwa ab 1815 - 1789 ff. -1848 - 1878 - 1920/21.
Ein Husarenritt durch die Jahrhunderte und die Geschichte der europäischen, bürgerlichen Emanzipation als Deine Geschichtsinterpretation der Genesis des Kapitalismus als Gesellschaftsformation? Nein danke, irrig!
Wenn du ansonsten glaubst, dass der deutsche Kapitalismus 1933 ohne Hitler weiter bestanden hätte, dann tu das doch, der greise Feldmarschall glaubte das ganz offensichtlich nicht.
John Heartfields "Hinter mir stehen Millionen!" scheint Dir unbekannt. Erstaunlich.
Natürlich hätte es nach 1933 auch einen deutschen Kapitalismus ohne AH gegeben. Der greise Feldmarschall wählte aber gerade den Diktator auf Empfehlung(!) der Kapitals, weil er wusste, dass mit diesem wieder Ordnung in den deutschen Kapitalismus einziehen würde.
Trotz allen "sozialistischen" Getöses!
guenthie:6356 schrieb:
Und wir sollten endlich zur Kenntnis nehmen, dass die DDR und ihr Sozialismus mit einem Virzehntel der deutschen Industriekapazität und einem Zwanzigstel der Bodensschätze von Anfang an keine Chance hatten. Das haben allerdings weder die sowjetischen noch die ostdeutschn Kommunisten begriffen. Kein Wunder, dass klsie von den Sieben Großen abgewürgt wurden.
Ah ja, jetzt ziehst Du Dich auf diese Position zurück. Aber tröste Dich. Selbst als 16. Sowjetrepublik wäre die DDR nicht überlebensfähig gewesen.
Sie ging wie die sozialistischen "Bruderstaaten" an den systematischen Defiziten des "real existierenden Sozialismus" zugrunde. Alles andere ist Verklärung!
Aber ich lasse Dir ja Deine einsamen Vorstellungen von Libyen als "afrikanischem Himmelreich unter der Sonne". Dumm nur, dass solchen Überzeugungen in Nordafrika niemand gefolgt ist. Und spätestens, wenn dann das Thema "Geheimdienste" aufkommt, so wie jetzt, steht Kaiser Gaddafi nackend mit schwärenden Eiterbeulen da.