Aha ...
Dass du die Aussage aber auch belegen und nicht einfach nur treffen musst ist dir schon klar oder?
Und wenn dir die Definition nicht passt oder du diese nicht verstehst ist das ebenfalls kein Beweis für die Fälschung.
Wir nähern uns. Ich hatte dir neulichst einen Link eingestellt wie du in der Türkei zu deiner Konfession kommst. Das belegt dann so ziemlich gar nichts. Schau einfach Mal nach wieviele in Deutschland noch nach Konfession Christen sind und wieviele davon wirklich was mit dem christlichen Glauben zu tun haben.
Das Problem in deiner Argumentationsweise ist doch, dass du dir Kriminalität mit der Religion begründet, dann aber keinen Wert auf die Religion legst, wenn es darum geht die Person zu beurteilen, da reicht es dir dann dass irgendwer irgendwann geschrieben hat Moslem und schon hast du deine Religion.
Neue Baustelle, aus der sich der Schluss ziehen lässt, dass Radikale nur im Islam vorkommen dürften, weil dir irgendjemand Mal erzählt hat, dass da was im Koran drüber steht.
Die Baustelle kannst alleine abräumen, da ich den Koran nicht gelesen habe und mir die Zeit aufgrund deiner Ignoranz zu Schade ist mich damit zu beschäftigen.
Freie Festlegung deinerseits, weil dein Argument dass die ohne Ausnahme Moslems wären geplatzt ist. Deswegen musst du dich jetzt daran festklammern welche Bedeutung andere diesem Fakt zum Essen, damit du halbwegs noch klar kommst.
In dem Zusammenhang spielt die Höhe der Zahl tatsächlich keiner Rolle. Von daher kannst du sie frei festlegen, wichtig ist nur dass du die Existenz anerkennst, weil du damit auch zu der Erkenntnis gelangst dass deine Aussage "alles Moslems" falsch ist.
Es spielt also für dich keine Rolle, wenn der nichtmuslimische Anteil eines Landes unter 1 % liegt und die Bewohner
dieses Landes in unseres immigrieren? Und dann kommst du und erklärst mir, daß "womöglich" einer von 100 kein Muslim ist?
Und dieser eine mit einiger Wahrscheinlichkeit NICHT kriminell ist? So dumm darf man schlicht nicht sein, weil das eine sinnvolle
Diskussion unmöglich macht.
Wenn du das sagst wird das schon so sein, die werden sicher auch die Unterdrückung genießen. Ließ Mal den Lila Teil deiner Signatur und überdenke deine Aussage.
Ach, du hast wieder mal nichts begriffen. Ich habe gar nichts gegen friedliche und nichtkriminelle Migranten, wenn es nicht
zu viele sind. In Teheran leben erinnerlich über 100.000 Juden und werden nicht behelligt, obwohl die Staatsführung
jeden Freitag erklärt, daß alle Juden ins Meer getrieben werden müssen. Der Hauptgrund für Migration zu uns ist
Hartz IV und sonst gar nichts. Würdest du auch tun, wenn du an deren Stelle wärst.
Jetzt begeben wir uns in den Bereich der aus religiösen Hass motivierten Abwertungen und der Spekulation.
Wie bitte? Die Zeit der Spekulation ist längst vorüber, wie wir jeden Tag auf unseren Straßen feststellen.
Und diejenigen mit den meisten Straftaten sind eben Muslime. Das kommt wie bei dir auch durch erfolgreiche Verweigerung
von Bildung.
Spekulieren darfst du aber alleine, mir reicht die Erkenntnis, dass sich darunter nicht ausschließlich Muslime befinden müssen.
Mir nicht. Und du drückst dich sehr viel vorsichtiger aus als am Anfang.
Aber schön dass du wieder dein schwarz/weiß Denken zur Schau stellst. Da ich dich gefragt habe warum die Christen alle da bleiben sollten, wo du doch selber die Unterdrückung zugibst, konstruierst du daraus die Aussage, die Muslime bleiben alle da und nur die Christen gehen.
Ich habe gesagt, daß überwiegend die Taugenichtse zu uns finden. Und das sind überwiegend Muslime und nicht Christen.
Wie eben die Aussage des Kölner Statistikleiters zum Anteil von Muslimen und Christen aus Rumänien. Überwiegend Muslime
kommen von dort.
Hab ich nur nie gesagt, nur in deinem Denkmuster muss das so sein, weil bei den grauen Zellen immernoch nicht angekommen ist, dass die Existenz christlicher Minderheiten in den Herkunftsgebieten die Aussage, "alle die von da kommen sind Moslems", widerlegt.
Ich sage ja, du bist durch und durch ein Linker. OHNE jeglichen Ansatz von Logik im Denken.
Wenn einer dabei sein sollte,
GEHT ER IN DER STATISTIK SCHLICHT UNTER. Also nicht erwähnenswert,
nur einer erhebt den einen zum statistischen Schwerpunkt.