Aktuelles
  • Hallo Neuanmeldung und User mit 0 Beiträgen bisher (Frischling)
    Denk daran: Bevor du das PSW-Forum in vollen Umfang nutzen kannst, stell dich kurz im gleichnamigen Unterforum vor: »Stell dich kurz vor«. Zum Beispiel kannst du dort schreiben, wie dein Politikinteresse geweckt wurde, ob du dich anderweitig engagierst, oder ob du Pläne dafür hast. Poste bitte keine sensiblen Daten wie Namen, Adressen oder Ähnliches. Bis gleich!

Kohl ist "verschieden"....

PSW - Foristen die dieses Thema gelesen haben: » 21 «  

Registriert
12 Sep 2015
Zuletzt online:
Beiträge
899
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
Tja...

Mit 87 Jahren kann man schon mal sterben. Soweit sein Tod für ihn eine Erlösung war, möge er ihm gnädig gewesen sein.
An seiner Leistung kann kein Zweifel bestehen, egal, wie man ihm politisch gegenübergestanden hat. In der Tat ein Großer, der hier abgetreten ist.

Es heißt ja so schön: nihil mortui nisi bene. Zu recht, denn schließlich können sich die Toten nicht mehr verteidigen. Für mich - und meine Generation, Geburtsjahrgang 1967 - war und ist er der "Kanzler der Einheit". Eher: der Kanzler der "Wiedervereinigung". Gefragt hat uns keiner, ob wir das wollen. Wir sind nur die, die es bezahlen und ausbaden dürfen.
Für uns, also: meine Generation, wird er immer die nicht wirklich ernst zu nehmende Bundesbirne bleiben. Ein Vollidiot, der es dennoch immer geschafft hat, die Massen hinter sich zu scharen und sich von Wahlsieg zu Wahlsieg zu mogeln, ohne irgend etwas geleistet zu haben, geschweige denn Wahlversprechen eingelöst zu haben. Bis zu jenen Tagen, in denen ihm der wirtschaftliche Zusammenbruch des Ostblocks alle Möglichkeiten geschenkt hat - und er den Instinkt besessen hat, zuzugreifen und Fakten zu schaffen, bevor einer auf die Idee gekommen wäre, nachzuhaken.

Ganz sicher war er der erste, der es verstanden hat, einen Medienhype zu inszenieren und in der Folge optimal zu nutzen. Über Nacht und ohne, daß irgend jemand hätte den Finger darauf legen können, war aus: "Wir sind das Volk!" und der Forderung der Ostdeutschen nach Freizügigkeit der Wunsch nach einer "Wiedervereinigung" geworden. Einer Wiedervereinigung, die im Grunde keiner derjenigen wollte, die damals vereinigungsfähig gewesen wären, das waren nämlich exakt meine Jahrgänge.
Für die Ostdeutschen waren wir der Klassenfeind, den bekämpfen zu müssen ihnen von Geburt an eingebläut worden war in ihren staatlichen Erziehungsanstalten (die wir, in unserem Wahn der Solidarität mit den Minderbemittelten, gar nicht erst kritisch hinterfragen durften, sondern gleich als kulturellen "Gewinn" kritiklos übernommen haben). Und uns war jeder Holländer kulturell verwandter und näherstehender als irgend ein Ostdeutscher - das fing schon mit der Sprache an.

Er ist damit durchgekommen. Er hat, buchstäblich, die Gunst der Stunde genutzt und Fakten geschaffen, die alle Nachfolgenden abzuarbeiten hatten und haben. Im Grunde gebührt IHM und keinem anderen die Ehre, den, erst viel später erfundenen, Begriff "postfaktisch" realisiert zu haben.

Für mich warst Du immer ein überdimensioniertes Rektum und wirst immer eines bleiben. Aber zumindest warst Du als solches originell, auch wenn Du das nicht selbst verursacht hast. Als Aussitzer warst Du Spitze und Deine Nachfolgerin muß und kann noch viel von Dir lernen... was macht da schon die Selbstaufgabe einer Generation oder einer ganzen Nation aus, nach Deinem Vorbild.
DU hättest Macron nicht nur die Hand geschüttelt, Du hättest ihm die Spalte ausgeleckt. Da wird sich Merkel noch ganz ordentlich strecken müssen, damit die Zunge noch in die tiefsten Ritzen langt... :D

Ruhe in Frieden, Birne.


Mäßig betroffene Grüße -
Bendert
 
Zuletzt bearbeitet:

Le Bon

Antisatanist & Foren Ass
Registriert
18 Okt 2014
Zuletzt online:
Beiträge
51.862
Punkte Reaktionen
29.124
Punkte
104.042
Ort
Hamborch
Geschlecht
kurz um: Wir werden Beschissen!
Nee, näh?
Beruht auf Gegenseitigkeit.
Das fängt ja gut an.
Hatte überlegt, ob ich Dir noch vorschlagen sollte, Dir mit der Antwort Zeit zu geben.

Abba, dann wäre 1. überladen gewesen und 2.
ma spricht ja auch stille Mitleser an.
Exakt!
Was "Vadder Kohn" betrifft, einhellige Meinung.
Das gefällt!
Inzwischen stell ich mir die Frage, warum ich Dich überhaupt frage?
Wie konnte ich überhaupt zweifeln?
Zweifeln und Skepsis ist sehr wichtig! kein Problem mit mir.
O.K.,
Eine Ausrede hab ich:


Hätte Dir ja auch ne PN schicken können.

Die Deckung unserer Meinungsgleichheit schreit aber förmlich nach PR.
Aich okay, aber.. was ist PR? Public reading? Mannomann, Debi. die Sprache unserer Besatzer.;)
Ich will hier nicht auf zeitliche Erfordernisse eingehen.

Unsere Betrachtungsweisen sind gegenseitig ergänzend.

Übrigens, einen kleinen Streit in der Öffentlichkeit lassen wir uns beide doch nicht entgehen?
Okay und nö.;)
Ich behaupte mal:

"Die Veränderungen in der Geschichte wurden nicht durch Taten verursacht, sondern durch Unterlassungen."
Ich vermute sowohl als auch.
Nun, mein Guter, lass uns die Antwort der Foristen abwarten.
Darauf bin ich ganz gespannt.
In lieber Erwartung
Debi
Eben(d) so;), Le Bon, der wahrhaft Gute *Muhahaha*
 

Tooraj

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
21 Jan 2014
Zuletzt online:
Beiträge
9.723
Punkte Reaktionen
2.784
Punkte
48.820
Geschlecht
--
Für mich - und meine Generation, Geburtsjahrgang 1967 - war und ist er der "Kanzler der Einheit". Eher: der Kanzler der "Wiedervereinigung". Gefragt hat uns keiner, ob wir das wollen. Wir sind nur die, die es bezahlen und ausbaden dürfen.
...
Aber immerhin, ihr musstet deshalb nicht verhungern.
;)
 

Le Bon

Antisatanist & Foren Ass
Registriert
18 Okt 2014
Zuletzt online:
Beiträge
51.862
Punkte Reaktionen
29.124
Punkte
104.042
Ort
Hamborch
Geschlecht
na deine Altersversorgung wird doch aus ner ganz anderen Kasse bedient,
in die du wahrscheinlich nicht einzahlen mußtest ^^
Ich meinte, daß wir beschissen werden. Ich natürlich auch, auch wenn ich Erfüllungsgehilfe war.
Ich habe eingezahlt. Allerdings wird auch meine Pension aus Krediten bezahlt, deren Zinsen wiederum die Allgemeinheit bezahlt. Beschiß ist großes Kino in der BRD. Und nicht nur dort!

Und ja, meine Pension ist höher, als die Rente, die jemand bekommen würde, der brutto genau so viel hatte wie ich.Verstehe ich auch nicht. Ist ungerecht. Aber was will man in einem ungerechten Abzockersystem erwarten? Ich habe nur Glück gehabt, auf meinen Onkel zu hören.;)
 

Druckbert

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
18 Aug 2013
Zuletzt online:
Beiträge
6.830
Punkte Reaktionen
3
Punkte
35.102
Geschlecht
Kohl griff genau wie andere in die Sozialkasse und finanzierte daraus versicherungsfremde Leistungen!

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13691117.html
09.11.1992
Die Steuerzahler werden betrogen


https://www.welt.de/debatte/komment...nn-Schwarz-Rot-die-Rentenkasse-pluendert.html
Wenn Schwarz-Rot die Rentenkasse plündert
Von Dorothea Siems | Veröffentlicht am 13.12.2013


https://www.freitag.de/autoren/vaustein/gesetzwidriger-griff-in-die-rentenkasse
Gesetzwidriger Griff in die Rentenkasse


https://www.rentenreform-alternative.de/versichfremd.htm


EX-Kanzler/Ex-Präsidenten...brauchen Kein Büro auf Staatskosten!

und Bleib mal Sachlich!

Nachtrag ^^

https://www.rentenreform-alternativ...mpf.htm#Bereits 2006 gab es eine Strafanzeige
Bereits 2006 gab es eine Strafanzeige gegen die Rentenversicherung (DRV)

Zitiert aus "Die Entwicklung des deutschen Rentensystems - Ein kritischer Beitrag von Hans Gilles" ... Hätte überdies die Politik nicht die eingezahlten Beiträge zweckentfremdet genutzt, zu gut deutsch veruntreut, gäbe es ein solides Rentensystem ohne Probleme. Es wäre Aufgabe der Politiker eines Rechtsstaates gewesen, die Rentenbeiträge wie ein ehrlicher Treuhänder zu verwalten und das Geld sicher und verzinslich anzulegen. Die Verwendung von Milliarden Beitragsgelder für rentenfremde Zwecke läßt den Bürger an den Straftatbestand der Untreue (§ 266 StGB) denken. Der Geschäftsführer einer Versicherungsgesellschaft oder jeder andere Bürger würde bei gleicher Handlungsweise vor Gericht gestellt und verurteilt, aber für den Staat und seine Politiker gelten offenbar die eigenen Gesetze nicht. Zwar verweisen die Politiker zu ihrer Entschuldigung immer auf die staatlichen Zuschüsse aus Steuermitteln zu den Rentenkassen. Aber sie vergessen dabei, daß die Zuschüsse zu den Rentenkassen immer noch niedriger sind als die dem Rententopf entnommenen Fremdlasten.
Interessant ist im vorliegenden Zusammenhang auch das Verhalten der deutschen Justiz. Der Oberstaatsanwalt in Berlin mußte sich mit einer Strafanzeige gegen unbekannt wegen des Verdachts des Betrugs u.a. befassen. Der Anzeigende sah den Betrugsverdacht darin begründet, daß nachweisbar in der Regel die Beitragszahler als Rentner nicht ihre Einzahlungen in die Rentenkasse als Rente zurückerhalten und daß die Politiker die Beitragszahlern darüber getäuscht haben. Man denke an den legendären Ausspruch des damaligen Sozialministers Norbert Blüm „Die Rente ist sicher“.
Der Oberstaatsanwalt in Berlin hat das Ermittlungsverfahren eingestellt (§170 Abs. 2 StPO). Höchst bemerkenswert sind die Begründungen für die Einstellung. (Alle nachfolgenden Zitate sind wörtlich aus der Einstellungsbegründung übernommen – Gesch.-Nr. der Staatsanwaltschaft Berlin:76 Js 363/06)
Zunächst gibt der Oberstaatsanwalt sogar dem Anzeigenden Recht: „Zuzustimmen ist Ihnen, daß das von Ihnen beanstandete Verhalten der für die Rentenproblematik Verantwortlichen aus der Sicht des Bürgers in mancher Hinsicht beanstandenswert und diskussionswürdig sein mag“. Recht hat er, der Oberstaatsanwalt, das Verhalten ist wirklich beanstandenswert ! Aber einen strafrechtlich relevanten Tatbestand vermag der Oberstaatsanwalt nicht zu erkennen. Denn: „Mit der Entrichtung des Rentenbeitrages erwirkt der Versicherte aufgrund der solidarischen Ausrichtung des Rentensystems keinen Anspruch auf Rückzahlung seiner eingezahlten Beiträge sondern vielmehr nur eine Anwartschaft oder Chance auf eine künftige Rentenzahlung. Dabei ist rechtlich nicht die Höhe der Rente geschützt, sondern nur der Anspruch als Sicherungsobjekt steht fest.“
Im Klartext: es ist nach Auffassung der Justiz völlig legal, daß Rentner nicht die eingezahlten Beitragsgelder zurückbekommen und daß die Höhe der Rente willkürlich, ohne kausalen Bezug auf die eingezahlten Beiträge festgesetzt werden kann. Der Beitragszahler erwirbt ja nur eine „Chance“ auf eine künftige Rentenzahlung...


kurz um: Wir werden Beschissen!
Jenau, Kohl ist Kappes, Strauss an die Macht.

Hat der Kohl jetzt auch noch 2006 in die Kasse gegriffen? Das wird ja immer doller hier.

Zudem 92 anzuführen mit den lächerlichen 2 Miliarden. Das machen wir doch heute mit einem Asylfrühstückchen fertig. 96 war der Haushalt trotz der EX-DDR Lasten und der SPD-Blockaden konsolidiert. Das hiess, keine neue Schulden mehr notwendig...kann man alles nachlesen.
 
Zuletzt bearbeitet:

Debitist

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
2 Feb 2017
Zuletzt online:
Beiträge
7.853
Punkte Reaktionen
1.875
Punkte
48.720
Geschlecht
--
...
Aich okay, aber.. was ist PR? Public reading? Mannomann, Debi. die Sprache unserer Besatzer.;)

Nur ein Detail aus Deiner umfangreichen Antwort.

War mal in einem Stadion.
Ein (Bio)deutscher schlug einem englischen Holigan auf die Fresse.

Während der Vernehmung bei Scotland Yard gab er zu Protokoll:

"...und außerdem haben wir mit Denen noch keinen Friedensvertrag."


Das Verfahren wurde in beiderstaatlichem Einverständnis eingestellt.


Richterlicher Gruß
Debi
 

Le Bon

Antisatanist & Foren Ass
Registriert
18 Okt 2014
Zuletzt online:
Beiträge
51.862
Punkte Reaktionen
29.124
Punkte
104.042
Ort
Hamborch
Geschlecht
Nur ein Detail aus Deiner umfangreichen Antwort.

War mal in einem Stadion.
Ein (Bio)deutscher schlug einem englischen Holigan auf die Fresse.

Während der Vernehmung bei Scotland Yard gab er zu Protokoll:

"...und außerdem haben wir mit Denen noch keinen Friedensvertrag."


Das Verfahren wurde in beiderstaatlichem Einverständnis eingestellt.


Richterlicher Gruß
Debi

Das hört sich so schräg an, daß es wohl wahr ist.;) Wobei der typ Glück hatte, den die englischen "Fans" sind schon 'ne Nummer für sich. ich vermute, die Engländer sind von Haus aus aggressiver, als wir.
 
Registriert
28 Okt 2014
Zuletzt online:
Beiträge
12.747
Punkte Reaktionen
14
Punkte
0
Geschlecht
Kohl griff genau wie andere in die Sozialkasse und finanzierte daraus versicherungsfremde Leistungen!

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13691117.html
09.11.1992
Die Steuerzahler werden betrogen


https://www.welt.de/debatte/komment...nn-Schwarz-Rot-die-Rentenkasse-pluendert.html
Wenn Schwarz-Rot die Rentenkasse plündert
Von Dorothea Siems | Veröffentlicht am 13.12.2013


https://www.freitag.de/autoren/vaustein/gesetzwidriger-griff-in-die-rentenkasse
Gesetzwidriger Griff in die Rentenkasse


https://www.rentenreform-alternative.de/versichfremd.htm


EX-Kanzler/Ex-Präsidenten...brauchen Kein Büro auf Staatskosten!

und Bleib mal Sachlich!

Nachtrag ^^

https://www.rentenreform-alternativ...mpf.htm#Bereits 2006 gab es eine Strafanzeige
Bereits 2006 gab es eine Strafanzeige gegen die Rentenversicherung (DRV)

Zitiert aus "Die Entwicklung des deutschen Rentensystems - Ein kritischer Beitrag von Hans Gilles" ... Hätte überdies die Politik nicht die eingezahlten Beiträge zweckentfremdet genutzt, zu gut deutsch veruntreut, gäbe es ein solides Rentensystem ohne Probleme. Es wäre Aufgabe der Politiker eines Rechtsstaates gewesen, die Rentenbeiträge wie ein ehrlicher Treuhänder zu verwalten und das Geld sicher und verzinslich anzulegen. Die Verwendung von Milliarden Beitragsgelder für rentenfremde Zwecke läßt den Bürger an den Straftatbestand der Untreue (§ 266 StGB) denken. Der Geschäftsführer einer Versicherungsgesellschaft oder jeder andere Bürger würde bei gleicher Handlungsweise vor Gericht gestellt und verurteilt, aber für den Staat und seine Politiker gelten offenbar die eigenen Gesetze nicht. Zwar verweisen die Politiker zu ihrer Entschuldigung immer auf die staatlichen Zuschüsse aus Steuermitteln zu den Rentenkassen. Aber sie vergessen dabei, daß die Zuschüsse zu den Rentenkassen immer noch niedriger sind als die dem Rententopf entnommenen Fremdlasten.
Interessant ist im vorliegenden Zusammenhang auch das Verhalten der deutschen Justiz. Der Oberstaatsanwalt in Berlin mußte sich mit einer Strafanzeige gegen unbekannt wegen des Verdachts des Betrugs u.a. befassen. Der Anzeigende sah den Betrugsverdacht darin begründet, daß nachweisbar in der Regel die Beitragszahler als Rentner nicht ihre Einzahlungen in die Rentenkasse als Rente zurückerhalten und daß die Politiker die Beitragszahlern darüber getäuscht haben. Man denke an den legendären Ausspruch des damaligen Sozialministers Norbert Blüm „Die Rente ist sicher“.
Der Oberstaatsanwalt in Berlin hat das Ermittlungsverfahren eingestellt (§170 Abs. 2 StPO). Höchst bemerkenswert sind die Begründungen für die Einstellung. (Alle nachfolgenden Zitate sind wörtlich aus der Einstellungsbegründung übernommen – Gesch.-Nr. der Staatsanwaltschaft Berlin:76 Js 363/06)
Zunächst gibt der Oberstaatsanwalt sogar dem Anzeigenden Recht: „Zuzustimmen ist Ihnen, daß das von Ihnen beanstandete Verhalten der für die Rentenproblematik Verantwortlichen aus der Sicht des Bürgers in mancher Hinsicht beanstandenswert und diskussionswürdig sein mag“. Recht hat er, der Oberstaatsanwalt, das Verhalten ist wirklich beanstandenswert ! Aber einen strafrechtlich relevanten Tatbestand vermag der Oberstaatsanwalt nicht zu erkennen. Denn: „Mit der Entrichtung des Rentenbeitrages erwirkt der Versicherte aufgrund der solidarischen Ausrichtung des Rentensystems keinen Anspruch auf Rückzahlung seiner eingezahlten Beiträge sondern vielmehr nur eine Anwartschaft oder Chance auf eine künftige Rentenzahlung. Dabei ist rechtlich nicht die Höhe der Rente geschützt, sondern nur der Anspruch als Sicherungsobjekt steht fest.“
Im Klartext: es ist nach Auffassung der Justiz völlig legal, daß Rentner nicht die eingezahlten Beitragsgelder zurückbekommen und daß die Höhe der Rente willkürlich, ohne kausalen Bezug auf die eingezahlten Beiträge festgesetzt werden kann. Der Beitragszahler erwirbt ja nur eine „Chance“ auf eine künftige Rentenzahlung...


kurz um: Wir werden Beschissen!

Nanana - das darfst Du doch nicht schreiben....

unsere NachtsternSchnuppe will/muss doch gegen Kohl stänkern,
um Muddi ins Glänzen zu bringen!

.... und unsere rot-grün-versifften Parteipolitiker, die nun im BT-Wahlkampf stehen.

Da könnte deine Meinung - und dann noch öffentlich - kontraproduktiv sein...

und Nachtstern bald arbeitslos, wenn jeder ihrem Mist widerspricht...
 
Zuletzt bearbeitet:
Registriert
28 Okt 2014
Zuletzt online:
Beiträge
12.747
Punkte Reaktionen
14
Punkte
0
Geschlecht

Das hört sich so schräg an, daß es wohl wahr ist.;) Wobei der typ Glück hatte, den die englischen "Fans" sind schon 'ne Nummer für sich. ich vermute, die Engländer sind von Haus aus aggressiver, als wir.

.... aber auch generöser, so dass sie bei einer Entschuldigung oder vernünftigen Worten auch gerne dann vergessen....

das liebe ich an echten Hooligans, erst gegenseitig auf die Fresse hauen...., dann zusammen trinken
 

denmarkisbetter

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
19 Jul 2015
Zuletzt online:
Beiträge
16.237
Punkte Reaktionen
316
Punkte
48.152
Geschlecht
--
Verstehe die Diskussion nicht ganz. Als ob irgendein Politiker besser wäre.
selbst der Steuersparmischpoken-Flügel der AfD ist zweifelhaft.

Kohl war jetzt schon zu alt, daher hab ich mir keine Weinflasche aufgemacht wie bei Westerwelle zB.

Trauern würde ich nur um Politiker die sich lupenrein für die kleinen Leute und für Abschiebungen einsetzen.
Also für Trump,Orban,Strache,Le Pen.

Bei deutschen Politikern fällt es mir im Moment noch schwer.
 
Registriert
28 Okt 2014
Zuletzt online:
Beiträge
12.747
Punkte Reaktionen
14
Punkte
0
Geschlecht
Verstehe die Diskussion nicht ganz. Als ob irgendein Politiker besser wäre.
selbst der Steuersparmischpoken-Flügel der AfD ist zweifelhaft.

Kohl war jetzt schon zu alt, daher hab ich mir keine Weinflasche aufgemacht wie bei Westerwelle zB.

Trauern würde ich nur um Politiker die sich lupenrein für die kleinen Leute und für Abschiebungen einsetzen.
Also für Trump,Orban,Strache,Le Pen.

Bei deutschen Politikern fällt es mir im Moment noch schwer.

Bei Lothar Späth hätte ich schon was zu trauern....
auch Helmut Schmidt war für mich ein "Guter"....
 

denmarkisbetter

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
19 Jul 2015
Zuletzt online:
Beiträge
16.237
Punkte Reaktionen
316
Punkte
48.152
Geschlecht
--
Bei Lothar Späth hätte ich schon was zu trauern....
auch Helmut Schmidt war für mich ein "Guter"....

Späth ,ok dem nahm ich seine Selbstlosigkeit ab. Ich glaube der hat wirklich nur gearbeitet.

Schmidt fand ich vom Gehabe natürlich fantastisch arrogant. Ähnlich wie bei Willemsen gelang es ihm durch sein Gehabe Intellektualität vorzutäuschen.

Aber immerhin hat Schmidt manchmal was gutes gesagt. Nicht nur über Migranten, auch als er sagte, das Deutschland ÜBERHAUPT nicht mit den USA zu vergleichen ist ,was die gesellschaftlichen Strukturen und Risiken angeht ,sprich hier steckt der Staat überall mitdrin und daher hat er die höhere Abgabenquote eindeutig befürwortet und damit begründet.
GEZ-Gottschalk hingegen, keine Leuchte, beklagte hin und wieder die im Vergleich höhere Steuerlast.

Aber es sind wirklich nur einzelne Sätze, die mir bei deutschen Politikern gefallen.

bei Strache hingegen zb gefällt mir jedes Wort. Oder bei Le Pen.
 
Registriert
5 Okt 2016
Zuletzt online:
Beiträge
612
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
Wer Kohl kannte, dem war bewusst, das er ein ziemlich ambivalenter Mensch war. Er konnte, mit einer alten Dame, im Straßencafé in Stuttgart charmant plaudern.
Er konnte einen Parteitagsdeligierten, der ihn falsch ansprach, übel ansauen. Er konnte Menschen, auf die er Wut hatte, ins Verderben stürzen.
Er war ein Machtmensch erster Güte, der diese Macht auch zu benutzen wusste. Freilich tat er das oft eher aus dem Bauch heraus.
Aber da hatte er eben auch oft das richtige Gespür.
Er war kein Verräter, wie die sg. "Spendenaffäre" beweist.
Er ist tot. Auch große Menschen, selbst große Politiker, sind sterblich. Nur gut.
Dennoch - gegen ihn sind die, die folgten, Zwerge. In mancherlei Hinsicht.
Gert
 

Uwe O.

Kulturbereicherungssucher
Registriert
3 Jul 2012
Zuletzt online:
Beiträge
28.596
Punkte Reaktionen
2.548
Punkte
73.820
Geschlecht
--
Kohl war der letzte große Kanzler der Bundesrepublik!

Ein großartiger Politiker, unterschätzt und am Ende von der Spendenaffäre in ein schlechtes Licht gerückt.

Kohl ist nicht in ein schlechtes Licht "gerückt" worden, sondern er hat sich wegen keiner Sturheit (Ehrenwort war wichtiger als der Eid) die Namen der anonymen Spender zu nennen, selbst ins Abseits gestellt.

Zu recht hat er (deshalb) keinen Friedensnobelpreis bekommen.
 

hoksila

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
3 Sep 2015
Zuletzt online:
Beiträge
7.866
Punkte Reaktionen
31
Punkte
45.102
Geschlecht
Ich hab' die "Birne" von Anfang an für eine Pflaume gehalten.

Aber man soll nicht schlecht über Tote reden und daher verkneife ich mir das auch.
Es gab und gibt auch schlechtere Politiker.

Gruß, hoksila
 

Druckbert

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
18 Aug 2013
Zuletzt online:
Beiträge
6.830
Punkte Reaktionen
3
Punkte
35.102
Geschlecht
Verstehe die Diskussion nicht ganz. Als ob irgendein Politiker besser wäre.
selbst der Steuersparmischpoken-Flügel der AfD ist zweifelhaft.

Kohl war jetzt schon zu alt, daher hab ich mir keine Weinflasche aufgemacht wie bei Westerwelle zB.

Trauern würde ich nur um Politiker die sich lupenrein für die kleinen Leute und für Abschiebungen einsetzen.
Also für Trump,Orban,Strache,Le Pen.

Bei deutschen Politikern fällt es mir im Moment noch schwer.

Stimmt da ist jeder der den Möllemann macht keine Pulle Sekt wert. Da reicht das Geflügelgesoff mit nem Schuss Gorbatschow und gut ist. Freude, Freude, Freude...
 
Registriert
17 Okt 2015
Zuletzt online:
Beiträge
10.558
Punkte Reaktionen
4
Punkte
0
Geschlecht
Kohl war der letzte große Kanzler der Bundesrepublik!

Ein großartiger Politiker, unterschätzt und am Ende von der Spendenaffäre in ein schlechtes Licht gerückt.


Sehr gut bemerkt.

Wenn ein deutscher Bundeskanzler 16 Jahre dieses Amt ausübte, dann geht so etwas nur
wenn der Großteil der Bevölkerung hinter dieser Politik standen.

Alles andere sind die Meinungen von Minderheiten, die nun wie üblich nachtreten,
aber das selbst die "taz" mit einem so unwürdigen Aufmacher "Blumenmeer" kommt
ist an Peinlichkeit wohl nicht mehr zu übertreffen.

So verhält es sich auch mit der A.Merkel, der jetzigen Kanzlerin, die Mehrheit der Bevölkerung
steht hinter Fr. Merkel, Zahlen lügen eben nicht.
 

Uwe O.

Kulturbereicherungssucher
Registriert
3 Jul 2012
Zuletzt online:
Beiträge
28.596
Punkte Reaktionen
2.548
Punkte
73.820
Geschlecht
--
Nu hab ich mal Fragen.

Wat ist denn "Sold". Hat das was mit "Soldaten" zu tun?


Der Begriff Sold stammt aus dem Militärwesen und bezeichnet die Bezahluung.
Später wurde im Beamtenwesen aus dem Sold die Besoldung, weil beim Beamten die Bezahlung nicht von einer Arbeitsleistung abhängig ist.


"Ehrensold?".....
.

Unter Ehrensold versteht man eine Beigabe zu einem Verdienstorden in Form von Geld oder materiellen Zuwendungen.

Wegen des Ehrensoldes des Bundespräsideneten schau hier.
 

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 1 « (insges. 1)

Ähnliche Themen

Neueste Beiträge

Putins Kriegserklaerung?
Ok , dann hat auch Russland einen Fachkräftemangel. Die Abwanderung war ein Grund, es...
Wahl im Osten des Landes
Die moderne Linke besteht darin Fehler aus der Vergangenheit nicht zu wiederholen ...
2036: DIALOG MIT DEM GROSSVATER
Oben