hochglänzendes Papier,Zeitungen und Zeitschriften

[Didge]

hochglänzendes Papier,Zeitungen und Zeitschriften

wie viele Bäume müssen dran glauben und wie viele giftige Chemikalien werden verbraucht und somit Pflanzen und Tiere ausgerottet, für die Papierherstellung ?
Scheert sich ein Verlag darum, ein Redaktuer, ein Konsument; Oder ein Arzt, der schöne hochglänzende Magazine im Wartezimmer ausliegen hat ?

 

[Ei Tschi]

wie viele Bäume müssen dran glauben und wie viele giftige Chemikalien werden verbraucht und somit Pflanzen und Tiere ausgerottet, für die Papierherstellung ?
Scheert sich ein Verlag darum, ein Redaktuer, ein Konsument; Oder ein Arzt, der schöne hochglänzende Magazine im Wartezimmer ausliegen hat ?

Was täterätest denn Du,
wenn Du von den Produkten,
von der Existenz eines Verlages leben würdest?

 

[Dr.Braindead]

In D wird doch so saumaessig viel recyclet, wen stoert die bisschen Chlorbleiche.
Da gibts viel umweltschaedlichere Chemieverfahren ueber die man sich aufregen koennte, zb Duennsauereverklappung

 

[zwei2Raben]

wie viele Bäume müssen dran glauben und wie viele giftige Chemikalien werden verbraucht und somit Pflanzen und Tiere ausgerottet, für die Papierherstellung ?
Scheert sich ein Verlag darum, ein Redaktuer, ein Konsument; Oder ein Arzt, der schöne hochglänzende Magazine im Wartezimmer ausliegen hat ?

Hochglanzpapier ist ein Verbrechen an der Natur und damit an der Menschheit. Kapitalismus muss um zu greifen den ganzen Tag zerstören und töten. Das ist systemimmanent.

Was täterätest denn Du,
wenn Du von den Produkten,
von der Existenz eines Verlages leben würdest?

naja, weglassen eben. In den notwendigen Fällen von papiergebunderner Information würde ich Billiges nehmen.

 

[zwei2Raben]

In D wird doch so saumaessig viel recyclet, wen stoert die bisschen Chlorbleiche.
Da gibts viel umweltschaedlichere Chemieverfahren ueber die man sich aufregen koennte, zb Duennsauereverklappung

Die Dünnsäureverklappung hat viel mit der Herstellung von Titandioxid zu tun und damit indirekt mit der Papierherstellung. Nur geht es beim TiO2 um das Weiß und nicht um den Glanz.

 

[joG]

wie viele Bäume müssen dran glauben und wie viele giftige Chemikalien werden verbraucht und somit Pflanzen und Tiere ausgerottet, für die Papierherstellung ?
Scheert sich ein Verlag darum, ein Redaktuer, ein Konsument; Oder ein Arzt, der schöne hochglänzende Magazine im Wartezimmer ausliegen hat ?

Wir leben davon, wie auch von der Herstellung von Autos und Panzer und Blausäure. Warum gerade da eine Ausnahme machen?

 

[Dr.Braindead]

Die Dünnsäureverklappung hat viel mit der Herstellung von Titandioxid zu tun und damit indirekt mit der Papierherstellung. Nur geht es beim TiO2 um das Weiß und nicht um den Glanz.

Es ist nicht in jedem Papier TiO2.
Wenn es jemand stoert, muss er auf seinen Einkauf achten um nur Organocell-Papier zu kaufen.
Ich frage mich jedoch, warum sich der Threadrersteller gerade am Papier aufhaengt

 

[Ei Tschi]

wie viele Bäume müssen dran glauben und wie viele giftige Chemikalien werden verbraucht und somit Pflanzen und Tiere ausgerottet, für die Papierherstellung ?
Scheert sich ein Verlag darum, ein Redaktuer, ein Konsument; Oder ein Arzt, der schöne hochglänzende Magazine im Wartezimmer ausliegen hat ?

Was täterätest denn Du,
wenn Du von den Produkten,
von der Existenz eines Verlages leben würdest?

naja, weglassen eben. In den notwendigen Fällen von papiergebunderner Information würde ich Billiges nehmen.

Bei so viel Wahrnehmungsinteresse ist nicht verwunderlich, dass die meisten Zeitgenossen sich einem gravierenden Schwarmirrtum im Zusammenhang mit ihrer Definition von Demokratie hingeben ...

Ich hatte den Threadersteller, der offensichtlich für die Schließung von Verlagen plädiert, gefragt, was er tun würde, wenn er von der Existenz eines Verlages leben würde! Du hast eine Antwort darauf geliefert, was Verbraucher tun sollten, um das große Verlagesterben zu unterstützen, das leider auch zu Machtansammlungen durch Notverlagsfusionen führt - mit Nachteilen für Verbraucher, die sich immer mehr gegen alles mögliche wehren, was sie im Grund selbst mitinszenieren.

 

[zwei2Raben]

Was täterätest denn Du,
wenn Du von den Produkten,
von der Existenz eines Verlages leben würdest?

Gut, von mir aus, ich würde frühzeitig darüber nachdenken, von was ich lebe

 

[zwei2Raben]

Es ist nicht in jedem Papier TiO2.
Wenn es jemand stoert, muss er auf seinen Einkauf achten um nur Organocell-Papier zu kaufen.
Ich frage mich jedoch, warum sich der Threadrersteller gerade am Papier aufhaengt

Ja, diese Frage habe ich mich mir auch schon gestellt. Vielleicht ist er von der Gegenlobby.

Bei einem System, von dem klar ist, dass es wegen Umverteilung zusammenbricht, würde ich mich immer auf das Wesentliche Konzentrieren. Das ist die Umverteilung von Fleißig und Gebildet zu Reich und Ignorant. Diesem Ziel dient ja der Einsatz von Hochglanzpapier. Ich kritisiere dann die Umverteilung und nicht das Papier.

 

[Dr.Braindead]

Das ist die Umverteilung von Fleißig und Gebildet zu Reich und Ignorant. Diesem Ziel dient ja der Einsatz von Hochglanzpapier. Ich kritisiere dann die Umverteilung und nicht das Papier.

Die Frage ist doch, warum fleissig und gebildet nicht ausgefuchst genug ist um reich und ignorant zu werden.
Ich kenne mehrere geniale Ingenieure welche aber miserable Geschaeftsmaenner waren.
Ich wuerde deshalb nicht einmal diese Umverteilung kritisieren, denn jeder hat selbst die Chance sich im Leben zu positionieren

 

[zwei2Raben]

Die Frage ist doch, warum fleissig und gebildet nicht ausgefuchst genug ist um reich und ignorant zu werden.
Ich kenne mehrere geniale Ingenieure welche aber miserable Geschaeftsmaenner waren.
Ich wuerde deshalb nicht einmal diese Umverteilung kritisieren, denn jeder hat selbst die Chance sich im Leben zu positionieren

Nein, der Weg funktioniert nicht. Wenn ich die Umverteilung kritisiere, dann nützt es ja nichts, selbst umzuverteilen. ich gehöre ja zu den wenigen Menschen, welche eine sinnvolle Arbeit machen. Dann werde ich ja nicht umverteilen und damit den Sinn kippen. Sinn ist mir wichtiger als große Häufen machen.

Außerdem stimmt das nicht, es hat nicht jeder die Chance sich im Leben zu positionieren, sondern nur derjenige, der reiche Eltern hat oder im Lotto gewonnen. An dieser Stelle folgst Du noch einer sehr romantischen Vorstellung. Nur weil Du Glück hattest, kannst Du nicht davon ausgehen, dass alle Anderen auch Glück hatten.

https://www.youtube.com/watch?v=74ctIXLMLJA

 

[Ei Tschi]

Gut, von mir aus, ich würde frühzeitig darüber nachdenken, von was ich lebe

Also, dann denk mal, was Du machen würdest, wenn Du wüsstest, dass dein Job demnächst sehr wahrscheinlich durch was anderes ersetzt wird ...

Als ob das so einfach wäre in einer Welt, deren Fortschritte schon längst zu Fortsprüngen geworden sind, denen kaum noch jemand hinterher kommt.

Aber wenn es nur darum geht, leeres Stroh zu dreschen, ist gegen deine Gedanken nichts einzuwenden.

Ach wenn doch endlich wieder einer käme, der allen zeigt, wo's lang geht.
Er dürfte nur keinen Scheitel und ein Schnauzbärtle haben ...

 

[zwei2Raben]

Aber wenn es nur darum geht, leeres Stroh zu dreschen, ist gegen deine Gedanken nichts einzuwenden.

Mir geht es darum, leeres Stroh zu dreschen.

schlaaf Kindlein schlaaf
Der Vater ist ein Schaaaf
Die Mutter ist ein Trampeltieehr
was kann das arme Kind dafüühhr

schlaaaaaaaf Kindlein schlaaaahhhhhfffff

 

[Didge]

Wir leben davon, wie auch von der Herstellung von Autos und Panzer und Blausäure. Warum gerade da eine Ausnahme machen?

WIR ?
braucht es wegen mir nicht zu geben, ich konsumiere das nicht.
Polizei profitiert von Kriminellen,
Bundeswehr von Kriegen,
Ärzte von Kranken,
Erzieher von Kindern,...

Niemand interessiert sich für Dinge, wo niemand direkt einen Vorteil von hat, wie z.B. Natur und wilden Tieren...
also kann das weg

 

[Dr.Braindead]

Nein, der Weg funktioniert nicht. Wenn ich die Umverteilung kritisiere, dann nützt es ja nichts, selbst umzuverteilen. ich gehöre ja zu den wenigen Menschen, welche eine sinnvolle Arbeit machen. Dann werde ich ja nicht umverteilen und damit den Sinn kippen. Sinn ist mir wichtiger als große Häufen machen.

Was ich damit sagen wollte ist, dass wenn man sich selber nicht anschickt zu den Umverteilern zu gehoeren braucht man nicht diejenigen Kritisieren die dies tun.
Ich wuerde niemals einen Hedgefondmanager kritisieren der Anlegern gehebelte Derivate verkauft und seinen Firmensitz auf Cayman Island hat...ganz einfach weil es LEGAL ist.
Man muss die Gesetze kritisieren und nicht die Menschen die verstaendlicherweise die Luecken ausnutzen.

 

[zwei2Raben]

Was ich damit sagen wollte ist, dass wenn man sich selber nicht anschickt zu den Umverteilern zu gehoeren braucht man nicht diejenigen Kritisieren die dies tun.
Ich wuerde niemals einen Hedgefondmanager kritisieren der Anlegern gehebelte Derivate verkauft und seinen Firmensitz auf Cayman Island hat...ganz einfach weil es LEGAL ist.
Man muss die Gesetze kritisieren und nicht die Menschen die verstaendlicherweise die Luecken ausnutzen.

ich schon.

Beides muss man kritisieren, die Gesetze und dass Menschen kein Gewissen haben, um die Gesetze mit der Vernunft abzugleichen. Gesetzlich darf ich Menschen erzählen, dass das Problem der Menschheit ist, dass A und E im Garten E von der F gegessen haben und dadurch die ES in die Welt gekommen ist... und dass die Kirche eine Lösung dafür anbietet... Als ich erkannt habe, dass das keine Lösung ist, hätte ich konsequenterweise damit Geld verdienen müssen.

Gesetze funktionieren nur, wenn dem Menschen das Gewissen bleibt. Wenn der Mensch sein Gewissen missachtet, bricht das Gesetz zusammen, weil Du sonst hinter jeden einen Polizisten stellen musst. Am Ende hast Du keine mehr.

Darum funktioniert ein Gesetz ohne Gewissen nicht (Kurzfassung).

Die zwingende Schlussfolgerung aus dieser Kurzfassung ist, dass ich solche Leute kritsiere.

 

[Dr.Braindead]

Ich finde es hat sich zu genuege gezeigt dass man Gesetze so gestalten muss dass sie auch fuerbMenschen ohne wohlwollendes Gewissen funktionieren..alles andere ist Idealismus.

 

[zwei2Raben]

Ich finde es hat sich zu genuege gezeigt dass man Gesetze so gestalten muss dass sie auch fuerbMenschen ohne wohlwollendes Gewissen funktionieren..alles andere ist Idealismus.

Selbstverständlich sollte man, es ist aber Idealismus zu denken, dass man das könnte. Es gibt universelle Menschenrechte. Dort ist das schon alles geklärt. In allen normativen Schriften des Altertums sind sie nachzulesen. Wenn ein Mensch einen Hedgefont gründet, missachtet er die Menschnrechte. Es ist also schon verboten. Er setzt sich nur über das Verbot hinweg und beutet aus, um die Erde zu zerstören.

 

[Dr.Braindead]

Selbstverständlich sollte man, es ist aber Idealismus zu denken, dass man das könnte. Es gibt universelle Menschenrechte. Dort ist das schon alles geklärt. In allen normativen Schriften des Altertums sind sie nachzulesen. Wenn ein Mensch einen Hedgefont gründet, missachtet er die Menschnrechte. Es ist also schon verboten. Er setzt sich nur über das Verbot hinweg und beutet aus, um die Erde zu zerstören.

Warum ist das nach Menschrecht verboten?
Hedgefonts gabs schon in der phoenizischen Schifffahrt, Derivate bei den Aegyptern und Sumerern!
Hieß halt nur anderst
" Der Derivatehandel kann bis in das 2. Jahrtausend v. Chr. im heutigen Bahrain und Indien sowie*Mesopotamienzurückverfolgt werden. Schon frühzeitig wurde versucht, die Risiken aus Handelsgeschäften, insbesondere durch die Seefahrt, in Form einfacher*Futuresabzusichern.*
"q:wikipedia

Zu dieser Zeit gabs noch gar keine Uno die sich auf allseits anerkannte Menschenrechte stuetzt