Es gibt keine Erderwärmung durch Treibhauseffekt mit CO2!

[Piranha]

Der Effekt liegt im erhöhten Luftdruck aufgrund des künstlich erzeugten Gases.
Allerdings ist der Test ohnehin nicht sauber, da nicht klar ist, welches Wellenspektrum erzeugt wird und ob die Flaschen gleichstark bestrahlt werden.

Dann bau den Versuch halt selber auf, ich habe nie gesagt du sollst dem Inhalt vom Video einfach glauben.
Nimm 2 Flaschen halbvoll Wasser, wirf in eine eine CO2-Tablette rein, stell sicher, dass der Druck in beiden Flaschen gleich ist und stell eine Lampe so davor, dass du dir sicher bist, dass beide Flaschen gleich bestrahlt werden.
Versuch macht klug - schon mal gehört?
Du kannst die Thermometer sogar weglassen, den Temperaturunterschied fühlst du auch mit der blossen Hand aussen an der Flasche noch deutlich.

Alternativ, wenn auch mit etwas mehr Aufwand, kannst du auch oben auf die Flasche mit nur Luft drin ein Ventil draufschrauben und sie mit einer Luftpumpe aufpumpen, bis der Druck in dieser Flasche deutlich höher ist als in der Anderen, dann wirst du sehen, dass der Druck gar keine Rolle spielt und die Flasche mit dem CO2 drin trotzdem wärmer wird.

Aber wie schon gesagt, wirst du eh nicht machen, weil du lieber ungeprüft Unfug nachplapperst.

 

[Enkidu]

Dann bau den Versuch halt selber auf, ich habe nie gesagt du sollst dem Inhalt vom Video einfach glauben.
Nimm 2 Flaschen halbvoll Wasser, wirf in eine eine CO2-Tablette rein, stell sicher, dass der Druck in beiden Flaschen gleich ist und stell eine Lampe so davor, dass du dir sicher bist, dass beide Flaschen gleich bestrahlt werden.
Versuch macht klug - schon mal gehört?
Du kannst die Thermometer sogar weglassen, den Temperaturunterschied fühlst du auch mit der blossen Hand aussen an der Flasche noch deutlich.

Aber wie schon gesagt, wirst du eh nicht machen, weil du lieber ungeprüft Unfug nachplapperst.

Die Anordnung des Versuchs ist schon mal falsch. Du müsstest zwei Flaschen mit gleichem Luftdruck, aber unterschiedlichen CO2-Anteilen standardisiert mit vollem Spektrum bestrahlen, um zum Ergebnis zu kommen.

Es gibt das Experiment von Dr. Wood aus dem Jahre 1909, womit eine Erwärmung per CO2 vollständig widerlegt wurde. Dieses Experiment wurde in der neueren Zeit nachgestellt und bestätigt. Bei höherem CO2-Anteil kühlt die Luft ab, weil CO2 auf das Sonnenlichtspektrum kaum reagiert. Es kann nur durch einen engen Infrarotbereich angeregt werden, aber im Vergleich zu anderen Gasen deutlich schwächer.

Im folgenden Artikel werden dazu Quellen genannt und zitiert:

Der Treibhauseffekt hat nie existiert und wird nie existieren. Er ist eine Lüge!
Der Treibhauseffekt hat nie existiert und wird nie existieren. Er ist eine blanke Lüge! | https://geoarchitektur.blogspot.com/p/der-treibhauseffekt-hat-nie-existiert.html

 

[Orwellhatterecht]

Es gibt die erwünschten und unausweichlichen Kollateralschäden infolge der Klimakontrolle, die als "menschengemachte Klimakatastrophe" vermarktet werden, aber die Schuld daran wird den Opfern zugeschoben und die Täter werden medial verschleiert.

Es handelt sich bei den Auswirkungen der Klimakontrolle nicht um eine Katastrophe, sondern das gewünschte, alternativlose und unausweichliche Ergebnis der Anwendung.
Die Schäden sind kollateral! Sie sind der Beweis des Erfolges der Klimakontrolle!

Antwort darauf steht unter#3 !

 

[Wolfgang Langer]

Antwort darauf steht unter#3 !

Antwort darauf steht unter Denkmal-Schutz!

 

[Uwe O.]

Lange vor Deinen „Expertisen“ habe ich „Die Grenzen des Wachstums“ vom •Club of Rome“ gelesen. Wenn ich das noch richtig erinnere, war das Anno 1972, also vor nunmehr 49 Jahren.

Korrekt.
Das Buch habe ich auch gelesen.
So ich es in Erinnerung habe, wäre ab 2000 kein menschliches Leben auf Erden möglich gewesen.

Leider weigert sich die Menschheit, der Voraussage nachzukommen.

 

[Uwe O.]

Und jeder, der die Klimakatastrophe kleinredet oder gar verleugnet, ist bestenfalls ein Scharlatan oder gar ein gemeiner Lügner!

Nun gehe nicht so ideologisch hart gegen diese Menschen vor.
"Klimakatastrophe" ist eine ideologisch aufgeblasene Behauptung, die Panik in der Bevölkerung verursachen soll.
Dass es eine Klimaveränderung gibt, ist nicht ungewöhnlich.
Was passiert denn in Europa, wenn die 1,5 Grad nicht erreicht werden?
Richtig: Nichts Negatives. Du brauchst weniger Heizung, was den CO²-Ausstoß senkt.
Die Landwirtschaft prosperiert.
Und die vorhergesagten 3 mm Meeresspiegelerhöhung je Jahr (wo das stattfindet, sagt keiner so genau, denn vor Norwegen sinkt der Meeresspiegel seit Jahren)
lassen sich durch Deichbaumaßnahmen abfangen.

 

[Le Bon]

Für die Gläubigen der Church of Klimakatastrophing hier noch ma 'ne Tatsche:

​

Es gibt keinen wissenschaftlichen Beweis, daß durch CO2, das nachweislich in den letzten 131 Jahren trotz Verbrennungsmotoren gleich geblieben ist, das Klima verändert werden könnte!

Wer etwas anderes behauptet, lühcht!

 

[Enkidu]

Für die Gläubigen der Church of Klimakatastrophing hier noch ma 'ne Tatsche:

​

Es gibt keinen wissenschaftlichen Beweis, daß durch CO2, das nachweislich in den letzten 131 Jahren trotz Verbrennungsmotoren gleich geblieben ist, das Klima verändert werden könnte!

Wer etwas anderes behauptet, lühcht!

Alles soweit richtig, bis auf die Korrektur, dass das CO2 in der Atomsphäre gar keine wärmende Wirkung hat!

 

[Enkidu]

Nun gehe nicht so ideologisch hart gegen diese Menschen vor.
"Klimakatastrophe" ist eine ideologisch aufgeblasene Behauptung, die Panik in der Bevölkerung verursachen soll.
Dass es eine Klimaveränderung gibt, ist nicht ungewöhnlich.
Was passiert denn in Europa, wenn die 1,5 Grad nicht erreicht werden?
Richtig: Nichts Negatives. Du brauchst weniger Heizung, was den CO²-Ausstoß senkt.
Die Landwirtschaft prosperiert.
Und die vorhergesagten 3 mm Meeresspiegelerhöhung je Jahr (wo das stattfindet, sagt keiner so genau, denn vor Norwegen sinkt der Meeresspiegel seit Jahren)
lassen sich durch Deichbaumaßnahmen abfangen.

Es gibt keinen Anstieg des Meeresspiegels, solange es keine orbitalen Spiegel installiert sind, die die Eiskappen gezielt verdampfen können. Wie bereits bekannt sein sollte, wird an solchen Spiegeln "zum Klimaschutz" gearbeitet. Es gibt noch keine global bindende juristische Grundlage dazu, zumal die USA kaum einen Anteil an den Polargebieten haben. Sie brauchen dafür eine Festlegung im Rahmen des globalen Klimaabkommens.

 

[Le Bon]

Alles soweit richtig, bis auf die Korrektur, dass das CO2 in der Atomsphäre gar keine wärmende Wirkung hat!

Natürlich nicht. Das sacht Joanne Nova doch auch in dem Skeptikerbuch!- Es kommt vonner Sonne, falls überhaupt!

 

[Orwellhatterecht]

Korrekt.
Das Buch habe ich auch gelesen.
So ich es in Erinnerung habe, wäre ab 2000 kein menschliches Leben auf Erden möglich gewesen.

Leider weigert sich die Menschheit, der Voraussage nachzukommen.

Anno 1972, als öflucgst das Buch herauskam, war Umweltschutz noch ein Wort aus einer fernen Galaxie. Die Industriestädte waren noch stolz darauf, wenn möglichst viele hohe Schornsteine Qualm und Dreck ausstießen, „… der Schornstein muss rauchen“, hieß es damals, je dicker die Luft, desto besser für die Brieftasche! Erinnern wir uns ferner daran, dass der Kat in Kfz erst Anno 1984 zaghaft eingeführt wurde, Diesel Filter erst etwa 15 Jahre später dazu kamen. Und auch nicht vergessen, die „Trabbis“ und „Wartburgs“ waren 2-takter
Und mövkerten auch nicht gerade schlecht, die Luftqualität dürfte sich seither spürbar verbessert haben.

 

[KurtNabb]

...
Man braucht wirklich nichts weiter als 2 Flaschen, 2 Thermometer, eine CO2-Tablette und eine leuchtstarke Lampe.

Fein. Wie hoch ist die CO2-Konzentration aus der Tablette?

 

[KurtNabb]

Anno 1972, als öflucgst das Buch herauskam, war Umweltschutz noch ein Wort aus einer fernen Galaxie. Die Industriestädte waren noch stolz darauf, wenn möglichst viele hohe Schornsteine Qualm und Dreck ausstießen, „… der Schornstein muss rauchen“, hieß es damals, je dicker die Luft, desto besser für die Brieftasche!
...

„Der Himmel über dem Ruhrgebiet muss wieder blau werden“ war eine Forderung von Willy Brandt aus dem Jahr 1961.

Blauer Himmel über dem Ruhrgebiet – Wikipedia | https://de.wikipedia.org/wiki/Blauer_Himmel_über_dem_Ruhrgebiet

 

[Chili]

Durch die Trockenheit wegen des Klimawandels entstehen Brände:
John McAfee | https://t.me/John_McAfee_Q/213
Ja, nee - is klar...

 

[Chili]

[Weitergeleitet aus Freie Bremer]
[ Bild ]
Kohlendioxid und menschliche Verbrennung haben keinen Einfluss auf das Klima

DEUTSCHER BUNDESTAG 12.10.22

⚪️⚫️ SCHWARZ AUF WEISS ⚫️⚪️


Deutscher Bundestag - Öffentliche Anhörung der Sachverständigen zum Thema:
„Klimabedingte Schäden und Verluste:
Unterstützung der Menschen in den von der Klimakrise am stärksten betroffenen Regionen bei der Bewältigung"

12.10.22

Deutscher Bundestag - Wie arme Länder bei Klimaschäden unterstützt werden können | https://www.bundestag.de/dokumente/textarchiv/2022/kw41-pa-wirtschaftl-zusammenarbeit-klima-912086

https://www.bundestag.de/resource/b...c38fc53dd9dae1bc2a57d/to_19_12102022-data.pdf

Mäckle macht gute Laune | https://t.me/macklemachtgutelaune/55256
Video dazu:
Mäckle macht gute Laune | https://t.me/macklemachtgutelaune/55255

Beginnt nun die Hexenjagd auf diesen Wissenschaftler oder ist das endlich in den Köpfen der Leute drin?

 

[Wolfgang Langer]

Mäckle macht gute Laune | https://t.me/macklemachtgutelaune/55256
Video dazu:
Mäckle macht gute Laune | https://t.me/macklemachtgutelaune/55255

Beginnt nun die Hexenjagd auf diesen Wissenschaftler oder ist das endlich in den Köpfen der Leute drin?

​

Klimaterroristen scheitern daran,
Morano und Monkton
beim Klimagespräch in London am Sprechen zu hindern!


CFACT's Marc Morano joined Lord Christopher Monckton to debunk global warming propaganda at the Global Investment in Sustainable Development conference in London.

Climate campaigners tried hard to stop them from speaking, but failed.

The conference, billed as a "Green Davos," is an opportunity for investors to cash in on the UN's upcoming COP27 climate conference in Egypt.

The forum took place despite U.K. Climate Minister Graham Stuart withdrawing his keynote speech, and Dr. Aaron Thierry (pictured above with his hand glued to a building in protest of carbon) pulling out of a debate.

Watch Morano and Monckton discuss the hit they made at the conference on the Mark Steyn show on GB News. Attendees actually voted to extend Morano and Monckton's presentation. Another session voluntarily canceled to make time for them!

Morano and Monckton told Mark Steyn that business leaders continually came up to them at the conference and told them that they privately absolutely agree with them. They keep up the climate alarm pretense for political, social and financial reasons. CFACT has experienced this for years.

Global warming propaganda never holds up when confronted in an honest forum. That is why the Left never ceases working to stifle debate and suppress facts that correct the record on climate.

Watch Morano and Monckton now.

Business leaders are well aware that the Left is lying on climate.

As Lord Monckton said, "the cracks are starting to show."

For nature and people too,


Morano on Monckton join
Mark Steyn - GB News in London
WATCH NOW

No Debate Allowed?!​

Debate opponent withdraws​

as UK Climate Minister​

cancels attendance​

Read the facts at CFACT's Climate Depot

 

[HaKo]

Der Einfluss von Kohlendioxid, Wasserdampf und anderen „Treibhausgasen“ auf die Gleichgewichts-Temperatur der Erde

Aus diesen Daten lässt sich schließen, dass H2O für 29,4 K der 33 K Erwärmung verantwortlich ist, während CO2 3,3 K und CH4 und N2O zusammen nur 0,3 K beitragen. Die Empfindlichkeit des Klimas gegenüber künftigen Erhöhungen der CO2-Konzentration wird auf 0,50 K berechnet, einschließlich der positiven Rückkopplungseffekte von H2O, während die Empfindlichkeit des Klimas gegenüber CH4 und N2O mit 0,06 K bzw. 0,08 K fast nicht nachweisbar ist. Dieses Ergebnis deutet stark darauf hin, dass ein Anstieg der CO2-Konzentration nicht zu signifikanten Veränderungen der Erdtemperatur führen wird und dass ein Anstieg von CH4 und N2O kaum spürbare Auswirkungen haben wird.

...

Die Bewölkung hat keinen Einfluss auf die Absorption der atmosphärischen Treibhausgase, aber sie wirkt sich auf die absorbierte Gesamtenergie und möglicherweise auf den Energierückhaltefaktor „n“ aus, und zwar in einer Weise, die schwer zu quantifizieren ist.

Nun ja, zur Zeit (Oktober 2022) quantifiziere ich den Einfluß der Wolken auf ca. 10-15 K ganz einfach dadurch, daß ich früh bevor ich los gehe, auf das Außenthermometer schaue, gestern (bewölkt, jedoch nicht geregnet) 13,5 °C, heute nicht bewölkt 2,5 °C.
Der Einfluß der Wolken läßt sich entgegen der Aussage im Artikel also durchaus quantifizieren.

Nach dem 11.09.2001, als in den USA die Kondensstreifen der Flugzeuge wegen des landesweiten Flugverbotes fehlten, fiel die Temperatur landesweit um durchschnittlich 2,5 K.
"Logisch" wäre auf Grund des angeblich durch CO2 ausgelösten Treibhauseffektes jedoch eine Temperaturerhöhung gewesen, schließlich kam mehr Sonnenlicht durch, erwärmte die Erde und die Wärme hätte durch den von CO2 ausgelösten Treibhauseffekt die Erde nicht verlassen dürfen, also hätte sich die Temperatur erhöhen müssen.

Es gibt also auch großflächige, nicht nur lokale Möglichkeiten zur Ermittlung des Energierückhaltefaktors.

5.2. Auswirkung des jüngst gestiegenen Anteils von CO2

Es ist von gewissem Interesse, den Temperaturanstieg zu berechnen, der durch den Anstieg des atmosphärischen CO2-Gehalts von den 280 ppm zu Beginn der industriellen Revolution auf die gegenwärtig am Mona Loa Observatorium registrierten 420 ppm verursacht wurde. (K. W. Thoning et. al. 2019) [17]. Die HITRAN-Berechnungen zeigen, dass die Absorptionsfähigkeit der Atmosphäre durch den Anstieg um 140 ppm CO2 von 0,727 auf 0,730 gestiegen ist, was zu einem Temperaturanstieg von 0,24 Kelvin führt. Dies ist also das volle Ausmaß der bisherigen anthropogenen globalen Erwärmung.​

[Hervorhebung vom Übersetzer]

 

[Wolfgang Langer]

Der Einfluss von Kohlendioxid, Wasserdampf und anderen „Treibhausgasen“ auf die Gleichgewichts-Temperatur der Erde

...

Nun ja, zur Zeit (Oktober 2022) quantifiziere ich den Einfluß der Wolken auf ca. 10-15 K ganz einfach dadurch, daß ich früh bevor ich los gehe, auf das Außenthermometer schaue, gestern (bewölkt, jedoch nicht geregnet) 13,5 °C, heute nicht bewölkt 2,5 °C.
Der Einfluß der Wolken läßt sich entgegen der Aussage im Artikel also durchaus quantifizieren.

Nach dem 11.09.2001, als in den USA die Kondensstreifen der Flugzeuge wegen des landesweiten Flugverbotes fehlten, fiel die Temperatur landesweit um durchschnittlich 2,5 K.
"Logisch" wäre auf Grund des angeblich durch CO2 ausgelösten Treibhauseffektes jedoch eine Temperaturerhöhung gewesen, schließlich kam mehr Sonnenlicht durch, erwärmte die Erde und die Wärme hätte durch den von CO2 ausgelösten Treibhauseffekt die Erde nicht verlassen dürfen, also hätte sich die Temperatur erhöhen müssen.

Es gibt also auch großflächige, nicht nur lokale Möglichkeiten zur Ermittlung des Energierückhaltefaktors.

nicht nachweisbar....

Meine Rede!
Und selbst wenn?

Die dusseligen Alarmisten wünschen sich eine erneute KleineEiszeit zurück?
So mit Hungersnöten, zugefrorener Ostsee usw?

Dann lieber doch ein Hoch auf unsere KleineWarmzeit und lecker-Wein, gut und reichlich in der Ernte, von der menschengemachten Mega-Dürre verwöhnt!

 

[Dummi]

nun ja,
mir ist es völlig schnuppe, was die Erde zu einer aufheizenden Müllkippe verkommen lässt.
Mir wäre lieb, man würde mit Menschenvernunft diese Entwicklung beherrschen und nicht befördern.

 

[Wolfgang Langer]

nun ja,
mir ist es völlig schnuppe, was die Erde zu einer aufheizenden Müllkippe verkommen lässt.
Mir wäre lieb, man würde mit Menschenvernunft diese Entwicklung beherrschen und nicht befördern.

Weg mit den tausenden Vogelschreddern!