Die Bundeswehr in der Krise

[TomToxBox]

@J.F.A schrieb:

Die wirklich Hirnlosen Haudegen werden wahrscheinlich eher bei der Polizei gebraucht, gut bezahlte Kampfhunde,
denen wird gesagt, der da ist ein Reichsbürger oder ein Terrorist, dann wird scharfgeschossen.
Eine zum Teil ganz üble Truppe.

Aufgrund meiner beruflichen Erfahrung habe ich noch Hoffnung, das derzeit auch die Polizei in Bund und Ländern noch nicht bereit ist, grundlos (z.B. um eine Demo aufzulösen) auf die Bevölkerung schießen wird. Aber die neue Generation von Polizisten kann einem da schon ein wenig Angst machen .In welchen Institutionen und Wirtschaftskonzernen erleben wir Widerstand gegen Willkür, unsoziales Verhalten auf Kosten der Geldgeilheit. In den wenigsten! Selbst in meinem Job werden viele absurde Dinge mittlerweile, zwar murrend, letztendlich mit gesenktem Haupt hingenommen. Wir diskutieren über absurde Dinge und merken gar nicht wie uns das letzte soziale und menschliche Mitgefühl täglich geraubt wird. Hier erinnere ich immer an die Sanktionen gegen die Hartzer. Natürlich kann man dies so oder so sehen, letztendlich bleibt aber die Frage, möchten wir zum Schutze der Bevölkerung Menschen alimentieren oder wollen wir lieber den Kampf des "Stärkeren" in unserem Lande?

....und bei allem was die letzten Jahre passiert ist, die Überwachung immer mehr ausgebaut wird und dies ohne Mitwirken des Volkes, aber so vor kurzem abgestimmt von unseren Möchtegern - Volksvertretern habe ich Zweifel, das es möglich sein wird, einen gefährlichen Sinneswandel bei Bundeswehr und Polizei mittelfristig zu verhindern. Andere Länder haben es uns vorgemacht (z.B. Südafrika) wo Polizei und Militär auf streikende Menschen geschossen haben. Wird man einen südafrikanischen Polizisten fragen, warum er auf seine Landsleute geschossen hat, wird er vermutlich antworten: "1. hatte ich den Befehl und 2. riskiere ich nicht mein derzeitigen soziales (vermutlich halbwegs gutes) Leben. Auch ich habe eine Familie zu ernähren."

Die Gefahr, das wir in die Handlungsweisen des letzten Jahrhunderts zurückfallen liegt klar und medial zwar täglich ausgestrahlt, trotz alledem vom Menschen unbemerkt auf der Hand.

Gibt es hier noch einen Ausweg?

 

[Federklinge]

Dieses Szenario möge uns erspart bleiben

Der Rabe wollte den Beitrag unbedingt erhalten in dem der User Zoelynn forderte, das Standrecht wieder ein zu führen.

Und Standrecht bedeutet ja, dass die richterliche Gewalt auf den höchsten Militärbefehlshaber übergeht.

Das ist gegen das Grundgesetz und zumindest eine grenzwertige Äußerung!
Genau so wie die, „keine Gefangenen“ machen zu wollen.

Einen solcher User kann durchaus als Neo-Nazi bezeichnet werden.

Dass der höchste Militärbefehlshaber Deutschlands in Friedenszeiten die Verteidigungsministerin ist, ist dir schon klar?

Im Verteidigungsfall geht die Befehls- und Kommandogewalt auf die/den Bundeskanzler/in über.

Selbstverständlich stimme ich dir zu, dass die Selbstdarstellerin (Das einzige was sie gut kann) von der Leyen so tut als hätte sie mit der BW gar nichts zu tun und es ist der größte Skandal, dass sie die Offiziere für die ganzen Skandale verantwortlich macht.

Klar ist auch, dass, wenn ich die gesamten Versager in die Bundeswehr einsammle, keine schlagkräftige Truppe erhalten kann, die den technischen, sozial-kompetenten und politischen Anforderungen gewachsen ist.

Teile die Meinung von [MENTION=2758]TomToxBox[/MENTION] und vermute, Du hast [MENTION=1120]zwei2Raben[/MENTION] nicht verstanden. Es muss nicht unbedingt Zustimmung bedeuten, den Müll eines gedankenlosen Scharfmachers wie [MENTION=2353]Zoelynn[/MENTION] zu dokumentieren.

„…es ist der größte Skandal, dass sie die Offiziere für die ganzen Skandale verantwortlich macht.“

Meiner Meinung nach ist der größte Skandal, dass Barbie von der Leyen mit dem Ressort der Verteidigung betraut wurde. Damit ist sie völlig überfordert. Sie hat keine Ahnung von der Materie, keine Führungsqualitäten und stellt damit eine ernste Gefahr für die Zukunft der Bundeswehr dar. Die von ihr initiierte Bilderstürmerei gegen den Umgang mit der Erinnerung an die Wehrmacht ist genauso wie ihr Vorgehen gegen das Sturmgewehr G36 ein Rohrkrepierer. Vor Gericht zog von der Leyen gegen Heckler & Koch den Kürzeren. Viel Lärm um nichts also. Im Falle der Erinnerung an die Wehrmacht ist es grotesk, dass ein Bild des Altkanzlers Helmut Schmidt entfernt werden musste, weil es einen schlechten Einfluss auf die Truppe ausüben könnte. Wäre die Ministerin konsequent, müssten sämtliche Kriegerdenkmale abgerissen werden. So geht man aber nicht mit Menschen um, die ihr Leben für Deutschland eingesetzt oder gelassen haben. Selbst wenn es um einen Unrechtsstaat ging, hat der einfache Soldat sich vorbildlich verhalten. Nicht jeder Landser war in Verbrechen gegen die Menschlichkeit verstrickt; wäre dem so, stellt sich die Frage, wer denn eigentlich die aus militärischer Sicht zum Teil grandiosen Erfolge an der Front errungen hat.

Von ganz anderem Kaliber ist die Äußerung von Debilist:

… es geht um die Waffengleichheit zwischen Volk und Regierung.

Präzise, den Einsatz der Bundesregierung im Innern des Landes.

Dieses Szenario möge uns erspart bleiben.

 

[Zoelynn]

Der Rabe wollte den Beitrag unbedingt erhalten in dem der User Zoelynn forderte, das Standrecht wieder ein zu führen.

Und Standrecht bedeutet ja, dass die richterliche Gewalt auf den höchsten Militärbefehlshaber übergeht.

Das ist gegen das Grundgesetz und zumindest eine grenzwertige Äußerung!
Genau so wie die, „keine Gefangenen“ machen zu wollen.

Einen solcher User kann durchaus als Neo-Nazi bezeichnet werden.
.

muah, die nazikeule raus geholt. muß ich jetzt angst haben."gefangene nicht gemacht" war in einer rede von wilhelm II (gott hab ihn seelig)anlässlich der verschiffung deutscher patrioten um den schändlichen boxeraufstand in china zu beenden,gefallen

 

[Ophiuchus]

Die Bundeswehr in der Krise ?

So schlecht ist die Bw für den Auftrag lt. GG gar nicht aufgestellt .
Problematisch wird es bei Kriegsspielen rund um die Welt die von Uncle Sam aufgezwungen werden.
Da sollten wir uns an die Gedanken der Überlebenden des WK II . erinnern . " Von dt. Boden soll nie wieder Krieg ausgehen !"
Es ist auch dringend notwendig die Beschaffung nicht an der Gewinnmaximierung für Krauss - Maffei oder H& K auszurichten
sondern an einer Termintreue , den geforderten Eigenschaften und der Einhaltung des vereinbarten Preises.
Auch sollte es kosten drückend wirken wenn in einem "Verteidigungsbündnis " nicht jeder Partner alle Komponenten vorhalten muss.

 

[pzjgkp200]

Ja, man kann Dinge auch vernünftig klären, wenn man möchte, da muss man nicht mit Kanonen auf Spatzen schießen!
Die Betonung liegt hier auf MÖCHTE.
Da scheinen aber die Nerven bereits blank zu liegen da oben, sonst hätte man nicht so eine Panik, und müsste den Mann jetzt auch noch gesellschaftlich ächten!

nicht mit Kanonen auf Spatzen schießen!

Ich nehme mal an, das sich das auf meinem Beitrag bezieht.Wenn nicht...vergessen! Es ist nicht

angenehm in einer Lache von Urin zu liegen,egal von wem.

 

[TomToxBox]

Teile die Meinung von [MENTION=2758]TomToxBox[/MENTION] und vermute, Du hast [MENTION=1120]zwei2Raben[/MENTION] nicht verstanden. Es muss nicht unbedingt Zustimmung bedeuten, den Müll eines gedankenlosen Scharfmachers wie [MENTION=2353]Zoelynn[/MENTION] zu dokumentieren.

„…es ist der größte Skandal, dass sie die Offiziere für die ganzen Skandale verantwortlich macht.“

Meiner Meinung nach ist der größte Skandal, dass Barbie von der Leyen mit dem Ressort der Verteidigung betraut wurde. Damit ist sie völlig überfordert. Sie hat keine Ahnung von der Materie, keine Führungsqualitäten und stellt damit eine ernste Gefahr für die Zukunft der Bundeswehr dar. Die von ihr initiierte Bilderstürmerei gegen den Umgang mit der Erinnerung an die Wehrmacht ist genauso wie ihr Vorgehen gegen das Sturmgewehr G36 ein Rohrkrepierer. Vor Gericht zog von der Leyen gegen Heckler & Koch den Kürzeren. Viel Lärm um nichts also. Im Falle der Erinnerung an die Wehrmacht ist es grotesk, dass ein Bild des Altkanzlers Helmut Schmidt entfernt werden musste, weil es einen schlechten Einfluss auf die Truppe ausüben könnte. Wäre die Ministerin konsequent, müssten sämtliche Kriegerdenkmale abgerissen werden. So geht man aber nicht mit Menschen um, die ihr Leben für Deutschland eingesetzt oder gelassen haben. Selbst wenn es um einen Unrechtsstaat ging, hat der einfache Soldat sich vorbildlich verhalten. Nicht jeder Landser war in Verbrechen gegen die Menschlichkeit verstrickt; wäre dem so, stellt sich die Frage, wer denn eigentlich die aus militärischer Sicht zum Teil grandiosen Erfolge an der Front errungen hat.

Von ganz anderem Kaliber ist die Äußerung von Debilist:



Dieses Szenario möge uns erspart bleiben.

[MENTION=2930]Federklinge[/MENTION]
...es freut mich, das wir mal ein und dieselbe Meinung zu einem Sachthema haben.

 

[MaBu]

Es kann sein, dass ein möglicher Einsatzbefehl gegen Landsleute noch nicht durchsetzbar ist, da werden die gewissenhaften Militärs
sich eher mit Benzin überschütten.
Die wirklich Hirnlosen Haudegen werden wahrscheinlich eher bei der Polizei gebraucht, gut bezahlte Kampfhunde,
denen wird gesagt, der da ist ein Reichsbürger oder ein Terrorist, dann wird scharfgeschossen.
Eine zum Teil ganz üble Truppe.



Das ist ja aauch komplett verfassungsfeindlich, andere Länder zu überfallen.
Ist mir unvertändlich, warum man sich darauf herausredet, ja die UNO oder die westliche Welt wollen ja nur Demokratie ssichern,
so ein Quatsch. Weil Afghanistan und weitere Länder andere Werte haben.
Die BW hat längst ihr Versprechen gebrochen, nur das Land zu verteidigen.



.







.

Ab 2029 wird sich laut Schäuble das Problem eh erledigt haben. Dann werden Einheiten der europäischen Armee für "innere Sicherheit" sorgen. Polnische Soldaten werden französische Bürger, portugiesische Soldaten deutsche Bürger, italienische Soldaten Polen etc. demokratisieren. Kein Soldat wird in seiner (ehemaligen) Heimat eingesetzt. Die deutschen Soldaten haben es dann gut, die werden nirgends demokratisieren, weil das ist Nazi.(ausser die EU-Armee muss Russland in die Schranken weisen, das dürfen dann die Deutschen machen)

Diese Regierung hat sich seit mindestens zwei Jahren von der Verfassung verabschiedet. Wie sagte der weibliche Honeckerverschnitt gleich noch einmal zu der Abstimmung "Ehe für Alle"? Für diese Abstimmung besteht kein Fraktionszwang, die Abgeordneten dürfen nach ihrem Gewissen entscheiden...

Heisst das nun, alle anderen Abstimmungen verstossen gegen das GG?

Artikel 38
(1) Die Abgeordneten des Deutschen Bundestages werden in allgemeiner, unmittelbarer, freier, gleicher und geheimer Wahl gewählt. Sie sind Vertreter des ganzen Volkes, an Aufträge und Weisungen nicht gebunden und nur ihrem Gewissen unterworfen.

 

[Zoelynn]

Artikel 38
(1) Die Abgeordneten des Deutschen Bundestages werden in allgemeiner, unmittelbarer, freier, gleicher und geheimer Wahl gewählt. Sie sind Vertreter des ganzen Volkes, an Aufträge und Weisungen nicht gebunden und nur ihrem Gewissen unterworfen.

gilt nicht für parteiangehörige,da sind sie der Partei verpflichtet, wie in der DDR. sonst werden sie beim nächten mal nicht aufgestellt. aus mickimaus

 

[Debitist]

Bitte um kurzes Break (Unterbrechung).

Armeen haben äußere und innere Funktionen.

Es geht meist um Interessen der (vorgeschobenen) Regierung oder Regierungen, je nach dem national oder mehrstaatlich.

Möchte keinen neuen Tread eröffnen, und ich denke, dazu ist dieser Thread am Besten geeignet.


Deshalb allgemeiner Einwurf: (Wem das zu hoch ist, es muss ja keiner was zu schreiben.)


https://deutsch.rt.com/meinung/5328...ee-im-irak-kostenloser-sicherheitsdienst-usa/

Zitat ohne Links:grobes Zitat, lieber Link anklicken:



Beginn Zitat:

Die neue EU-Armee: Ein kostenloser Sicherheitsdienst für USA im Irak

Brüssel denkt über die Idee nach, den Irak mit einer neuen EU-Armee zu beglücken, welche die dort verbleibenden US-Soldaten schützen soll, nachdem Mossul gefallen ist. Jemand sollte Oliver Stone anrufen. Aber auch andere gescheiterte Staaten bieten sich als Einsatzgebiet an.

von Martin Jay

Es gab in der letzten Zeit viel Rummel um die Schaffung einer EU-Armee. Als die EU-Außenminister das letzte Mal in Brüssel zusammentrafen, signalisierten sie ihre Unterstützung für die Blaupause einer gemeinsamen Armee. Dies könnte dem kränkelnden Projekt der Europäischen Union neues Leben einhauchen. Es ist aber noch unklar, ob Brüssel das neue Bataillon anführen würde oder einfach das stärkste Mitgliedsland der EU, Deutschland. Deutschland, das - um die Angelegenheiten noch komplizierter zu machen - ein eigenes EU-Armee-Alternativmodell mit den Partnern Rumänien und der Tschechischen Republik vorantreibt.

Mehr dazu: Deutscher Wehrbeauftragter Bartels: Aufbau europäischer Armee unumgänglich

Unbeeindruckt von dem massiven Mangel an Selbstvertrauen bei mehr oder weniger allen, stellt sich Frederica Mogherini nun hinter einen grandiosen Plan, laut dem EU-Soldaten auf eine Friedenssicherungsmission in den westlichen Irak geschickt werden sollen, sobald die US-Soldaten ihre Mission in Mossul abgeschlossen haben.

Man muss sich wirklich fragen, ob ihr Beratungsteam seine Hausaufgaben gemacht hat. Sicherlich haben sich die EU-"Friedenstruppen" seit dem Jahr 2002 weiterentwickelt. Damals flüchtete eine französische Brigade an der ägyptischen Grenze vor Tschad-Milizen und beschwerte sich, dass diese sie "mit scharfer Munition angegriffen" wurden. Aber hat Federica Mogherini völlig ihren Verstand verloren?

Nicht ganz. Berichten eines französischen Diplomaten zu folge, habe der Irak die EU-Unterstützung angefragt. Was die hirnrissigen Ideen angeht, die sie unterstützte, sprengt diese aber den Rahmen und könnte zu einer Mission werden, die sowohl für die EU als auch für die eventuell teilnehmenden europäischen Armeen katastrophale Konsequenzen haben wird. Und das, obwohl die NATO wahrscheinlich auch Teil der zukünftigen Mission dort sein wird.

Lesen Sie außerdem: Russlands Senator Puschkow in Berlin zur globalen Politik: "Washington nervös, EU unschlüssig"

Wen glauben Sie, veräppeln zu können, Frau Merkel?

Die entscheidende Frage ist, welche Rolle Deutschland spielen würde. Bereits seit dem Jahr 2013 zeigte sich, dass nicht nur Deutschlands Zeit in Afghanistan von großem Interesse für Berlin war. Deutschland hat sich seitdem der Idee eines eigenen, preiswerteren Konkurrenten zur formellen Brüsseler EU-Armee genähert.

Deutschlands "Mission" in Afghanistan war im Vergleich zu der der USA und der Großbritanniens ziemlich begrenzt, da sich die Armeen der beiden Länder im Süden des Landes befanden und sich Frontkämpfe lieferten. Als ich im Jahr 2008 mit einem deutschen Befehlshaber in Sicherheit der Kunduz-Provinz war, fragte ich ihn, was seine größte Herausforderung gewesen ist. "Meinen Männern, ordentliches Essen zu beschaffen, das wir über Dubai einfliegen, da wir den Einheimischen nicht trauen können, ob sie uns vergiften", erwiderte er und bekräftigte seine Aussagen mit einer Salve von Kraftausdrücken.

Die Deutschen werden für die Irak-Mission bereit stehen, aber sie werden, genauso wie die EU, sich sicherlich dabei übernehmen.

Die EU selbst steht Friedenssicherungsmissionen auch zuversichtlich gegenüber. Sie führt 15 Operationen an weltweit verstreuten Orten durch wie Mali oder die Wüste des Niger. So groß ist ihre nackte Lust, eine EU-Flagge in Kriegsgebieten zu hissen und die Brüsseler Pressemappe mit einfach austeilbarem PR-Futter zu versorgen.

Wenn man sehr sorgfältig untersucht, was die EU-Soldaten in diesen Kriegsgebieten so treiben, wird es schwer nachzuvollziehen sein, dass ihre Mission dem entspricht, was die meisten als echte "Friedenssicherung" betrachten würden. In den meisten Fällen haben die EU-Missionen keine echte ernste Rolle und kein Mandat um zurückzuschießen, wenn sie angegriffen werden.

Schlimmer noch, in fast allen Fällen verstecken sich die EU-Friedenstruppen hinter anderen ernsteren Friedenssicherungsorganisationen und sind den Bedrohungen somit nicht ausgesetzt.

Somalia ist wahrscheinlich das beste Beispiel, das mit dem Irak in Bezug auf die Gefahr vergleichbar ist. Es ist auch ein gutes Beispiel dafür, wie die EU die Soldaten der Afrikanischen Union (AU) finanziell unterstützt, die die wirkliche Friedenssicherung leisten, indem ein EU-Kontingent die militärische Ausbildung der örtlichen Armee durchführt. Es ist eine Illusion, die die westlichen Medien dahingehend täuscht, dass sie denken, es wäre die EU, die die Soldaten stellt und das Feuer auf sich lenkt. Auch in Somalia - das gibt einer der größten Unterstützer des EU-Projekts in den westlichen Medien zu - gewinnt dieser Aufbau nicht den Krieg gegen die Milizen dort.

Auch interessant: Somalia lehnt millionenschweres Saudi-Gebot für diplomatischen Boykott gegen Katar ab

Im westlichen Irak kann das nicht passieren, denn Berichten zufolge hat die EU dort keinen größeren Bruder, der ihre Friedenstruppen schützt. Die Grundidee ist - jetzt bitte nicht lachen -, dass die EU eine echte Friedenssicherungsmission mit bewaffneten Soldaten entsendet, nachdem die US- Amerikaner ihre Sachen gepackt und Mossul verlassen haben.

Die EU hat das nicht bis zum Ende durchdacht. Anders als bei Entwürfen von Vorschriften über die Größe von Autoscheibenwischern oder die Harmonisierung der EU-Richtlinien über die Form der Klobürstenhalter, muss Brüssel sich hier seriöser verhalten. Dieser Teufel steckt im Detail. Vor wem brauchen diese Leute Schutz? Die Menschen dort sind Sunniten und sie wollen nicht, dass die schiitische Mehrheit Iraks zu ihnen nach Hause kommt und ihre Städte übernimmt.

Möchte sich die EU in eine solch gefährliche Situation bringen, in der sich schiitische Milizen auf der einen Seite und Sunniten auf der anderen Seite befinden, wo wir uns längst vor dem Abgrund eines Blutbades zwischen beiden Gruppen in dieser Region befinden? Was war denn der Hauptgrund, warum der IS viele dieser Städte übernahm? Weil er den Einheimischen Schutz vor den Schiiten zusicherte. Das wollen wir noch einmal betrachten.

Millionen von Sunniten im Irak, die den IS in ihren Städten willkommen hießen, damit dieser sie vor schiitischen Milizen schützt, haben diese Extremisten nun nicht mehr. Bald werden sie ihre Hoffnung auf die EU setzen und diese um Schutz bitten. Juhu.

Kann die EU, die keine wirkliche Erfahrung im Bereich der Friedenssicherung hat, eine solche Mission durchführen? Mit entweder deutschen Befehlshabern, die den Einsatz im Kunduz, an der Grenze zu Tadschikistan, schon für einen harten Einsatz hielten, oder noch schlimmer mit einer Militärführung von einem neuen glänzenden Büro in Brüssel aus?

Macht sich hier jemand einen großen Spaß?

Ende Zitat


Gruß
Debitist

 

[zwei2Raben]

Teile die Meinung von [MENTION=2758]TomToxBox[/MENTION] und vermute, Du hast [MENTION=1120]zwei2Raben[/MENTION] nicht verstanden. Es muss nicht unbedingt Zustimmung bedeuten, den Müll eines gedankenlosen Scharfmachers wie [MENTION=2353]Zoelynn[/MENTION] zu dokumentieren.

Richtig.

„…es ist der größte Skandal, dass sie die Offiziere für die ganzen Skandale verantwortlich macht.“

...

nnm hat die Merkel die vdLy an die Position gesetzt, dass sie sich als Nachfolgerin unmöglich macht. Früher wurde sie als Nachfolgerin gehandelt, jetzt hält sie jeder für Volldepp. Merkel wird BK bleiben bis sie richtig alt ist, denn sie hat auf diese Weise alle potentiellen Nachfolger gekillt. Krokodilschlau, wie sie den Wulff abgeschlachtet hat. Leider wird sie für ihren Tötungsinstinkt wiedergewählt, weil die Leute keine Werte mehr haben, dann kommen so niedere Triebe auf den Wahlzettel.

 

[TomToxBox]

[MENTION=3782]Debitist[/MENTION]

Bitte um kurzes Break (Unterbrechung).

Armeen haben äußere und innere Funktionen.

...dieser Einwand ist korrekt, zumindest definitiv nach Ansicht unserer Staatsführung.

....gedacht und gemeint wird, das uns die Bundeswehr vor Angriffe aus dem Ausland schützen soll, unerheblich welche Nation oder Gruppierung unsere Landesgrenzen angreift. Das ist aber nur meine Meinung und wie Debitist richtig festgestellt hat eben nicht gängige Praxis. Wir führen Kriege - für unsere "Freunde" und evtl in Zukunft auch gegen das eigene Volk mit der eigenen Armee - eine Volksarmee ist es ja schon nicht mehr. Es ist eine Berufsarmee.

 

[gert friedrich]

Richtig.

nnm hat die Merkel die vdLy an die Position gesetzt, dass sie sich als Nachfolgerin unmöglich macht. Früher wurde sie als Nachfolgerin gehandelt, jetzt hält sie jeder für Volldepp. Merkel wird BK bleiben bis sie richtig alt ist, denn sie hat auf diese Weise alle potentiellen Nachfolger gekillt. Krokodilschlau, wie sie den Wulff abgeschlachtet hat. Leider wird sie für ihren Tötungsinstinkt wiedergewählt, weil die Leute keine Werte mehr haben, dann kommen so niedere Triebe auf den Wahlzettel.

Merkel wird sicher 2021 noch einmal antreten.Und die schwarzgelbe Koaltion von 2017 fortsetzen.

Die SPD wird mit Nahles oder dem Hamburger Scholz verlieren. Merkel nimmt sich die britische Königin zum Vorbild.

 

[Fredericus Rex]

Teile die Meinung von [MENTION=2758]TomToxBox[/MENTION] und vermute, Du hast [MENTION=1120]zwei2Raben[/MENTION] nicht verstanden. Es muss nicht unbedingt Zustimmung bedeuten, den Müll eines gedankenlosen Scharfmachers wie [MENTION=2353]Zoelynn[/MENTION] zu dokumentieren.

Gut! Das kann sein.

„…es ist der größte Skandal, dass sie die Offiziere für die ganzen Skandale verantwortlich macht.“

Meiner Meinung nach ist der größte Skandal, dass Barbie von der Leyen mit dem Ressort der Verteidigung betraut wurde. Damit ist sie völlig überfordert. Sie hat keine Ahnung von der Materie, keine Führungsqualitäten und stellt damit eine ernste Gefahr für die Zukunft der Bundeswehr dar.

Das sehe ich auch so.
Mich wundert aber, dass es bei der Vergabe von Ministerposten zu solchen Fehlbesetzungen kommen kann.
Ich glaube kaum, dass sich der Personalchef einer Firma das leisten könnte.

Abgesehen von der naiven Selbstüberschätzung der „von der Leyen“, die hätte auch wissen können, dass sie nichts weiß.

Die von ihr initiierte Bilderstürmerei gegen den Umgang mit der Erinnerung an die Wehrmacht ist genauso wie ihr Vorgehen gegen das Sturmgewehr G36 ein Rohrkrepierer. Vor Gericht zog von der Leyen gegen Heckler & Koch den Kürzeren. Viel Lärm um nichts also. Im Falle der Erinnerung an die Wehrmacht ist es grotesk, dass ein Bild des Altkanzlers Helmut Schmidt entfernt werden musste, weil es einen schlechten Einfluss auf die Truppe ausüben könnte. Wäre die Ministerin konsequent, müssten sämtliche Kriegerdenkmale abgerissen werden. So geht man aber nicht mit Menschen um, die ihr Leben für Deutschland eingesetzt oder gelassen haben. Selbst wenn es um einen Unrechtsstaat ging, hat der einfache Soldat sich vorbildlich verhalten. Nicht jeder Landser war in Verbrechen gegen die Menschlichkeit verstrickt; wäre dem so, stellt sich die Frage, wer denn eigentlich die aus militärischer Sicht zum Teil grandiosen Erfolge an der Front errungen hat.

Sicher hat sich der Soldat der Wehrmacht zum großen Teil ordentlich verhalten, aber die Überzeugungstäter gab es auch.

Was mich immer wieder beschäftigt ist:
Wie hätte ich mich damals verhalten?
Ich meine mit dem Hintergrund der damaligen Verhältnisse, der Erziehung.

Heute glaube ich zu wissen was ich tun müsste, würde sich andeuten, dass sich die Geschichte ähnlich wiederholen könnte, aber mein Umfeld meine Schule und meine Erziehung war ja auch eine ganz Andere als die meiner Väter und deren Väter.

Und auf Grund dieser Faktoren, habe ich einfach das Verständnis dafür nicht, einem solchen Unrechtsstaat, wie es das dritte Reich war, widerspruchslos zu folgen.

 

[Volkmar]

Eins wird aber deutlich. Es ist nicht erwünscht, das in der Bundeswehr Kritik geäußert wird. Man erwartet, das die Angestellten dort hirnlos den Vorgaben unserer Politiker folgen. Das ist nicht mehr das, was ich als Wehrpflichtiger von der Bundeswehr kenne. Afghanistan, Mali und Syrien - Militäreinsätze ohne rechtlicher Grundlage auf Wunsch unserer Volksvertreter - nicht des Volkes. Was kommt als nächstes? Zur Not Krieg gegen die eigene Bevölkerung. Da habe ich die Hoffnung, das dafür die Bundeswehr nicht zu haben ist.

Jetzt wo die Truppe von Dumpfbacken herabgeführt wird, ist das allerdings eine Katastrophe.

 

[J.F.A.]

Aufgrund meiner beruflichen Erfahrung habe ich noch Hoffnung, das derzeit auch die Polizei in Bund und Ländern noch nicht bereit ist, grundlos (z.B. um eine Demo aufzulösen) auf die Bevölkerung schießen wird. Aber die neue Generation von Polizisten kann einem da schon ein wenig Angst machen .In welchen Institutionen und Wirtschaftskonzernen erleben wir Widerstand gegen Willkür, unsoziales Verhalten auf Kosten der Geldgeilheit. In den wenigsten! Selbst in meinem Job werden viele absurde Dinge mittlerweile, zwar murrend, letztendlich mit gesenktem Haupt hingenommen. Wir diskutieren über absurde Dinge und merken gar nicht wie uns das letzte soziale und menschliche Mitgefühl täglich geraubt wird. Hier erinnere ich immer an die Sanktionen gegen die Hartzer. Natürlich kann man dies so oder so sehen, letztendlich bleibt aber die Frage, möchten wir zum Schutze der Bevölkerung Menschen alimentieren oder wollen wir lieber den Kampf des "Stärkeren" in unserem Lande?

Also "wir" wollen die Ellbogen-Gesellschaft wohl nicht aber die.
Die da oben reden uns einen globalen Wettkampf ein, sie reden von der Globalisierung als sei die unausweichlich, so wie der nächste Herbst, Winter.
Und Globalisierung heisst ja, dass Deutsche mit Chinesen und Afrikanern um die Wette laufen müssen, aber das sei ja nicht schlimm, denn jeder hat die gleichen "Chancen".
Die Staaten sollen also immer mehr aufgelöst werden, die Gelder haben sich sowieso schon die bereits Vermögenden gekrallt, und die sollen den allgemeinen Privatisierungsprozess gestalten.
Dann wird es auch mehr Privatpolizei geben, wir erleben ja die Anfänge, die ganze Security Branche, schlechtbezahlte Türsteher mit "Aufstiegschancen".
Genauso werden die Kriege der Zukunft mit Privatarmeen geführt, ISIS und Co sind ja auch privat finanzierte Armeen, die dann verdeckt sogar von Ausbildern westlicher Staaten trainiert werden.

Die Gefahr, das wir in die Handlungsweisen des letzten Jahrhunderts zurückfallen liegt klar und medial zwar täglich ausgestrahlt, trotz alledem vom Menschen unbemerkt auf der Hand.

Gibt es hier noch einen Ausweg?

Bestimmt. Wach bleiben und kritisieren, diskutieren.
Gerade wurde ein grundlegendes Überwachungsgesetz verabschiedet.
Zur gleichen Zeit wird eine riesige Seifenblase über die Medien verbreitet: Hurra jetzt dürfen alle heiraten.
Ist das nicht ein cleverer Ablenkungsversuch ?

:kopfkratz:
.

 

[J.F.A.]

Ab 2029 wird sich laut Schäuble das Problem eh erledigt haben. Dann werden Einheiten der europäischen Armee für "innere Sicherheit" sorgen. Polnische Soldaten werden französische Bürger, portugiesische Soldaten deutsche Bürger, italienische Soldaten Polen etc. demokratisieren. Kein Soldat wird in seiner (ehemaligen) Heimat eingesetzt.

Genau das diskutieren auch Amerikaner, da sind Pläne ans Licht gekommen, dass irgendwann UNO-Truppen in den USA eingesetzt werden.
Werden sollen. Ja was sind UNO-Truppen, das sind auch Söldner. Und wie die Vergangenheit zeigt, auch Schwächlinge.
Dass Schäuble sowas gesagt hat, wusste ich nicht. Gibts da eine Quelle ?

Diese Regierung hat sich seit mindestens zwei Jahren von der Verfassung verabschiedet. Wie sagte der weibliche Honeckerverschnitt gleich noch einmal zu der Abstimmung "Ehe für Alle"? Für diese Abstimmung besteht kein Fraktionszwang, die Abgeordneten dürfen nach ihrem Gewissen entscheiden...

Heisst das nun, alle anderen Abstimmungen verstossen gegen das GG?

Denke schon. Fraktionszwang ist völlig GG-widrig. Man kann nur nach seinem Gewissen abstimmen, alles andere ist Korruption.
Diese Republik ist höchst korrupt, und zur Zeit wird das überall erkannt, und den korrupten Partei-Ministern schlottern die Knie
weil sie jetzt immer öfters von den Marktplätzen gejagt werden.

Was aber, wenn sich weitere mutige Soldaten oder auch Polizisten an die Öffentlichkeit wenden.
Dem Regime fällt nichts anders ein, als Angst zu machen.

 

[J.F.A.]

Wenn das Volk in der Lage wäre, Täuschungen zu erkennen,
was nur möglich ist, wenn man sich mit Selbsttäuschungen auskennt,
hätte ich nichts gegen Volksabstimmungen.

Du bist ja auch Volk, kannst selber Selbsttäuschungen erliegen,
auch Politiker werden getäuscht, man könnte auch sagen: bestochen ....

In der Schweiz wird das Abstimmungsthema monatelang hoch und runterdiskutiert, also jede Seite kann sich äussern
und wird gehört, das ist ein Prozess, der die ganze interessierte Gesellschaft bewegt.
Und erst dann wird abgestimmt.

Was schief läuft in unserer Welt
ist ausschließlich Ergebnis sehr vieler Informationsmanipulationen.

Aber die, die Informationen manipulieren, wissen vielleicht, warum sie es tun.


.

 

[MaBu]

[MENTION=1654]J.F.A.[/MENTION]
(Zitat von dir)
Bestimmt. Wach bleiben und kritisieren, diskutieren.
Gerade wurde ein grundlegendes Überwachungsgesetz verabschiedet.
Zur gleichen Zeit wird eine riesige Seifenblase über die Medien verbreitet: Hurra jetzt dürfen alle heiraten.
Ist das nicht ein cleverer Ablenkungsversuch ?

Selbst du hast mehr als die Hälfte verschlafen. Es wurde wesentlich mehr verabschiedet als nur die Meinungsfreiheit.

https://www.tichyseinblick.de/meinu...as-bankgeheimnis-stoert-nur-noch-das-bargeld/

https://www.tichyseinblick.de/tichys-einblick/rettet-das-grundgesetz/

(Zitat von dir)
Dass Schäuble sowas gesagt hat, wusste ich nicht. Gibts da eine Quelle ?

http://www.bild.de/politik/inland/bundeswehr/eu-armee-im-jahr-2029-52395898.bild.html

http://de.euronews.com/2017/06/30/schauble-europa-armee-bis-2030

Wer dumm genug ist, hier eine kosteneinsparung und zusammenlegung von Synergien sehen zu wollen sollte bedenken:
Das GG schützt den deutschen Bürger nur von einer vom Bund aufgestellten Streitmacht und nicht vor einer EU-Armee. Der GG-Artikel 87a ist somit obsolet und eine EU-Armee wird Einsätze im Inneren durchführen wie es beliebt, gewünscht und befohlen wird.


Beinahe vergessen:
(Zitat von dir)
Denke schon. Fraktionszwang ist völlig GG-widrig. Man kann nur nach seinem Gewissen abstimmen, alles andere ist Korruption.
Diese Republik ist höchst korrupt, und zur Zeit wird das überall erkannt, und den korrupten Partei-Ministern schlottern die Knie
weil sie jetzt immer öfters von den Marktplätzen gejagt werden.

Was aber, wenn sich weitere mutige Soldaten oder auch Polizisten an die Öffentlichkeit wenden.
Dem Regime fällt nichts anders ein, als Angst zu machen.

Der Fraktionszwang existiert in dieser Form schon seit die Parteien den Staat gekapert haben.
Es hat es nur noch niemand so frech zugegeben wie die Merkel.

Es wird überhaupt nichts passieren. Der deutsche Durchschnittsbürger ist ein unterbelichteter Idiot, auch wenn er vermeintlich "gebildet" erscheint. Anders sind die Zahlen bei Umfragen zum Wahlverhalten nicht zu erklären. Anstatt das Dreckspack geteert und gefedert auf Eisenbahnschienen durch Berlin zu tragen werden die im September genau so wieder gewählt.
Dieser Staat hat fertig, Ende, Aus. Leider zieht er auch andere mit in die Tiefe, was zu bedauern ist.

Jaklin Chatschadorian, typischerweise eine Bilderbuchdeutsche.
Ich bin raus
https://www.journalistenwatch.com/2017/07/01/ich-bin-raus/

 

[Volkmar]

[MENTION=1654]J.F.A.[/MENTION]
(Zitat von dir)
Bestimmt. Wach bleiben und kritisieren, diskutieren.
Gerade wurde ein grundlegendes Überwachungsgesetz verabschiedet.
Zur gleichen Zeit wird eine riesige Seifenblase über die Medien verbreitet: Hurra jetzt dürfen alle heiraten.
Ist das nicht ein cleverer Ablenkungsversuch ?

Selbst du hast mehr als die Hälfte verschlafen. Es wurde wesentlich mehr verabschiedet als nur die Meinungsfreiheit.

https://www.tichyseinblick.de/meinu...as-bankgeheimnis-stoert-nur-noch-das-bargeld/

https://www.tichyseinblick.de/tichys-einblick/rettet-das-grundgesetz/

(Zitat von dir)
Dass Schäuble sowas gesagt hat, wusste ich nicht. Gibts da eine Quelle ?

http://www.bild.de/politik/inland/bundeswehr/eu-armee-im-jahr-2029-52395898.bild.html

http://de.euronews.com/2017/06/30/schauble-europa-armee-bis-2030

Wer dumm genug ist, hier eine kosteneinsparung und zusammenlegung von Synergien sehen zu wollen sollte bedenken:
Das GG schützt den deutschen Bürger nur von einer vom Bund aufgestellten Streitmacht und nicht vor einer EU-Armee. Der GG-Artikel 87a ist somit obsolet und eine EU-Armee wird Einsätze im Inneren durchführen wie es beliebt, gewünscht und befohlen wird.

Zitat: "Widerstandsrecht

Das Widerstandsrecht ist allgemein ein naturrechtlich bzw. durch ein positives Gesetz statuiertes Recht jedes Menschen, sich unter bestimmten Bedingungen gegen staatliche Gesetze oder Maßnahmen aufzulehnen bzw. ihnen den Gehorsam zu verweigern. Die Existenz eines überpositiven, naturrechtlich begründeten Widerstandsrechts wurde und wird – teilweise auch in falscher Gleichsetzung mit dem zivilen Ungehorsam – in der politischen Philosophie, der Rechtsphilosophie und der Staatstheorie kontrovers diskutiert.[1] In Deutschland garantiert Artikel 20 des Grundgesetzes Abs. 4 das Recht eines jeden Deutschen, gegen jeden Widerstand zu leisten, der es unternimmt, die dort in Abs. 1 bis 3 niedergelegte Verfassungsordnung zu beseitigen, wenn andere Abhilfe nicht möglich ist."

Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Widerstandsrecht

 

[Federklinge]

Öfter als Du denkst

[MENTION=2930]Federklinge[/MENTION]
...es freut mich, das wir mal ein und dieselbe Meinung zu einem Sachthema haben.

Haben wir öfter als Du denkst.
Gruß,
Federklinge