Bürgerkrieg in Syrien?

[Compa]

Meine Argumente sind so angebracht wie deine Argumente und ich reagiere
halt nur, wenn User wie du einfach nur Perlen vor die Säue wirfst oder den
Putin halt als Friedenstaube verkaufen willst.

Die Gründe deiner Reaktionen mir völlig Latte - geht es hier überhaupt um dich oder um ein geopolitisches Thema ?

Amüsant allerdings, dass du zugibst, dass es sich um Perlen vor die Säue werfen handelt, sich mit dir auf sachlicher Ebene auseinandersetzen zu wollen.
Aber gut dass wir das nochmal gemeinsam betont haben...

Ja ja,
dennoch stehe ich mit der Begründung meiner Kritik an Putin garantiert nicht alleine da.
Besonders wenn man diesen Putin womöglich als Friedenstaube hinstellen will.

Klar, dass es dir völlig Latte ist, musst du doch halt nur deinen Propagandazug vorantreiben.

So gesehen musst du diese dumme Frage: "-geht es hier überhaupt um dich" überhaupt nicht stellen,
es sei denn, dir gehen mal wieder die Pferde durch.

 

[joys11]

Leute kommt wieder zum Thema zurück . Persönliche Angriff sind hier nicht angebracht . Und um Compa zu überzeugen muss schon der President selbst pro russisch werden incl. Senat und ... Die müssen erst ihre Polizei Mandat abgeben , ihre demokratie missionierung aufgeben , sich für alle ihre unzählige einmischungen in fremde politik entschuldigen , alle kriegerische handlungen gegen andersdenkende einstellen ...
Wir wissen alle das es nie passiert , zumindenst nicht von allein Russen und Chinesen , Inder , Südamerika ... werden schon nachhelfen , aber es braucht etwas zeit . Und solange wird Compa uns Märchen von Americat Lifestyle erzählen .

 

[TomToxBox]

Ich habe mir die Bundestagsdebatte zu dem türkischen Angriff auf Syrien angesehen. Es ist erschreckend wie um den Brei herum geredet wird.

Kernpunkt ist, das Krieg lukrativ ist, Geostrategie eine wesentliche Rolle kleiner elitäre Kreise beinhaltet und die Masse der Menschen immer verlieren wird.

....kein Ton, dass es gerade die NATO - Staaten waren, die die menschliche Tragödie in Syrien mit dem Begehren des gewaltsamen Regime - Change eingeleitet haben. Alles was danach folgte ist brutal, unmenschlich aber letztendlich nur die Nebenwirkungen.

 

[Mino]

Ich habe mir die Bundestagsdebatte zu dem türkischen Angriff auf Syrien angesehen. Es ist erschreckend wie um den Brei herum geredet wird.

Kernpunkt ist, das Krieg lukrativ ist, Geostrategie eine wesentliche Rolle kleiner elitäre Kreise beinhaltet und die Masse der Menschen immer verlieren wird.

....kein Ton, dass es gerade die NATO - Staaten waren, die die menschliche Tragödie in Syrien mit dem Begehren des gewaltsamen Regime - Change eingeleitet haben. Alles was danach folgte ist brutal, unmenschlich aber letztendlich nur die Nebenwirkungen.

Erst einmal Gratulation für die starken Nerven die es benötigt um sich diesen geistigen Dünnschiss anzuschauen.
Ansonsten natürlich Bestätigung. Klar das der Vasall und Mitverursacher seine Schuld nicht benennt. Die Parlamentsfüllmasse dient eben nur dem Zeitvertreib auf scheinbar hohem rhetorisch, demokratischen Niveau. Ursachen kommen hier selbstverständlich nicht zur Sprache.....wo würden wir da hinkommen....

 

[Compa]

Leute kommt wieder zum Thema zurück . Persönliche Angriff sind hier nicht angebracht . Und um Compa zu überzeugen muss schon der President selbst pro russisch werden incl. Senat und ... Die müssen erst ihre Polizei Mandat abgeben , ihre demokratie missionierung aufgeben , sich für alle ihre unzählige einmischungen in fremde politik entschuldigen , alle kriegerische handlungen gegen andersdenkende einstellen ...
Wir wissen alle das es nie passiert , zumindenst nicht von allein Russen und Chinesen , Inder , Südamerika ... werden schon nachhelfen , aber es braucht etwas zeit . Und solange wird Compa uns Märchen von Americat Lifestyle erzählen .

Hm,
solange man mir den Putin als Friedenstaube verkaufen will, verkaufe ich halt
gerne den american way of life. :winken:

Und den Schmarren, dass der Westen den Bürgerkrieg in Syrien angezettelt haben soll
gehört in das Propagandabuch der Putin Freunde.

Dieser Link ist fast schon so alt wie der Thread mit seinen 10485 Beiträgen:

http://www.spiegel.de/politik/ausla...erklaert-endlich-verstaendlich-a-1057039.html

 

[Ethnopluralist]

Hm,
solange man mir den Putin als Friedenstaube verkaufen will, verkaufe ich halt
gerne den american way of life. :winken:

Und den Schmarren, dass der Westen den Bürgerkrieg in Syrien angezettelt haben soll
gehört in das Propagandabuch der Putin Freunde.

Friedenstaube Putin hin oder her. Fakt ist, er und seine Streitkräfte wurden von der legitimen syrischen Regierung gebeten, die SAA auf syrischem Staatsgebiet zu unterstützen.

Das heißt: Putins Eingreifen in Syrien auf Einladung Assads ist dadurch nicht völkerrechtswidrig. Es handelt sich nicht um einen Verstoß gegen das in Artikel 2(4) UN Charter festgelegte Gewaltverbot.

Das heißt aber auch: Die militärische Präsenz der USA in Syrien ist völkerrechtswidrig, da sie für diesen Einsatz kein UN-Mandat haben.

So, lieber Compa, jetzt bist du dran, uns zu erklären, was die Amerikaner dort zu suchen haben. Und jetzt komm mir nicht mit deren Interessen, sondern mit der rechtlichen Grundlage ihres Aufenthalts in Syrien.

Dieser Link ist fast schon so alt wie der Thread mit seinen 10485 Beiträgen:

http://www.spiegel.de/politik/ausla...erklaert-endlich-verstaendlich-a-1057039.html

Je älter der Link wird, desto wahrer wird er nicht.

 

[terra-111]

Friedenstaube Putin hin oder her. Fakt ist, er und seine Streitkräfte wurden von der legitimen syrischen Regierung gebeten, die SAA auf syrischem Staatsgebiet zu unterstützen.

Das heißt: Putins Eingreifen in Syrien auf Einladung Assads ist dadurch nicht völkerrechtswidrig. Es handelt sich nicht um einen Verstoß gegen das in Artikel 2(4) UN Charter festgelegte Gewaltverbot.

Das heißt aber auch: Die militärische Präsenz der USA in Syrien ist völkerrechtswidrig, da sie für diesen Einsatz kein UN-Mandat haben.

So, lieber Compa, jetzt bist du dran, uns zu erklären, was die Amerikaner dort zu suchen haben. Und jetzt komm mir nicht mit deren Interessen, sondern mit der rechtlichen Grundlage ihres Aufenthalts in Syrien.



Je älter der Link wird, desto wahrer wird er nicht.

Er kann halt nicht unterscheiden und meint, uneingeladen irgendwo aufzukreuzen und rumzuballern ist eben "american way of life".

Das gilt ebenso für Deutschland, siehe Ramstein.

 

[Berliner Kindl]

Hm,
solange man mir den Putin als Friedenstaube verkaufen will, verkaufe ich halt
gerne den american way of life. :winken:

Das ist ja dein gutes Recht, doch sollte sich jemand, der Affenpisse als Rotwein anpreist, dann eben auch nicht allzu sehr über entsprechende Reaktionen normaler Menschen, denen das Hirn noch nicht restlos mit us-amerikanischer Fäkalpampe zugekleistert wurde, wundern.

 

[Compa]

Friedenstaube Putin hin oder her. Fakt ist, er und seine Streitkräfte wurden von der legitimen syrischen Regierung gebeten, die SAA auf syrischem Staatsgebiet zu unterstützen.

Das heißt: Putins Eingreifen in Syrien auf Einladung Assads ist dadurch nicht völkerrechtswidrig. Es handelt sich nicht um einen Verstoß gegen das in Artikel 2(4) UN Charter festgelegte Gewaltverbot.

Das heißt aber auch: Die militärische Präsenz der USA in Syrien ist völkerrechtswidrig, da sie für diesen Einsatz kein UN-Mandat haben.

So, lieber Compa, jetzt bist du dran, uns zu erklären, was die Amerikaner dort zu suchen haben. Und jetzt komm mir nicht mit deren Interessen, sondern mit der rechtlichen Grundlage ihres Aufenthalts in Syrien.



Je älter der Link wird, desto wahrer wird er nicht.

Ups,
du hast sicherlich weder Zeit noch Geduld in diesen Thread gesteckt, denn sonst
hättest du schon seitenlange Debatten darüber gefunden, warum die Amerikaner in Syrien sind.

Aber es ist ja hier des Öfteren diese Art und Weise von Usern feststellbar, dass sie mit solch einer
"Unkenntnis" von aktuellen Probleme ablenken.

Der russische Föderationsrat hat Präsident Wladimir Putin den Einsatz der Streitkräfte zum Kampf gegen den IS erlaubt.
Leider wurden von den russischen Streitkräften zum größten Teil die syrische Opposition bekämpft, sicherlich wurden auch
Angriffe gegen den IS geflogen, man muss ja den Schein wahren.

Warum hast du nun eigentlich nicht die Türkei erwähnt, die völkerrechtswidrig in Syrien einmarschiert ist?

Warum hält die Friedenstaube Putin still, hatte das türkische Militär nicht schon einmal einen russischen Militär-Jet
abgeschossen, hat nicht der Assad ganz öffentlich gegen den Einmarsch der Türkei protestiert?

Nun kommt Putin wohl ganz schön ins Schwitzen. Kann er seinen Freund den Erdogan militärisch in die Schranken weisen?
Kann er ein NATO-Mitglied angreifen, kann er sich einen Krieg leisten?

Nun denk einmal zurück. Warum wohl hatte Obama Putin vor einem Eingreifen in Syrien gewarnt?

Ich glaube, dass du dir über den Krieg, den Assad in Syrien entfacht hat, nicht viele Gedanken gemacht hast und
hier wohl als braver Mitläufer fungierst. Ich wette einmal, dass du die grausamen Geschichten über den Assad-Clan
nicht annähernd kennst. Auch darüber hatte ich hier in diesem Thread bereits geschrieben und diverse Artikel von AI
über die syrischen Gefängnisse beigefügt.

Weißt du überhaupt wie der Assad-Clan an die Macht kam und wie sein Volk gelitten hat?

Nun hast du viel zu tun d.h. nun kannst dich ja mal im Internet schlaumachen, was ja die meisten Syrer nicht können.

 

[Picasso]

Ups,

Assad hat den Krieg in Syrien entfacht? Putin ist ein Kriegstreiber, weil er die Türkei nicht angreift? Du hast eine interessante Denkweise....

 

[Compa]

Assad hat den Krieg in Syrien entfacht? Putin ist ein Kriegstreiber, weil er die Türkei nicht angreift? Du hast eine interessante Denkweise....

Sicherlich ist es dir entgangen, dass ich den Putin nur zu gewissen Anlässen als Kriegstreiber bezeichne,
aber ich "vergebe" dir.

Wir sollten uns einmal bei einem Bier austauschen z.B. im "Duckdalben".

 

[joys11]

Hm,
solange man mir den Putin als Friedenstaube verkaufen will, verkaufe ich halt
gerne den american way of life. :winken:

Und den Schmarren, dass der Westen den Bürgerkrieg in Syrien angezettelt haben soll
gehört in das Propagandabuch der Putin Freunde.

Dieser Link ist fast schon so alt wie der Thread mit seinen 10485 Beiträgen:

http://www.spiegel.de/politik/ausla...erklaert-endlich-verstaendlich-a-1057039.html

Reine sturheit ist aber auch kein argument .

 

[Picasso]

Sicherlich ist es dir entgangen, dass ich den Putin nur zu gewissen Anlässen als Kriegstreiber bezeichne,
aber ich "vergebe" dir.

Wir sollten uns einmal bei einem Bier austauschen z.B. im "Duckdalben".

Besser im Gröninger. Aber ernsthaft, im Vergleich zu den meisten amerikanischen Präsidenten ist Putin eine Friedenstaube. Mit Präsidenten wie Putin wäre uns der nahe Osten nie um die Ohren geflogen.

 

[Ethnopluralist]

Meine Frage an dich war, und anscheinend habe ich sie nicht deutlich genug gestellt, dass du sie als eine solche an dich verstehst, ...

1. ...besitzt Putin eine rechtliche Grundlage, mit seiner Armee in Syrien aktiv zu sein, ja oder nein?

2. ...besitzen die USA eine rechtliche Grundlage, ihrerseits in Syrien militärisch aktiv zu sein, ja oder nein?

Und jetzt schwurbel nicht wieder drum herum, sondern antworte mit Hinblick auf das Völkerrecht. Kleiner Tipp: Man kann hier mit ja oder nein antworten.

Ups,
du hast sicherlich weder Zeit noch Geduld in diesen Thread gesteckt, denn sonst
hättest du schon seitenlange Debatten darüber gefunden, warum die Amerikaner in Syrien sind.

Aber es ist ja hier des Öfteren diese Art und Weise von Usern feststellbar, dass sie mit solch einer
"Unkenntnis" von aktuellen Probleme ablenken.

Mach dir die Mühe und durchsuche den Thread. Ich habe hier mehrfach geschrieben und auf die Wahrheiten verwiesen, als der sogenannte Bürgerkrieg noch in den Kinderschuhen steckte.

Der russische Föderationsrat hat Präsident Wladimir Putin den Einsatz der Streitkräfte zum Kampf gegen den IS erlaubt.
Leider wurden von den russischen Streitkräften zum größten Teil die syrische Opposition bekämpft, sicherlich wurden auch
Angriffe gegen den IS geflogen, man muss ja den Schein wahren.

Russland wurde von der syrischen Regierung eingeladen, Terroristen in Syrien zu bekämpfen. Selbst nach westlichen Standards sind alle Gruppen der bewaffneten Opposition / "Rebellen" Terroristen. Damit ist der Einsatz der russischen Armee auch gegen Oppositionskräfte wie al-Nusra, FSA und andere vom Völkerrecht gedeckt.

Warum hast du nun eigentlich nicht die Türkei erwähnt, die völkerrechtswidrig in Syrien einmarschiert ist?

Blättere ein paar Seiten nach vorne und dann siehst du, dass wir beide bereits über den Einmarsch der Türkei korrespondiert haben und ich in meinem Beitrag den türkischen Einmarsch klar als völkerrechtswidrig gebrandmarkt habe. Daher war es nicht nötig, ihn nochmals zu erwähnen.

Nun kommt Putin wohl ganz schön ins Schwitzen. Kann er seinen Freund den Erdogan militärisch in die Schranken weisen?
Kann er ein NATO-Mitglied angreifen, kann er sich einen Krieg leisten?

Ein russischer Angriff auf die Türkei würde den NATO-Bündnisfall nach sich ziehen. Das weiß Putin. Einen solchen Krieg könnten wir uns alle nicht leisten. Sei in dieser Hinsicht Putin einmal dankbar, dass er besonnen genug war, nachzugeben und die Türkei nicht anzugreifen.

Anders gefragt: Warum lassen deine Amerikaner die bemitleidenswerten Kurden wieder fallen wie eine heiße Kartoffel? Die ganze Zeit von US-Streitkräften unterstützt und jetzt im Norden Syriens im Stich gelassen? Auch nicht die feine englische Art, oder?

Ich glaube, dass du dir über den Krieg, den Assad in Syrien entfacht hat, nicht viele Gedanken gemacht hast und
hier wohl als braver Mitläufer fungierst. Ich wette einmal, dass du die grausamen Geschichten über den Assad-Clan
nicht annähernd kennst. Auch darüber hatte ich hier in diesem Thread bereits geschrieben und diverse Artikel von AI
über die syrischen Gefängnisse beigefügt.

Weißt du überhaupt wie der Assad-Clan an die Macht kam und wie sein Volk gelitten hat?

Um es mit Trumps Worten mal zu sagen: Fake News.

Assad und sein säkulares System waren der Garant für Frieden in Syrien, insofern es Land und Leute möglich machten. Die multiethnische und multireligiöse Gesellschaft dort zusammenzuhalten, ist eine undankbare Aufgabe. Assads Vater hat damals schon gut daran getan, die Aufstände von Muslimbrüdern und anderen radikalislamischen Strömungen brutal niederzuschlagen. Anders lernen es die Islamisten eben nicht. Sollte übrigens auch im Interesse der USA sein, diese Idioten in Schach zu halten.

 

[joys11]

Adressiert an Compa .

Du kanst halt andere Argumente nur noch mit deiner Sturheit begegnen , was etwas schräg daher kommt. Du hast deine Meinung und kanst leider nicht wirklich argumentieren . Daher greifen andere dich persönlich an weil deine sturheit ohne sachverstand menschen nur ärgert . Mich zwar nicht , denn ich möchte argumentieren und daher versuche mich zurückzuhalten mit persönlichen stecheleien . Aber so als Tip : Wenn du keine Argumente hast , sag dann halt nichts , einfach blödsinn stur hinschreiben bringt nichts .

 

[Compa]

Reine sturheit ist aber auch kein argument .

Ich bin halt so stur wie die Freunde der Friedenstaube Putin, aber ich verliere
zumindest nicht die Contenance wie [MENTION=1807]Berliner Kindl[/MENTION].

 

[joys11]

Ich bin halt so stur wie die Freunde der Friedenstaube Putin, aber ich verliere
zumindest nicht die Contenance wie [MENTION=1807]Berliner Kindl[/MENTION].

Mann kann deine Art auch als kindisch nennen , hat nichts mit diskutieren zu tun.

 

[Compa]

Mann kann deine Art auch als kindisch nennen , hat nichts mit diskutieren zu tun.

Klar,
wer eine andere politische Einstellung und Meinung hat, der muss eben "angemacht" werden.

In meinem Beitrag an "Ethnopluralist" hatte ich doch meine Meinung und Argumente vorgetragen,
dass diese einigen Usern nicht passen war/ist mir völlig klar, damit kann ich aber leben.

 

[Compa]

Meine Frage an dich war, und anscheinend habe ich sie nicht deutlich genug gestellt, dass du sie als eine solche an dich verstehst, ...

1. ...besitzt Putin eine rechtliche Grundlage, mit seiner Armee in Syrien aktiv zu sein, ja oder nein?

2. ...besitzen die USA eine rechtliche Grundlage, ihrerseits in Syrien militärisch aktiv zu sein, ja oder nein?

Und jetzt schwurbel nicht wieder drum herum, sondern antworte mit Hinblick auf das Völkerrecht. Kleiner Tipp: Man kann hier mit ja oder nein antworten.



Mach dir die Mühe und durchsuche den Thread. Ich habe hier mehrfach geschrieben und auf die Wahrheiten verwiesen, als der sogenannte Bürgerkrieg noch in den Kinderschuhen steckte.



Russland wurde von der syrischen Regierung eingeladen, Terroristen in Syrien zu bekämpfen. Selbst nach westlichen Standards sind alle Gruppen der bewaffneten Opposition / "Rebellen" Terroristen. Damit ist der Einsatz der russischen Armee auch gegen Oppositionskräfte wie al-Nusra, FSA und andere vom Völkerrecht gedeckt.



Blättere ein paar Seiten nach vorne und dann siehst du, dass wir beide bereits über den Einmarsch der Türkei korrespondiert haben und ich in meinem Beitrag den türkischen Einmarsch klar als völkerrechtswidrig gebrandmarkt habe. Daher war es nicht nötig, ihn nochmals zu erwähnen.



Ein russischer Angriff auf die Türkei würde den NATO-Bündnisfall nach sich ziehen. Das weiß Putin. Einen solchen Krieg könnten wir uns alle nicht leisten. Sei in dieser Hinsicht Putin einmal dankbar, dass er besonnen genug war, nachzugeben und die Türkei nicht anzugreifen.

Anders gefragt: Warum lassen deine Amerikaner die bemitleidenswerten Kurden wieder fallen wie eine heiße Kartoffel? Die ganze Zeit von US-Streitkräften unterstützt und jetzt im Norden Syriens im Stich gelassen? Auch nicht die feine englische Art, oder?



Um es mit Trumps Worten mal zu sagen: Fake News.

Assad und sein säkulares System waren der Garant für Frieden in Syrien, insofern es Land und Leute möglich machten. Die multiethnische und multireligiöse Gesellschaft dort zusammenzuhalten, ist eine undankbare Aufgabe. Assads Vater hat damals schon gut daran getan, die Aufstände von Muslimbrüdern und anderen radikalislamischen Strömungen brutal niederzuschlagen. Anders lernen es die Islamisten eben nicht. Sollte übrigens auch im Interesse der USA sein, diese Idioten in Schach zu halten.

Hm,
willst du nun hier im Hamsterrad landen?

Deine Fragen 1 und 2 wurden ausführlich und seitenlang hier im Thread behandelt.
Bist du so unfähig dir diese Beiträge herauszusuchen?

Wenn ich nun darauf antworten würde, dann würde es erneute seitenlange Wiederholungen geben.

Zum "Einfall" der Türkei in Syrien:
Putin hat nun die Schinkenbeutel voll und sitzt in der Klemme.

Wofür sollte ich diesen russischen Präsidenten dankbar sein, etwa dafür, dass er den
Menschenschinder Assad an der Macht hält, nur um seine Stützpunkte behalten zu können?

Die USA (Obama) hatten von Anfang an den Kurden nur "kleinere" Kriegswaffen zukommen lassen und haben sich auch,
sehr zum Ärger ihrer Verbündeten aus dem Konflikt relativ raus gehalten. So gesehen hätten die USA, wenn sie es von Anfang
an gewollt hätten, kurzen Prozess mit Assad und seinem Clan gemacht.

Der Assad ist so ein "Verbrecher" wie der S. Hussein und der Gaddafi, dieses Despoten unterdrücken ihre Bürger.

 

[joys11]

Hm,
willst du nun hier im Hamsterrad landen?

Deine Fragen 1 und 2 wurden ausführlich und seitenlang hier im Thread behandelt.
Bist du so unfähig dir diese Beiträge herauszusuchen?

Wenn ich nun darauf antworten würde, dann würde es erneute seitenlange Wiederholungen geben.

Zum "Einfall" der Türkei in Syrien:
Putin hat nun die Schinkenbeutel voll und sitzt in der Klemme.

Wofür sollte ich diesen russischen Präsidenten dankbar sein, etwa dafür, dass er den
Menschenschinder Assad an der Macht hält, nur um seine Stützpunkte behalten zu können?

Die USA (Obama) hatten von Anfang an den Kurden nur "kleinere" Kriegswaffen zukommen lassen und haben sich auch,
sehr zum Ärger ihrer Verbündeten aus dem Konflikt relativ raus gehalten. So gesehen hätten die USA, wenn sie es von Anfang
an gewollt hätten, kurzen Prozess mit Assad und seinem Clan gemacht.

Der Assad ist so ein "Verbrecher" wie der S. Hussein und der Gaddafi, dieses Despoten unterdrücken ihre Bürger.

Blamiere dich doch nicht so , es ist nicht der letzte tag . Beruhige dich und morgen gehts wieder los . Jetzt machst du nur alles noch schlimmer . Bei manchen Themen bei jetziger US Führung kannst du einfach nicht punkten . Es ist FAKT !