Sehe in Frau Schwarzers Fehler keinen Widerspruch zu ihrem Wirken und Handeln der letzten Jahrzehnte. Dass ist das Einzige, was an der Sache, für mich, Bedeutung hat. Eine tapfere Person in ihrem Feld. Oftmals nervig und anstrengend? Ja! Definitiv! Ein Mensch ohne Anliegen von Bedeutung, ohne Ziel? Nein!
Will allerdings hier keine Maßstäbe setzen und halte mich in keinster Weise für eine moralische Instanz. Sehe mich dazu zu sehr als Mensch, der häufig auch Fehler macht. So, habe ich noch nicht mal was gegen Homosexuelle, Ausländer finde ich auch meist in Ordnung und, ich habe es gern, wenn Frauen und Kinder in der Lage sind, ihr eigenes Ding zu machen ohne sich in irgendwelche Abhängigkeiten zu begeben.
Das würde ich so nicht wirklich stehen lassen wollen.
Ich gebe Dir zwar eingangs noch Recht, das es ein Unterschied zwischen dem Wirken nach Außen und dem nach Innen gibt, den schließlich sollte ja für die Öffentlichkeit erstmal das Wirken nach Außen zur Debatte stehen - wobei ich hier schon in der Art und Weise von Frau Schwarzer mir nicht wirklich sicher bin, ob immer damit wirklich die Rechten der Frauen im Vordergrund standen, oder der Anspruch auf Geltungsbedürftigkeit, mit dem sie ja schließlich ihr Vermögen erwirtschaftet hat, auch das was illegal in der Schweiz gelegen ist.
Wenn ich aber die Person Schwarzer betrachte und um das geht es nunmal sehr wohl, dann ist auch die Frage gestattet, ob die äußere auch der inneren Integrität einer Person entspricht.
Was nützt es mir, ...
... wenn die Grünen für Umweltschutz und Feinstaub-Plaketten sind, gleichzeitig aber Rezzo Schlauch mit seinem Porsche in der Innenstadt Berlins mit über 120 geblitzt wird.
... wenn der Politiker uns vorhält, das wir ehrlich unserer Arbeit nachgehen sollen und uns immer an Treu und Glauben halten müssen, sich selbst aber damit wenig umgibt und Amtsvorteilnahme in großem Stil durchführt.
Wie glaubwürdig ist das letztendlich? Da ist die Frage die ich dann auch bei der Person Schwarzer sehe, wie glaubwürdig ist das Gerede? Oder wurde nur soviel geredet, um Geld zu erwirtschaften? Wenn es der Frau Schwarzer so um die Sache geht, wie hat sie dann "soviel" Vermögen erwirtschaften können? Schließlich sind die Schweizer Konten ja nur das passive Vermögen, sprich die Altersvorsorge, das legal Vermögen verbleibt ja in Deutschland. Von daher muss ich das schon im Kontext sehen. Wurde hier jahrzehntelang eine Meinung verkündet, nur des Geldes wegen, aber evtl. nicht weil es richtig ist?
Sind alle Züge und Formen der feministischen Bewegung tatsächlich ohne Reden immer gut oder gab es da auch nicht Fehltritte? Hat nicht vor wenigen Monaten Frau Schwarzer selbst gesagt, das einiges im Zuge der Bewegung überzogen war?
Es ist natürlich schon klar, das man bei jeder Person etwas negatives finden kann, wenn man danach sucht, liegt eventuell auch an unserem System selbst, das es ermöglich zu schnell in die Falle zu tappen. Aber ab einem gewissen Bereich wird die Luft dünn und dann ist man eben genauso angreifbar, wie jeder andere auch. Siehe Pofalla, erst über Schröder herziehen, dann den selben Blödsinn machen. Theoretisch ist das schon als vorsätzlich zu bewerten, den in Gutem Glauben konnte er nicht sein.
Wenn nie einer den Anfang macht, um zumindest zu versuchen eine saubere Integrität zu haben um damit als Vorbild für andere dienen zu können, wird das nie was werden.
