"Sehr rechter" Systemwechsel

Was rechtfertigt, unser nicht gerade billiges, offensichtlich wenig erfolgreiches Rechtssystem zu unterhalten?

Wäre eines, das den Willen des Volkes besser, schneller, nachhaltiger verwirklicht, nicht sehr viel vorteilhafter für unsere Gesellschaft, nachdem es immer mehr Abgreifer und Beschei§er gibt, die sich die Hände reiben und auf die Schenkel klatschen, weil die Justiz seit langem völlig überfordert ist?

Was spricht dagegen, sich die moderne Kommunikationstechnik zunutze zu machen, und damit die Rechtsverwirklichung so erfolgreich zu gestalten, daß unsere Vermögensschere ihre schon sehr unanständig gespreizten Schenkel wieder schließt?

Ei Tschi schrieb:

Was rechtfertigt, unser nicht gerade billiges, offensichtlich wenig erfolgreiches Rechtssystem zu unterhalten?

Zum Vergrößern anklicken....

Vermutlich, weil es historisch gewachsen, und alles andere als wenig erfolgreich ist. Schon gar nicht offensichtlich.

Eisenzwerg schrieb:

Vermutlich, weil es historisch gewachsen, und alles andere als wenig erfolgreich ist. Schon gar nicht offensichtlich.

Zum Vergrößern anklicken....

Du meinst, wir sollten die Justiz so erhalten und pflegen, wie z. B. Volkstänze mit Trachten?

Womit kannst Du begründen, daß unser Rechtssystem erfolgreich ist? Hier wird doch nur der Gesamterfolg ins Gewicht fallen. Daß ein Kfz.-Mechaniker ab und zu mal einen Ölwechsel hinkriegt, bei dem die Sauerei nicht auf dem Boden liegt und das Auto samt Besitzer zufrieden sind, kann doch nicht rechtferigen, ihn zu beschäftigen, wenn er reihenweise Kunden frustriert und Autos dermaßen vermurkst, daß die Kunden fortbleiben. (Klar, diese Quittung fehlt natürlich im deutschen Rechtssystem, weil keine Alternativ-Lieferanten für Recht zu Verfügung stehen und die Rechtsbesorgung seit dem Nazi-Regime in Gottes Hand ist ...

Ei Tschi schrieb:

Du meinst, wir sollten die Justiz so erhalten und pflegen, wie z. B. Volkstänze mit Trachten?

Zum Vergrößern anklicken....

Nö.

Ei Tschi schrieb:

Womit kannst Du begründen, daß unser Rechtssystem erfolgreich ist?

Zum Vergrößern anklicken....

Du hast behauptet, dass unser Rechtssystem "offensichtlich wenig erfolgreich" ist. Erst Bullshit labern, und dann von Kritikern einen Gegenbeweis verlangen, gilt nicht, Kumpel. Du bist in der Bringpflicht und hast zu belegen, wieso unser Rechtssystem "offensichtlich wenig erfolgreich" ist. Vielleicht kannst du das, anhand Rückfallquoten in bestimmten Deliktsbereichen. Viel Glück. :winken:

Eisenzwerg schrieb:

Nö.


Du hast behauptet, dass unser Rechtssystem "offensichtlich wenig erfolgreich" ist. Erst Bullshit labern, und dann von Kritikern einen Gegenbeweis verlangen, gilt nicht, Kumpel. Du bist in der Bringpflicht und hast zu belegen, wieso unser Rechtssystem "offensichtlich wenig erfolgreich" ist. Vielleicht kannst du das, anhand Rückfallquoten in bestimmten Deliktsbereichen. Viel Glück. :winken:

Zum Vergrößern anklicken....

"Wenn du Frieden willst, pflege die Gerechtigkeit." tönst Du in deiner Signatur.

Von beidem haben Juristen keine Ahnung. Weil Scheinjuristen in Foren mit Bullshit um sich werfen dürfen. (Nebenbei: Wie willst Du denn etwas pflegen, was für jeden was anderes sein darf, obwohl die Natur der Sache darauf gerichtet ist, das genaue Gegenteil davon zu sein, also etwas, das für alle das Selbe ist?)

Wäre unser Rechtsystem erfolgreich, müßten wir uns nicht seit vielen Jahren damit beschäftigen, daß Politiker das, was sich aus dem Versagen der Justiz entwickelt, nicht so ungerecht auf unsere Schultern verteilen. Logisch, oder? (Mag sein, deine Logik ist eine andere. Wenn JA, welche? - Ha, wird nicht verraten ...)

Ich habe überdies genug Bringpflicht erfüllt, so oft, daß demnächst auch jedem Einzelnen gelingen wird, seine versiebten Rechtsfälle aufzurollen, mit einem Röntgenblick zu durchschauen und die "Quelle des Bösen" zu erkennen ...

Und wenn Du gerne noch was haben möchtest, damit Du die verhunzte Systematik systematischen Justizversagens erkennen kannst, darf's Du gerne hier was dazu meinen, was allgemeingültigen Denk-, Rechts- und Erfahrungssätzen und verständig lebensnaher Betrachtungsweise entspricht, also bei Bedarf einen qualifizierten Konsens erzeugen kann!

Erfahrungsgemäß wirst Du nun aber nicht mehr reagieren.
Und von der Gunst des Geschehenlassens profitieren.
Und vom entstandenen Machtpölsterchen,
das sehr schnell in sich zusammenfallen kann,
wenn viele am rechten Stöpselchen ziehen ...

Ei Tschi schrieb:

Was rechtfertigt, unser nicht gerade billiges, offensichtlich wenig erfolgreiches Rechtssystem zu unterhalten?

....
Was spricht dagegen, sich die moderne Kommunikationstechnik zunutze zu machen, und damit die Rechtsverwirklichung so erfolgreich zu gestalten, daß unsere Vermögensschere ihre schon sehr unanständig gespreizten Schenkel wieder schließt?

Zum Vergrößern anklicken....

Ehrlich gesagt, es erschließt sich mir nicht der Sinn Deines Beitrages.

Was möchtest Du wie anders machen und warum?

Uwe

Uwe O. schrieb:

Ehrlich gesagt, es erschließt sich mir nicht der Sinn Deines Beitrages.

Was möchtest Du wie anders machen und warum?

Uwe

Zum Vergrößern anklicken....

Das "warum" erschließt sich aus meinem letzten Post, den Du vermutlich nicht zur Kenntnis nahmst, während Du schriebst.

Der Sinn (die Fragestellung) meines Beitrages erschöpft sich in dem, was ich im Threadöffner geschrieben habe. Aber das weißt Du ja sicherlich. Dir fiel dazu nur nichts ein, was die Notwendigkeit meines Threads bestätigt.

Ei Tschi schrieb:

Wäre unser Rechtsystem erfolgreich, müßten wir uns nicht seit vielen Jahren damit beschäftigen, daß Politiker das, was sich aus dem Versagen der Justiz entwickelt, nicht so ungerecht auf unsere Schultern verteilen. Logisch, oder?

Zum Vergrößern anklicken....

Nope. Der Erfolg eines Rechtssystems bemisst sich danach, in wie weit es fähig ist, die Gesellschaft vor Kriminalität und anderen destruktiven Handlungen zu bewahren. Als Beispiel für das gute Funktionieren unseres Rechtssystems (in der Sparte Personendelikte), nenne ich mal die geringe Homizidrate in D im Vergleich zu anderen Regionen wie Südamerika (wo Mord, Totschlag, etc. ebenfalls gesetzlich verboten sind).

Eisenzwerg schrieb:

Nope. Der Erfolg eines Rechtssystems bemisst sich danach, in wie weit es fähig ist, die Gesellschaft vor Kriminalität und anderen destruktiven Handlungen zu bewahren. Als Beispiel für das gute Funktionieren unseres Rechtssystems (in der Sparte Personendelikte), nenne ich mal die geringe Homizidrate in D im Vergleich zu anderen Regionen wie Südamerika (wo Mord, Totschlag, etc. ebenfalls gesetzlich verboten sind).

Zum Vergrößern anklicken....

Was nutzen all diese Verbote wenn die Demokratie über diese Normen steht? Die Demokratie umgeht alle bestehende Verbote.

Ich werfe der Demokratie vor die Gesellschaft nach RECHTS gesteuert zu haben. Wer meint es anders?

Eisenzwerg schrieb:

Nope. Der Erfolg eines Rechtssystems bemisst sich danach, in wie weit es fähig ist, die Gesellschaft vor Kriminalität und anderen destruktiven Handlungen zu bewahren. Als Beispiel für das gute Funktionieren unseres Rechtssystems (in der Sparte Personendelikte), nenne ich mal die geringe Homizidrate in D im Vergleich zu anderen Regionen wie Südamerika (wo Mord, Totschlag, etc. ebenfalls gesetzlich verboten sind).

Zum Vergrößern anklicken....

Entschuldige, aber wenn das ein Beweis für die Wirksamkeit bzw. Unwirksamkeit von Rechtssystemen sein soll, wundert mich nichts mehr, nachdem man in D nur gute Rechtsverwirklichungschancen hat, wenn man entsprechende Beweis anschleppen kann und es schafft, die auch würdigen zu lassen in einem Prozess, was ja regelrecht unmöglich sein kann.

Wenn Äpfel nach genug Reife auf den Boden fallen, kann sich das Gras, das über alles wächst, das auch als Erfolg seiner Anziehungskraft zuschreiben ...

Ei Tschi schrieb:

Entschuldige, aber wenn das ein Beweis für die Wirksamkeit bzw. Unwirksamkeit von Rechtssystemen sein soll, wundert mich nichts mehr, nachdem man in D nur gute Rechtsverwirklichungschancen hat, wenn man entsprechende Beweis anschleppen kann und es schafft, die auch würdigen zu lassen in einem Prozess

Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich ist das so. Falls dir das nicht gefällt: was schlägst du denn als Alternative vor?

Johannes der Gesandte schrieb:

Was nutzen all diese Verbote wenn die Demokratie über diese Normen steht? Die Demokratie umgeht alle bestehende Verbote.

Ich werfe der Demokratie vor die Gesellschaft nach RECHTS gesteuert zu haben. Wer meint es anders?

Zum Vergrößern anklicken....

Gesellschaftssysteme (Demokratien, Diktaturen, Monarchien, wie auch immer) können nicht über irgendwas stehen. Sie können auf was bäppen. Es sind Schilder, nicht mehr, nicht weniger. Und Schilder können auch nichts umgehen. Sie können vielleicht ihre Wahrnehmer dazu bringen, etwas zu umgehen. Deshalb könntest Du sogar die Demokratie abmurksen. Es würde sich rein garnichts dadurch ändern.

Mit einem anderen Rechtssystem würde sich sehr viel ändern ...!!
Mit einem Rechtssystem, das sich der obersten Leitlinie für Politik und Justiz nähert, der Gerechtigkeit, würden auch demokratischere Verhältnisse entstehen.

Eisenzwerg schrieb:

Natürlich ist das so. Falls dir das nicht gefällt: was schlägst du denn als Alternative vor?

Zum Vergrößern anklicken....

Du kannst doch nicht einfach nur behaupten, Wasser fließe von unten nach oben, weil es doch von oben herabregne, und dann verlangen, das Gegenteil zu beweisen von Leuten, die wissen, daß es lediglich nach oben dampft. Alles so hinzudrehen und passend zu machen, daß die Interessen siegreich hervorgehen, die am meisten Penunze haben, ist ein uraltes Problem der Juristerei. Deshalb wies ich ja auch darauf hin, nur was zu meinen, was allgemeingültigen Denk-, Rechts- und Erfahrungssätzen und verständig lebensnaher Betrachtungsweise entspricht, also bei Bedarf einen qualifizierten Konsens erzeugen kann!

Daß Südamerikaner öfter andere Menschen töten, hängt auch damit zusammen, daß sie ein von vorauseilend gehorsamen Deutschen abweichendes Emotionalisierungsverhalten haben.

Daß schuldlos schwer verletzte Unfallopfer systematisch zermürbt werden bei ihrem Bemühungen um Schadlosstellung und schlußendlich drauflegen trotz KFZ-Haftpflicht-Zwangsversicherung, hat nichts mit Liebe, Hass, Fremdgehen und Saufen zu tun. Und was da in der deutschen Justiz täglich läuft bei rund 4 Millionen Verkehrsunfällen mit entsprechend hohem Anteil an schweren Schäden, wirft ein ziemlich übles Licht auf die Rechtsszene. Vor allem die Tatsache, daß keinerlei Interesse zu bemerken ist, an diesem katastrophalen Mißstand was zu ändern!

Ei Tschi schrieb:

Gesellschaftssysteme (Demokratien, Diktaturen, Monarchien, wie auch immer) können nicht über irgendwas stehen. Sie können auf was bäppen. Es sind Schilder, nicht mehr, nicht weniger. Und Schilder können auch nichts umgehen. Sie können vielleicht ihre Wahrnehmer dazu bringen, etwas zu umgehen. Deshalb könntest Du sogar die Demokratie abmurksen. Es würde sich rein garnichts dadurch ändern.

Mit einem anderen Rechtssystem würde sich sehr viel ändern ...!!
Mit einem Rechtssystem, das sich der obersten Leitlinie für Politik und Justiz nähert, der Gerechtigkeit, würden auch demokratischere Verhältnisse entstehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist dann aber noch schlimmer als das jetzt eh schon ist.

Grund:
Ich betrachte die Gerechtigkeit als etwas Negatives und noch schlimmer/brutales als die hiesige Demokratie schon ist.

Demo = Volk (zeigt wo lang)
Kratie = Herrschaft (es geht)

= Das (individuelle) Rechtssystem ist dadurch unmöglich.

Gerechtigkeit bezieht sich auf das Miteinander. Also vom Volk entstehende Normen. Und man siehe wohin das führt, Ausländer werden raus geworfen, verprügelt, Rassismus wächst. Es entsteht, und ist eben, die starke Seite auf der sich das Volk bindet und identifiziert. Und die starke Seite war und ist immer RECHTS.

Demokratie kann weder Gerechtigkeit mit sich bringen und gewähren noch ist das was sich MITEINANDER wünscht.

Im Moment zweifle ich dass die Demokratie und Gerechtigkeit wirklich was Positives bringen. Ich kann es aber im Moment nicht begründen, weil ich seit gestern bezweifle dass die Menschen in die Mitte sitzen. Alles so gut wie nach RECHTS gerutscht und die Gesellschaft (auch die Welt) droht umzukippen ...

Ei Tschi schrieb:

Du kannst doch nicht einfach nur behaupten, Wasser fließe von unten nach oben, weil es doch von oben herabregne, und dann verlangen, das Gegenteil zu beweisen von Leuten, die wissen, daß es lediglich nach oben dampft.

Zum Vergrößern anklicken....

Mööönsch, Keule. Was faselst du dir für einen Schmarrn zusammen? Von Wasser und Dampf war hier niemals die Rede.

Ei Tschi schrieb:

Daß Südamerikaner öfter andere Menschen töten, hängt auch damit zusammen, daß sie ein von vorauseilend gehorsamen Deutschen abweichendes Emotionalisierungsverhalten haben.

Zum Vergrößern anklicken....

Du meinst also, dass sie nicht in der Lage sind sich zu beherrschen und lieber töten statt zu schimpfen. Das ist aber ein ziemlich rassistischer Standpunkt.

Ei Tschi schrieb:

Daß schuldlos schwer verletzte Unfallopfer systematisch zermürbt werden bei ihrem Bemühungen um Schadlosstellung und schlußendlich drauflegen trotz KFZ-Haftpflicht-Zwangsversicherung, hat nichts mit Liebe, Hass, Fremdgehen und Saufen zu tun. Und was da in der deutschen Justiz täglich läuft bei rund 4 Millionen Verkehrsunfällen mit entsprechend hohem Anteil an schweren Schäden, wirft ein ziemlich übles Licht auf die Rechtsszene.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, das wirft ein ziemlich schlechtes Licht auf den Dummkopf, der das hat mit sich machen lassen. Für so etwas gibt es Rechtsanwälte.

Aber erzähl mal: was ist dir widerfahren, dass du so gefrustet bist? Und wieso hattest du keinen Anwalt? Keine Rechtsschutzversicherung? Keine Kohle? Oder was?

Johannes der Gesandte schrieb:

Das ist dann aber noch schlimmer als das jetzt eh schon ist.

...

Im Moment zweifle ich dass die Demokratie und Gerechtigkeit wirklich was Positives bringen. Ich kann es aber im Moment nicht begründen, weil ich seit gestern bezweifle dass die Menschen in die Mitte sitzen. Alles so gut wie nach RECHTS gerutscht und die Gesellschaft (auch die Welt) droht umzukippen ...

Zum Vergrößern anklicken....

Na und? Die Welt braucht auch Zweifler.

Von der Zielsetzung her bringen Demokratie und Gerechtigkeit sehr wohl Positives für die Menschenwelt. Was können diese Ziele dafür, daß Menschen zu blöde sind, sie umzusetzen? Was kann das Ziel der Gerechtigkeit dafür, daß es nicht bekannt ist, und was die Volksherrschaft für all das, was im Grunde niemandem gefällt? Weil der Souverän nur verlegen auf seinem Thron herumrutscht, sich die Krone zurechtrückt, seinen Hermelin zupft, und ab und zu mit dem Fuß aufstampft und "ICH WILL ABER!" schreit! Er hat sein Zepter doch längst aus der Hand gegeben und läßt Juristen damit machen, was sie wollen! Das kann sich nicht ändern, solange das Volk sein "rechtes Auge" zuklemmt!

Kannst Du nur Fragen aufwerfen in deinem Durcheinander,
oder ist es dir auch mal möglich, was zu dem zu meinen, was andere für dich schreiben?

Ei Tschi schrieb:

Na und? Die Welt braucht auch Zweifler.

Von der Zielsetzung her bringen Demokratie und Gerechtigkeit sehr wohl Positives für die Menschenwelt. Was können diese Ziele dafür, daß Menschen zu blöde sind, sie umzusetzen? Was kann das Ziel der Gerechtigkeit dafür, daß es nicht bekannt ist, und was die Volksherrschaft für all das, was im Grunde niemandem gefällt? Weil der Souverän nur verlegen auf seinem Thron herumrutscht, sich die Krone zurechtrückt, seinen Hermelin zupft, und ab und zu mit dem Fuß aufstampft und "ICH WILL ABER!" schreit! Er hat sein Zepter doch längst aus der Hand gegeben und läßt Juristen damit machen, was sie wollen! Das kann sich nicht ändern, solange das Volk sein "rechtes Auge" zuklemmt!

Kannst Du nur Fragen aufwerfen in deinem Durcheinander,
oder ist es dir auch mal möglich, was zu dem zu meinen, was andere für dich schreiben?

Zum Vergrößern anklicken....

Mit RECHTS spielt man nicht und versucht man keine Experimenten. Das ist so etwa wie ein (chemie) Labor nach missglücktem Test.

Zweifel erhebt sich ja nicht von alleine. Ich habe zugehört und zugeguckt und von daher bezweifle ich die aktuelle Filisofie der Demokratie und Gerechtigkeit. Offenbar erlaubt die Natur diese zwei Normen nicht weil sie offenbar gegen Naturrecht verstößt und von daher nicht praktizierbar ist.

Demokratie und Gerechtigkeit spaltet Menschen in wertvollen und wertlosen Menschen. Bindet man z.B. Demokratie und Gerechtigkeit zusammen so produziert man daraus eine asoziale Gesellschaft.

Beispiel:
A ist arbeitslos. Dem A wird nicht geholfen und er muss aus eigene Kräften eine Arbeit suchen und sein Lebensunterhalt aus eigenen Mittel sichern. Es gibt aber keine Arbeitsstellen oder es gibt solche die A nicht besetzen kann, weil er z.B. diese Arbeit gar nicht praktizieren kann, auch bei einer fördernde Ausbildung nicht.

Eisenzwerg schrieb:

Mööönsch, Keule. Was faselst du dir für einen Schmarrn zusammen? Von Wasser und Dampf war hier niemals die Rede.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn Du nicht kapierst, was damit gemeint ist, solltest Du alles nochmal nachlesen. Und wird es dir dann immer noch nicht klar, solltest Du vielleicht besser in den Sand eines Sandkastens was schreiben ...

Eisenzwerg schrieb:

Du meinst also, dass sie nicht in der Lage sind sich zu beherrschen und lieber töten statt zu schimpfen. Das ist aber ein ziemlich rassistischer Standpunkt.

Zum Vergrößern anklicken....

Es ist eine Tatsache, daß Menschen unterschiedlich mit Beherrschung umgehen. Mit Rassismus hat das nichts zu tun. Bist Du so einfältig, oder tust Du nur so?

Eisenzwerg schrieb:

Nein, das wirft ein ziemlich schlechtes Licht auf den Dummkopf, der das hat mit sich machen lassen. Für so etwas gibt es Rechtsanwälte.

Aber erzähl mal: was ist dir widerfahren, dass du so gefrustet bist? Und wieso hattest du keinen Anwalt? Keine Rechtsschutzversicherung? Keine Kohle? Oder was?

Zum Vergrößern anklicken....

Nach dem, was Du schreibst, hast Du nicht die geringste Ahnung von dem, was im System abläuft seit langem. Doch wenn jemand so wenig weiß, warum interessiert er sich dann? Erzähl mal ... und spare dir künftig dämliche Vermutungen. Danke.

Ei Tschi schrieb:

Wenn Du nicht kapierst, was damit gemeint ist, solltest Du alles nochmal nachlesen. Und wird es dir dann immer noch nicht klar, solltest Du vielleicht besser in den Sand eines Sandkastens was schreiben ...



Es ist eine Tatsache, daß Menschen unterschiedlich mit Beherrschung umgehen. Mit Rassismus hat das nichts zu tun. Bist Du so einfältig, oder tust Du nur so?



Nach dem, was Du schreibst, hast Du nicht die geringste Ahnung von dem, was im System abläuft seit langem. Doch wenn jemand so wenig weiß, warum interessiert er sich dann? Erzähl mal ... und spare dir künftig dämliche Vermutungen. Danke.

Zum Vergrößern anklicken....

So Unrecht hat Eisenzwerg auch nicht.

Mag sein dass Individuum individuell handelt dennoch kannst Du Nachahmung/Nachmachung nicht ausschließen. Sogar auch dann wenn Du weißt was intern in der politischen Welt läuft und verläuft.

Und denke daran was gewesen wäre würden die Menschen alles gewusst? Also nichts Gutes ...

Ei Tschi schrieb:

Es ist eine Tatsache, daß Menschen unterschiedlich mit Beherrschung umgehen. Mit Rassismus hat das nichts zu tun.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du meinst (ohne es zu belegen), dass sich Menschen einer gewissen Region gegenseitig häufiger töten als anderswo, weil ihre Mentalität angeblich so etwas vorgeben würde, dann ist das eine pauschale Abwertung, respektive Rassismus.

Ei Tschi schrieb:

Nach dem, was Du schreibst, hast Du nicht die geringste Ahnung von dem, was im System abläuft seit langem.

Zum Vergrößern anklicken....

Das kann ich nur zurückgeben.