- Registriert
- 6 Jul 2015
- Zuletzt online:
- Beiträge
- 68.076
- Punkte Reaktionen
- 56.007
- Punkte
- 88.486
- Geschlecht
Deswegen entstand die Aufklärung und Gott hieß auf einmal Urknall.
Ja. Sinnlos aber einfach. Nichts = Bumm / alles da.
Deswegen entstand die Aufklärung und Gott hieß auf einmal Urknall.
Ja. Sinnlos aber einfach. Nichts = Bumm / alles da.
Ja. Sinnlos aber einfach. Nichts = Bumm / alles da.
Als Begründer der Urknalltheorie gilt der belgische Theologe und Physiker Georges Lemaître.
Also kein Atheist immerhin :rolleyes2:
Er war sogar katholischer Priester.
So isses.
Bedauerlicherweise sind seine Schriften nie auf deutsch erschienen, Er war Zeitgenosse von Albert Einstein und stand mit diesem auch in Kontakt. Sicherlich wurde auch Stephen Hawking durch dessen Ueberlegungen beeinflusst. Leider ist eine Biografie zu Monsignore Lemaître, die auf deutsch erscheinen sollte, bis heute nicht verlegt worden.
https://de.wikipedia.org/wiki/Georges_Lemaître
So isses.
Bedauerlicherweise sind seine Schriften nie auf deutsch erschienen, Er war Zeitgenosse von Albert Einstein und stand mit diesem auch in Kontakt. Sicherlich wurde auch Stephen Hawking durch dessen Ueberlegungen beeinflusst. Leider ist eine Biografie zu Monsignore Lemaître, die auf deutsch erscheinen sollte, bis heute nicht verlegt worden.
https://de.wikipedia.org/wiki/Georges_Lemaître
...kommt mir bei der Evolutionstheorie so vor. Hat stark dogmatisch / religiöse Züge.
...kommt mir bei der Evolutionstheorie so vor. Hat stark dogmatisch / religiöse Züge.
Ja. Sinnlos aber einfach. Nichts = Bumm / alles da.
Du vergisst eine Kleinigkeit:
Der Urknall wurde von Messgeräten wahrgenommen und von Menschen ausgewertet.
Da gibt es bei gesteigerter Empfindlichkeit keine voherige Leere nur eine Phase der technisch bedingten Unmessbarkeit.
Die Evolutionstheorie ist nur eine Rekonstruktion mit Nachweisbaren Elementen. da ist nix dogmatisch oder religiös - ausser den unprofessionellen Interpretationen.
Du vergisst eine Kleinigkeit:
Der Urknall wurde von Messgeräten wahrgenommen und von Menschen ausgewertet.
Da gibt es bei gesteigerter Empfindlichkeit keine voherige Leere nur eine Phase der technisch bedingten Unmessbarkeit.
Mag sein das da was gemessen wurde. Aber was steht in den Sternen, man hat sich dazu etwas ausgedacht.
Hab mich heute wieder mit einem Wissenschaftler rumgesritten, weil ich der Meinung bin das die Wissenschaft heute nur noch von Geldern die aus bestimmten Richtungen kommen forscht und alles andere links liegen gelassen wird und das mich das an Galileo Galilei erinnert dem ja auch so einiges auferlegt wurde. Wenn damals auch von der Kirche.
Aus heutiger Sicht meine ich ist Wissenschaft ein von Geldern und Politischen Doktrinen getriebene art aus der Forschung herauszuholen was in deren Konzept passt.
Hab mich heute wieder mit einem Wissenschaftler rumgesritten, weil ich der Meinung bin das die Wissenschaft heute nur noch von Geldern die aus bestimmten Richtungen kommen forscht und alles andere links liegen gelassen wird und das mich das an Galileo Galilei erinnert dem ja auch so einiges auferlegt wurde. Wenn damals auch von der Kirche.
Aus heutiger Sicht meine ich ist Wissenschaft ein von Geldern und Politischen Doktrinen getriebene art aus der Forschung herauszuholen was in deren Konzept passt.
Es gibt eigentlich keinen anderen Weg, sich ein möglichst verlässliches Bild von der Welt zu schaffen.
und dieser letzte Satz von dir wirft die grundsätzliche Frage auf:
wozu????
.....
Wozu ist gut.
Wie Dir vielleicht aufgefallen ist, leben wir nicht in einer Welt von Selbstmördern - obwohl es manchmal so aussieht -sondern in einer leider verantwortungslos
übervölkerten Welt - in der sich eine ganze Kolonne von bedrohlichen Risiken aufgebaut hat.
Sie äussern sich in der Klimaerwärmung, dem Artensterben, den Völkerwanderungen auch als Fluchtbewegungen verharmlost, im Wiedraufleben des Ozonlochs,
der grottenschlechten bzw Verunreiniten und Belasteten Atemluft und der grassierenden geistigen Trägheit, die offenbar das Resultat der verschlechterten
Lebensbedingungen ist.
Darum ist es schon notwendig, sich mit der Naturwissenschaft auf Feldern zu bewegen, die für eine bessere Einsicht in die Ursachen und Hintergründe der globalen
Belastungen sorgen und auch den Technischen Fortschritt von über flüssigen "VERSCHLECHTBESSERUNGEN befreit.
Eine Eigentlich dringend notwendige Instanz der globalen Kontrolle ist nicht in Sicht und das kann nur zu grösster Sorge Anlass geben.
Na klar - man denkt sich immer etwas aus, aber als Wissenschaft betrieben, prüft man seine Vermutungen bis auf den letzten Punkt.
Das ist aufwendig und logisch anspruchsvoll und kann natürlich nicht jeder Gemütsmensch auf Verdacht nachvollziehen -
aber es gilt immer noch peinliche Objektivität und Genauigkeit, wenn Ideen geprüft und angewendet werden.
Und dennoch können sich Fehler einschleichen und eine Weile einen Schatten werfen -doch auch sie fallen durch andere Beziehungen
entdeckt, doch eines Tages auf.
Es gibt eigentlich keinen anderen Weg, sich ein möglichst verlässliches Bild von der Welt zu schaffen.