- Registriert
- 15 Sep 2015
- Zuletzt online:
- Beiträge
- 1.835
- Punkte Reaktionen
- 0
- Punkte
- 0
- Geschlecht
Wenn in diesem Sinne auch noch Russen stationiert würden, wären
wir völlig sicher.
Die sind in Wladiwostok gut aufgehoben. )
Wenn in diesem Sinne auch noch Russen stationiert würden, wären
wir völlig sicher.
Solange amerikanische Truppen in Deutschland sind, greift jeder, der die Bundesrepublik angreift auch die USA an. Es gibt keinen besseren Schutz auf dieser Welt gegen Angriffe als amerikanische Truppen im Land. Noch nie wurde ein Land angegriffen, in dem die Amerikaner Truppen stationiert hatten. Das ist das kleine Einmaleins der Sicherheitspolitik, das du lernen solltest. )
Weder Afghanistan noch der Irak werden von außen angegriffen. Inneren Frieden können Amerikaner nicht garantieren. Aber das ist ein anderes Problem.Ist ja schön, wenn Du so die USA verteidugst - man sollte aber doch Fakten beachten!
Georgien: Stichwort Ossetien - Abchasien. War da nicht was?
Irak: War da nicht was?
Afghanistan: War da nicht was?
Ich könnte die Liste belibig erweitern.
Also Frieden ist durch das bloße Vorhandensein nicht gewährleistet. Man sollte sich immer fragen, warum ist dort eine Niederlassung der Amis!
Wohl kaum!
Die meisten Nachbarn (alle außer den neutralen Schweiz und Österreich) gehören dem selben Bündnis an, wie Deutschland und besonders die östlichen Nachbarn Polen und Tschechien wären sicher über ein "neutrales" Deutschland irritiert.
Ich kenne keinen Konflikt, der durch ein neutrales Deutschland verhindert worden wäre, aber sicher gäbe es zusätzliche Konflikte!
Weder Afghanistan noch der Irak werden von außen angegriffen. Inneren Frieden können Amerikaner nicht garantieren. Aber das ist ein anderes Problem.
So was Blödes hab ich noch nie gelesen....
Wie soll der Amerikaner "von Außen" angreifen, wenn er schon drin ist?
Ein bisschen mehr Logik hätte ich schon erwartet
Die sind in Wladiwostok gut aufgehoben. )
Ach "Scheißerchen", bilde Dir doch keine Schwachheiten ein - Steinmeier hat garantiert nichts extra für Dich getan, wahrscheinlich kennt er Dich noch nicht einmal!Für mich hat Steinmeier die Fackel in das Fass Ukraine geworfen! ... Scheiße !
Ach "Scheißerchen", bilde Dir doch keine Schwachheiten ein - Steinmeier hat garantiert nichts extra für Dich getan, wahrscheinlich kennt er Dich noch nicht einmal!
Der Ukraine-Konflikt hätte allerdings durch eine NATO ohne ihr Mitglied Deutschland verhindert werden können - vorausgesetzt, ohne Deutschland hätte auch Frankreich nicht gegen eine Aufnahme der Ukraine in die NATO gestimmt.
Aber für das NATO-Mitglied Deutschland haben 2008 in Bukarest Merkel/Steinmeier gegen den Aufnahme-Antrag der Ukraine gestimmt.
Besonders die osteuropäischen Mitglieder der NATO waren damals verärgert über Deutschland.
Putin wäre es niemals eingefallen, einem NATO-Mitglied Ukraine die Krim weg zu nehmen und "heim" zu holen und aktive russische Soldaten würde er niemals "bewaffneten Urlaub" in der Ostukraine machen lassen.
Insofern kann man sagen, Deutschland und Frankreich haben mit der Verhinderung des NATO-Beitritt der Ukraine den Konflikt zwischen der Ukraine und Russland ermöglicht (besser gesagt "nicht verhindert"), aber "verantwortlich" dafür sind sie deshalb noch lange nicht!
...wie du im Amiarsch!
Früher hätte ich gesagt: Hau doch in die DDR ab. Aber ach, es gibt sie nicht mehr. Ich hätte nicht gedacht, dass ich sie mal vermissen würde.
Wer ist "wir" - ihr hättet das niemals zustande gebracht!ja wohl wahr, wir hätten die BRD der DDR angliedern sollen und das brd-konstrukt beerdigen )
Wer ist "wir" - ihr hättet das niemals zustande gebracht!
Ich kenne jedenfalls niemand, der/die dazu auch nur die Spur einer Chance gehabt hätte, weder persönlichkeiten, noch Parteien oder eine irgendwie relevante Gruppe.
Das hätte die Mehrheit der Bundesbürger von 1989/90 nämlich nicht gewollt, während in der damaligen DDR die Parteien, die die Vereinigung mit der Bundesrepublik als ihr Ziel genannt hatten, bei der Wahl am 18. März 1990 eine Mehrheit erhalten haben. (- selbst wenn man statt Vereinigung "Beitritt", "Anschluss" oder "Angliederung" sagt.)
Es hat doch dem "Staatsvolk der DDR" (wie die SED es wohl nannte) frei gestanden, schon lange zuvor ein Beitrittsgesuch nach Moskau zu senden, um in das "große und mächtige Vaterland aller Werktätigen" aufgenommen zu werden. - Das hätte doch viele Konflikte erübrigt.
erstmal hätte wohl keiner zum damaligen zeitpunkt geahnt wie sich das alles hier so entwickelt. ausserdem ist es bis zum heutigen zeitpunkt den meisten nicht klar, das die brd ein konstrukt ist. sie glauben in einem souveränen staat zu sein.
wie hätte wohl das alles ausgesehen wenn jeder in den damals 2 ländern das alles gewußt hätte. wohlmöglich wären die ergebnisse anders als heute.
Du verwechselst "Land" und "Staat"!erstmal hätte wohl keiner zum damaligen zeitpunkt geahnt wie sich das alles hier so entwickelt. ausserdem ist es bis zum heutigen zeitpunkt den meisten nicht klar, das die brd ein konstrukt ist. sie glauben in einem souveränen staat zu sein.
wie hätte wohl das alles ausgesehen wenn jeder in den damals 2 ländern das alles gewußt hätte. wohlmöglich wären die ergebnisse anders als heute.
Du verwechselst "Land" und "Staat"!
Es gab 2 Staaten in einem Land Deutschland! - siehe Verfassung der DDR von 1949!
Es könnte allerdings sein, dass wenn die "Alt-Bundesbürger" 1990 auf sie zukommt, dass dann ein gewisser Teil gegen den Beitritt der DDR zur Bundesrepublik gewesen wären, aber der Beitrag war ja keine Entscheidung der Alt-Bundesbürger, sondern der "Zonis" über die von ihnen frei gewählten Abgeordneten der Volkskammer.
Abgesehen von solchen anonymen Foren wie diesem, ist mir auch kaum jemand begegnet, der die DDR zurück haben will - selbst bei aller Kritik an der heutigen Gesellschaft.
Wenn es heute in Deutschland soooo schlimm ist, wie schlimm muss es dann erst in der sog. "Ehemaligen" sein?!
Was habt ihr denn erwartet wenn ihr von der Planwirtschaft in den Kapitalismus übergeht
oder anders Ausgedrückt,von der Diktatur in die Demokratie.
wie heist es so schön,beschissen wird überall
MfG Geraldo
Dann müsstest Du vor allem erst einmal sagen, was Du willst, zumindest einen Staat nennen, wie der als Beispiel dienen könnte, wie Du es Dir für Dich vorstellst.... vor allem drehte es sich aber darum sich dieses brd-konstrukt, [...] zu "entsorgen". ...
Dann müsstest Du vor allem erst einmal sagen, was Du willst, zumindest einen Staat nennen, wie der als Beispiel dienen könnte, wie Du es Dir für Dich vorstellst.
Nur zu zerstören ("entsorgen"), ohne zu wissen, was stattdessen "Besseres" kommen soll, bringt nichts und wäre sogar unverantwortlich!
Entscheidend ist nicht, wogegen jemand auftritt, sondern wofür.