Richtet nicht!

[Dummi]

Ok. Von dieser PW habe ich ehrlich gesagt noch nie etwas gehört.



Spontan, als jemand, der davon noch nie eas gehört hat, merke ich mal an, dass man diese Wette weder gewinnen noch verlieren kann, weil die Voraussetzungen nicht gegeben sind .
Wenn es einen "Gott" gäbe, wird er Niemanden bestrafen, da er einen ja geschaffen hat mit allem, wie man ist.

Da würde sich ein "Gott" ja selber bestrafen. Da Gott aber vollkommen sei, wäre dies nicht möglich.
Das gleiche gilt für die Belohnung.

Nun ja,
du musst diese Wette im Kontext ihrer Zeit sehen.
Aber mal "Gott" durch das Wort "übermenschlich informierte Instanz" ersetzen, dann schadet es nicht zu glauben, dass es diese "letzte Instanz" gibt, welche am Ende des Tages bewertet und beurteilt und richtet.
Gleich gültig, ob man sich letztlich "irrtümlich" anständig benommen hat,
weil: "vergeblich" war´s auf keinen Fall (selbsterfüllende Prophezeiung)

 

[Dummi]

Mit selbst erfüllender Prophezeiung meine ich:
man erntet, was man aussät

 

[Gaijin]

Solange man folgende Binsenweisheit, welche mein geistiger Führer J.G. Seume vor gut 200 Jahren geschrieben hat, nämlich

Wo Geheimnisse sind, fürchte ich Gaunerei. Die Wahrheit kann und darf vor Männern das Licht nicht scheuen. Es gibt keine Wahrheit, die man vor Vernünftigen verbergen müßte. Einweihung ist Entweihung des Menschensinnes. Der Staat hat also großes Recht, keine geheimen Gesellschaften dulden zu wollen, so wie er großes Unrecht hat, die helle Untersuchung der wichtigen Punkte des Gesellschaftsrechts zu untersagen.

sowie

Ich habe mich oft angestrengt, den Gedanken der Knechtschaft zu begreifen; bis jetzt ist es mir, Gott sei Dank, nicht gelungen. Ohne Vertrag ist nichts, und ein Vertrag, der die Personalität und die ganze bessere Menschennatur zerstört, ist aus vielen Rechtsgründen ewig null. Es ist also ein heiliger Beschluß der ehemaligen französischen Nation: »Die Rechte des Menschen sind unveräußerlich und unverjährbar.«

nicht öffentlich in all seiner Konsequenz und gerne auch in ein moderneres Deutsch übersetzt, einfordern darf, also Schluss mit diesem Logen-Klüngel, Vetternwirtschaft, Panikmodus zum Schutze der ünnerön Sücherhoit, dafür mehr Volksentscheide, tabulose Redefreiheit, ganzheitliche Lösungsansätze, Glasnost und Perestroika, wenn's geht, ohne gleich wieder als Russenagent, Trumpfanboy, Incelloser, Nazikommunist oder Staatsleugner kriminalisiert bzw. verarscht zu werden, brauch man über irgendwelche Justizreförmchen nicht mal nachdenken. Da Zeitverschwendung.
Was meint ihr?

 

[Herzismus]

Welche Menschenrechte, wenn man für Wasser bezahlen muss?

 

[zwei2Raben]

Viele Christen und Christinnen berufen sich auf die Worte Christi: "Richtet nicht, damit ihr nicht gerichtet werdet!"

Diese Worte kommen in Matth.7 und in Luk.6 vor. Der Kontext ist nicht sehr aufschlussreich. Es sind sehr viel diskutierte Stellen, ohne einheitliche Auslegung. Verantwortliche Christen gehen mit so etwas sehr vorsichtig um und berufen sich und ihr Handeln normalerweise nicht darauf.
Dialektisch ist die Aufforderung sehr leicht und widerspruchsfrei zu interpretieren: Demnach ist es schlicht verboten, Sachverhalte (außer zur unmittelbaren Gefahrenabwehr) von den Diversa in die Absoluta zu setzen. Vermutlich kannte Jesus die vedische Dialektik, da sich mehrere seiner Aussagen darauf zu beziehen scheinen. Die Samenkorngleichnisse werden genannt, sie waren aber wohl weltweit Gemeingut.

Aber wie ist das gemeint? "Richten" bedeutet nicht nur, jemanden zu bestrafen oder ein Strafmaß für einen Verbrecher zu bestimmen. Das Wort "Richten" (im griechischen Originaltext) bedeutet auch: darüber urteilen, wie ein Mensch denkt, welche Gesinnung oder welchen Charakter er hat.
Es steht nicht jedermann zu, darüber zu urteilen, was in einem anderen Menschen vorgeht!

Ausdrückliche Bestätigung

Nur wenn es einen allwissenden Gott gibt (woran Christen und Christinnen glauben), dann kann er allein einschätzen, wie ein Mensch denkt oder welchen Charakter er hat.

Die Sache mit dem Gott ist schwierig, da er normalerweise als Verantwortungszerstörmaschine verwendet wird. So etwas irrbösefaulinfantiles lehne ich ab.

Mitunter kann es notwendig sein, dass die Gesellschaft sich ein Urteil über einen Menschen bildet. Aber nur ein Gericht kann ein Werturteil über einen Menschen fällen!
Zum Beispiel hat ein Thüringer Gericht entschieden, dass es erlaubt ist, Björn Höcke als einen Faschisten zu bezeichnen. Viele andere werden heute verdächtigt. Aber solange kein Gerichtsurteil vorliegt, muss die Frage, wie einzelne Menschen wirklich denken, offen bleiben!
Abgesehen von der christlichen Ethik, gehört es auch zu einem funktionierenden Rechtsstaat, dass einzelne Bürger und Bürgerinnen sich mit dem Urteilen über andere zurückhalten!

Das Beispiel ist schlecht, da im Falle Höcke Politik, Justiz, Medien und Vernunft nicht funktionieren.

Im Alten Testament gab es die Zwei-Zeugen-Regel: Jeder Vorwurf, der gegen einen anderen Menschen erhoben wurde, musste durch zwei oder drei Zeugen bestätigt werden. Ich glaubte viele Jahre lang, dass dies eine faire Regel gewesen wäre.

Die Regel kommt aus der Dialektk, da sie die zweischrittige Denk- und Gehirnstruktur nachzeichnet. Demnach verbietet sie das einschrittige Denken (außer zur unmittelbaren Gefahrenabwehr, denn dazu ist das einschrittige Denken da. Wir würden schlicht zu lange brauchen, bis wir einen Feuerlöscher betätigen könnten...).

Eine genauere Analyse hat jedoch ergeben, dass die Zwei-Zeugen-Regel im alten Israel längst nicht mehr zeitgemäß war! In der Steinzeit, als es noch keine Schrift gab, wäre die Zwei-Zeugen-Regel wirklich sehr fair gewesen. Aber im alten Israel gab es bereits eine Schrift. Es war möglich, mehrere Menschen durch geschriebene Texte aufzuhetzen. Seit die Schrift erfunden ist, hat die Zwei-Zeugen-Regel nicht mehr als Grundlage für ein Todesurteil oder andere schwere Strafen getaugt!

Jeder technische Fortschritt erhöht die Komplexität des Rechtsstaates. Es wird immer schwieriger, ein gerechtes Urteil zu finden.
Einzelpersonen sollten sich generell vom Urteilen zurückhalten! Ein Gericht besteht meistens aus mehreren Personen. Manche Urteile erfordern eine Zwei-Drittel-Mehrheit oder sogar die Zustimmung aller Geschworenen.

Todesstrafe ist keine Strafe, sondern dazu da, dass die Bevölkerung vor weiteren Straftaten beschützt wird (Falls das notwendig sein sollte).
Ein Rechtsstaat ist sehr auf zweischrittiges Denken angewiesen, da er sonst nicht funktioniert.
In einem Unrechtsstaat funktioniert gar keine Regel, weder GG, noch AEMR, noch Folterkonfention und auch alle anderen nicht, auch keine Bibel, auch Solschenizyns Ratten nicht, gar keine.

 

[Dummi]

Solange man folgende Binsenweisheit, welche mein geistiger Führer J.G. Seume vor gut 200 Jahren geschrieben hat, nämlich

Wo Geheimnisse sind, fürchte ich Gaunerei. Die Wahrheit kann und darf vor Männern das Licht nicht scheuen. Es gibt keine Wahrheit, die man vor Vernünftigen verbergen müßte. Einweihung ist Entweihung des Menschensinnes. Der Staat hat also großes Recht, keine geheimen Gesellschaften dulden zu wollen, so wie er großes Unrecht hat, die helle Untersuchung der wichtigen Punkte des Gesellschaftsrechts zu untersagen.

sowie

Ich habe mich oft angestrengt, den Gedanken der Knechtschaft zu begreifen; bis jetzt ist es mir, Gott sei Dank, nicht gelungen. Ohne Vertrag ist nichts, und ein Vertrag, der die Personalität und die ganze bessere Menschennatur zerstört, ist aus vielen Rechtsgründen ewig null. Es ist also ein heiliger Beschluß der ehemaligen französischen Nation: »Die Rechte des Menschen sind unveräußerlich und unverjährbar.«

nicht öffentlich in all seiner Konsequenz und gerne auch in ein moderneres Deutsch übersetzt, einfordern darf, also Schluss mit diesem Logen-Klüngel, Vetternwirtschaft, Panikmodus zum Schutze der ünnerön Sücherhoit, dafür mehr Volksentscheide, tabulose Redefreiheit, ganzheitliche Lösungsansätze, Glasnost und Perestroika, wenn's geht, ohne gleich wieder als Russenagent, Trumpfanboy, Incelloser, Nazikommunist oder Staatsleugner kriminalisiert bzw. verarscht zu werden, brauch man über irgendwelche Justizreförmchen nicht mal nachdenken. Da Zeitverschwendung.
Was meint ihr?

Darüber mache ich mir auch immer wieder ´nen Kopp:
Führen Geheimnisse zwangsläufig zu Machtkonzentration?
Wo - und wieviel - wären wir als Menschheit heute, gäbe es kein Verlangen nach Copyright?

 

[Ophiuchus]

Böse: Fähigkeiten entwickeln -> Nur zum eigenen Wohl einsetzen oder zu gar keinem Wohl.
Böse: Nichts entwickeln -> Nichts betragen.

Ampel ?

 

[Dummi]

Ampel ?

Wer Wahlurnenbestückung als Demokratie missversteht, der bekommt geliefert wie bestellt.
So what?

 

[Ophiuchus]

Wer Wahlurnenbestückung als Demokratie missversteht, der bekommt geliefert wie bestellt.
So what?

Demodingsda solls im antiken Griechenland gegeben haben , aber auch nur für einen auserwählten Kreis !
Jetzt sind wir keinen cm weiter , Demokratie gibts für die, die mit dem Privatjet nach Sylt fliegen !

 

[Trantor]

Viele Christen und Christinnen berufen sich auf die Worte Christi: "Richtet nicht, damit ihr nicht gerichtet werdet!"
Aber wie ist das gemeint? "Richten" bedeutet nicht nur, jemanden zu bestrafen oder ein Strafmaß für einen Verbrecher zu bestimmen. Das Wort "Richten" (im griechischen Originaltext) bedeutet auch: darüber urteilen, wie ein Mensch denkt, welche Gesinnung oder welchen Charakter er hat.
Es steht nicht jedermann zu, darüber zu urteilen, was in einem anderen Menschen vorgeht! Nur wenn es einen allwissenden Gott gibt (woran Christen und Christinnen glauben), dann kann er allein einschätzen, wie ein Mensch denkt oder welchen Charakter er hat.
Mitunter kann es notwendig sein, dass die Gesellschaft sich ein Urteil über einen Menschen bildet. Aber nur ein Gericht kann ein Werturteil über einen Menschen fällen!
Zum Beispiel hat ein Thüringer Gericht entschieden, dass es erlaubt ist, Björn Höcke als einen Faschisten zu bezeichnen. Viele andere werden heute verdächtigt. Aber solange kein Gerichtsurteil vorliegt, muss die Frage, wie einzelne Menschen wirklich denken, offen bleiben!
Abgesehen von der christlichen Ethik, gehört es auch zu einem funktionierenden Rechtsstaat, dass einzelne Bürger und Bürgerinnen sich mit dem Urteilen über andere zurückhalten!


Im Alten Testament gab es die Zwei-Zeugen-Regel: Jeder Vorwurf, der gegen einen anderen Menschen erhoben wurde, musste durch zwei oder drei Zeugen bestätigt werden. Ich glaubte viele Jahre lang, dass dies eine faire Regel gewesen wäre.
Eine genauere Analyse hat jedoch ergeben, dass die Zwei-Zeugen-Regel im alten Israel längst nicht mehr zeitgemäß war! In der Steinzeit, als es noch keine Schrift gab, wäre die Zwei-Zeugen-Regel wirklich sehr fair gewesen. Aber im alten Israel gab es bereits eine Schrift. Es war möglich, mehrere Menschen durch geschriebene Texte aufzuhetzen. Seit die Schrift erfunden ist, hat die Zwei-Zeugen-Regel nicht mehr als Grundlage für ein Todesurteil oder andere schwere Strafen getaugt!


Jeder technische Fortschritt erhöht die Komplexität des Rechtsstaates. Es wird immer schwieriger, ein gerechtes Urteil zu finden.
Einzelpersonen sollten sich generell vom Urteilen zurückhalten! Ein Gericht besteht meistens aus mehreren Personen. Manche Urteile erfordern eine Zwei-Drittel-Mehrheit oder sogar die Zustimmung aller Geschworenen.

was jemand denkt und glaubt ist mir egal....was jemand tut allerdings nicht unbedingt....vor allem dann nicht wenn es mir schadet.
Leider ist das was jemand tut sehr of mit dem verknüpft was jemand denkt und glaubt, weswegen es oft doch nicht so egal ist was jemand denkt und glaubt........

es ist nicht so einfach wie man denkt.......

 

[Humanist62]

Demodingsda solls im antiken Griechenland gegeben haben , aber auch nur für einen auserwählten Kreis !
Jetzt sind wir keinen cm weiter , Demokratie gibts für die, die mit dem Privatjet nach Sylt fliegen !

...und gerade jene fürchten mehr direkte Demokratie !

 

[Ophiuchus]

...und gerade jene fürchten mehr direkte Demokratie !

Direkte / indirekte Demokratie , scheißegal , die sollen mir mal was von dem vorsetzen von dem sie so schwärmen ?!
... das erste was die Pfaffen machten als sie den Osten im Sack hatten , war die runden Tische zu verbrennen !

 

[Humanist62]

Direkte / indirekte Demokratie , scheißegal , die sollen mir mal was von dem vorsetzen von dem sie so schwärmen ?!
... das erste was die Pfaffen machten als sie den Osten im Sack hatten , war die runden Tische zu verbrennen !

Ja die Runden Tische waren eine feine Sache und man hätte dies irgendwie fortsetzen sollen.

 

[Ophiuchus]

Ja die Runden Tische waren eine feine Sache und man hätte dies irgendwie fortsetzen sollen.

war von den "Demokraten " nicht gewollt !

 

[Humanist62]

war von den "Demokraten " nicht gewollt !

...und so hat man auch ein Stück Freiheit für das Volk verschenkt !

 

[James Dean]

...und gerade jene fürchten mehr direkte Demokratie !

..........oder kommen nach Erfahrung zum Ergebnis :
" Ganz schön heißes Pflaster hier " ....
" Es ist Zeit meinen Rückzug einzuleiten " ....

Sebastian Kurz wußte um die Gefährlichkeit der Öffentlichkeit ......
Das Parkett wurde zu heiß ...
Er wollte zurück zur Familie ; niedlich ...
Er meinte nicht die Cosa Nostra ; nein , rührend sprach er über seine private Familieneinheit ...
Heute zieht er die Strippen im Hintergrund ; da kann man glänzende Geschäfte machen ......
Eine Hand wäscht die andere .........

 

[Ophiuchus]

..........oder kommen nach Erfahrung zum Ergebnis :
" Ganz schön heißes Pflaster hier " ....
" Es ist Zeit meinen Rückzug einzuleiten " ....
Anhang anzeigen 14737
Sebastian Kurz wußte um die Gefährlichkeit der Öffentlichkeit ......
Das Parkett wurde zu heiß ...
Er wollte zurück zur Familie ; niedlich ...
Er meinte nicht die Cosa Nostra ; nein , rührend sprach er über seine private Familieneinheit ...
Heute zieht er die Strippen im Hintergrund ; da kann man glänzende Geschäfte machen ......
Eine Hand wäscht die andere .........

Machst du ihn nicht schlechter als er ist , war ?
Nimm den Guttenberg , hätte der DE nicht noch gut tun können ?
Die Giffey gibts immer noch ...

 

[James Dean]

Echte Volksgenossen ...

 

[Humanist62]

..........oder kommen nach Erfahrung zum Ergebnis :
" Ganz schön heißes Pflaster hier " ....
" Es ist Zeit meinen Rückzug einzuleiten " ....
Anhang anzeigen 14737
Sebastian Kurz wußte um die Gefährlichkeit der Öffentlichkeit ......
Das Parkett wurde zu heiß ...
Er wollte zurück zur Familie ; niedlich ...
Er meinte nicht die Cosa Nostra ; nein , rührend sprach er über seine private Familieneinheit ...
Heute zieht er die Strippen im Hintergrund ; da kann man glänzende Geschäfte machen ......
Eine Hand wäscht die andere .........

Wie schon Gregor Gysi sagte "Politik ist ein schmutziges Geschäft", aber jeder ist zu ersetzen und dann machen eben andere diese schmutzigen Geschäfte .....

 

[Dummi]

Wie schon Gregor Gysi sagte "Politik ist ein schmutziges Geschäft", aber jeder ist zu ersetzen und dann machen eben andere diese schmutzigen Geschäfte .....

Das geht ja auch gar nicht anders, weil:
wer sich nicht schmutzig machen will, der scheitert in der aktuellen Wirtschaft und Politik mit seinen Karrierebestrebungen