Klimabetrug: Gerichtsurteil stürzt CO2-Papst vom Thron

[Nüchtern betrachtet]

Du wirst Deinem nick absolut nicht gerecht. Es hat immer wärmere und kältere Zeiten auf diesem Planeten gegeben. verantwortlich ist NUR die Sonne. Und was das CO₂ angeht, so sollte selbst der Dämlichste mittlerweile wissen, daß das Betruch ist, denn:

Das sind Fakten und können nicht mit Meinungen geändert werden. Definitiv ist der anthropogene Klimawandel ein hoax, um ein Geschäftsmodell zu installieren.

Herr Plappermäulchen, die Natur kommt sehr gut ohne den Menschen aus, der Mensch aber nicht ohne die Natur.
Was wir an CO2 in die Luft pusten kommt obenauf. Das versauert die Meere, die Wärme killt zusätzlich die wichtigen Korallen.
Methan kommt obenauf, ein viel wirksameres Klimags. Das produzieren sogar massenhaft Kühe, nicht zuletz taber entweicht es bei der Erdöl/Erdgasförderung. Der auftauende Permafrostboden setzt weiteres CO2 frei. Das sind menscheninduzierte Effekte, wovon nur ein Teil von der Natur noch weggepuffert wird.

Hättest du Augen im Kiopf dann fiele dir auf, wie schlecht es um Bäume inzwischen bestellt ist. Noch zwei heisse Sommer, und wir sprechen uns nochmal. Noch zwei Jahre Urwaldrodungen im aktuellen Tempo, und wir reden noch früher drüber. Spätestens wenn du hier mal 45°C hast über zwei Wochen, würde auch dir etwas dämmern (naja, dir vielleicht nicht).

Da du so gerne plakativ falsches verbreitest, könnte es an Spuren von gewissen Metallen in deinem Körper mangeln. Sind weit weniger als 0,01%, aber demnach entscheidend ... nur du merkst es nicht. Vielleicht hast du nur zuviel Luft zwischen den Ohren, man weiss es nicht.

 

[Nüchtern betrachtet]

Ach was? Wo denn?

Na, auf diesem Planeten.
Interessiert dich doch sowieso nicht, sonst würdest du dich informieren.

 

[Nüchtern betrachtet]

Ach was? Wo denn?

Und das sahcht Meyers Konversationslexikon von 1890



Und heute auch 0,04%. Ist offenbar in den letzten 129 Jahren nix dazugekommen. Oder lügt Meyer? *Muhahahaha*

DU glaubst jeden Dreck, wenn er irgendwo nachzulesen ist.
EIne Zeitreihe z.B. mit EIsbohrkernen ist weitaus aussagekräftiger.
Oder kommst du nun mit dem Eisengehalt von Spinat noch ums Eck?

 

[Le Bon]

Herr Plappermäulchen, die Natur kommt sehr gut ohne den Menschen aus, der Mensch aber nicht ohne die Natur.

Schtümmt. Der gesamte Planet würde ohne Fauna und Flora weiterexistieren. Aber das ist doch gar nicht die Frage. Die Frage ist, in wieweit der Mensch für den Klimawandel verantwortlich ist.
Und die Antwort: Gar nicht!
Was die Umweltverschmutzungen angehen, natürlich. Aber... komischerweise schwänzt kein Schüler wegen der Plastikverschmutzung von Meeren, Seen und Flüssen die Schule. Schon merkwürdich!

Was wir an CO2 in die Luft pusten kommt obenauf.

Unsinn!! Seit 129 Jahren kein Stück mehr.

Das versauert die Meere, die Wärme killt zusätzlich die wichtigen Korallen.
Methan kommt obenauf, ein viel wirksameres Klimags. Das produzieren sogar massenhaft Kühe, nicht zuletz taber entweicht es bei der Erdöl/Erdgasförderung. Der auftauende Permafrostboden setzt weiteres CO2 frei. Das sind menscheninduzierte Effekte, wovon nur ein Teil von der Natur noch weggepuffert wird.

Nett, wie Du den Schrott wiederholst, den Dir die L-Medien einimpften. In der Arktis und Antarktis ist es kälter geworden. Die Population der Eisbären ist gestiegen. Wo ist dem Problem? Es handelt sich hier um ein anthropogenes Geschäftsmodell. Nur.. Du hast den Schmalz nicht, es zu verstehen.

Hättest du Augen im Kiopf dann fiele dir auf, wie schlecht es um Bäume inzwischen bestellt ist. Noch zwei heisse Sommer, und wir sprechen uns nochmal. Noch zwei Jahre Urwaldrodungen im aktuellen Tempo, und wir reden noch früher drüber. Spätestens wenn du hier mal 45°C hast über zwei Wochen, würde auch dir etwas dämmern (naja, dir vielleicht nicht).

Na klar. Wie damals das Baumsterben. Du bist so was von naiv!

Da du so gerne plakativ falsches verbreitest, könnte es an Spuren von gewissen Metallen in deinem Körper mangeln. Sind weit weniger als 0,01!, aber demnach enstscheidend ... nur du merkst es nicht. Vielleicht hast du nur zuviel Luft zwischen den Ohren, man weiss es nicht.

Wo habe ich etwas Falsches verbreitet? Im Übrigen verwechselst Du da Maßstäbe. 0,01 in meinem Körper mögen für mich wichtich sein, allerdings 0,00004712% für den Planeten nun erheblich weniger!

 

[HeWhoIsGoingToWin]

eigentlich ganz einfach

"... Dabei beträgt der CO2 Anteil in der Luft etwa 0,04 Prozent und das vom Menschen gemachte CO2 ist gerade mal 0,038 Prozent der gesamten CO2. ..." http://kenfm.de/tagesdosis-30-8-2019-klimabetrug-gerichturteil-stuerzt-co2-papst-vom-thron-podcast/

Man beachte auch, dass es seit Hunderten Jahrmillionen Klimawandel gibt. 1000 ppm CO2 sind erdgeschichtlich eher wenig, siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Phanerozoic_Carbon_Dioxide.png.

"... Die vorindustrielle Konzentration von 280 ppm, aber auch die gegenwärtig deutlich erhöhte Konzentration von etwas über 400 ppm liegt für C3-Pflanzen unterhalb des für ein ideales Wachstum optimalen Wertes. In Gewächshäusern wird der Kohlenstoffdioxidgehalt der Luft deshalb künstlich auf Werte von 600 ppm und mehr angehoben. ..." http://de.wikipedia.org/wiki/Kohlenstoffdioxid_in_der_Erdatmosphäre

Jo, die Pflanzen brauchen CO2. (alles imho)

"Die Folgen von Waldbränden für die Umwelt sind offenbar nicht so verheerend wie bislang angenommen. Zwar werden dabei enorme Mengen von CO2 freigesetzt, doch könnten solche Flächenbrände einer neuen Studie zufolge sogar der Atmosphäre langfristig Kohlenstoff entziehen. ..." http://de.sputniknews.com/wissen/20190817325620146-waldbraende-nutzen-studie/

 

[Nüchtern betrachtet]

Man muss dich nicht überzeugen. Einfach abwarten. Irgendwann kapierst du es auch, falls du ein Mindestmaß Verstadn dein eigen nennen wirst.

 

[Nüchtern betrachtet]

"... Dabei beträgt der CO2 Anteil in der Luft etwa 0,04 Prozent und das vom Menschen gemachte CO2 ist gerade mal 0,038 Prozent der gesamten CO2. ..." http://kenfm.de/tagesdosis-30-8-2019-klimabetrug-gerichturteil-stuerzt-co2-papst-vom-thron-podcast/

Man beachte auch, dass es seit Hunderten Jahrmillionen Klimawandel gibt. 1000 ppm CO2 sind erdgeschichtlich eher wenig, siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Phanerozoic_Carbon_Dioxide.png.

"... Die vorindustrielle Konzentration von 280 ppm, aber auch die gegenwärtig deutlich erhöhte Konzentration von etwas über 400 ppm liegt für C3-Pflanzen unterhalb des für ein ideales Wachstum optimalen Wertes. In Gewächshäusern wird der Kohlenstoffdioxidgehalt der Luft deshalb künstlich auf Werte von 600 ppm und mehr angehoben. ..." http://de.wikipedia.org/wiki/Kohlenstoffdioxid_in_der_Erdatmosphäre

Jo, die Pflanzen brauchen CO2. (alles imho)

"Die Folgen von Waldbränden für die Umwelt sind offenbar nicht so verheerend wie bislang angenommen. Zwar werden dabei enorme Mengen von CO2 freigesetzt, doch könnten solche Flächenbrände einer neuen Studie zufolge sogar der Atmosphäre langfristig Kohlenstoff entziehen. ..." http://de.sputniknews.com/wissen/20190817325620146-waldbraende-nutzen-studie/

Sputniknews die Propagandaschleuder, und ihr willfährigstes Plappermaul. Widerlich.
Hättest deinen verlinkten Quatsch gelesen dann könnte dir dämmern, dass es bei den normalen Waldbränden um Brandrodung geht, nicht um naturnahen Wald mit Speicherfunktion. Das CO2 der bisherigen Vegetation weicht einem bisschen Gras oder Sojaplantagen.

 

[Smoker]

Schtümmt. Der gesamte Planet würde ohne Fauna und Flora weiterexistieren. Aber das ist doch gar nicht die Frage. Die Frage ist, in wieweit der Mensch für den Klimawandel verantwortlich ist.
Und die Antwort: Gar nicht!
Was die Umweltverschmutzungen angehen, natürlich. Aber... komischerweise schwänzt kein Schüler wegen der Plastikverschmutzung von Meeren, Seen und Flüssen die Schule. Schon merkwürdich!
Unsinn!! Seit 129 Jahren kein Stück mehr.
Nett, wie Du den Schrott wiederholst, den Dir die L-Medien einimpften. In der Arktis und Antarktis ist es kälter geworden. Die Population der Eisbären ist gestiegen. Wo ist dem Problem? Es handelt sich hier um ein anthropogenes Geschäftsmodell. Nur.. Du hast den Schmalz nicht, es zu verstehen.
Na klar. Wie damals das Baumsterben. Du bist so was von naiv!
Wo habe ich etwas Falsches verbreitet? Im Übrigen verwechselst Du da Maßstäbe. 0,01 in meinem Körper mögen für mich wichtich sein, allerdings 0,00004712% für den Planeten nun erheblich weniger!

Es wird nie 45 Grad geben in Deutschland. Es sei denn die Erde verändert ihre Umlaufbahn Richtung Sonne um ein paar hunderttausend Kilometer. Apropos Sonne... es gibt eine verblüffende geringfügig zeitversetzte korrelation zwischen Sonnenaktivität und Wärmeentwicklung. Und zwar nicht nur auf der Erde, sondern auch auf anderen Planeten des Sonnensystems. Aber das lässt man seitens der Medien natürlich untern Tisch fallen und den "Klimarat" interessierts auch nicht. Warum? Weil man mit Sonnenaktivität nix verdienen kann und auch nicht mehr Steuern aus den Menschen pressen kann.

 

[Le Bon]

Na, auf diesem Planeten.
Interessiert dich doch sowieso nicht, sonst würdest du dich informieren.

Du bist von uns beiden definitiv der Uniformiertere, denn sonst würdest du nicht den Unsinn nachplappern, denn Dir die L-Medien vorkauen..

DU glaubst jeden Dreck, wenn er irgendwo nachzulesen ist.
EIne Zeitreihe z.B. mit EIsbohrkernen ist weitaus aussagekräftiger.
Oder kommst du nun mit dem Eisengehalt von Spinat noch ums Eck?

Du bist mMn noch dämlicher als ich es vermutete. Du willst damit sagen, daß das, was 1890 in einem weit verbreiteten Lexikon stand, falsch ist? Meinst du nicht, das wäre zwischenzeitlich bereinigt worden? Ich weiß das seit den 1950ern. Außerdem habe ich in den 1950ern in der Schule gelernt, daß die größten CO₂ Speicher die Weltmeere sind und wenn es wärmer würde, wäre mehr CO₂ in der Luft. Also Kausalität: Erst Wärme dann CO₂. Abär... es steht heute überall, CO₂ sei ein Treibhausgas. Was für ein physikalischer Unsinn! Du solltest dringend das Skeptikerhandbuch lesen. Das wirst Du aber nicht machen, weil es Dein Weltbild beschädichte.*LOL*

Es wird nie 45 Grad geben in Deutschland. Es sei denn die Erde verändert ihre Umlaufbahn Richtung Sonne um ein paar hunderttausend Kilometer.

Korrekt!

Apropos Sonne... es gibt eine verblüffende geringfügig zeitversetzte korrelation zwischen Sonnenaktivität und Wärmeentwicklung. Und zwar nicht nur auf der Erde, sondern auch auf anderen Planeten des Sonnensystems. Aber das lässt man seitens der Medien natürlich untern Tisch fallen und den "Klimarat" interessierts auch nicht. Warum? Weil man mit Sonnenaktivität nix verdienen kann und auch nicht mehr Steuern aus den Menschen pressen kann.

So sieht es mit dem anthropogenen Geschäftsmodell CO₂ aus. Es wird ja auch jegliche Umweltverschmutzung und Regenwaldabholzung in den L-Medien nicht thematisiert, weil damit erstens kein und zweitens jede Menge Geld zu verdienen ist. Der(die userIn, der/die meint, etwas nüchtern zu betrachten, ist so was von indoktriniert, daß er/sie ein Paradebeispiel für die erfolgreich vollzogene Umerziehung ist.

 

[MaBu]

Ich kenne Mann nicht, er war auch nie ein Klima-Papst, aber ich weiß so viel, dass seit Jahrzehnten Stimmung gegen die Hockeykurve gemacht wird. Nun hat ein Richter, keijn Physiker, festgestellt, dass-

Was hat er eigentlich festgestellt? Dass die Gletscher nicht schmelzen? Dass Wärme liebende Arten nicht, wie beobachtet, in Richtung der Pole wandern?

Wie ich schrieb, der Richter konnte nichts feststellen.
Mann hat sich geweigert, in dem von ihm angestrengten Prozess seine Daten herauszugeben.
Der Richter hat einfach die Klage abgewiesen und somit darf weiterhin gesagt werden, Mann hat manipuliert. Nicht schwierig, oder?

 

[Nüchtern betrachtet]

Du bist von uns beiden definitiv der Uniformiertere, denn sonst würdest du nicht den Unsinn nachplappern, denn Dir die L-Medien vorkauen..
Du bist mMn noch dämlicher als ich es vermutete. Du willst damit sagen, daß das, was 1890 in einem weit verbreiteten Lexikon stand, falsch ist? Meinst du nicht, das wäre zwischenzeitlich bereinigt worden? Ich weiß das seit den 1950ern. Außerdem habe ich in den 1950ern in der Schule gelernt, daß die größten CO₂ Speicher die Weltmeere sind und wenn es wärmer würde, wäre mehr CO₂ in der Luft. Also Kausalität: Erst Wärme dann CO₂. Abär... es steht heute überall, CO₂ sei ein Treibhausgas. Was für ein physikalischer Unsinn! Du solltest dringend das Skeptikerhandbuch lesen. Das wirst Du aber nicht machen, weil es Dein Weltbild beschädichte.*LOL*

Spinat und Eisengehalt wurden auch lange kolpüortiert, bis man mal nachgemssen hatte.
Ich vertraue Eisbohrkernen und den Klimadaten mehr als ein paar populistischen Sprüchen.
Geh doch zum IPCC und widerlege mit deinen "Weisheiten" die Ergebnisse von ein paar tausend Wissenschaftlern.
Auf Sprücheklopfer deiner Art wartet doch mindestens der Nobelpreis!

 

[MaBu]

Dass du das nicht glauben magst, ist allein dein Bier. Der IPCC ist anderer Meinung, dort labern keine arbeitslosen Möchtegerns herum.

Ohne IPCC wären sie arbeitslos.

 

[Piranha]

"... Dabei beträgt der CO2 Anteil in der Luft etwa 0,04 Prozent und das vom Menschen gemachte CO2 ist gerade mal 0,038 Prozent der gesamten CO2. ..." http://kenfm.de/tagesdosis-30-8-2019-klimabetrug-gerichturteil-stuerzt-co2-papst-vom-thron-podcast/

Trink mal ein Glas Wasser mit 0,0015% (also dem menschgemachten CO2-Anteil in der Luft) Arsen drin ....... dann merkst du vielleicht, dass %-Angaben seeeeeehr relativ sind.
Arsen ist ab 1,4mg pro kg Körpergewicht tödlich und das sind halt nur 0,00014%.

Es kommt bei ALLEM niemals darauf an, wie viel % von etwas Anderem es ist, sondern nur darauf, wie effektiv es wirkt.

Davon abgesehen ...... was soll der Unfug mit dem menschgemachten Anteil?
Meinst du, du könntest dich bei einem Vulkanausbruch in Windrichtung daneben hinstellen und Schwefeldämpfe einatmen, nur weil die nicht menschgemacht sind, oder ist sogar dir klar, dass das seeeeehr ungesund wäre?
Was für einen Unterschied macht es, ob CO2 menschgemacht ist oder nicht?
Ist es für den Effekt den CO2 aufs Klima hat nicht völlig schnurz wo das CO2 her kommt?
Müssten wir nicht in JEDEM Fall etwas gegen zu viel CO2 in der Luft tun, auch wenn überhaupt nichts davon menschgemacht wäre?

Die Erde ist nun mal nicht für den Menschen gemacht worden, egal was religiöse Trottel behaupten, der allergrösste Teil der Erde ist für menschliches Leben ungeeignet und das bedeutet für den Menschen, dass er für sein eigenes Überleben darauf angewiesen ist die Verhältnisse auf der Erde in einem Rahmen zu halten in dem der Mensch leben kann.

 

[Le Bon]

Spinat und Eisengehalt wurden auch lange kolpüortiert, bis man mal nachgemssen hatte.

Es ist zutreffend, daß einige Ansichten unserer Vorfahren falsch waren. Nur... ich habe 1956/57 gelernt, der CO₂ Anteil in der Luft sei 0,04%. Also hat sich in den Jahren zwischen 1890 und 1956/57, also in 66 Jahren, nix geändert. Es sei denn, Du unterstellst, meine Lehrer waren Klimaterroristen.*LOL*

Ich vertraue Eisbohrkernen und den Klimadaten mehr als ein paar populistischen Sprüchen.

Ja und dadurch liegst Du falsch!

Geh doch zum IPCC und widerlege mit deinen "Weisheiten" die Ergebnisse von ein paar tausend Wissenschaftlern.
Auf Sprücheklopfer deiner Art wartet doch mindestens der Nobelpreis!

Die schmeißen jeden Kritiker ihres Geschäftsmodells raus. Das passiert, wenn man anderer Meinung ist, bzw. Tatsachen enthüllt. Du bist wirklich ungeheuer naiv!

 

[Nüchtern betrachtet]

Es wird nie 45 Grad geben in Deutschland. Es sei denn die Erde verändert ihre Umlaufbahn Richtung Sonne um ein paar hunderttausend Kilometer. Apropos Sonne... es gibt eine verblüffende geringfügig zeitversetzte korrelation zwischen Sonnenaktivität und Wärmeentwicklung. Und zwar nicht nur auf der Erde, sondern auch auf anderen Planeten des Sonnensystems. Aber das lässt man seitens der Medien natürlich untern Tisch fallen und den "Klimarat" interessierts auch nicht. Warum? Weil man mit Sonnenaktivität nix verdienen kann und auch nicht mehr Steuern aus den Menschen pressen kann.

Die Erde wird nicht mal eben die Umlaufbahn verändern. Aber 45°C wirst du noch in der BRD erleben.
Rekordstand war 1983 40,2°C, Es hatte 20 Jahre gedauert, bis der Wert wieder erreicht wurde ... dann aber gleich von mehreren Stationen.
Wir sind inzwischen im Jahr 2019 angelangt, dieses Jahr Rekordwert 42,6°C.

https://www.wetterdienst.de/Klima/Wetterrekorde/Deutschland/Temperatur/Max/
https://www.zeit.de/wissen/umwelt/2019-07/hitzewelle-deutscher-wetterdienst-hitzerekord-temperatur-lingen

 

[Le Bon]

Aber 45°C wirst du noch in der BRD erleben.

Denke ich eher weniger: - 3°C im Juli 2018

 

[Nüchtern betrachtet]

Es ist zutreffend, daß einige Ansichten unserer Vorfahren falsch waren. Nur... ich habe 1956/57 gelernt, der CO₂ Anteil in der Luft sei 0,04%. Also hat sich in den Jahren zwischen 1890 und 1956/57, also in 66 Jahren, nix geändert. Es sei denn, Du unterstellst, meine Lehrer waren Klimaterroristen.*LOL*
Ja und dadurch liegst Du falsch!
Die schmeißen jeden Kritiker ihres Geschäftsmodells raus. Das passiert, wenn man anderer Meinung ist, bzw. Tatsachen enthüllt. Du bist wirklich ungeheuer naiv!

Wann hattest du gelernt, wie man korrekt rundet?
1957 waren es jenseits 0,035%.

 

[Le Bon]

Wann hattest du gelernt, wie man korrekt rundet?
1957 waren es jenseits 0,035%.

Ich habe 0,04% gelernt. Wenn es weniger waren, ist das doch sehr gut! Ich denke allerdings, daß CO₂ auch nicht nicht homogen auf dem Boden liecht, sondern in verschieden Konzentrationen. Vielleicht in der Wüste nur 0,01%, dagegen im Sommer in Florida bei 0,03%.

Und was ist jetzt mit Eisbohrkernen und Meteorologen, die dem IPPC was anderes als gewünscht sagen?

 

[Nüchtern betrachtet]

Ich habe 0,04% gelernt. Wenn es weniger waren, ist das doch sehr gut! Ich denke allerdings, daß CO₂ auch nicht nicht homogen auf dem Boden liecht, sondern in verschieden Konzentrationen. Vielleicht in der Wüste nur 0,01%, dagegen im Sommer in Florida bei 0,03%.

Und was ist jetzt mit Eisbohrkernen und Meteorologen, die dem IPPC was anderes als gewünscht sagen?

Du kannst es als Wissenschaftsnegierer nicht besser wissen, wie und wo man den CO2-Gehalt misst.
Kein Beileid, Schande über dich.

 

[Debitist]

Die Erde wird nicht mal eben die Umlaufbahn verändern. Aber 45°C wirst du noch in der BRD erleben.
Rekordstand war 1983 40,2°C, Es hatte 20 Jahre gedauert, bis der Wert wieder erreicht wurde ... dann aber gleich von mehreren Stationen.
Wir sind inzwischen im Jahr 2019 angelangt, dieses Jahr Rekordwert 42,6°C.

https://www.wetterdienst.de/Klima/Wetterrekorde/Deutschland/Temperatur/Max/
https://www.zeit.de/wissen/umwelt/2019-07/hitzewelle-deutscher-wetterdienst-hitzerekord-temperatur-lingen

In Deiner, sagen wir mal klimatechnisch unbedeutenden Lebenszeit wirst Du wohl kaum über Deinen Schatten springen.


Klimatologen wissen allerding:

"da eisfreie Pole – auch „akryogenes (nicht eisbildendes) Warmklima“ genannt – der eigentliche „Normalzustand“ der Erde sind. Während des größten Teils der Klimageschichte war die Erde, ausgenommen von manchen Hochgebirgen, nahezu eisfrei."


Hier

https://de.wikipedia.org/wiki/Klimageschichte

unter "Eiszeitalter" zu finden.

Hangel Dich durch
Debitst