NATO greift Krankenhaus in Afrin an !

[cw.]

Dann wäre es also nur ein Natoangriff, wenn alle Natomitglieder angreifen? Wenn ein Mitglied nicht angreift, hat es schon nichts mehr mit der Nato zu tun? Fakt ist, wenn ein Natomitglied angegriffen wird, wird die Nato angegriffen. Das bedeutet im Umkehrschluss, wenn ein Natomitglied angreift, greift die Nato an. Alles andere ist unlogisch.

Ist nicht im mindesten unlogisch. Die NATO ist ein Bund von Ländern, die im Falle eines Angriffs auf bestimmte Teile ihrer Länder eine gemeinsame Verteidigung nicht ausschließen. Für etwaige Angriffe der Bündnisländer gilt das Bündnis nicht (Der Umstand bedeutet natürlich nicht, dass NATO-Staaten mit anderen NATO-Staaten oder mit Nicht-NATO-Staaten nicht zusammen handeln dürfen, der NATO-Vertrag verbietet dies nicht). Und dementsprechend fand - außerhalb der Anti-Deutschland-Propaganda-Abteilungen - auch kein "NATO-Angriff auf Krankenhäuser" statt.

 

[Picasso]

Ist nicht im mindesten unlogisch. Die NATO ist ein Bund von Ländern, die im Falle eines Angriffs auf bestimmte Teile ihrer Länder eine gemeinsame Verteidigung nicht ausschließen. Für etwaige Angriffe der Bündnisländer gilt das Bündnis nicht (Der Umstand bedeutet natürlich nicht, dass NATO-Staaten mit anderen NATO-Staaten oder mit Nicht-NATO-Staaten nicht zusammen handeln dürfen, der NATO-Vertrag verbietet dies nicht). Und dementsprechend fand - außerhalb der Anti-Deutschland-Propaganda-Abteilungen - auch kein "NATO-Angriff auf Krankenhäuser" statt.

Sobald ein Natomitglied Krankenhäuser angreift entspricht dies einem Nato Angriff. Man muss sich seine Mitglieder sorgfältig aussuchen. Oder eben bei Bedarf ausschließen. Im Türkei Fall kamen zusätzlich noch deutsche Natopanzer zum Einsatz,eindeutiger geht es nicht.

 

[cw.]

Dann wäre es also nur ein Natoangriff, wenn alle Natomitglieder angreifen? Wenn ein Mitglied nicht angreift, hat es schon nichts mehr mit der Nato zu tun? Fakt ist, wenn ein Natomitglied angegriffen wird, wird die Nato angegriffen. Das bedeutet im Umkehrschluss, wenn ein Natomitglied angreift, greift die Nato an. Alles andere ist unlogisch.

Wir sollten uns auch nicht davon abbringen lassen, Russland und besonders Syrien für die hundertfache und gezielte Zerstörung von Krankenhäusern in Syrien verantwortlich zu halten. https://en.wikipedia.org/wiki/Russian–Syrian_hospital_bombing_campaign

 

[Nora]

Die Türkei als vollwertiges Natomitglied hat angegriffen. Es hat nicht irgend ein Türke um sich geschossen. Das du überhaupt so hirnlose Vergleiche anstellst sagt schon alles aus.
Man bemüht sich auch nicht wirklich den Natopartner zu stoppen. Von daher ist es völlig richtig, wenn von einem Natoangriff gesprochen wird. Wir als Natomitglied haben sogar die Panzer geliefert, hier zu behaupten damit hätte die Nato nichts zu tun, erfordert schon die Denkfähigkeit eines 8 Jährigen. Von daher verwundern mich deine irren Darlegungen kein bischen.

193 Natoländer, davon haben nur 5 das Sagen: USA, Rußland, Frankreich, GB, China.

Durch den Anschlag 9/11 wurde der Islam als Terror ausgerufen und es wurde ihm der Krieg erklärt, so kann man jetzt alle Länder angreifen, denn es handelt sich um Angriffskriege. Die Türken kämpfen in Afghanistan gegen Muslime und er kann jederzeit auch angegriffen werden. Das Gewaltverbot der UN Charta hält keiner ein.

Ich frage mich wieso die anderen Länder nicht alle austreten und ein eigenes Bündnis gründen gegen diese Supermächte und Kriegstreiber. In der Türkei ist der Stützpunkt von wo aus sie die Kampfflugzeuge betanken, dort sind auch die deutschen Flugzeuge. Merkel will Assad beseitigen. Es ist immer das gleiche Muster, sie spalten Bevölkerungsgruppen oder Religionen, bist sie destabilisiert sind und bieten dann ihre Hilfe an und die Tötungsmaschinerie an der Bevölkerung geht los. Dabei will kein Mensch Krieg.

 

[cw.]

Sobald ein Natomitglied Krankenhäuser angreift entspricht dies einem Nato Angriff. Man muss sich seine Mitglieder sorgfältig aussuchen. Oder eben bei Bedarf ausschließen. Im Türkei Fall kamen zusätzlich noch deutsche Natopanzer zum Einsatz,eindeutiger geht es nicht.

Nö, eine solche Gruppenhaftung gilt für uns nicht, auch wenn Moskau uns das einreden will. Souveräne Staaten sind selber für ihr Tun verantwortlich.

Davon ab, kann sich die NATO glücklich schätzen, ein Land wie die Türkei in ihren Reihen zu haben.

 

[cw.]

Ich frage mich wieso die anderen Länder nicht alle austreten und ein eigenes Bündnis gründen gegen diese Supermächte und Kriegstreiber.

Weil die meisten Ländern nicht von Dummköpfen regiert werden.

 

[MarcAurel]

Weil die meisten Ländern nicht von Dummköpfen regiert werden.

Stimmt. Aktuelle Ausnahmen: USA, Nordkorea, Türkei, Polen.

 

[Compa]

Die Türkei ist aber nun mal Vollwertiger Natopartner. Fakt. Greift die Türkei an, greift die Nato an.

Wenn vor 1991 ein Mitglied des Warschauer Paktes Deutschland angegriffen hätte, dann hättest du ja auch nicht propagiert das dies nichts mit dem Warschauer Pakt zu tun hat, oder?

Aber mit unterschiedlichen Standpunkten & Sichtweisen hast du es ja nicht so. Dafür bist du zu intelligent.

Da hätte ich z.B. geschrieben, dass Polen Deutschland angreift, oder Russland usw.

Das die Türkei nichts mit der NATO zu tun hat habe ich nie geschrieben.

Dieses mit den unterschiedlichen Sichtweisen hatte ich doch von Anfang an beschrieben, aber extra
nochmal nur für dich:"Die Türkei ist nicht die NATO, die Türkei ist eines von vielen "Mitgliedern" der NATO."

 

[Heiko A.]

Dann wäre es also nur ein Natoangriff, wenn alle Natomitglieder angreifen? Wenn ein Mitglied nicht angreift, hat es schon nichts mehr mit der Nato zu tun?

Fakt ist, wenn ein Natomitglied angegriffen wird, wird die Nato angegriffen. Das bedeutet im Umkehrschluss, wenn ein Natomitglied angreift, greift die Nato an. Alles andere ist unlogisch.

Nach deiner Logik sieht es dann auch so aus:

Wenn dein Bruder einen Mord begeht, ist deine ganze Familie schuldig und geht in den Knast.....

Richtig ist natürlich, dass der Türkei von den Restmitgliedern der Nato ein Ultimatum gestellt werden sollte.
Einstellung der Kampfhandlungen und Rückzug auf eigenes Gebiet.
Ansonsten Verlust der Mitgliedschaft.

 

[Uwe O.]

Sehr gute Idee. Das Schweinebatalion.

Die Links-Grünen würden das Rassismsus nennen.

Der Staatsschutz würde eingreifen.

Und immer daran denken: Der Islam gehört zu Deutschland.
Folglich auch der IS, die Türken und die, die die Türken bekämpfen (Grüne Logik zuende gedacht)

 

[Dr. Nötigenfalls]

Nur weil TR ein NATO-Mitglied ist, hat die NATO dies nicht zu verantworten. Auch die G20 haben das nicht zu verantworten, obwohl TR dazu gehört. Und auch die UNO nicht, trotz türkischer Mitgliedschaft. Wenn der Vorfall so geschehen ist, sollte sich die Türkei sich dazu äußern.

Im übrigen gilt: Wir müssen unsere NATO wieder deutlich stärken.

Was für eine bequeme und billige Argumentation.
Durch Erdowahn ist die Türkei längst kein Partner mehr,sondern hat sich zu einer schweren Belastung entwickelt.
Die Türkei muss umgehend aus der Nato ausgetreten werden.

 

[Uwe O.]

Dann wäre es also nur ein Natoangriff, wenn alle Natomitglieder angreifen?

Nein.
Wenn die NATO beshließt, einzugreifen, dann ist es ein NATO-Angriff.

Wenn ein Mitglied nicht angreift, hat es schon nichts mehr mit der Nato zu tun?

Eine Fehlinterprätation.

Fakt ist, wenn ein Natomitglied angegriffen wird, wird die Nato angegriffen.

Nein.
Ein wenig mehr muss schon noch dazu kommen.

Das bedeutet im Umkehrschluss, wenn ein Natomitglied angreift, greift die Nato an.

Das bedeutet es nicht.
Die NATO ist ein Beistandspakt (der sich urprünglich gegen die UdSSR richtete).
Und zwar ohne Automatismsus. Der Bündnisfall muss von der NATO erst einmal festgestellt werden.

Wenn die Türkei einen Krieg gegen Syrien aus eigenem Antrieb (Eroberung) anfängt, dann ist das kein NATO-Problem, wenn die anschließend einen auf den Deckel bekommen.


Die Feststellung des Bündnisfalls löst keinen Automatismus aus. Allein der Bundestag entscheidet über den Einsatz deutscher Soldaten außerhalb der deutschen Grenzen

 

[Uwe O.]

Die Türkei als vollwertiges Natomitglied hat angegriffen.

Nein.

Die Türkei hat als Türkei angegriffen, nicht als NATO-Mitglied.

Deine Auffassung kannst Du am Vietnam-Einsatz von Kennedy (Napalm und Entlaubungsmittel) prüfen.
Frage: ist das jetzt der katholischen Kirche zuzurechnen, weil Kennedy Katholik war?

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

https://www.welt.de/politik/ausland...beschiesst-offenbar-Krankenhaus-in-Afrin.html

Warum greift ein "Verteidigungsbündnis" ein Krankenhaus an ?

Tut es nicht, denn das ist kein NATO Einsatz.
NATO Einsätze müssen von den Mitgliedsländern genehmigt werden, zum Beispiel wenn ein Mitglied sich auf Artikel 5 beruft (Verteidigungsfall).
Die Mitgliedsländer geben aber nicht ihre gesamte militärische Autorität und Befehlsgewalt an die NATO-Institutionen ab, können also noch immer selbständig handeln. Das macht die Türkei in Afrin, Frankreich und Deutschland in Mali.
Dementsprechend ist nicht jeder Einsatz einer Armee, die in der NATO organisiert ist, ein NATO Einsatz.

 

[kataskopos]

Tut es nicht, denn das ist kein NATO Einsatz.
NATO Einsätze müssen von den Mitgliedsländern genehmigt werden, zum Beispiel wenn ein Mitglied sich auf Artikel 5 beruft (Verteidigungsfall).
Die Mitgliedsländer geben aber nicht ihre gesamte militärische Autorität und Befehlsgewalt an die NATO-Institutionen ab, können also noch immer selbständig handeln. Das macht die Türkei in Afrin, Frankreich und Deutschland in Mali.
Dementsprechend ist nicht jeder Einsatz einer Armee, die in der NATO organisiert ist, ein NATO Einsatz.

Richtig, allerdings sollte es eigentlich einen Kodex der NATO geben, der Völkermord und Menschenrechtsverletzungen seiner Mitglieder nicht zulässt. Wissen sie etwas über solch einen Kodex ?

kataskopos

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Richtig, allerdings sollte es eigentlich einen Kodex der NATO geben, der Völkermord und Menschenrechtsverletzungen seiner Mitglieder nicht zulässt. Wissen sie etwas über solch einen Kodex ?

kataskopos

Ja, nennt sich Nordatlantikvertrag.
Neben der Definition der Verteidigungsaufgaben des Bündnises, finden sich dort gemeinsame Werte wie Demokratie, Privatbesitz, bürgerlich-liberale Gesellschaftsordnung und die Anerkennung des Völkerrechts der Vereinten Nationen.

 

[MaBu]

Ja, nennt sich Nordatlantikvertrag.
Neben der Definition der Verteidigungsaufgaben des Bündnises, finden sich dort gemeinsame Werte wie Demokratie, Privatbesitz, bürgerlich-liberale Gesellschaftsordnung und die Anerkennung des Völkerrechts der Vereinten Nationen.

Wo genau findest du die von dir aufgezählten Werte?

https://www.facebook.com/virekurdis...hA6jBO6I3MaSYZS_5uJC0trTEXtWnfe2dnsjJoKWuOkjo

https://www.facebook.com/imadkarimd...hA6jBO6I3MaSYZS_5uJC0trTEXtWnfe2dnsjJoKWuOkjo
Afrin ist gefallen!

Afrin war ein Zufluchtsort für Christen, Drusen, Jeziden und muslimische Sunniten, die die Islamisten fürchteten und diese für ihre Brutalität verachteten.

Afrin war neben dem Staat Israel, das einzige säkulare Gebiet im Nahen Osten, in dem Frauen und Männer gleichberechtigt waren und in dem die standesamtliche Eheschließung, also welche, in der die Religion oder religiöse Autorität keine Einflussnahme hatte, geschlossen werden konnte. Afrin war eine freie und liberale Stadt, so wie ich mir den Nahen Osten immer erträumte. Moderne, selbstbewusste Frauen kleideten sich, so wie sie wollten, gingen ein und aus, je nach Lust und Laune, ohne sich bei jemandem zu fürchten oder irgendeinen bekanckten männlichen Verwandten nach Erlaubnis zu fragen. Afrin war eine Tahruschfreie Stadt, also eine Stadt, in der keine sexuelle Belästigung durch irgendwelche schwa....gesteuerten und schw...gestörten Primaten gab.

Afrin, war die Stadt der mutigen Frauen und Männer, die furchtlos gegen die Islamisten kämpften und sie aus ihrem Gebiet vertrieben.

Afrin ist heute mit Hilfe der Truppen Erdogans von den Islamisten überrannt worden. In Afrin findet im Moment ein Massaker statt und ein Genozid wird bald folgen. Vielleicht wird der Bundestag in 100 Jahren eine Afrin-Resolution verabschieden, so wie er im letzten Jahr zur Armenienfrage eine Resolution verabschiedete oder vielleicht nicht, denn wer weiß ob a) in hundert Jahren einen deutschen Bundestag geben wird und b) wenn ja, ob überhaupt in ihm Deutsche sitzen werden.

Afrin ist Schande auf der Stirn Deutschland und der gesamten freien Welt. Da der Westen aber diese aufrichtigen Frauen, Männer und ihre Kinder fallen ließ und sich auf der Seite Erdogan und seiner Islamisten schlug, ist sein kommendes Schicksal mit den zerstörerischen Folgen der "Flüchtlingsströmen" mehr als gerecht.

Das Töten des eigenen Gewissens wird vielen Millionen Menschen im Westen Tod, Zerstörung und Elend bringen, der Verrat und der Ausverkauf der Freiheit wird allen Freiheitsliebenden die Freiheit kosten....schnell als uns allen lieb ist.

Afrin ist gefallen!

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Wo genau findest du die von dir aufgezählten Werte?

https://www.facebook.com/virekurdis...hA6jBO6I3MaSYZS_5uJC0trTEXtWnfe2dnsjJoKWuOkjo

https://www.facebook.com/imadkarimd...hA6jBO6I3MaSYZS_5uJC0trTEXtWnfe2dnsjJoKWuOkjo
Afrin ist gefallen!

Afrin war ein Zufluchtsort für Christen, Drusen, Jeziden und muslimische Sunniten, die die Islamisten fürchteten und diese für ihre Brutalität verachteten.

Afrin war neben dem Staat Israel, das einzige säkulare Gebiet im Nahen Osten, in dem Frauen und Männer gleichberechtigt waren und in dem die standesamtliche Eheschließung, also welche, in der die Religion oder religiöse Autorität keine Einflussnahme hatte, geschlossen werden konnte. Afrin war eine freie und liberale Stadt, so wie ich mir den Nahen Osten immer erträumte. Moderne, selbstbewusste Frauen kleideten sich, so wie sie wollten, gingen ein und aus, je nach Lust und Laune, ohne sich bei jemandem zu fürchten oder irgendeinen bekanckten männlichen Verwandten nach Erlaubnis zu fragen. Afrin war eine Tahruschfreie Stadt, also eine Stadt, in der keine sexuelle Belästigung durch irgendwelche schwa....gesteuerten und schw...gestörten Primaten gab.

Afrin, war die Stadt der mutigen Frauen und Männer, die furchtlos gegen die Islamisten kämpften und sie aus ihrem Gebiet vertrieben.

Afrin ist heute mit Hilfe der Truppen Erdogans von den Islamisten überrannt worden. In Afrin findet im Moment ein Massaker statt und ein Genozid wird bald folgen. Vielleicht wird der Bundestag in 100 Jahren eine Afrin-Resolution verabschieden, so wie er im letzten Jahr zur Armenienfrage eine Resolution verabschiedete oder vielleicht nicht, denn wer weiß ob a) in hundert Jahren einen deutschen Bundestag geben wird und b) wenn ja, ob überhaupt in ihm Deutsche sitzen werden.

Afrin ist Schande auf der Stirn Deutschland und der gesamten freien Welt. Da der Westen aber diese aufrichtigen Frauen, Männer und ihre Kinder fallen ließ und sich auf der Seite Erdogan und seiner Islamisten schlug, ist sein kommendes Schicksal mit den zerstörerischen Folgen der "Flüchtlingsströmen" mehr als gerecht.

Das Töten des eigenen Gewissens wird vielen Millionen Menschen im Westen Tod, Zerstörung und Elend bringen, der Verrat und der Ausverkauf der Freiheit wird allen Freiheitsliebenden die Freiheit kosten....schnell als uns allen lieb ist.

Afrin ist gefallen!

Steht in dem Kommentar:
Im Nordatlantikvertrag, das ist das fundamentale Dokument der NATO.

Idealismus hilft aber in der Realität internationaler Politik nicht immer weiter. Es war von Anfang an offensichtlich, dass die Kurden für die Anti-IS Kräfte ein Mittel zum Zweck sind. Niemand hat ernstlich einen gemeinsamen Staat oder mehr Autonomie in Aussicht gestellt.
Was passiert ist zweifellos eine Katastrophe aber wir brauchen auch nicht so zu tun, als könnte Deutschland groß was dagegen tun. Wir haben weder die wirtschaftliche, noch die militärische Macht, irgendetwas zu bewegen in diesem Konflikt.

 

[Politikqualle]

Warum greift ein "Verteidigungsbündnis" ein Krankenhaus an ?

.. was soll dieser Unfug ??
.. Thema: NATO greift Krankenhaus in Afrin an ! .. die NATO hat kein Krankenhaus angegriffen !!!!

 

[Le Bon]

Die Links-Grünen würden das Rassismsus nennen.

Noch besser: NaZi Rassimus!

Der Staatsschutz würde eingreifen.

Heißt das nicht StaSi?

Und immer daran denken: Der Islam gehört zu Deutschland.
Folglich auch der IS, die Türken und die, die die Türken bekämpfen (Grüne Logik zuende gedacht)

Genau, denn.... Allah hat'n Großen!