Wer soll regieren?

[Olivia]

Platons Vorstellung von einem Staat war, dass dieser von einem philosophisch gebildeten und dazu besitzlosen Herrscher regiert werden solle.

Wo bitte findet man diesen? Jedenfalls verfügen wir ganz sicherlich nicht über eine solche. Was also kann man dazu tun? Im DDR-Drama „Das Leben der Anderen“ gibt es einen guten Spruch:
<< Was hat unsere Regierung mit einem Telefon gemein?
Ganz einfach: aufhängen und neuwählen. <<

Nun sind das ja unfeine Sitten. So geht’s nicht. Nach dem Motto: „Und bist du nicht willig, dann brauch ich Gewalt.“ Nun können wir möglicherweise ja auch ganz zufrieden sein mit unserer „Demokratie“ in Merkel-Murksel-Landen. Schlimmer geht immer?

Der polnisch-jüdische Journalist und Satiriker Gabriel Laub schrieb einst

"In einem totalitären Regime kommen die Idioten durch Gewalt und Intrigen ans Ruder, in einer Demokratie durch freie Wahlen."
Gut, dass wir freie Wahlen haben und kein totalitäres Regime…:kopfkratz:

Und wenn man hört, dass Daniel Laub auch schrieb:
"Eine herrschende Schicht, die sich durch Betrug an der Macht hält, beweist damit ihre Menschlichkeit und ihren guten Willen. Sie hätte ja auch Gewalt anwenden können…."
dann wird einem doch schon ganz wohl ums Herz, das von Dankbarkeit erfüllt wird. Oder wenn man solch ein Horrorszenario sich vor Augen führt wie:
"Eine herrschende Schicht, die sich durch Betrug an der Macht hält, beweist damit ihre Menschlichkeit und ihren guten Willen. Sie hätte ja auch Gewalt anwenden können.":kopfkratz:
Gewaltsame Verdummung der “bürgerlichen Mitmenschen” ist damit aber nicht gemeint? Mitnichten. Unsere Regierenden sind „menschlich“...

Wenn man also nunmehr die Frage stellt, wer regieren soll, wenn man bedenkt, dass die Alternativen für das Dummvolk nicht besonders groß sind – wenn man überlegt, dass die „Gewalt“- siehe gem. oben - schon das Gros „hirnrissig“ machte, so dass es immer wieder quasi wie ein Masochist um „Haue“ bettelt, wenn es sein Kreuz bei einer der „etablierten“ Parteien macht, dann ist Ratlosigkeit angesagt? Eingedenk des Spruches vom „Gewohnheitstier“, das in Lethargie versank?

Untersuchungen, welche Bevölkerungsschichten die einzelnen Parteien wählten, sagten seinerzeit, dass die FDP, Linke und Grüne von „Bildungsbürgern“ gewählt würden. Wobei die FDP dann ausscherte und die „Bild dir deinen Reichtum, wir unterstützen dich“-Partei wurde. Wo dann Obacht darauf gelegt wurde, dass Geld zu Geld kam. Die Grünen zeigten sich moralisch etwas „verbildet“. Die Linke kämpfte sich durch und hat, da man sie noch nichts Regierungsverantwortliches hat tun lassen, natürlich nichts falsch machen können. Die SPD hat noch immer einen Ruch von „Arbeiterpartei“, obwohl sie mit „sozial“ eigentlich nichts mehr am Hut hat. Die CDU erhält ihre Stimmen vielfach von Rentnern in Erinnerung an die „gute alte Zeit von Konrad“, von Geschäftsleuten und denen der höheren Einkommensstufen.

Und nun? „Kinder an die Macht“? Wer soll regieren? Muss erst ein Phoenix aus der Asche steigen und wer könnte das sein? Wem trauen Sie zu, verantwortungsvoll die Geschicke des Landes zu steuern und zum „Wohle“ des deutschen Volkes – und nicht zum „Wehe“ zu handeln?

Albert Einstein sagte:

<<Das Geld zieht nur den Eigennutz an und verführt stets unwiderstehlich zum Missbrauch<<.

Aber da ist wohl keine Sorge angebracht. Denn Politik und Wirtschaft geben sorgsam Obacht, dass das Gros der Bevölkerung überhaupt nicht in diese Versuchung geraten wird!

 

[Ei Tschi]

...

Und nun? „Kinder an die Macht“? Wer soll regieren? Muss erst ein Phoenix aus der Asche steigen und wer könnte das sein? Wem trauen Sie zu, verantwortungsvoll die Geschicke des Landes zu steuern und zum „Wohle“ des deutschen Volkes – und nicht zum „Wehe“ zu handeln?

Albert Einstein sagte:

<<Das Geld zieht nur den Eigennutz an und verführt stets unwiderstehlich zum Missbrauch<<.

Aber da ist wohl keine Sorge angebracht. Denn Politik und Wirtschaft geben sorgsam Obacht, dass das Gros der Bevölkerung überhaupt nicht in diese Versuchung geraten wird!

Wer keinen blassen Dunst davon hat, was genau MACHT entstehen lässt, vergrößert und verkleinert, sollte nicht darüber nachdenken, wer das Verhalten anderer so beeinflussen soll, dass künftige Entwicklungen nicht Rückschritte werden oder sich zu einem Run in den Abgrund herausstellen.

Das Prinzip LEBEN UND LEBEN LASSEN unter Respektieren des RECHTES STÄRKERER hat sich bestens bewährt, nur noch nicht unter Vernunftwesen, weil die so viel Hirn entwickelt haben, dass sie sich vieles einbilden können, was nicht den Tatsachen entspricht. Doch nachhaltig zufrieden können einen nur Tatsachen machen.

Ich erzählte das schon öfter. Hört es sich an, als käme es von einem Außerirdischen? Selbst das sollte kein Grund sein, es zu ignorieren, nachdem die Menschheit Milliardenbeträge zusammenkratzt, um herauszufinden, ob uns nicht außerirdische Erscheinungsformen was zu sagen haben ...

 

[fjodorov]

Platons Vorstellung von einem Staat war, dass dieser von einem philosophisch gebildeten und dazu besitzlosen Herrscher regiert werden solle.

Wo bitte findet man diesen? Jedenfalls verfügen wir ganz sicherlich nicht über eine solche. Was also kann man dazu tun? Im DDR-Drama „Das Leben der Anderen“ gibt es einen guten Spruch:
<< Was hat unsere Regierung mit einem Telefon gemein?
Ganz einfach: aufhängen und neuwählen. <<

Nun sind das ja unfeine Sitten. So geht’s nicht. Nach dem Motto: „Und bist du nicht willig, dann brauch ich Gewalt.“ Nun können wir möglicherweise ja auch ganz zufrieden sein mit unserer „Demokratie“ in Merkel-Murksel-Landen. Schlimmer geht immer?

Der polnisch-jüdische Journalist und Satiriker Gabriel Laub schrieb einst

"In einem totalitären Regime kommen die Idioten durch Gewalt und Intrigen ans Ruder, in einer Demokratie durch freie Wahlen."
Gut, dass wir freie Wahlen haben und kein totalitäres Regime…:kopfkratz:

Und wenn man hört, dass Daniel Laub auch schrieb:
"Eine herrschende Schicht, die sich durch Betrug an der Macht hält, beweist damit ihre Menschlichkeit und ihren guten Willen. Sie hätte ja auch Gewalt anwenden können…."
dann wird einem doch schon ganz wohl ums Herz, das von Dankbarkeit erfüllt wird. Oder wenn man solch ein Horrorszenario sich vor Augen führt wie:
"Eine herrschende Schicht, die sich durch Betrug an der Macht hält, beweist damit ihre Menschlichkeit und ihren guten Willen. Sie hätte ja auch Gewalt anwenden können.":kopfkratz:
Gewaltsame Verdummung der “bürgerlichen Mitmenschen” ist damit aber nicht gemeint? Mitnichten. Unsere Regierenden sind „menschlich“...

Wenn man also nunmehr die Frage stellt, wer regieren soll, wenn man bedenkt, dass die Alternativen für das Dummvolk nicht besonders groß sind – wenn man überlegt, dass die „Gewalt“- siehe gem. oben - schon das Gros „hirnrissig“ machte, so dass es immer wieder quasi wie ein Masochist um „Haue“ bettelt, wenn es sein Kreuz bei einer der „etablierten“ Parteien macht, dann ist Ratlosigkeit angesagt? Eingedenk des Spruches vom „Gewohnheitstier“, das in Lethargie versank?

Untersuchungen, welche Bevölkerungsschichten die einzelnen Parteien wählten, sagten seinerzeit, dass die FDP, Linke und Grüne von „Bildungsbürgern“ gewählt würden. Wobei die FDP dann ausscherte und die „Bild dir deinen Reichtum, wir unterstützen dich“-Partei wurde. Wo dann Obacht darauf gelegt wurde, dass Geld zu Geld kam. Die Grünen zeigten sich moralisch etwas „verbildet“. Die Linke kämpfte sich durch und hat, da man sie noch nichts Regierungsverantwortliches hat tun lassen, natürlich nichts falsch machen können. Die SPD hat noch immer einen Ruch von „Arbeiterpartei“, obwohl sie mit „sozial“ eigentlich nichts mehr am Hut hat. Die CDU erhält ihre Stimmen vielfach von Rentnern in Erinnerung an die „gute alte Zeit von Konrad“, von Geschäftsleuten und denen der höheren Einkommensstufen.

Und nun? „Kinder an die Macht“? Wer soll regieren? Muss erst ein Phoenix aus der Asche steigen und wer könnte das sein? Wem trauen Sie zu, verantwortungsvoll die Geschicke des Landes zu steuern und zum „Wohle“ des deutschen Volkes – und nicht zum „Wehe“ zu handeln?

Albert Einstein sagte:

<<Das Geld zieht nur den Eigennutz an und verführt stets unwiderstehlich zum Missbrauch<<.

Aber da ist wohl keine Sorge angebracht. Denn Politik und Wirtschaft geben sorgsam Obacht, dass das Gros der Bevölkerung überhaupt nicht in diese Versuchung geraten wird!

Der letzte Satz drückt schon die Antwort auf die Fragestellung aus.Ich hätte die Frage anders formuliert.Wer bildet die Regierung und wird sie auch in Zukunft bilden?
Die "Oberschicht" kennt ihre Interessen genau und weiß diese auch durchzusetzen,egal welche Wahlergebnisse sich zeigen.Sie hat die Medien und die Politik bestens im Griff um ihren Einfluß auszuüben und schafft es immer ausgezeichnet Gruppen innerhalb der "Unterschicht" gegeneinander in Stellung zu bringen.Da werden Arbeitnehmer gegen Rentner gehetzt,Beschäftigte gegen Arbeitslose,Inländer gegen Ausländer etc.Das führt dazu, das die "Unterschicht" ihre wirklichen Interessen nicht nur nicht kennt sondern vielfach auch gegen ihre ureigensten Interessen stimmt.In der Folge verbreitet sich in dieser Schicht zunehmend Frustration die man an der Wahlbeteiligung ablesen kann.Solange sich dieser Unmut nur an der Wahlbeteiligung festmacht,interessiert das nicht wirklich.Erst wenn "systemfremde" Parteien mehr Zulauf erhalten wird man aufmerksam werden.Aber auch da hat man posit. Erfahrungen gemacht.Das Beispiel der Grünen zeigt,das es mitunter nur eine Frage der Zeit ist um diese anfänglichen "Fremdkörper" voll zu integrieren.
Als Pessimist würde man schreiben,das wir immer eine Regierung der Oberschicht haben werden.Wie man sich linker Regierungen entledigt zeigt das Beispiel Griechenland.Als Optimist kann man natürlich auf die Zukunft hoffen.

 

[Ei Tschi]

Der letzte Satz drückt schon die Antwort auf die Fragestellung aus.Ich hätte die Frage anders formuliert.Wer bildet die Regierung und wird sie auch in Zukunft bilden?
Die "Oberschicht" kennt ihre Interessen genau und weiß diese auch durchzusetzen,egal welche Wahlergebnisse sich zeigen.Sie hat die Medien und die Politik bestens im Griff um ihren Einfluß auszuüben und schafft es immer ausgezeichnet Gruppen innerhalb der "Unterschicht" gegeneinander in Stellung zu bringen.Da werden Arbeitnehmer gegen Rentner gehetzt,Beschäftigte gegen Arbeitslose,Inländer gegen Ausländer etc.Das führt dazu, das die "Unterschicht" ihre wirklichen Interessen nicht nur nicht kennt sondern vielfach auch gegen ihre ureigensten Interessen stimmt.In der Folge verbreitet sich in dieser Schicht zunehmend Frustration die man an der Wahlbeteiligung ablesen kann.Solange sich dieser Unmut nur an der Wahlbeteiligung festmacht,interessiert das nicht wirklich.Erst wenn "systemfremde" Parteien mehr Zulauf erhalten wird man aufmerksam werden.Aber auch da hat man posit. Erfahrungen gemacht.Das Beispiel der Grünen zeigt,das es mitunter nur eine Frage der Zeit ist um diese anfänglichen "Fremdkörper" voll zu integrieren.
Als Pessimist würde man schreiben,das wir immer eine Regierung der Oberschicht haben werden.Wie man sich linker Regierungen entledigt zeigt das Beispiel Griechenland.Als Optimist kann man natürlich auf die Zukunft hoffen.

Kannst Du einen konkreten Anhaltspunkt für diese Behauptung mit weitreichenden Folgen nennen? (Es müsste ja viele Beweise für solche unguten Dinge geben.) Oder bildest Du dir das ein? Hat es jemand erzählt, dem Du uneingeschränkt vertraust? (Wenn letzteres zutrifft, aufgrund von was vertraust Du jemandem uneingeschränkt bei einem Vorwurf, deren "Tätern" doch schon die Motivation dafür fehlen dürfte ...

War das vielleicht nur Gerede, um dich wichtig zu machen?

 

[ghostw]

... Und nun? „Kinder an die Macht“? Wer soll regieren? Muss erst ein Phoenix aus der Asche steigen und wer könnte das sein? Wem trauen Sie zu, verantwortungsvoll die Geschicke des Landes zu steuern und zum „Wohle“ des deutschen Volkes – und nicht zum „Wehe“ zu handeln? ...

Kinder können keine Diplomatischen Verhandlungen führen, Gefahren schwer einschätzen... es fehlt einfach Lebenserfahrung.

Diktatur? Nein Danke!


Unsere Demokratie ist schon nah dran an einem gut funktionierendem System. Alles was fehlt ist ein guter Informationsfluss.
Woher soll die große Masse wissen was wirklich wahr ist?
Die Politiker sagen dem Volk nur das, was sie brauchen um das Volk zu manipulieren oder Wählerstimmen zu ergattern. Oder das, was sie nicht verheimlichen können weil es sowieso raus kommt.
Den Medien kann man nicht vertrauen, egal ob Bild oder Tagesschau. Und selbst wenn sie die Wahrheit sagen wollen können sie es oft nicht weil sie selbst nicht alles wissen.
Den Menschen auf der Straße oder in Internet-Foren kann man genauso wenig trauen. Dort findet man zu viele Verschwörungstheoretiker und Extremisten.
Was bleibt ist die Option in stundenlanger Arbeit alle Informationen von überall zu sammeln, abzuschätzen was am wahrscheinlichsten klingt und sich so seine eigene Meinung bilden, die unter Umständen immernoch auf falschen Informationen basiert.
Und wer 8h arbeitet (dazu kommen ~1h Arbeitsweg + 30min Pausen), 8h schläft, ~2h Haushalt+kochen..., vielleicht noch Freunde und vielleicht sogar Kinder hat, der wird diese Zeit nicht investieren.

Was wir brauchen ist absolute Transparenz der Politiker.

Wenn ich mir folgenden Satz mal eben leihen darf:

...nachhaltig zufrieden können einen nur Tatsachen machen...

Vorschlag:
Alle Bundestagsabgeordneten (zumindest der aktuellen Regierung) müssen komplett überwacht werden. Jegliche Kommunikation mit Parteimitgliedern, Politikern, Unternehmen... muss von unabhängigen Prüfern aufgezeichnet, protokoliert und veröffentlicht werden.
Dann haben Journalisten endlich wieder eine Grundlage für ihre Arbeit und das Volk kann die wichtigen Informationen gezielt aufnehmen.

 

[Olivia]

Der letzte Satz drückt schon die Antwort auf die Fragestellung aus.Ich hätte die Frage anders formuliert.Wer bildet die Regierung und wird sie auch in Zukunft bilden?
Die "Oberschicht" kennt ihre Interessen genau und weiß diese auch durchzusetzen,egal welche Wahlergebnisse sich zeigen.Sie hat die Medien und die Politik bestens im Griff um ihren Einfluß auszuüben und schafft es immer ausgezeichnet Gruppen innerhalb der "Unterschicht" gegeneinander in Stellung zu bringen.Da werden Arbeitnehmer gegen Rentner gehetzt,Beschäftigte gegen Arbeitslose,Inländer gegen Ausländer etc.Das führt dazu, das die "Unterschicht" ihre wirklichen Interessen nicht nur nicht kennt sondern vielfach auch gegen ihre ureigensten Interessen stimmt.In der Folge verbreitet sich in dieser Schicht zunehmend Frustration die man an der Wahlbeteiligung ablesen kann.Solange sich dieser Unmut nur an der Wahlbeteiligung festmacht,interessiert das nicht wirklich.Erst wenn "systemfremde" Parteien mehr Zulauf erhalten wird man aufmerksam werden.Aber auch da hat man posit. Erfahrungen gemacht.Das Beispiel der Grünen zeigt,das es mitunter nur eine Frage der Zeit ist um diese anfänglichen "Fremdkörper" voll zu integrieren.
Als Pessimist würde man schreiben,das wir immer eine Regierung der Oberschicht haben werden.Wie man sich linker Regierungen entledigt zeigt das Beispiel Griechenland.Als Optimist kann man natürlich auf die Zukunft hoffen.

Ein typisches Beispiel der Aufeinanderhetze lieferte Westerwelle, der den faulen Hartzler quasi erfand, der in der Hängematte liegen würde. Da gab es ein gezieltes Mobbing gegen diese Menschen, die auch wieder alle in einen Sack gesteckt wurden. Draufhauen.
Und die "unmöglichen" Rentner, die doch tatsächlich nicht bis zum Umfallen arbeiten wollen...
Es gibt diverse Beispiele. Es ist Methode und bekannt. Denn aus dem "Unmut" eines Teils der Bevölkerung lassen sich dann hervorragend Wahlversprechen basteln. Alles wird gut....

 

[fjodorov]

Kannst Du einen konkreten Anhaltspunkt für diese Behauptung mit weitreichenden Folgen nennen? (Es müsste ja viele Beweise für solche unguten Dinge geben.) Oder bildest Du dir das ein? Hat es jemand erzählt, dem Du uneingeschränkt vertraust? (Wenn letzteres zutrifft, aufgrund von was vertraust Du jemandem uneingeschränkt bei einem Vorwurf, deren "Tätern" doch schon die Motivation dafür fehlen dürfte ...

War das vielleicht nur Gerede, um dich wichtig zu machen?

Sie haben für sich den Spruch "Ab und zuwesend" gewählt.Ich meine,das Sie in der realen Welt wohl eher abwesend sind sonst würden Sie diese Frage nicht stellen.In Ihrem Wolkenkuckucksheim kommen natürlich solche Sachen nicht vor wie "die Rentner beuten die Jungen aus"(vorzugsweise BILD aber auch sogenannte Qualitätszeitungen), um nur ein Beispiel zu nennen.In welcher Sphäre leben Sie eigentlich,die reale Welt ist es nicht?

 

[Ei Tschi]

Vorschlag:
Alle Bundestagsabgeordneten (zumindest der aktuellen Regierung) müssen komplett überwacht werden. Jegliche Kommunikation mit Parteimitgliedern, Politikern, Unternehmen... muss von unabhängigen Prüfern aufgezeichnet, protokoliert und veröffentlicht werden.
Dann haben Journalisten endlich wieder eine Grundlage für ihre Arbeit und das Volk kann die wichtigen Informationen gezielt aufnehmen.

Damit könnte aber nicht das gestoppt werden,
was Juristen justieren sollten und sich dann so fehlentwickelt,
dass Politiker es auf die Schultern möglichst vieler verteilen müssen!

 

[Ei Tschi]

Sie haben für sich den Spruch "Ab und zuwesend" gewählt.Ich meine,das Sie in der realen Welt wohl eher abwesend sind sonst würden Sie diese Frage nicht stellen.In Ihrem Wolkenkuckucksheim kommen natürlich solche Sachen nicht vor wie "die Rentner beuten die Jungen aus"(vorzugsweise BILD aber auch sogenannte Qualitätszeitungen), um nur ein Beispiel zu nennen.In welcher Sphäre leben Sie eigentlich,die reale Welt ist es nicht?

Die Statusmitteilung "ab und zuwesend" bedeutet lediglich viel nichts.

Ausbeutung ist etwas sehr niederträchtiges. Könnten Sie das, was Sie für eine Ausbeutung halten zwischen Rentnern und Jungen, konkretisieren? Am besten mit juristischem Spürsinn, also frei von Mutma§ungen, Unterstellungen, Einbildungen, halblebigen Erinnerungen usw.

Sonst steht wirklich im Raume, dass sie nur wichtig daherzureden versuchten. Aus ihrem Wolkenkuckucksheim. Meines müssten Sie schon konkret benennen aufgrund nachhaltiger Fakten.

Oder sind Sie nur als Spekulatius unterwegs? Dann sollten Sie das in ihrer Signatur kund tun, damit man seine Zeit nur an sie verschwendet, wenn man gerade mal Lust auf Blödsinn hat.

 

[fjodorov]

Die Statusmitteilung "ab und zuwesend" bedeutet lediglich viel nichts.

Ausbeutung ist etwas sehr niederträchtiges. Könnten Sie das, was Sie für eine Ausbeutung halten zwischen Rentnern und Jungen, konkretisieren? Am besten mit juristischem Spürsinn, also frei von Mutma§ungen, Unterstellungen, Einbildungen, halblebigen Erinnerungen usw.

Sonst steht wirklich im Raume, dass sie nur wichtig daherzureden versuchten. Aus ihrem Wolkenkuckucksheim. Meines müssten Sie schon konkret benennen aufgrund nachhaltiger Fakten.

Oder sind Sie nur als Spekulatius unterwegs? Dann sollten Sie das in ihrer Signatur kund tun, damit man seine Zeit nur an sie verschwendet, wenn man gerade mal Lust auf Blödsinn hat.

Ich habe nicht die geringste Lust hier für Sie eine Medienschau zu halten,wenn Sie sich nicht bemüßigt fühlen die reale Welt wahrzunehmen ist das Ihr Problem,nicht das meine.Schon als Sie zu einem anderem Thema die Frage stellten weshalb denn so viele Menschen auf der Flucht seien,habe ich mich gefragt wo Sie zu Hause sind.Auf dem Mars?

 

[Ei Tschi]

Ich habe nicht die geringste Lust hier für Sie eine Medienschau zu halten,wenn Sie sich nicht bemüßigt fühlen die reale Welt wahrzunehmen ist das Ihr Problem,nicht das meine.Schon als Sie zu einem anderem Thema die Frage stellten weshalb denn so viele Menschen auf der Flucht seien,habe ich mich gefragt wo Sie zu Hause sind.Auf dem Mars?

Obwohl ich schon sehr viel mit Medien zu tun hatte, viel Geld mit ihnen verdient und viel Geld in sie hineingesteckt habe, kann ich mit dem Begriff "Medienschau" nichts anfangen. Helfen Sie mir auf die Sprung?

Zu unserem "Missverständnis":

Wenn ein Junge einen Ball in ein Fenster schießt, das kaputt geht, und die Scherben verletzen ein unter dem Fenster spielendes Kind tödlich, ist
a) der Junge schuld, der dort nicht fußballspielen sollte,
b) der Architekt, der dort Sicherheitsglas hätte vorschreiben müssen,
c) die Eltern des Jungen, die den Jungen schlecht erzogen haben
d) die Eltern des Kleinkindes, die das Kind dort nicht hätten spielen lassen sollen.

Kommt es nun öfter zu solchen Schicksalsschlägen, wären Sie vermutlich dafür, Kinder entsprechend zu versichern oder Politiker Gesetze machen zu lassen, die generell Sicherheitsglas vorschreiben in von Bällen erreichbaren Zonen. Ich würde vorschlagen, Eltern zu schulen, damit sie ihre Kinder so erziehen, dass die andere stärker berücksichtigen.

Menschen flüchten sicherlich, weil sie Angst haben um ihr Leben, doch gibt es für diese Angst einen Auslöser, Und weil man gegen den viel tun kann, recht effektiv sogar, defakto aber niemand daran denkt, war mir die Frage, warum so viele Menschen auf der Flucht sind wichtig. Man sollte die Hoffnung nie aufgeben, auf Menschen zu stoßen, die denken können. Nicht nur einen Schritt um sich herum.

 

[gert friedrich]

Ganz einfach

Warum solange reden?
Geld regiert die Welt.Wer zahlt ,schafft an.