Erstens kannst Du das durch nichts belegen, zweitens: Welche muslimischen Völker zählst Du zu den „europäischen
Kulturvölker
“?
Ich zähle überhaupt keine muslimischen Völker zu den europäischen Kulturvölker, du Rindvieh.
Die Aussage war:
Denn schließlich bei Höcke wie bei Goebbels sind die europäischen Kulturvölker von Vernichtung bedroht.
Bei Goebbels waren es die Juden, die eine international-jüdischen Weltherrschaft anstrebten und dafür die europäischen Kulturvölker vernichten wollten.
Und bei Höcke sind die Muslime die ihre Scharia in Europa einführen wollen, und damit die europäischen Kulturvölker vernichten wollen.
Und bei Höcke gibt es noch die Afrikaner ganz allgemein, die mit ihrer Fortpflanzungsstrategie (R-Strategie) Europa fluten und die Europäer verdrängen.
Du musst gerade noch das Maul aufreißen, du bist ja zu dämlich einen einfachen Text zu erfassen.
Federklinge schrieb:
Das lässt nur einen Schluss zu: Du hast den Inhalt nicht erfasst.
Den oder die Schlüsse die du ziehst, kannst du dir in den Mastdarm schieben.
Federklinge schrieb:
Was wollten die Schweizer auch bewirken? Abgesehen davon zählen beide Länder zu den bedeutenden Waffenexporteuren.
Die Schweiz liegt international auf Platz 13, Schweden auf Platz zehn, im europäischen Vergleich steht Schweden sogar an siebter Stelle.
http://diepresse.com/home/wirtschaft/international/717003/Die-20-grossten-Waffenexporteure-der-Welt
http://blogs.deutschlandfunk.de/ber...-waffen-exportiert-muss-fluechtlingen-helfen/
So viel zur Ablehnung von militärischer Gewalt Deiner Favoriten.
Schon wieder nichts erfasst.
Das sind nicht meine Favoriten
Es ging um die Behauptung des Tagesspiegel, das deutsche Volk wäre das einzige auf der Welt die militärische Gewalt ablehnen.
Und das entspricht nicht der Wahrheit, die Volk der Schweizer lehnen militärische in dem selben Maße ab wie die Deutschen ebenso die Schweden.
Waffenexporte können da kein Maßstab sein, denn obwohl das deutsche Volk militärische Gewalt ablehnt ist Deutschland die Nummer drei der Waffenexporteure.
Meinst du du raffst das?
Fredericus Rex schrieb:
Und Gauland hat ja schon 2012, als er noch Mitglied der CDU war, für eine Rückkehr zur Praxis der preußischen Kriegsgröße plädiert.
Clausewitz und Bismarck, die Militärstrategen ohne moralische Gefühlsduselei, werden hier als Wegweiser angepriesen.
Federklinge schrieb:
Du stellst wieder irgendwelche Behauptungen in den Raum. Ohne Nachweis und Zusammenhang bleiben sie ohne jede Beweiskraft, also nichtig.
Du bist doch Deutschlands Dümmster!
Dieser Link
http://www.tagesspiegel.de/meinung/d...n/6907386.html
Führt zu einem Artikel im Tagesspiegel der auf den 23.07.2012 datiert ist und in dem Gauland behauptet hatte, die Deutschen müssten wieder akzeptieren was Bismark schon gesagt hatte ….. damals war Gauland noch CDU Mitglied.
Federklinge schrieb:
Jeder der des Lesens mächtig ist und in der Lage, dem von mir eingestellten Link zum Gauland-Aufsatz im Tagesspiegel zu folgen, wird feststellen, dass Du den von Dir präsentierten Textabschnitt aus dem Zusammenhang gerissen hast. Hier ist der Link noch einmal:
http://www.tagesspiegel.de/meinung/d...n/6907386.html
Typisch rechte Rhetorik.
Die Deutungshoheit mit der Phrase einfordern:
„Jeder der des Lesens mächtig ist und in der Lage, dem von mir eingestellten Link zum Gauland-Aufsatz im Tagesspiegel zu folgen ….....“
Auch das kannst du dir irgendwo hin schieben.
Federklinge schrieb:
Ja weißt Du, dann kannst Du Deine Behauptungen eben auch nicht belegen. Somit bleiben sie ohne Wert.
Für einen rechten Arsch schon …..... aber für Solche würde auch ein Link nichts ändern.
Federklinge schrieb:
Ganz recht.; es ist Bullshit, was Du hier erzählst. Auch hier fehlt der Zusammenhang. Komplett liest sich das so:
„Das Ausmaß der hier angesprochenen Probleme ist viel größer als auf den ersten Blick zu vermuten ist. Es geht sowohl um die Gesaltung der demokratischen Insitutionen, wie auch um die politischen Inhalte. Letztere sind in erheblichem Maße von den bestehenden Spielregeln abhängig. Policy determines politics. Politics determine policies. Die Schuldenpolitik, eine von der Bevölkerungsmehrheit abgelehnte Multi-Kulti-Gesellschaftt oder der unbezahlbar gewordene Sozialstaat sind Ergebnis von Entscheidungsmechanismen, die durch die Institutionen vorprogrammiert sind.“ (S. 14)
„Die parlamentarische Demokratie ist nicht etwa durch neue technische Entwicklungen obsolet geworden, wiel heute oder in naher Zukunft der Wähler per Internet direkt zur Entscheidung gerufen werden könnte. Die parlamentarische Demokratie hat sich selbst demontiert. Sie ist überflüssig geworden: Für die Wahl der Regierung ist der Abgeordnete nur noch Mitglied eines Wahlmännergremiums. Dann sollte man doch lieber gleich unmittelbar die Regierung wählen.“ (S. 14f.)
https://andreaskemper.org/2013/12/0...mus-abschaffen-um-ordnungsdienst-einzufuhren/
Du missdeutest die Aussage nicht nur völlig, Du verfremdest sie auch noch:
Ja und jetzt, das steht doch genau so da.
Auch wenn er die Aussage durch ein paar Behauptungen eingeleitet hat.
Der Sozialstaat sei unbezahlbar geworden, das ist Neoliberaler Bullshit gepaart rechtsradikalen Thesen.
Übrigens selbst Behrendt rudert zurück und sagt:
Seine Realutopie sollte nur ein Denkmodell sein.
Ach ja hier der Link:
https://andreaskemper.org/2014/04/01/2600/
Dankeschön übrigens für den Hinweis auf Andreas Kemper, der übrigens den Zusammenhang, den DU glaubst zu sehen, auch nicht so richtig erkennen kann.
Der hat sich nämlich erlaubt Behrendt einen Brief zu schreiben in dem er ihn auf den Bullshit hinweist, den dieser in seiner Begründung weswegen er den demokratischen Parlamentarismus abschaffen will.
Übrigens mit DIR bin ich noch lange nicht fertig, auch wenn ich hier mal Schluss mache!