Hallo Neuanmeldung und User mit 0 Beiträgen bisher (Frischling)
Denk daran: Bevor du das PSW-Forum in vollen Umfang nutzen kannst, stell dich kurz im gleichnamigen Unterforum vor: »Stell dich kurz vor«. Zum Beispiel kannst du dort schreiben, wie dein Politikinteresse geweckt wurde, ob du dich anderweitig engagierst, oder ob du Pläne dafür hast. Poste bitte keine sensiblen Daten wie Namen, Adressen oder Ähnliches. Bis gleich!
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Ukrainekrieg endet laut Hellseherin Anfang nächsten Jahres
Wie bitte???
Ich rede doch nicht vom Warschauer Pakt. Dessen Gründung ist doch völlig verständlich.
Ich rede von der Installation kommunistischer Diktaturen im gesamte Ostblock durch die Sowjetrussen, von der absolutistischen Führung durch die KPdSU in Moskau, vom Wirken des NKWD, von den Niederschlagungen der Volksaufstände in den Ostblockstaaten durch die Panzer der Sowjetarmee, von der Degradierung aller Ostblockstaaten zu reinen Befehlsempfängern in Sachen Politik, Geschichtsschreibung, Militär, Wirtschaft und Kultur ...
Die Sowjetrussische Herrschaft hatte letztlich Auswirkungen bis in jeden Lebensbereich der Menschen im Ostblock.
Offensichtlich hast Du noch nie davon gehört ....
Natürlich habe ich "davon gehört".
Ich dekontextualisere aber nicht, ohne Kalten Krieg und die Bildung der beiden Blöcke hätte es diese bedauerliche Geschichte so nie gegeben !
Wie wir heute sehen, ging es den Amis und ihren Untertanen aber nie um die Ideologie, sondern um Hegemonie - wir erleben heute den gleichen antirussischen McCarthyismus wie damals unter den Vorzeichen des Antikommunismus.
Der Kommunismus ist weg, die Sowjetunion ist weg, die Ostblockstaaten sind "in die Freiheit entlassen" - aber die Konfrontationspolitik hat sich dennoch nicht geändert.
Ich kann mit den Ausführungen von Schnick , Schack , Kuck , nichts anfangen !
Ich halte mich an die Ringparabel in Nathan der Weise von Lessing , war bei uns im Osten Pflichtliteratur und nicht schlecht , ihr hattet ja mehr so da das fliegende Klassenzimmer ...
Eigentlich ist die Ringparabel so gut ; ..
...erstaunlich ...Menschen können doch was richtig gut machen ..........
.....oft nur in der Theorie .....das ist das Problem ......
Morgen will ich aber etwas Besonderes zum 300. Geburtstag von Immanuel Kant lesen --- von ihm- @zwei2Raben , sonst wäre ich enttäuscht ...........
Natürlich habe ich "davon gehört".
Ich dekontextualisere aber nicht, ohne Kalten Krieg und die Bildung der beiden Blöcke hätte es diese bedauerliche Geschichte so nie gegeben !
Das mag sein, ist aber sinnlose Spekulation.
Fakt ist, dass die Sowjetrussen Oseteuropa 50 Jahre lang mit ihrer Diktatur unterdrückt haben.
Und genau das ist der Grund für die Befindlichkeiten der Nachbarn des heutigen Russlands.
Das mag sein, ist aber sinnlose Spekulation.
Fakt ist, dass die Sowjetrussen Oseteuropa 50 Jahre lang mit ihrer Diktatur unterdrückt haben.
Und genau das ist der Grund für die Befindlichkeiten der Nachbarn des heutigen Russlands.
Und latenter Rassismus - Russophobie !
Meiner Meinung nach hauptsächlich, denn die hat eine lange Geschichte in Europa, analog zum Antisemitismus - und beginnt schon beim religiöses Schisma im Christentum.
Das alles hat aber nichts damit zu tun, dass du die amerikanische Weltbeherrschungsdoktrin, den Maidan-Putsch. die ethnische Konstellation des künstlichen Staates Ukraine, das "teile und herrsche"-Prinzip des angelsächsischen Imperiums und die globale Geopolitik ignorierst.
All diese Faktoren liegen dem bewaffneten Konflikt, einem NATO-Proxykrieg mithilfe ukrainischer Körper gegen Russland, zugrunde, und nicht die Befindlichkeiten osteuropäischer Länder - wobei auch dort eine ähnliche Distanz zwischen Regierenden und Regierten zu beobachten ist, wie in Deutschland.
Das Eine ist was Regierungen tun, das Andere ist was die Bürger davon halten !
Demzufolge ist das Eine, was Presstituierte für eine Wahrnehmung vermitteln, das Andere ist die Wirklichkeit.
Das Unbegreiflichste an deiner Haltung für mich allerdings ist, dass du nicht siehst, dass es keinen westfreundlicheren Präsidenten in Russland hätte geben können als Putin - sein Fehler ist allerdings aus sich des Westens, nicht direkt westliche Interessen über das Land stülpt, das in seiner Verantwortung liegt.
Interessen Russlands ?
Es hat keine Interessen zu haben !
Da war der gute, manipulierbare und bestechliche Jelzin natürlich ein anderes Kaliber...
Da tust DU aber den Genannten zu viel Ehre an und überbewertest sie ganz enorm!
Nur mal ein "unbedeutend kleiner" Unterschied:
sie können bei der nächste Wahl abgewählt werden und als Petitesse der Historie vom Fenster weg sein
Wer wird in 70 Jahren denn noch noch von denen sprechen?
Den Stalin mussten seine Gefolgsleute ohne einen Arzt zu holen, sterben lassen, damit sie ihn loswerden konnten. Er hat eine gante Epoche geprägt und ein "ismus" wird nach ihm benannt!
Die letzte Epoche der Menschheit ist der Olafismus , benannt nach dem Hamburger Proxi von Biden und Netanjaju !
Was kann ich mir davon kaufen , wenn rings um die ( Atom ) Pilze wachsen ?!
Anhang anzeigen 21277
Eigentlich ist die Ringparabel so gut ; ..
...erstaunlich ...Menschen können doch was richtig gut machen ..........
.....oft nur in der Theorie .....das ist das Problem ......
Morgen will ich aber etwas Besonderes zum 300. Geburtstag von Immanuel Kant lesen --- von ihm- @zwei2Raben , sonst wäre ich enttäuscht ...........
Das Unbegreiflichste an deiner Haltung für mich allerdings ist, dass du nicht siehst, dass es keinen westfreundlicheren Präsidenten in Russland hätte geben können als Putin - sein Fehler ist allerdings aus sich des Westens, nicht direkt westliche Interessen über das Land stülpt, das in seiner Verantwortung liegt.
Nein, sein Fehler war und ist imho, sich nicht um die Aufarbeitung der Verbrechen der Sowjetunion bei den Nachbarn gekümmert zu haben.
Das hätte nämlich die gesamte NATO Konzeption verändern können.
Stattdessen schwafelt er von "Ukraine gehört zu Russland" und führt Krieg.
Was ist mit den Interessen der Nachbarstaaten? Putins Politik ist doch die bekannte Strategie der Sowjetunion.
Und davon haben die Nachbarn die Schnauze voll.
Das kann der KGB Offizier natürlich nicht ahnen ....
Ja, der war auch mal die Hoffnung der Russen. Ist noch nicht lange her und erinnere mich an die Diskussionen in Moskau und Jekaterinenburg, wo wir als Gorbatschow - ich sag mal - Fans von den Russen ziemlich böse angekuckt wurden und nur die sprichwörtliche Gastfreundschaft für Frieden gesorgt hatte, und uns fast ausnahmslos Jelzin als der wahre Präsi genannt wurde .... und das wurde er dann kurz danach ja auch.
Und jetzt sind alle Putin-Fans ... noch ...
Was mich interessiert, ist die Antwort auf die Frage, wie es all den Bösen gelungen ist, den guten Putin zu einer SMO zu zwingen, welche dann zum Krieg wurde.
Oder anders gefragt:
Wie erkläre ich meinem Volk, dass ich auf eine Provokation alternativlos, also unbedingt mit Krieg und somit auch mit toten Russen reagieren muss, diesen Krieg aber gar nicht gewinnen kann, weil ich mich auf eine Provokation einlassen MUSSTE, welche mit meinen eigenen Zielen nichtmal übereinstimmt ?
Wie kommt der Nacktreiter aus dieser idiotischen Nummer wieder raus?
Das ist die Frage aller Fragen ...
Nein, sein Fehler war und ist imho, sich nicht um die Aufarbeitung der Verbrechen der Sowjetunion bei den Nachbarn gekümmert zu haben.
Das hätte nämlich die gesamte NATO Konzeption verändern können.
Stattdessen schwafelt er von "Ukraine gehört zu Russland" und führt Krieg.
Was ist mit den Interessen der Nachbarstaaten? Putins Politik ist doch die bekannte Strategie der Sowjetunion.
Und davon haben die Nachbarn die Schnauze voll.
Das kann der KGB Offizier natürlich nicht ahnen ....
Ja, und? Russland ist eben nicht mehr die Sowjetunion.
Ja, der war auch mal die Hoffnung der Russen. Ist noch nicht lange her und erinnere mich an die Diskussionen in Moskau und Jekaterinenburg, wo wir als Gorbatschow - ich sag mal - Fans von den Russen ziemlich böse angekuckt wurden und nur die sprichwörtliche Gastfreundschaft für Frieden gesorgt hatte, und uns fast ausnahmslos Jelzin als der wahre Präsi genannt wurde .... und das wurde er dann kurz danach ja auch.
Und jetzt sind alle Putin-Fans ... noch ...
Was mich interessiert, ist die Antwort auf die Frage, wie es all den Bösen gelungen ist, den guten Putin zu einer SMO zu zwingen, welche dann zum Krieg wurde.
Oder anders gefragt:
Wie erkläre ich meinem Volk, dass ich auf eine Provokation alternativlos, also unbedingt mit Krieg und somit auch mit toten Russen reagieren muss, diesen Krieg aber gar nicht gewinnen kann, weil ich mich auf eine Provokation einlassen MUSSTE, welche mit meinen eigenen Zielen nichtmal übereinstimmt ?
Wie kommt der Nacktreiter aus dieser idiotischen Nummer wieder raus?
Das ist die Frage aller Fragen ...
Oh ja, du hast natürlich recht. Wie kann ich es auch wagen, dich großen genossen nach Begründungen zu fragen. Dabei wäre es doch die erste Frage: Gibt es denn überhaupt etwas aufzuarbeiten so nach der Sowjetzeit?
Oh ja, du hast natürlich recht. Wie kann ich es auch wagen, dich großen genossen nach Begründungen zu fragen. Dabei wäre es doch die erste Frage: Gibt es denn überhaupt etwas aufzuarbeiten so nach der Sowjetzeit?
Nein, sein Fehler war und ist imho, sich nicht um die Aufarbeitung der Verbrechen der Sowjetunion bei den Nachbarn gekümmert zu haben.
Das hätte nämlich die gesamte NATO Konzeption verändern können.
Stattdessen schwafelt er von "Ukraine gehört zu Russland" und führt Krieg.
Ist das so ?
Das ist pure Propaganda, um die existenz der NATO zu rechtfertigen und die Dollars am Rollen zu halten.
...und um militärische Macht auf die Welt zu projizieren, was aber zusehends dahinschmilzt.
Die Nachbarn haben die Schnauze voll ?
Wovon ? Alle haben prächtig gelebt mit Russland in der Nachbarschaft und als zuverlässigen Handelspartner.
Transatlantische Propaganda - es wurde dir mehrfach vorgeführt, dass ein prosperierender gesamteurasischer Kontinent den USA ein gewaltiger Dorn im Auge ist.
...und deshalb wurde dem auch der Garaus gemacht - leidtragend ist allerdings nunmehr vor allen Dingen Europa.
Nö...auch schon festgestellt ?
Aber Hauptsache "Putin war KGB-Offizier"...
Weisst du, Jurist ist er auch, und hat den schwarzen Gürtel im Judo, und religiös praktizierend ist er ebenfalls, und und und...
Aber in erster Linie ist er Russe !
Was mich interessiert, ist die Antwort auf die Frage, wie es all den Bösen gelungen ist, den guten Putin zu einer SMO zu zwingen, welche dann zum Krieg wurde.
Oder anders gefragt:
Wie erkläre ich meinem Volk, dass ich auf eine Provokation alternativlos, also unbedingt mit Krieg und somit auch mit toten Russen reagieren muss, diesen Krieg aber gar nicht gewinnen kann, weil ich mich auf eine Provokation einlassen MUSSTE, welche mit meinen eigenen Zielen nichtmal übereinstimmt ?
Ich mag mich nicht ständig wiederholen - wenn du die mehrfach erklärten Dinge nicht verarbeiten, akzeptieren oder verstehen kannst, ist es eben so.
Du bist schon alleine damit auf dem Holzweg, als das du glaubst, Putin hätte die SMO daheim erklären oder sogar rechtfertigen müssen - das Gegenteil ist der Fall, seit 2014 musste er ständig erklären und rechtfertigen, warum er dem Donbass nicht tatkräftig und aktiv militärisch unterstützt.
Stell dir die Konstellation einfach andersrum vor: Russland baut eine Militärbasis irgendwo in Mittelamerika - du glaubst, die Amis gucken sich das an ?
Die Amis haben hingegen einen ganzen Staat gekapert, und zwar den neuralgischsten überhaupt aus russischer Sicht und Erfahrungen der Geschichte.
Alleine dies nicht erkennen zu wollen lässt stark an deinem Verständnis für Geopolitik und -strategie zweifeln.
Du liegst völlig daneben !
Der "Nacktreiter" hat die Zügel fest in der Hand und muss aus keiner Nummer rauskommen - die idiotische Nummer landeten diejenigen, die meinten Russland beugen zu können.
Erst propagandistisch, dann wirtschaftlich, als das auch nicht ging, dann militärisch.
Fehlkalkulation von ignoranten Leuten, die genauso wenig verstehen von den Russen wie du - ausser ihren festgefahrenen Vorurteilen, wie du.
Aber damit bewegt man sich halt im Bereich der Illusion und der negativen Emotion.
Wer nicht aus der idiotischen Nummer rauskommt sind diejenigen, die seit Jahren ununterbrochen lügen und betrügen, heucheln und Doppelstandards anlegen - und am Ende die Ukraine zugrundegerichtet haben und - wieder mal nach den diversen Kriegen in Westasien - das Blut mehrerer Hunderttausend Menschen an ihren Fingern haben.
Die Antwort wirst du nie begreifen, solange das Ding noch läuft und du für die realen Tatsachen unzugänglich bist.
Wenn das alles mal vorbei ist und die neuen Fakten offensichtlich sind und feststehen, wird das dann auch gleichzeitig die Antwort sein - und zwar die Fakten global gesehen, denn wenn du deinen Blick wie gehabt auf die Ukraine alleine fokussierst, siehst das grosse Ganze weiterhin nicht. Die Ukraine ist/war nämlich nur das auserkorene Schlachtfeld von Brzesinskis "grand chessboard" um den eurasischen Kontinent.
"American Primacy and Its Geostrategic Imperatives" ist seit langem das Standardwerk für die Falken im Außenministerium, die Neokonservativen und die Russophoben. Seit dem Zusammenbruch der Sowjetunion hat sich die Umsetzung von Zbigs Großer Strategie in fieberhaftem Tempo vollzogen, wobei ehemalige sowjetische Satelliten aufgekauft und dann in NATO-Stützpunkte umgewandelt wurden. Das Endspiel für den Westen bestand immer darin, die russische und angeblich auch die chinesische Unabhängigkeit, die wirtschaftliche Lebensfähigkeit und damit die Fähigkeit zur Machtausübung in Eurasien zu untergraben.
ZBIG's Grand Chessboard & How the West Was Checkmated (Großes Schachbrett und wie der Westen schachmatt gesetzt wurde) befasst sich mit den historischen und geostrategischen Versuchen des Westens, die eurasische Landmasse zu kontrollieren: die gebrochenen Versprechen und Verträge, die geostrategischen Fehltritte und schließlich, wie der Fundamentalismus des Großen Schachbretts tatsächlich Russlands Wiederaufstieg als Weltmacht katalysierte, die geostrategische Macht nach Osten verlagerte und sprichwörtlich die Niederlage aus den Klauen eines US/NATO-Sieges riss.
Die Ukraine hat eine besondere Bedeutung im Spiel der Kräfte, trägt sie doch nach Brzezinski „durch ihre bloße Existenz“ zur Umwandlung Russlands bei.
Leider haben die ihm folgenden US-Administrationen sein Konzept zwar umsetzen wollen, aber leider auf international diplomatischer so tumb, dass der Rest der Welt das Speil schnell durchblickt hat, und zum auch von Brzesinski selbst worst case-Szenario geführt hat, und noch schlimmer, denn zu seiner Zeit gab es sowas wie BRICS und dedollarisierung noch nicht...
Denkbare neue eurasische Koalitionen könnten den Interessen der USA gefährlich werden: eine Koalition zwischen China, Russland und vielleicht dem Iran; eine „chinesisch-japanische Achse“; eine deutsch-russische Absprache, eine französisch-russische Entente oder gar eine europäisch-russische Verständigung.
Den Interessen der USA...
Begreifst du es mal ?
Die meisten Dinge haben sie erfolgreich verhindert oder zuletzt noch zerschlagen, aber zwischen Russland/China/Iran passt jetzt kein Tageslicht mehr, und das ist erst der Anfang der neuen Zeitrechnung.
Es ist unsinnig jetzt gegenzurechnen, wer das größte Arschloch im Stuhl sitzen hat, ob es jetzt die Amis oder die Ruskys sind .
Faktisch gesehen, hatte Putin mit dem gemeinsamen Verteidigungs-Pakt Recht im Sinne von UNSEREN INTERESSEN gesehen auf Bedrohungen von außen.
Das ein solches Bündnis so fragil wie Eissterne an der Fensterscheibe gewesen wäre, ist naheliegend,
jedoch hätte man aus diesem "Verbund" eventuell eine Zeit lang Früchte tragen können um sich auf zukünftige Bedrohungslagen vorzubereiten.
Das wollten aber die Amerikaner auf gar keinen Fall, deswegen ist das auch alles kategorisch geblockt worden.
Wir haben nicht die Möglichkeit uns unsere Verbündete auszusuchen, dieser Fakt ist SCHLECHT, denn geostrategisch gesehen, wären oder sind es immer noch die Russen, von denen wir mehr profitieren würden als von den Amerikanern ( GEOSTRATEGISCH, auch was die Ressourcen angeht! )
( Das traurige ist ja bei solchen Überlegungen immer, es gibt ja genug Biden-Blasmäuler / Russen-Rammler, die dann direkt Schnappatmung kriegen und gar nicht über den tieferen Sinn solcher Überlegungen nachdenken, denen als erstes in den Sinn kommt, das solche Äußerungen ja der AFD helfen könnten , die dann direkt Beeinflussung aus allen Ecken riechen und gar nicht im Geist so aufgeräumt sind, und Sachverhalte ohne Ideologie und Propaganda zu bewerten )
In keiner Weise kann man hier irgendwelche Beständigkeit von Zusagen gegeneinander aufrechnen, oder könnte sich auf etwas versteifen, denn ich denke, egal ob Ami oder Russe, die Verbindungen wären oder sind in allen Fällen nicht nur positiv und stabil für unsere Nation zu bewerten.
So gesehen haben die Amerikaner in Zusammenarbeit mit der Presse ganze Arbeit geleistet und beinahe das ganze Land gespalten, unser Volk kloppt sich ja schon die Rübe bei der Frage ein, ob man überhaupt Waren aus Russland beziehen dürfte und viele Leute sind ja bereits schon so aufgehetzt, das sie ihren eingeimpften ( eventuell auch noch aus familiären Gründen ) Hass, selbst auf russische Zivilisten volle Geltung verschaffen...
( Wir haben ebenfalls auch alle die "Propaganda" bzw. die Kriegsberichterstattung gesehen, das die Zivilisten dort ebenfalls genau wie die Ukrainer unter diesem Kriegsgeschacher leiden und auch als Kanonenfutter an der Front verheizt werden ) Damit hat man uns noch letztes Jahr scharf gemacht und den Finger auf Putin gerichtet...
Jetzt auf einmal ist es ein "RUSSLAND" und kein Putin mehr als Feind, und wir vergessen alle Vorsätze von Menschenrechten und wünschen selbst ehemaligen Zivilisten die Befehle ausführen Pest und Cholera an den Hals?
Ich weiß nicht, es war von Anfang an klar, das die Ukraine keine Chance gegen die Russen hat, das habe ich auch schon in anderen Threads bekräftigt,
das wussten die Strategen schon lange vorher.
Die paar Tausend Panzer, die Man-Power und auch das Material wollte man aber vorher nicht schicken um direkt ernst zu machen.
Für mich sind alle Seiten HEUCHLER, sowohl die Ukrainer, der Westen wie auch Russland.
Bei Russland verstehe ich strategisch wo der Hase im Pfeffer liegt, denn Kiew ist gerade mal 700 Kilometer Luftlinie von Moskau entfernt, genau wie Finnland mit seinen Außengrenzen strategisch ein Problem für die Russen darstellt... Ich verstehe die Ukraine, die Amerikaner und auch Polen und Deutschland...
Es ist aber keine Nation dabei, die die Eier hat, ehrlich zu sagen welche Ziele sie verfolgt .
Wobei Russland muss man demensprechend zu Gute halten, hat in den Pressekonferenzen vor und während der Krim-Annektion eigentlich durch die Blume schon ziemlich genau beinahe im zwei Wochen Rhythmus offenbart und gedroht, wie es agieren wird und wie es weiter gehen wird, was ja vom Westen gar nur verlacht wurde . . .
Die Russen haben nämlich zu verstehen gegeben, das sie die Aggressionen des Westens im Bezug auf das näher rücken an die eigenen Landesgrenzen nicht mehr lange unbeantwortet lassen werden... ( Die Russen werden auch NICHT die gesamte Ukraine einnehmen, denn die sind nicht so dämlich und nehmen an, das sie ein ganzes Land annektieren können und dann nicht Hunderttausende Aufständische über Generationen erzeugen werden! Die Ukraine wird oder wurde bereits filetiert, man nahm sich die Filetstücke und zog bisher einen Speckgürtel Richtung Russland... Dies wird so lange betrieben, bis es Russland reicht ( die beenden diesen ZERMÜRBUNGSKRIEG ) und man sich sicher ist, das man das eroberte Territorium halten kann bzw. genügend Rohstoffe ausgebeutet hat (( vor allem Kohle )) )
Mir als Teil des Westens schmerzt im Magen, das wir durch unsere Dekadenz und den Übermut den wir an den Tag legen vermutlich noch mehr bittere Pillen zu schlucken kriegen werden als uns lieb sein wird!
Die Gasnetze können mittlerweile wirklich ruhig abgebaut werden, denn russisches Gas werden frühestens meine Enkel wieder zum heizen verwenden können, sofern da dann noch was von da sein sollte, was man zu einem erschwinglichen Preis beziehen könnte...
Nein, das ist kein Quatsch, sondern nur eine denkbare Variante des beliebten Themas, wie man aus angeblichen Sicherheitsbedenken einen Angriffsgrund bastelt.
Du willst also sagen, der Zahnarzt geht nicht taktisch klug vor, wenn er dir sagt, er greift den Zahn so früh es geht an der faulen Stelle an, bevor noch mehr Schaden angerichtet wird
( den er auch anrichten muss (( zusätzlichen Schaden ((( präventiv ))) )) ), und er gar keine Füllung mehr befestigt kriegt, damit er den Zahn NICHT köpfen muss um eine Krone zur Reparatur zu verwenden?
Habe ich richtig verstanden?!?
Der Zahnarzt lügt also, wenn er das so formuliert?
Natürlich ist es unsinnig, aber ich habe ja von den Befindlichkeiten der Bevölkerung der Nachbarn der Sowjetunion und Russlands gesprochen.
Und Befindlichkeiten nach jahrzehntelanger Diktatur durch ausländische Mächte folgen nicht unbedingt einer Sinnhaftigkeit, sondern Emotionen nach Erfahrungen.
Ansonsten finde ich Deine Gedanken in dem Posting völlig nachvollziehbar ...
"American Primacy and Its Geostrategic Imperatives" ist seit langem das Standardwerk für die Falken im Außenministerium, die Neokonservativen und die Russophoben. Seit dem Zusammenbruch der Sowjetunion hat sich die Umsetzung von Zbigs Großer Strategie in fieberhaftem Tempo vollzogen, wobei ehemalige sowjetische Satelliten aufgekauft und dann in NATO-Stützpunkte umgewandelt wurden. Das Endspiel für den Westen bestand immer darin, die russische und angeblich auch die chinesische Unabhängigkeit, die wirtschaftliche Lebensfähigkeit und damit die Fähigkeit zur Machtausübung in Eurasien zu untergraben.
.
