Spät aber nie zu spät….?

[Olivia]

Spät aber nie zu spät….?


Wie man lesen konnte, hat Frau Merkel angekündigt, mit Assad sprechen zu wollen. Für mich unverständlich, dass dies erst jetzt geschehen soll. Ist es nicht sinnvoll, direkt eingangs bei Konflikten eine Lösung zu suchen, indem man sich gemeinsam an einen Verhandlungstisch setzt?

Mir stieß es bereits unangenehm beim Gipfeltreffen hinsichtlich der Ukraine auf, dass Putin dort nicht geladen, ja, sogar ausgeladen, ausgeschlossen aus dem Gipfel der Großen wurde! Wie kleine Kinder: Mit dir spiele ich nicht mehr. Aber typisches Verhalten: Wenn ein Betroffener zugegen ist, dann kann er sich direkt wehren und Dinge richtig stellen. Wie es Putin gemacht und gekonnt hätte, dem man immer den bösen Buhmann zugeschoben hat. Und verantwortlich gemacht für alles. Obwohl der Aggressor, der Kriegslüsterne, mMn im eigenen Land zu finden ist und Poroschenko heißt – im Verbund mit den vielen Nazis!

Das nur am Rande. Jetzt jedenfalls geht es um Syrien.

<<Eine Äußerung Angela Merkels ging beim gestrigen Sondergipfel der EU fast unter. Die Bundeskanzlerin sagte, man müsse mit zahlreichen Akteuren sprechen, um den Syrien-Konflikt zu beenden - auch mit Machthaber Baschar al-Assad.
Auch die restlichen Gipfelteilnehmer riefen zu einer neuen diplomatischen Initiative auf. Der Gipfel forderte "erneuerte UN-geführte internationale Bemühungen" für ein Ende des Krieges in Syrien. Nach EU-Angaben hat der Konflikt schätzungsweise zwölf Millionen Menschen aus ihren Häusern vertrieben. Die EU gelobte, ihren Teil zur Lösung des Konflikts beizutragen.
Damit bezog Merkel in der Frage des Syrien-Konflikts erstmals Stellung. Russland und die USA haben unterschiedliche Vorgehensweisen zur Lösung des Konflikts. Russland will Assad unterstützen und durch Gespräche mit ihm und der Opposition eine Friedenslösung erreichen. Die USA wollen nicht mir Assad verhandeln, sondern sähen es gerne, wenn er gestürzt würde. << Huffington Post

„Erneute“? Bemühungen der UN? Wo und wie hat es diese denn eigentlich gegeben? Wie sah das aus? Irgendwie wurden diese nicht an die große Glocke gehängt?

Der Zweck heiligt die friedlichen! Mittel. Somit halte ich Gespräche miteinander immer für die beste Lösung. Wobei es in dem Falle uninteressant ist, welchen Machthaber sich die USA wünschen.
Hat Merkel jetzt „grünes Licht“ seitens der USA, dass sie jetzt Gespräche mit Assad führen DARF? Oder warum erst jetzt?

 

[Stefan O. W. Weiß]

Wie man lesen konnte, hat Frau Merkel angekündigt, mit Assad sprechen zu wollen. Für mich unverständlich, dass dies erst jetzt geschehen soll. Ist es nicht sinnvoll, direkt eingangs bei Konflikten eine Lösung zu suchen, indem man sich gemeinsam an einen Verhandlungstisch setzt?

Mir stieß es bereits unangenehm beim Gipfeltreffen hinsichtlich der Ukraine auf, dass Putin dort nicht geladen, ja, sogar ausgeladen, ausgeschlossen aus dem Gipfel der Großen wurde! Wie kleine Kinder: Mit dir spiele ich nicht mehr. Aber typisches Verhalten: Wenn ein Betroffener zugegen ist, dann kann er sich direkt wehren und Dinge richtig stellen. Wie es Putin gemacht und gekonnt hätte, dem man immer den bösen Buhmann zugeschoben hat. Und verantwortlich gemacht für alles. Obwohl der Aggressor, der Kriegslüsterne, mMn im eigenen Land zu finden ist und Poroschenko heißt – im Verbund mit den vielen Nazis!

Das nur am Rande. Jetzt jedenfalls geht es um Syrien.

<<Eine Äußerung Angela Merkels ging beim gestrigen Sondergipfel der EU fast unter. Die Bundeskanzlerin sagte, man müsse mit zahlreichen Akteuren sprechen, um den Syrien-Konflikt zu beenden - auch mit Machthaber Baschar al-Assad.
Auch die restlichen Gipfelteilnehmer riefen zu einer neuen diplomatischen Initiative auf. Der Gipfel forderte "erneuerte UN-geführte internationale Bemühungen" für ein Ende des Krieges in Syrien. Nach EU-Angaben hat der Konflikt schätzungsweise zwölf Millionen Menschen aus ihren Häusern vertrieben. Die EU gelobte, ihren Teil zur Lösung des Konflikts beizutragen.
Damit bezog Merkel in der Frage des Syrien-Konflikts erstmals Stellung. Russland und die USA haben unterschiedliche Vorgehensweisen zur Lösung des Konflikts. Russland will Assad unterstützen und durch Gespräche mit ihm und der Opposition eine Friedenslösung erreichen. Die USA wollen nicht mir Assad verhandeln, sondern sähen es gerne, wenn er gestürzt würde. << Huffington Post

„Erneute“? Bemühungen der UN? Wo und wie hat es diese denn eigentlich gegeben? Wie sah das aus? Irgendwie wurden diese nicht an die große Glocke gehängt?

Der Zweck heiligt die friedlichen! Mittel. Somit halte ich Gespräche miteinander immer für die beste Lösung. Wobei es in dem Falle uninteressant ist, welchen Machthaber sich die USA wünschen.
Hat Merkel jetzt „grünes Licht“ seitens der USA, dass sie jetzt Gespräche mit Assad führen DARF? Oder warum erst jetzt?

Man sollte sich darüber im Klaren sein, daß der deutsche Einfluß da höchst gering ist. Ob Merkel mit Assad sprechen will oder nicht, interessiert im Grunde niemanden. Die Bundesregierung kann lediglich versuchen, zwischen den Großen, nämlich USA und Rußland und evt. auch China zu vermitteln.

 

[Ei Tschi]

Wie man lesen konnte, hat Frau Merkel angekündigt, mit Assad sprechen zu wollen. Für mich unverständlich, dass dies erst jetzt geschehen soll. Ist es nicht sinnvoll, direkt eingangs bei Konflikten eine Lösung zu suchen, indem man sich gemeinsam an einen Verhandlungstisch setzt?

Olivia würde ihre Kontrahenten einfach zu Tisch bitten und mit den Augen zwinkern ... Und alles andere von anderen tun lassen ...

Mir stieß es bereits unangenehm beim Gipfeltreffen hinsichtlich der Ukraine auf, dass Putin dort nicht geladen, ja, sogar ausgeladen, ausgeschlossen aus dem Gipfel der Großen wurde! Wie kleine Kinder: Mit dir spiele ich nicht mehr. Aber typisches Verhalten: Wenn ein Betroffener zugegen ist, dann kann er sich direkt wehren und Dinge richtig stellen. Wie es Putin gemacht und gekonnt hätte, dem man immer den bösen Buhmann zugeschoben hat. Und verantwortlich gemacht für alles. Obwohl der Aggressor, der Kriegslüsterne, mMn im eigenen Land zu finden ist und Poroschenko heißt – im Verbund mit den vielen Nazis!

Das nur am Rande. Jetzt jedenfalls geht es um Syrien.

Einfach unglaublich, wieviel infantile Sichtweise Menschen auch noch im Schwererwachsenenalter pflegen, indem sie glauben, sie könnten aufgrund weniger Informationen sich in Situationen anderer versetzen und alle maßgeblichen und entscheidenden Fragen beherrschen.

<<Eine Äußerung Angela Merkels ging beim gestrigen Sondergipfel der EU fast unter. Die Bundeskanzlerin sagte, man müsse mit zahlreichen Akteuren sprechen, um den Syrien-Konflikt zu beenden - auch mit Machthaber Baschar al-Assad.
Auch die restlichen Gipfelteilnehmer riefen zu einer neuen diplomatischen Initiative auf. Der Gipfel forderte "erneuerte UN-geführte internationale Bemühungen" für ein Ende des Krieges in Syrien. Nach EU-Angaben hat der Konflikt schätzungsweise zwölf Millionen Menschen aus ihren Häusern vertrieben. Die EU gelobte, ihren Teil zur Lösung des Konflikts beizutragen.
Damit bezog Merkel in der Frage des Syrien-Konflikts erstmals Stellung. Russland und die USA haben unterschiedliche Vorgehensweisen zur Lösung des Konflikts. Russland will Assad unterstützen und durch Gespräche mit ihm und der Opposition eine Friedenslösung erreichen. Die USA wollen nicht mir Assad verhandeln, sondern sähen es gerne, wenn er gestürzt würde. << Huffington Post

Wie allwissend muß sich jemand fühlen, wenn er feststellen kann, es sei etwas aus einer Ansprache untergegangen? Selbst das Durchforsten aller Medien würde so viel Zeit in Anspruch nehmen, dass man ganze Hundertschaften beschäftigen müsste ...

„Erneute“? Bemühungen der UN? Wo und wie hat es diese denn eigentlich gegeben? Wie sah das aus? Irgendwie wurden diese nicht an die große Glocke gehängt?

Der Zweck heiligt die friedlichen! Mittel. Somit halte ich Gespräche miteinander immer für die beste Lösung. Wobei es in dem Falle uninteressant ist, welchen Machthaber sich die USA wünschen.
Hat Merkel jetzt „grünes Licht“ seitens der USA, dass sie jetzt Gespräche mit Assad führen DARF? Oder warum erst jetzt?

Warum etwas nicht an die große Glocke gehängt wurde, wird seinen Grund haben, der nicht jedem auf die Nase gebunden wird, den das interessieren könnte.

Gespräche waren schon immer die beste Lösung für alles, auch für Ergebnisse, bei denen dann so viele Menschen ihr Leben auf grausame Weise lassen mussten, dass man sich schon längst mal hätte die Mühe machen müssen, herauszufinden, was genau so schief läuft, dass derlei Extreme möglich werden ...

 

[Olivia]

Man sollte sich darüber im Klaren sein, daß der deutsche Einfluß da höchst gering ist. Ob Merkel mit Assad sprechen will oder nicht, interessiert im Grunde niemanden. Die Bundesregierung kann lediglich versuchen, zwischen den Großen, nämlich USA und Rußland und evt. auch China zu vermitteln.

Man sollte sich im Klaren darüber sein, dass eine Einflussnahme, so jemand ein Krieg im Land existiert, sowieso nicht einfach ist.

Aber Merkel ist doch die angeblich "mächtigste Frau der Welt", oder? Na, wenn das nicht Aufforderung genug ist, ein "gewichtiges" Wort einzulegen... Vorsicht: Ironie.

Also hat Merkel etwas gesagt, nur um des Sagens willen? Oder "good will" Zeigens? Von vornherein zum Scheitern verurteilt?

Und was soll sie denn eigentlich "vermitteln" zwischen USA und Russland? Putin braucht für seine Entscheidungen sicherlich keine Genehmigung seitens der USA. Gemeinsame Strategien auszuhandeln werden ja nicht abgewiesen.
Und was hat China damit jetzt zu tun?

 

[Stefan O. W. Weiß]

Man sollte sich im Klaren darüber sein, dass eine Einflussnahme, so jemand ein Krieg im Land existiert, sowieso nicht einfach ist.

Aber Merkel ist doch die angeblich "mächtigste Frau der Welt", oder? Na, wenn das nicht Aufforderung genug ist, ein "gewichtiges" Wort einzulegen... Vorsicht: Ironie.

Also hat Merkel etwas gesagt, nur um des Sagens willen? Oder "good will" Zeigens? Von vornherein zum Scheitern verurteilt?

Und was soll sie denn eigentlich "vermitteln" zwischen USA und Russland? Putin braucht für seine Entscheidungen sicherlich keine Genehmigung seitens der USA. Gemeinsame Strategien auszuhandeln werden ja nicht abgewiesen.
Und was hat China damit jetzt zu tun?

Ach Gott, wie bringe ich das jetzt rüber, ohne unhöflich zu sein? :kopfkratz: Also, ich sage mal so: Die mächtigste Frau der Welt ist weit weniger mächtig als die mächtigsten Männer der Welt.
Eine Vermittlung könnte sinnvoll sein, um die kulturellen Differenzen zu überbrücken, zwischen einem typisch naiven Amerikaner und einem ausgefuchsten Russen, der im sowjetischen Geheimdienst groß geworden ist. Man muß Frau Merkel immerhin zugestehen, daß sie sich mit letzteren auskennt. )

 

[joG]

Wie man lesen konnte, hat Frau Merkel angekündigt, mit Assad sprechen zu wollen. Für mich unverständlich, dass dies erst jetzt geschehen soll. Ist es nicht sinnvoll, direkt eingangs bei Konflikten eine Lösung zu suchen, indem man sich gemeinsam an einen Verhandlungstisch setzt?

Mir stieß es bereits unangenehm beim Gipfeltreffen hinsichtlich der Ukraine auf, dass Putin dort nicht geladen, ja, sogar ausgeladen, ausgeschlossen aus dem Gipfel der Großen wurde! Wie kleine Kinder: Mit dir spiele ich nicht mehr. Aber typisches Verhalten: Wenn ein Betroffener zugegen ist, dann kann er sich direkt wehren und Dinge richtig stellen. Wie es Putin gemacht und gekonnt hätte, dem man immer den bösen Buhmann zugeschoben hat. Und verantwortlich gemacht für alles. Obwohl der Aggressor, der Kriegslüsterne, mMn im eigenen Land zu finden ist und Poroschenko heißt – im Verbund mit den vielen Nazis!

Das nur am Rande. Jetzt jedenfalls geht es um Syrien.

<<Eine Äußerung Angela Merkels ging beim gestrigen Sondergipfel der EU fast unter. Die Bundeskanzlerin sagte, man müsse mit zahlreichen Akteuren sprechen, um den Syrien-Konflikt zu beenden - auch mit Machthaber Baschar al-Assad.
Auch die restlichen Gipfelteilnehmer riefen zu einer neuen diplomatischen Initiative auf. Der Gipfel forderte "erneuerte UN-geführte internationale Bemühungen" für ein Ende des Krieges in Syrien. Nach EU-Angaben hat der Konflikt schätzungsweise zwölf Millionen Menschen aus ihren Häusern vertrieben. Die EU gelobte, ihren Teil zur Lösung des Konflikts beizutragen.
Damit bezog Merkel in der Frage des Syrien-Konflikts erstmals Stellung. Russland und die USA haben unterschiedliche Vorgehensweisen zur Lösung des Konflikts. Russland will Assad unterstützen und durch Gespräche mit ihm und der Opposition eine Friedenslösung erreichen. Die USA wollen nicht mir Assad verhandeln, sondern sähen es gerne, wenn er gestürzt würde. << Huffington Post

„Erneute“? Bemühungen der UN? Wo und wie hat es diese denn eigentlich gegeben? Wie sah das aus? Irgendwie wurden diese nicht an die große Glocke gehängt?

Der Zweck heiligt die friedlichen! Mittel. Somit halte ich Gespräche miteinander immer für die beste Lösung. Wobei es in dem Falle uninteressant ist, welchen Machthaber sich die USA wünschen.
Hat Merkel jetzt „grünes Licht“ seitens der USA, dass sie jetzt Gespräche mit Assad führen DARF? Oder warum erst jetzt?

Es ist so honorig wie damals Chamberlain, als er mit Hitler verhandelte. In Assadsprechen Sie über einen Diktator, der auf Demonstranten schießen ließ und dessen Leute ganze Dörfer vergasten. Und dem wollen Sie das Volk anvertrauen? Sie sind mir ja ein schlimmer Finger, aber auch.

 

[joG]

Man sollte sich darüber im Klaren sein, daß der deutsche Einfluß da höchst gering ist. Ob Merkel mit Assad sprechen will oder nicht, interessiert im Grunde niemanden. Die Bundesregierung kann lediglich versuchen, zwischen den Großen, nämlich USA und Rußland und evt. auch China zu vermitteln.

Wie bei Schröder hat sie wenig Macht im eigentlichen Sinn. Aber sie kann wie jener die Situation beeinflussen. In seinem Fall hat er mit Putin und Chirac den Irakischen Diktator signalisiert, dass dieser von den Dreien geschützt sich weiterhin gegen den Sicherheitsratsbeschluss stellen könne. Damit nahm er Einfluss und machte den Krieg zunächst wahrscheinlicher und dann unausweichlich. Merkels Gefummel ist zwar nicht so zielgerichtet, aber auch gefährlich. Wie gefährlich die hiesigen Laiendarsteller sein können merkte man in der Ukraine und in Syrien, wo sie wirksame Maßnahmen verhinderten. Nun kommen die Flüchtlinge als direkte Folge. Oder glauben Sie das war geplant, weil man das demographische Defizit ausgleichen wollte?

 

[Olivia]

Es ist so honorig wie damals Chamberlain, als er mit Hitler verhandelte. In Assadsprechen Sie über einen Diktator, der auf Demonstranten schießen ließ und dessen Leute ganze Dörfer vergasten. Und dem wollen Sie das Volk anvertrauen? Sie sind mir ja ein schlimmer Finger, aber auch.

So honorig wie Eugen Pacelli justamente 1933 in der Verhandlung mit Hitler?
Oder so honorig wie Poroschenko, der auf seine eigenen Leute schießen ließ/lässt? Oder so honorig wie Tjagnibok, mit dem sich Steinmeier gerne ablichten ließ? Oder so honorig wie Gaddafi, den Westerwelle einen "Mann von großer Weisheit" nannte?

 

[Daylight]

Wie man lesen konnte, hat Frau Merkel angekündigt, mit Assad sprechen zu wollen. Für mich unverständlich, dass dies erst jetzt geschehen soll. Ist es nicht sinnvoll, direkt eingangs bei Konflikten eine Lösung zu suchen, indem man sich gemeinsam an einen Verhandlungstisch setzt?

Stelle Dir vor, Du wärest deutsche Kanzlerin und ein Diktator eines Landes (z. B. Syrien) beging soeben Völkermord mit Giftgas am eigenen Volk (vor wenigen Jahren so geschehen), darunter zahllose Zivilisten. Würdest Du Dich, in Vertretung Deines Volkes, mit einem solchen Massen mordenden Despoten an einen Tisch setzen? Und das Giftgasmassaker spielte sich bereits recht früh nach Beginn dieses Krieges ab.

Und heute, ist das alles jetzt vom Tisch, jetzt plötzlich Gras drüber gewachsen??

Es ist zu lesen, dass seit Beginn dieses Bürgerkrieges zw. 250 bis 300 Tsd. Todesopfer festzuhalten sind. Dazu heißt es, dass die meisten derer den Bombardements des Assad-Regimes zum Opfer gefallen sind, Opfer durch IS werden auf „nur“ mehrere Tausend geschätzt, während die Syrische Beobachtungsstelle für Menschenrechte mit Sitz in London und in der Vergangenheit als recht zuverlässig bekannt, gar nur von etwa 1500 IS-Opfern ausgehe.

Wozu sollte sich Merkel mit diesem also an einen Tisch setzen, um über was genau zu verhandeln? Ist das ein reines Zugeständnis an Putin etwa?

Wer durchschaut dieses geopolitische Spielchen denn noch wirklich?

 

[hoksila]

Stelle Dir vor, Du wärest deutsche Kanzlerin und ein Diktator eines Landes (z. B. Syrien) beging soeben Völkermord mit Giftgas am eigenen Volk (vor wenigen Jahren so geschehen), darunter zahllose Zivilisten. Würdest Du Dich, in Vertretung Deines Volkes, mit einem solchen Massen mordenden Despoten an einen Tisch setzen? Und das Giftgasmassaker spielte sich bereits recht früh seit Beginn dieses Krieges ab.

Und heute, ist das alles jetzt vom Tisch, jetzt plötzlich Gras drüber gewachsen??

Es ist zu lesen, dass seit Beginn dieses Bürgerkrieges zw. 250 bis 300 Tsd. Todesopfer festzuhalten sind. Dazu heißt es, dass die meisten derer den Bombardements des Assad-Regimes zum Opfer gefallen sind, Opfer durch IS werden auf „nur“ mehrere Tausend geschätzt, während die Syrische Beobachtungsstelle für Menschenrechte mit Sitz in London und in der Vergangenheit als recht zuverlässig bekannt, gar nur von etwa 1500 IS-Opfern ausgehe.

Wozu sollte sich Merkel mit diesem also an einen Tisch setzen, um über was genau zu verhandeln? Ist das ein reines Zugeständnis an Putin etwa?

Wer durchschaut dieses geopolitische Spielchen denn noch wirklich?

- Der "Völkermord" mit Giftgas konnte Assad nicht nachgewiesen werden, weshalb sich die
Briten gegen eine Beteiligung am Bombardieren aussprachen und der Friedensnobelpreisträger
letztendlich nicht über die rote Linie hüpfte.
Der Einsatz von Giftgas wäre gerade zu diesem Zeitpunkt mehr als dämlich gewesen,
weil der von den einschlägigen Friedensengeln geradezu herbeigesehnt
und in den Medien heraufbeschworen wurde.

-Bei der syrischen Beobachtungsstelle für Menschenrechte handelt es sich
um einen Ein-Mann-Betrieb mit Sitz in Coventry, der eben keinesfalls für seine Zuverlässigkeit bekannt
ist, da er von einem ausgewiesenen Assad-Gegner betrieben wird.

Gruß, hoksila

 

[Frey]

Ach Gott, wie bringe ich das jetzt rüber, ohne unhöflich zu sein? :kopfkratz: Also, ich sage mal so: Die mächtigste Frau der Welt ist weit weniger mächtig als die mächtigsten Männer der Welt.
Eine Vermittlung könnte sinnvoll sein, um die kulturellen Differenzen zu überbrücken, zwischen einem typisch naiven Amerikaner und einem ausgefuchsten Russen, der im sowjetischen Geheimdienst groß geworden ist. Man muß Frau Merkel immerhin zugestehen, daß sie sich mit letzteren auskennt. )

So sieht die Welt auch aus!!!

 

[Sebastian Hauk]

So sieht die Welt auch aus!!!

USA mächtiger als BRD.

Ursache USA = Mann und BRD = Frau.

 

[Olivia]

Stelle Dir vor, Du wärest deutsche Kanzlerin und ein Diktator eines Landes (z. B. Syrien) beging soeben Völkermord mit Giftgas am eigenen Volk (vor wenigen Jahren so geschehen), darunter zahllose Zivilisten. Würdest Du Dich, in Vertretung Deines Volkes, mit einem solchen Massen mordenden Despoten an einen Tisch setzen? Und das Giftgasmassaker spielte sich bereits recht früh nach Beginn dieses Krieges ab.

Und heute, ist das alles jetzt vom Tisch, jetzt plötzlich Gras drüber gewachsen??

Es ist zu lesen, dass seit Beginn dieses Bürgerkrieges zw. 250 bis 300 Tsd. Todesopfer festzuhalten sind. Dazu heißt es, dass die meisten derer den Bombardements des Assad-Regimes zum Opfer gefallen sind, Opfer durch IS werden auf „nur“ mehrere Tausend geschätzt, während die Syrische Beobachtungsstelle für Menschenrechte mit Sitz in London und in der Vergangenheit als recht zuverlässig bekannt, gar nur von etwa 1500 IS-Opfern ausgehe.

Wozu sollte sich Merkel mit diesem also an einen Tisch setzen, um über was genau zu verhandeln? Ist das ein reines Zugeständnis an Putin etwa?

Wer durchschaut dieses geopolitische Spielchen denn noch wirklich?

Nein, keiner durchschaut das Spiel wirklich. Und "an einen Tisch setzen" - bildlich gesprochen - sollten sich die anderen mit einem Verbrecher schon. Um ihm genau dieses vor Augen zu halten, seine Verbrechen.
Ähnlich, wie man einen Straftäter vor Gericht vorführt. Da sagt man ja auch nicht: Pfui, das ist mir zu widerwärtig. Mit dem rede ich nicht...
Ich weiß: Hinkender Vergleich.

Ralf Dorschel schrieb einen Kommentar zum Krieg in Syrien im Express.
Auszug:

[...]
<<Syrien wird nie wieder zum alten Zustand zurückkehren können. Aber ohne eine Verständigung mit dem Regime und seinen mächtigen Helfern konnte es nie eine Lösung geben und wird es auch jetzt keine geben. Außer dem Sturz Assads hatte der Westen nie einen Syrien-Plan - die Folge dieses Leichtsinns ist ein unbewohnbares Land. Nun wird es höchste Zeit, dass Diplomaten die Scherben zusammenkehren und Syrien stabilisieren. Mit Hilfe Assads und mit Hilfe der Russen - eine feinsinnige Wahl der Partner können wir uns angesichts von Millionen verzweifelten Syrern gar nicht mehr leisten. <<

Diese Auffassung deckt sich mit der meinen.

 

[Daylight]

Nein, keiner durchschaut das Spiel wirklich. Und "an einen Tisch setzen" - bildlich gesprochen - sollten sich die anderen mit einem Verbrecher schon. Um ihm genau dieses vor Augen zu halten, seine Verbrechen.
Ähnlich, wie man einen Straftäter vor Gericht vorführt. Da sagt man ja auch nicht: Pfui, das ist mir zu widerwärtig. Mit dem rede ich nicht...
Ich weiß: Hinkender Vergleich.

Ralf Dorschel schrieb einen Kommentar zum Krieg in Syrien im Express.
Auszug:

[...]
<<Syrien wird nie wieder zum alten Zustand zurückkehren können. Aber ohne eine Verständigung mit dem Regime und seinen mächtigen Helfern konnte es nie eine Lösung geben und wird es auch jetzt keine geben. Außer dem Sturz Assads hatte der Westen nie einen Syrien-Plan - die Folge dieses Leichtsinns ist ein unbewohnbares Land. Nun wird es höchste Zeit, dass Diplomaten die Scherben zusammenkehren und Syrien stabilisieren. Mit Hilfe Assads und mit Hilfe der Russen - eine feinsinnige Wahl der Partner können wir uns angesichts von Millionen verzweifelten Syrern gar nicht mehr leisten. <<

Diese Auffassung deckt sich mit der meinen.

Assad wird sich seiner Taten besser bewusst sein, als seine Gegner sich das vorstellen können. Was sollte man ihm denn vorschlagen? Konkret? Dass er seine Truppen, Panzer und Luftwaffe zurückziehen sollte? Oder sollte man ihm vorschlagen, gemeinsame Sache zu machen, dass heißt, seine Truppen, russische Einheiten und Nato-Truppen aus dem Westen gemeinsam gegen die Dschihadisten des IS?

Wenn also Assads Verbrechen am eigenen Volk weit maßloser waren, als jene des IS? Den Bock zum Gärtner machen?
Oder anders.., soll man ihn dazu nötigen, die Platte freiwillig geheim und unter Geleitschutz zu räumen, ihm an einem stillen, geheimen und luxuriös ausgestatteten Ort unterzubringen und außer Landes zu schaffen? Zugleich seine Truppen zu entmachten? Und dann? Würde der das mitmachen? Niemals. Und was tun die Russen? Welche Interessen verfolgen die in erster Linie?

Wo wäre dort ein Hauch von Einklang? Wo ein Hauch einer Chance auf eine gemeinsame Vorgehensweise. Assad hat nur zu verlieren.
Zudem bräuchte weder der Westen, noch der Osten die Reste der militärischen Macht Assads, ginge es ausschließlich um die wirksamere Bekämpfung des IS.
Wäre es allen Beteiligten ausschließlich um das syrische Volk und um Frieden, sehe ich keinerlei Gemeinsamkeiten in der möglichen Vorgehensweise und letztlich auch in der Vorstellung darüber, wie es nach einer denkbaren Zerschlagung und Vertreibung der IS weitergehen sollte.

Assad klebt an seinem Thron, mehr hat er nicht mehr zu verlieren abgesehen von seinem blanken Leben. Der wird sich nicht zu irgendeinem unsicheren Deal bewegen lassen, von Feinden, die ihn seit Jahren bekämpfen. Einzig Putin wird er vertrauen. Aber welche Lösung hat der und was will er dort in Syrien und in der Region?

Ich sehe nur Fragen, keine Antworten. Aber ich denke, für Diplomatie und miteinander reden ist es in diesem Falle viel zu spät. Von dem Land ist doch kaum noch was übrig.

 

[Dr. Nötigenfalls]

Wie man lesen konnte, hat Frau Merkel angekündigt, mit Assad sprechen zu wollen. Für mich unverständlich, dass dies erst jetzt geschehen soll. Ist es nicht sinnvoll, direkt eingangs bei Konflikten eine Lösung zu suchen, indem man sich gemeinsam an einen Verhandlungstisch setzt?

Bedingt.

Wahrscheinlich hat Erdogan als Konsequenz,das Merkel jetzt mit Assad reden will,die Schleusen richtung Deutschland geöffnet.
Ich dachte eigentlich die Türken wären ein befreundetes Land ?