Saudi Arabien-Stütze oder verstaatlichter Terror?

[Camaro]

Saudi Arabien-Stütze oder verstaatlichter Terror?

Ist Saudi-Arabien ein wichtiger Kooperationspartner des Westens/ Deutschlands und regionale Stütze im Nahen Osten trotz zahlreicher Menschenrechtsverletzungen und Finanztransfers in Richtung terroristische Netzwerke? Überwiegt pragmatisch der wirtschaftliche Vorteil durch den (Rüstungs-)Handel oder sind moralische Bedenken präsenter?

 

[Ein Sachse]

Saudi-Arabien ist für mich das Grundübel in der Region, welche die Kriege am Leben hält.
Natürlich nicht in dem sie das offiziell zugeben, aber bereits zu Zeiten von Bin Laden finanziert sie Verbrecher.

 

[Rotschopf]

Ist Saudi-Arabien ein wichtiger Kooperationspartner des Westens/ Deutschlands und regionale Stütze im Nahen Osten trotz zahlreicher Menschenrechtsverletzungen und Finanztransfers in Richtung terroristische Netzwerke? Überwiegt pragmatisch der wirtschaftliche Vorteil durch den (Rüstungs-)Handel oder sind moralische Bedenken präsenter?

Ist doch ohnehin nur eine Frage der Zeit, wann die saudischen Petro-$ deren Auslandskonten, Beteiligungen und Immobilien zumindest gesperrt und hernach demokratisiert werden, oder?
Das wird dann das ganz grosse Ding im "Kampf gegen den Terror", der ja als " Kreuzzug" begann, quasi das Finale.
Das Gold gab es für bunte Glasperlen,
das Petroleum für buntes Papier, oder so!

 

[joG]

Ist Saudi-Arabien ein wichtiger Kooperationspartner des Westens/ Deutschlands und regionale Stütze im Nahen Osten trotz zahlreicher Menschenrechtsverletzungen und Finanztransfers in Richtung terroristische Netzwerke? Überwiegt pragmatisch der wirtschaftliche Vorteil durch den (Rüstungs-)Handel oder sind moralische Bedenken präsenter?

Welche Menschenrechtsverletzungen meinen Sie?

 

[joG]

Saudi-Arabien ist für mich das Grundübel in der Region, welche die Kriege am Leben hält.
Natürlich nicht in dem sie das offiziell zugeben, aber bereits zu Zeiten von Bin Laden finanziert sie Verbrecher.

Da is Iran viel aktiver und man kann gut argumentieren, dass das Königreich eher stabilisierend und Iran destabilisierend wirkte im Großen Ganzen. )

 

[interrogativ]

Golfstaaten nehmen keine Flüchtlinge auf ;

Korrektur: bisher einige hundert wohlhabende Flüchtlinge.


Zitat:
Do., 10. September 2015
"Zahlen zeigen die absurd erscheinenden Zustände: Während die unmittelbaren Nachbarn Syriens insgesamt mehr als 4 Millionen Flüchtlinge nur aus Syrien versorgen, haben Saudi-Arabien, die Vereinigten Arabischen Emirate, Kuwait, Katar und Bahrain haben insgesamt ein paar Hundert aufgenommen. In der Türkei leben fast 2 Millionen, im Libanon 1,1 Millionen, in Jordanien fast 630.000, in Ägypten immerhin 130.000 und im Irak, selbst Kriegsgebiet, kamen 250.000 Syrer unter. All diese Zahlen beziehen sich nur auf die beim UN-Flüchtlingshilfswerk registrierten Flüchtlinge und können tatsächlich viel höher liegen. Laut der Internationalen Organisation für Migration haben seit Beginn des Jahres außerdem 356.000 Menschen das Mittelmeer in Richtung Europa überquert".
Quelle: http://www.n-tv.de/politik/Darum-meiden-Fluechtlinge-die-Golfstaaten-article15904431.html

 

[Joachim der Hellseher]

Saudi-Arabien ist für mich das Grundübel in der Region, welche die Kriege am Leben hält.
Natürlich nicht in dem sie das offiziell zugeben, aber bereits zu Zeiten von Bin Laden finanziert sie Verbrecher.

Ein Übel sind für mich Migranten oder Flüchtlinge, die vorlügen, ein Sachse zu sein.

Saudi-Arabien ist ein souveräner Rechtsstaat in Form einer Monarchie. Dieses Land verfügt, wie jedes andere auch, über staatlich ratifizierte Gesetz und eine Justiz, welche diese überwacht und anwendet.

Eine Kritik von außen über irgendwelche Zustände in Sachen Weltanschauung und Kultur, ist eine unmoralische Einmischung in die inneren Angelegenheiten.

 

[Hassad]

Da is Iran viel aktiver und man kann gut argumentieren, dass das Königreich eher stabilisierend und Iran destabilisierend wirkte im Großen Ganzen. )

Saudi arabien ist ein verbrecherstaat + terrorpate, informiere dich doch mal im jementhread was die sau-dies dort alles verbrochen haben, unser aufklärungsstar bejaka hat dort wertvolle infos ausgestellt.
viel schlimmer noch ist was diese land in syrien und irak angerichtet hat. saudi arabien ist einer der hauptsponsoren von sunnitischen terrrorristen und dem IS.

 

[joG]

Saudi arabien ist ein verbrecherstaat + terrorpate, informiere dich doch mal im jementhread was die sau-dies dort alles verbrochen haben, unser aufklärungsstar bejaka hat dort wertvolle infos ausgestellt.
viel schlimmer noch ist was diese land in syrien und irak angerichtet hat. saudi arabien ist einer der hauptsponsoren von sunnitischen terrrorristen und dem IS.

Ich bin nicht sicher was Sie allgemein an den Saudis moralisch entrüstet, aber in Syrien und Irak tun sie mehr als Deutschland. Immerhin destabilisiert Iran seit Jahrzehnten die Gegend und unterstützt Assad.

 

[Hassad]

Ich bin nicht sicher was Sie allgemein an den Saudis moralisch entrüstet, aber in Syrien und Irak tun sie mehr als Deutschland. Immerhin destabilisiert Iran seit Jahrzehnten die Gegend und unterstützt Assad.

saudi hat durch massive terror unterstützung den nahen osten, bes. syrien und irak, destabilisiert.
assad ist einer der letzten führer des nahen ostens, der minderheiten schützt. das sagen viele nahostexperten.
wenn sie noch fragen was mich an den saudies moralisch entrüstet frage ich mich, haben sie keine ahnung oder sind sie sunnit, oder gar salafist ?

 

[Camaro]

Ein Übel sind für mich Migranten oder Flüchtlinge, die vorlügen, ein Sachse zu sein.

Saudi-Arabien ist ein souveräner Rechtsstaat in Form einer Monarchie. Dieses Land verfügt, wie jedes andere auch, über staatlich ratifizierte Gesetz und eine Justiz, welche diese überwacht und anwendet.

Saudi-Arabien ist alles, aber mit Sicherheit kein Rechtsstaat. Vielleicht bist du dir der Definition eines solchen nicht bewusst?

Eine Kritik von außen über irgendwelche Zustände in Sachen Weltanschauung und Kultur, ist eine unmoralische Einmischung in die inneren Angelegenheiten.

Prinzipiell ist das zwar richtig, aber aufgrund von zweierlei Faktoren doch falsch:

1. Der Westen teilt Kritik hinsichtlich Verfehlungen (z.B. gegen die Menschenrechte) selektiv aus. Während Staaten wie der Iran öffentlich-medial für Vergehen gescholten werden, wird über Saudi-Arabien geschwiegen, da die absolute Monarchie ein westlicher Partner und vor allem wichtig für den Öl-Import ist.

2. Die internationale Politik setzt sich zusammen aus zahlreichen Determinanten und Korrelationen. Da die Ausübung der inneren Angelegenheiten Saudi-Arabiens supranationalen Einfluss hat, liegt die Ausübung doch im Interesse der internationalen Staatengemeinschaft. Nämlich dann, wenn der Terror finanziert wird.

 

[Th. A. EDISON]

Saudi-Arabien ist alles, aber mit Sicherheit kein Rechtsstaat. Vielleicht bist du dir der Definition eines solchen nicht bewusst?



Prinzipiell ist das zwar richtig, aber aufgrund von zweierlei Faktoren doch falsch:

1. Der Westen teilt Kritik hinsichtlich Verfehlungen (z.B. gegen die Menschenrechte) selektiv aus. Während Staaten wie der Iran öffentlich-medial für Vergehen gescholten werden, wird über Saudi-Arabien geschwiegen, da die absolute Monarchie ein westlicher Partner und vor allem wichtig für den Öl-Import ist.

2. Die internationale Politik setzt sich zusammen aus zahlreichen Determinanten und Korrelationen. Da die Ausübung der inneren Angelegenheiten Saudi-Arabiens supranationalen Einfluss hat, liegt die Ausübung doch im Interesse der internationalen Staatengemeinschaft. Nämlich dann, wenn der Terror finanziert wird.

Kein Rechtsstaat. Richtig, aber pro-amerikanisch und reich, samt seinem ÖL...
Noch Fragen ??

 

[Joachim der Hellseher]

Saudi-Arabien ist alles, aber mit Sicherheit kein Rechtsstaat. Vielleicht bist du dir der Definition eines solchen nicht bewusst?

Für mich ist dieses Deutschland, mit Sicherheit auch kein Rechtsstaat.

 

[Camaro]

Für mich ist dieses Deutschland, mit Sicherheit auch kein Rechtsstaat.

Also gehst du mit mir konform, dass Saudi-Arabien kein Rechtsstaat ist?

Und das machst du woran genau fest?

 

[Joachim der Hellseher]

Also gehst du mit mir konform, dass Saudi-Arabien kein Rechtsstaat ist?

Und das machst du woran genau fest?

Pauschal gesagt:

So wie ich Saudi-Arabien einschätze, hält sich dort der Staat und die Justiz mehr an die bestehenden Gesetze und Ordnung als bei uns.

In Deutschland dagegen, herrscht mitunter reinste Willkür. Die guten Gesetze sind zwar vorhanden, werden aber praktisch in der Regel kaum umgesetzt. Unsere Justiz und Behörden sind überwiegend ein eingefleischter Egoismus nach dem Motto: Eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus.

 

[Camaro]

Pauschal gesagt:

So wie ich Saudi-Arabien einschätze, hält sich dort der Staat und die Justiz mehr an die bestehenden Gesetze und Ordnung als bei uns.

In Deutschland dagegen, herrscht mitunter reinste Willkür. Die guten Gesetze sind zwar vorhanden, werden aber praktisch in der Regel kaum umgesetzt. Unsere Justiz und Behörden sind überwiegend ein eingefleischter Egoismus nach dem Motto: Eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus.

Das bedingt aber noch keine Negierung der Ausgangsthese. Wenn eine in ihren Auswirkungen repressive Gesetze bestehen, dann kann auch eine gute Durchsetzungsfähigkeit das Kind nicht aus dem Brunnen retten.

Mit welchen Quellen kannst du das belegen?

Anhang anzeigen 2606

http://www.bpb.de/internationales/e...fiken-rechtsstaatlichkeit?show=image&i=136002

 

[Th. A. EDISON]

Saudi-Arabien ist alles, aber mit Sicherheit kein Rechtsstaat. Vielleicht bist du dir der Definition eines solchen nicht bewusst?



Prinzipiell ist das zwar richtig, aber aufgrund von zweierlei Faktoren doch falsch:

1. Der Westen teilt Kritik hinsichtlich Verfehlungen (z.B. gegen die Menschenrechte) selektiv aus. Während Staaten wie der Iran öffentlich-medial für Vergehen gescholten werden, wird über Saudi-Arabien geschwiegen, da die absolute Monarchie ein westlicher Partner und vor allem wichtig für den Öl-Import ist.

2. Die internationale Politik setzt sich zusammen aus zahlreichen Determinanten und Korrelationen. Da die Ausübung der inneren Angelegenheiten Saudi-Arabiens supranationalen Einfluss hat, liegt die Ausübung doch im Interesse der internationalen Staatengemeinschaft. Nämlich dann, wenn der Terror finanziert wird.

Punkt eins kann ich unbesehen unterschreiben. Punkt zwei ist ein wenig komplexer und komplizierter...

 

[Camaro]

Punkt eins kann ich unbesehen unterschreiben. Punkt zwei ist ein wenig komplexer und komplizierter...

In welcher expliziten Hinsicht?

 

[Th. A. EDISON]

In welcher expliziten Hinsicht?

Nun, Terrorfinanzierung ist an sich ein heikles Thema, das nicht wie ein Spiel mit offenen Karten abläuft. Daher sind Schlußfolgerungen mmn nicht so einfach zu ziehen. Auch, wenn du (vermutlich) damit Recht haben magst.

 

[Stefan O. W. Weiß]

Kein Rechtsstaat. Richtig, aber pro-amerikanisch und reich, samt seinem ÖL...
Noch Fragen ??

Das Proamerikanisch war früher einmal richtig. Aber unter Obama haben die USA die Seiten gewechselt und unterstützen nun den Iran, den Todfeind der Saudis. Darum reagiert man in Riad momentan sehr nervös.