Rheinmetall droht der Bundesregierung

[Piranha]

Das fordert DIE LINKE schon lange, aber die sind ja böse ...

So siehts aus.
Die Linke ist per Definition böse, darum wählt man die nicht, ohne überhaupt deren Programm anzuschauen.
Stattdessen wählt man rechts und jammert dann darüber, dass man eine Politik bekommt, die die Reichen und die grossen Unternehmen bevorzugt.
Dabei muss man noch nicht mal überhaupt in irgendein Parteiprogramm schauen, es reicht völlig die simple Definition rechter Politik oder die Unterschiede zwischen links und rechts bei Google zu erfragen.

https://www.helles-koepfchen.de/artikel/3326.html

Auf der linken Seite des Parlamentes saßen damals die Anhänger der Republik und Politiker, die dafür kämpften, dass alle Bürger die gleichen Rechte haben sollten. Auf den Plätzen rechts im Parlament saßen dagegen Politiker, die lieber den französischen König behalten wollten und der Meinung waren, dass es gerecht sei, wenn unterschiedliche Menschen auch verschiedene Rechte und Freiheiten hätten. Es dauerte nicht lange und man nannte die jeweiligen Parteien nur noch die "Linken" und die "Rechten".

Wie viel deutlicher kann man machen, dass linke Politik gleiche Rechte für die Masse der Normalverbraucher will und rechte Politik die Reichen bevorzugt?
Wieso wundert ihr euch, wenn ihr rechts wählt und dann Reiche-Leute-Politik bekommt?

Von Nationalismus oder Fremdenfeindlichkeit steht da nichts, denn darin gibt es zwischen links und rechts KEINE Unterschiede, vielmehr liegen die diese Unterschiede in der Unterscheidung zwischen liberal und autoritär, links-autoritär ist genauso nationalistisch und fremdenfeindlich wie rechts-autoritär.
Ergo muss man für Nationalismus und Zeug NICHT rechts wählen, sondern autoritär, aber das darf man heute kaum laut sagen, denn würde DAS bekannt, dann würden selbst Bebilderte-Presse-Leser noch begreifen, dass rechts-autoritäre Politik von beiden Achsen das Schlimmste ist, nämlich Bevorzugung der Reichen bei gleichzeitiger Bevormundung der Normalverbraucher mit Überwachungsstaat.

 

[Schipanski]

So siehts aus.
Die Linke ist per Definition böse, darum wählt man die nicht, ohne überhaupt deren Programm anzuschauen.
Stattdessen wählt man rechts und jammert dann darüber, dass man eine Politik bekommt, die die Reichen und die grossen Unternehmen bevorzugt.
Dabei muss man noch nicht mal überhaupt in irgendein Parteiprogramm schauen, es reicht völlig die simple Definition rechter Politik oder die Unterschiede zwischen links und rechts bei Google zu erfragen.

https://www.helles-koepfchen.de/artikel/3326.html



Wie viel deutlicher kann man machen, dass linke Politik gleiche Rechte für die Masse der Normalverbraucher will und rechte Politik die Reichen bevorzugt?
Wieso wundert ihr euch, wenn ihr rechts wählt und dann Reiche-Leute-Politik bekommt?

Von Nationalismus oder Fremdenfeindlichkeit steht da nichts, denn darin gibt es zwischen links und rechts KEINE Unterschiede, vielmehr liegen die diese Unterschiede in der Unterscheidung zwischen liberal und autoritär.
Ergo muss man für Nationalismus und Zeug NICHT rechts wählen, sondern autoritär, aber das darf man heute kaum laut sagen, denn würde DAS bekannt, dann würden selbst Bebilderte-Presse-Leser noch begreifen, dass rechts-autoritäre Politik von beiden Achsen das Schlimmste ist, nämlich Bevorzugung der Reichen bei gleichzeitiger Bevormundung der Normalverbraucher mit Überwachungsstaat.

Nein nein Stinkfisch. Das Problem ist halt auch hier, dass das eben auch nur eine Form davon wäre den Teufel mit dem Beelzebub austreiben zu wollen.
Die SED ist doch heute genau so im Parteienklüngel drin wie alle anderen, auch wenn sie wegen ihrer Basis ab und an noch was anderes erzählt.
Desweiteren die ideologischen Betonköpfe und nicht zuletzt die Altlasten, die sie - auch wenn du und dein Adlat beständig das Gegenteil behaupten - mitnichten aufgearbeitet hat.

 

[Nora]

So siehts aus.
Die Linke ist per Definition böse, darum wählt man die nicht, ohne überhaupt deren Programm anzuschauen.
Stattdessen wählt man rechts und jammert dann darüber, dass man eine Politik bekommt, die die Reichen und die grossen Unternehmen bevorzugt.
Dabei muss man noch nicht mal überhaupt in irgendein Parteiprogramm schauen, es reicht völlig die simple Definition rechter Politik oder die Unterschiede zwischen links und rechts bei Google zu erfragen.

https://www.helles-koepfchen.de/artikel/3326.html



Wie viel deutlicher kann man machen, dass linke Politik gleiche Rechte für die Masse der Normalverbraucher will und rechte Politik die Reichen bevorzugt?
Wieso wundert ihr euch, wenn ihr rechts wählt und dann Reiche-Leute-Politik bekommt?

Von Nationalismus oder Fremdenfeindlichkeit steht da nichts, denn darin gibt es zwischen links und rechts KEINE Unterschiede, vielmehr liegen die diese Unterschiede in der Unterscheidung zwischen liberal und autoritär, links-autoritär ist genauso nationalistisch und fremdenfeindlich wie rechts-autoritär.
Ergo muss man für Nationalismus und Zeug NICHT rechts wählen, sondern autoritär, aber das darf man heute kaum laut sagen, denn würde DAS bekannt, dann würden selbst Bebilderte-Presse-Leser noch begreifen, dass rechts-autoritäre Politik von beiden Achsen das Schlimmste ist, nämlich Bevorzugung der Reichen bei gleichzeitiger Bevormundung der Normalverbraucher mit Überwachungsstaat.

Du solltest dir mal öfters die Reden der Linken im Bundestag anhören, da kommt dann ihre wahre Gesinnung durch.

 

[Nora]

https://www.welt.de/politik/deutsch...t-Bundesregierung-mit-Schadenersatzklage.html

Sollte bei der Vergabe der nächsten Aufträge für die BW berücksichtigt werden !

Echt pervers und absurd.

 

[sportsgeist]

Der deutsche Staat hat einen Kaufvertrag zwischen Saudi-Arabien und Rheinmetall genehmigt. Und dafür mussten gewisse Voraussetzungen erfüllt sein, unter Anderem das Saudi-Arabien nicht auf NATO-Territorium mordet.

Ergo: Der Einwand „pacta sunt servanda“ ist berechtigt, aber an den falschen Adressaten gerichtet.

Falls dem so sei, werden die Anwälte das ja locker klären...

 

[sportsgeist]

was ist absolutes Recht :kopfkratz:

Sollten Waffenexporte nicht prinzipell auf den Prüfstand ?

Warum schützt das Gesetz immer die Unternehmen , nie die Verbraucher ? Siehe Energiepolitik !

Ist es nicht scheinheilig wenn Handfeuerwaffen in bestimmte Bereiche Mexikos exportiert werden dürfen in andere nicht ohne , das es Grenzen gibt !

Wäre es nicht sinnvoll Waffen nur zur Verteidigung und nicht als Geschäft zu produzieren ?



Hast ja recht Rheinmetall hat mehr Lobbyisten als das Volk ! Leider !

Welches Gesetz gibt denn den Verbrauchern Pflichten und den Unternehmen Rechte??

Mir fallen jetzt auf Anhieb aber duzende Gesetze ein, in denen die Verbraucher Rechte, die Unternehmen Pflichten haben. In Wahrheit sinds wahrscheinlich tausende...

 

[Iles9]

Du solltest dir mal öfters die Reden der Linken im Bundestag anhören, da kommt dann ihre wahre Gesinnung durch.

Solange die Kipping und Rixinger die Richtung in der Linken angeben, wähle ich diese nicht mehr.
Und auch regional werd ich dies Jahr nicht mehr zur Wahl antreten, kein Bock mehr, Zeitverschwendung,
Gibt aber hier noch ne parteilose Gruppierung die ich vielleicht wählen könnte. Aber europa- und bundeslandesweit weiß ich noch nicht wo das Kreuzel landet.

Und Schadensersatz gäbe es höchstens nur für schon produzierte Waren falls sich keine anderen
Abnehmer finden, für alles andere gäbs von mir keinen Cent.
Und wenn Rheinmetall Zicken macht, können wir den Spieß mal umdrehen. Die BW kann sich ja mal umschauen ob wir unsere Waffen wo anders kaufen. Trump will doch das wir mehr von denen kaufen um unserne Exportüberschuß abzubauen. Den Reinmetallschrott wie die bei Hitze verbiegende Gewehre und flugunfähigen Schraubhuber können die behalten.

 

[Piranha]

Solange die Kipping und Rixinger die Richtung in der Linken angeben, wähle ich diese nicht mehr.

...

Und wenn Rheinmetall Zicken macht, können wir den Spieß mal umdrehen. Die BW kann sich ja mal umschauen ob wir unsere Waffen wo anders kaufen. Trump will doch das wir mehr von denen kaufen um unserne Exportüberschuß abzubauen. Den Reinmetallschrott wie die bei Hitze verbiegende Gewehre und flugunfähigen Schraubhuber können die behalten.

Du weisst aber schon, dass diese beiden Sätze sich widersprechen, oder?
Alles ausser der Linken macht rechte Politik.
Rechte Politik arbeitet ganz ausdrücklich im Auftrag und im Sinne der Reichen.
Es spielt keine Rolle ob die Waffen von Rheinmetall funktionieren, darum geht es unter rechter Politik überhaupt nicht, es geht nur darum den Aktieninhabern von Rheinmetall mehr Geld hinten rein zu schieben.
Wenn Exporte nach Saudi-Arabien abgesagt werden müssen, dann kommt trotzdem nicht in Frage, dass die Aktieninhaber dabei weniger Kasse machen, die bekommen dann ihr Geld auf dem Klageweg, wobei es vermutlich nicht mal zu einer Verhandlung kommt, weil die Regierung vermutlich schon vor der Verhandlung einen "Vergleich" mit Rheinmetall macht und freiwillig bezahlt.
Ich würde mich nicht mal wundern, wenn dieser Vergleich höher ausfiele als der Streitwert der im Verfahren Maximalurteil gewesen wäre.
Autoritäre Politik ist im Kern korrupt, ein Pöstchen für irgendeinen Minister im Aufsichtsrat oder als Berater von Rheinmetall, dann klappt das auch mit dem Schadenersatz, ganz unbürokratisch.

 

[Politikqualle]

Sollten Waffenexporte nicht prinzipell auf den Prüfstand ?

.. und warum ? Grund ?

Warum schützt das Gesetz immer die Unternehmen , nie die Verbraucher ? Siehe Energiepolitik ! !

.. Blödsinn .. das Gesetz schütz auch den Verbraucher ..

Ist es nicht scheinheilig wenn Handfeuerwaffen in bestimmte Bereiche Mexikos exportiert werden dürfen in andere nicht ohne , das es Grenzen gibt !!

. du schreibst einen absoluten Blödsinn ... du solltest dich mal erst mit den genauen Fakten befassen ...

Wäre es nicht sinnvoll Waffen nur zur Verteidigung und nicht als Geschäft zu produzieren ? !

.. oh man bist du dumm , absolut dumm ..

Hast ja recht Rheinmetall hat mehr Lobbyisten als das Volk ! Leider !

... du meinst Aktieninhaber ...

 

[Ophiuchus]

Echt pervers und absurd.

Meinst du das Verhalten von Rheinmetall oder meinen Post :kopfkratz:

Welches Gesetz gibt denn den Verbrauchern Pflichten und den Unternehmen Rechte??

Mir fallen jetzt auf Anhieb aber duzende Gesetze ein, in denen die Verbraucher Rechte, die Unternehmen Pflichten haben. In Wahrheit sinds wahrscheinlich tausende...

Eine Ungleichbehandlung seh ich z. Bsp. beim Atomausstieg der Verbraucher / Steuerzahler blecht die Unternehmen kassieren

ähnlich wird es beim Kohleausstieg kommen !

Oder :

https://www.welt.de/wirtschaft/arti...eit-fast-nirgendwo-den-vollen-Steuersatz.html

Oder die Stellung der VW -Käufer in Deutschland gegen über den VW-Käufern in den USA ............................................................................................

 

[Nora]

Meinst du das Verhalten von Rheinmetall oder meinen Post :kopfkratz:



Eine Ungleichbehandlung seh ich z. Bsp. beim Atomausstieg der Verbraucher / Steuerzahler blecht die Unternehmen kassieren

ähnlich wird es beim Kohleausstieg kommen !

Oder :

https://www.welt.de/wirtschaft/arti...eit-fast-nirgendwo-den-vollen-Steuersatz.html

Oder die Stellung der VW -Käufer in Deutschland gegen über den VW-Käufern in den USA ............................................................................................

Natürlich Rheinmetall

 

[Iles9]

Du weisst aber schon, dass diese beiden Sätze sich widersprechen, oder?
Alles ausser der Linken macht rechte Politik.
Rechte Politik arbeitet ganz ausdrücklich im Auftrag und im Sinne der Reichen.
Es spielt keine Rolle ob die Waffen von Rheinmetall funktionieren, darum geht es unter rechter Politik überhaupt nicht, es geht nur darum den Aktieninhabern von Rheinmetall mehr Geld hinten rein zu schieben.
Wenn Exporte nach Saudi-Arabien abgesagt werden müssen, dann kommt trotzdem nicht in Frage, dass die Aktieninhaber dabei weniger Kasse machen, die bekommen dann ihr Geld auf dem Klageweg, wobei es vermutlich nicht mal zu einer Verhandlung kommt, weil die Regierung vermutlich schon vor der Verhandlung einen "Vergleich" mit Rheinmetall macht und freiwillig bezahlt.
Ich würde mich nicht mal wundern, wenn dieser Vergleich höher ausfiele als der Streitwert der im Verfahren Maximalurteil gewesen wäre.
Autoritäre Politik ist im Kern korrupt, ein Pöstchen für irgendeinen Minister im Aufsichtsrat oder als Berater von Rheinmetall, dann klappt das auch mit dem Schadenersatz, ganz unbürokratisch.

Sicher weiß ich das es um Gewinne geht und dann noch für Aktionäre die nicht einen Finger
dafür krumm machen müssen. Trotzdem ist die Linke für mich nicht mehr wählbar. Was da hinter
den Kulissen abläuft ist auch nicht besser wie bei den anderen. Wollen auch nur unsere Stimmen
und machen nicht was ihre Wähler wollen. Hab ich hier regional erfahren müssen und das stinkt mir.

 

[TanzendeFleischwurst]

Also was denn jetzt?

Ist Vertragsbruch doch kein Vertragsbruch? Es geht doch im Thread um ein Emborgo.

Nein, ein Vertragsbruch ist eine Zuwiderhandlung der Vertragsgrundlagen.
Wenn der Vertrag von GESETZEN beschränkt wird, dann ist er NICHTIG / teilweise nichtig und somit anfechtbar.

Theoretisch ist ein Vertrag auch anfechtbar bzw. die Vertragsgrundlage wurde gebrochen, wenn der Kunde die Ware überzahlt!
Du hast nach deutschem Recht theoretisch die Möglichkeit, wenn du dein Auto für 10.000€ verkaufst und der Vertragspartner dir 11.000€ überweist, den Vertrag an zu fechten und ihn rückabzuwickeln! Wer macht das schon?! Das ist aber für andere Bereiche manchmal ganz praktisch...

Kann man verstehen, muss man nicht.

Deutschland = Vertragsfreiheit, eines der höchsten "Gedanken-Güter", die unsere Heimat zu bieten hat!
Hier existieren für BEIDE Seiten gesetzliche Klauseln, die einen maximalen Vertragshandlungsspielraum unter der Beachtung der GESETZE erlaubt.
( Aber auch die Erfüllung penibel genau, ohne all zu große Handlungsspielräume regelt )

Ein schönes Beispiel dafür ist der hier :
https://www.focus.de/regional/koeln...en-mit-108-sex-gutscheinen-ab_id_9745244.html

Dreimal darfst du raten, warum die Richterin sich NICHT zu dem Verbleib der restlichen Gutscheine geäußert hat .
Der Vertrag ist weder sittenwidrig, noch verstößt er gegen Gesetze. Eventuell verstößt er gegen gute Sitten, aber soweit ich weiß sind Gerichte und Gesetze noch keine Sittenpolizei und haben sich soweit in das Privatleben des Einzelnen ein zu mischen! Erst wenn er SITTENWIDRIG ist, also gegen Gesetze verstößt, dann schreitet ein Gericht ein, und das ist auch gut so.

Es ist egal, ob es sich um eine Ware oder Dienstleitung handelt. Wenn ein Vertrag geschlossen wurde, kann man nur über Verhandlungen, oder Gesetzeslage dort wieder rauskommen. Da der Bund aber dafür bekannt ist einfach mal eben Gesetze zu ändern, damit es ihm besser in den Kram passt, gilt EIGENTLICH selbst für den Bund Gesetzeslage BEI Vertragsschluss. Selbst Finanzämter müssen sich an die Gesetzeslage von Tag X halten, wenn es um Streitigkeiten geht, die in der Vergangenheit liegen!
Tut der Bund aber selbst hin und wieder nicht, und lässt es eben darauf ankommen, dass vor Gericht die Sache wieder kassiert wird...
Das ist eine ganz klare Verfehlung der Bevollmächtigten die den Vertrag geschlossen haben! Da hier aber meistens keine Konsequenzen folgen für "Amtsträger" lässt man es eben drauf ankommen... Das ist die wahre Schweinerei an der Sache!

 

[Piranha]

Sicher weiß ich das es um Gewinne geht und dann noch für Aktionäre die nicht einen Finger
dafür krumm machen müssen. Trotzdem ist die Linke für mich nicht mehr wählbar. Was da hinter
den Kulissen abläuft ist auch nicht besser wie bei den anderen. Wollen auch nur unsere Stimmen
und machen nicht was ihre Wähler wollen. Hab ich hier regional erfahren müssen und das stinkt mir.

... und deswegen wählst du dann eine Partei von der du sicher vorher weisst, dass die so tief im A**** der Korruption drin stecken, dass man sich wundern muss, warum die keine braunen Köpfe haben?
Wenn du dich im Haifischbecken nicht sicher fühlst, dann springst du freiwiliig ins Krokodilbecken?

 

[Schipanski]

... und deswegen wählst du dann eine Partei von der du sicher vorher weisst, dass die so tief im A**** der Korruption drin stecken, dass man sich wundern muss, warum die keine braunen Köpfe haben?
Wenn du dich im Haifischbecken nicht sicher fühlst, dann springst du freiwiliig ins Krokodilbecken?

Hat er / sie doch gar nicht gesagt. Es gibt auch andere Möglichkeiten bei der Wahl...

 

[Problemmanager]

https://www.welt.de/politik/deutsch...t-Bundesregierung-mit-Schadenersatzklage.html

Sollte bei der Vergabe der nächsten Aufträge für die BW berücksichtigt werden !

Da zeigt sich mal wieder, wieviel Vertrauen man in DE-Politik setzen kann .... nämlich NULL! .....
ja, wir brauchen einen Putin-Typ, der das Wort "Vertragstreue" kennt und für den "Vertragsbruch" ein Fremdwort ist!

Die selben Politiker,

die sich prahlend in der Öffentlichkeit prostituierten, ob der fürstlichen Bestellung für die DE-Wirtschaft durch die Scheichs,
sind die Politiker, die DE als unzuverlässigen Vertragspartner weltweit dastehen lassen! ... das schadet der DE-Wirtschaft und dem Ansehen des gesamten DE-Volkes!

Solche Fälle von "Vertragsauflösungen" sind nur dann zu befürworten,
wenn der Vertragspartner sich gegen das Land des Lieferanten stellt, es bedroht oder in anderer Weise versucht, Schaden zuzufügen.

Das war und ist bis heute nicht der Fall!

Es ging um einen Mord an einem saudischen Politiker/Geschäftsmann,
der - wenn es stimmt -, in der Türkei von saudischen Agenten in der saudische Konsulat/Botschaft umgebracht wurde!

Ich sehe hier weder einen Angriff auf DE, noch sehe ich einen Angriff auf Interesse DE's! somit gebe ich Rheinmetall recht!

Kein Wunder, dass sich nun Muddi (DE) so vehement an Frankreich anbiedert,
weil DE immer mehr Respeckt und Vertrauen in der Welt verliert!

Aber das passt schon:
Der Rothschild-NWO-Gender-IWF-Schönling Macron, dessen Ziele nicht die seines Volkes sind
und Muddi - die keine ist -, aber genauso unbeliebt im eigenen Volk und genauso verlogen und volksverräterisch,
passen bestens zusammen....

muss man nur aufpassen, dass Macrons Ehefrau nicht eifersüchtig wird,

immerhin hat sie in Muddi eine gleichaltrige Konkurrentin um ihren Jüngling​

 

[Ophiuchus]

Da zeigt sich mal wieder, wieviel Vertrauen man in DE-Politik setzen kann .... nämlich NULL! .....
ja, wir brauchen einen Putin-Typ, der das Wort "Vertragstreue" kennt und für den "Vertragsbruch" ein Fremdwort ist!

Die selben Politiker,

die sich prahlend in der Öffentlichkeit prostituierten, ob der fürstlichen Bestellung für die DE-Wirtschaft durch die Scheichs,
sind die Politiker, die DE als unzuverlässigen Vertragspartner weltweit dastehen lassen! ... das schadet der DE-Wirtschaft und dem Ansehen des gesamten DE-Volkes!

Solche Fälle von "Vertragsauflösungen" sind nur dann zu befürworten,
wenn der Vertragspartner sich gegen das Land des Lieferanten stellt, es bedroht oder in anderer Weise versucht, Schaden zuzufügen.

Das war und ist bis heute nicht der Fall!

Es ging um einen Mord an einem saudischen Politiker/Geschäftsmann,
der - wenn es stimmt -, in der Türkei von saudischen Agenten in der saudische Konsulat/Botschaft umgebracht wurde!

Ich sehe hier weder einen Angriff auf DE, noch sehe ich einen Angriff auf Interesse DE's! somit gebe ich Rheinmetall recht!

Kein Wunder, dass sich nun Muddi (DE) so vehement an Frankreich anbiedert,
weil DE immer mehr Respeckt und Vertrauen in der Welt verliert!

Aber das passt schon:
Der Rothschild-NWO-Gender-IWF-Schönling Macron, dessen Ziele nicht die seines Volkes sind
und Muddi - die keine ist -, aber genauso unbeliebt im eigenen Volk und genauso verlogen und volksverräterisch,
passen bestens zusammen....

muss man nur aufpassen, dass Macrons Ehefrau nicht eifersüchtig wird,

immerhin hat sie in Muddi eine gleichaltrige Konkurrentin um ihren Jüngling​

Leider gibt es genug die den Mamon so anbeten das sie gern auch über Leichen gehen , siehe [MENTION=2788]sportsgeist[/MENTION] !

 

[Problemmanager]

Leider gibt es genug die den Mamon so anbeten das sie gern auch über Leichen gehen , siehe [MENTION=2788]sportsgeist[/MENTION] !

Mir geht es in diesem Fall nicht um den Mammon, obwohl Mammon nicht das richtige Wort dafür ist....du meinst wohl Erlöse aus dem Geschäft..?

Mir geht es um den Charakter eines Geschäftes!

Die Saudis spielen schon seit Beginn des arabischen Frühlings eine fragwürdige Rolle,
die natürlich gerne in Kauf genommen wurde, weil sie Mittel zum Zweck der EUSA/NATO waren....
Nur weil der "große Bruder USA" zu Sanktionen aufrief, sind die DE-Speichellecker-Politiker sofort dabei...
und propagieren, wie schlecht und menschenfeindlich die Saudies sind.....
waren aber bei Vertragsabschluss schon Mörder gegen den Jemen! und da gabs nicht nur 1 Toten, sondern 1 mit vielen 0000(Nullen!

Noch mehr kann man das Volk nicht verarschen!
Ich finde es richtig, dass Rheinmetall klagt....

Leider trifft es den Steuerzahler, der für dieses Fehlverhalten der Politik gerade stehen muss....
man sollte diese Politiker dafür haftbar machen...., notfalls gerichtlich!

 

[sportsgeist]

Eine Ungleichbehandlung seh ich z. Bsp. beim Atomausstieg der Verbraucher / Steuerzahler blecht die Unternehmen kassieren

wo ist da eine Ungleichbehandlung ??!

der deutsche Staat als einer der Vertragspartner hat beschlossen, einseitig aus einem laufendem Vertrag auszusteigen, und muss nun die dafür vorgesehene Vertragsstrafe bezahlen ... was umgekehrt ganz genauso gegolten hätte

ansonsten mal wieder ein Beispiel gewählt, das vollkommen am Thema vorbeigeht ... Glückwunsch

Welches Gesetz gibt denn den Verbrauchern Pflichten und den Unternehmen Rechte??

Mir fallen jetzt auf Anhieb aber duzende Gesetze ein, in denen die Verbraucher Rechte, die Unternehmen Pflichten haben. In Wahrheit sinds wahrscheinlich tausende...

 

[sportsgeist]

Leider gibt es genug die den Mamon so anbeten das sie gern auch über Leichen gehen , siehe [MENTION=2788]sportsgeist[/MENTION] !

mit offenen Augen siehst du in deinem Alltag nicht selten ganz Andere über Leichen gehen und sämtliche Vorteile des Systems in vollen Zügen genießen und verschwenden ...

... nicht selten kommen diese Heuchler aus der Globalisierungs-und Kapitalismuskritikecke, die Sonntags immer schön das Wasser predigen und ab Montags anfangen selber den Wein aus vollen Kannen zu saufen, den sie den Anderen sonntags vorenthalten und moralisch schlechtreden wollen