Laecherliche Argumentation gegen Trans-Gesetze

[immernochIch]

Also jetzt patzt mir langsam der Kragen.
Wie kann man denn noch laecherlichere Argumente bringen?
Beispiel:
Eine Transfrau (Frau im maennlichen Koerper) ist meist eben nicht lesbisch. Also warum sollte sie etwas von anderen Frauen in einer Umkleide wollen?
Und wer glaubt ernsthaft, dass ein anderes Wort im Personalausweis (weiblich anstatt maennlich) diese Transfrau abhaelt, in eine Frauenumkleide zu gehen?

Und es sind meist Frauen in Frauenkoerpern, die das zu glauben scheinen.
Wenn ein Transmann (Mann im weiblichen Koerper) in eine Maennerumkleide gehen wuerde, dann wuerde er wahrscheinlich Applaus bekommen.

Schon allein dieser Sachverhalt zeigt doch, dass die Kultur da etwas reichlich falsch gemacht hat, was Gleichberechtigung angeht.

 

[Smoker]

Und wenn sich jetzt ein Mann als Frau ausgibt, um sich so Vorteile zu erschleichen? Solange es reicht sich als xxxx zu "identifizieren" wird das nix...

 

[nachtstern]

geht es dabei noch um die Erreichung "gleicher Rechte"?

 

[nachtstern]

 

[nachtstern]

 

[Van der Graf Generator]

Dieses Foto verkörpert vor allem große Teile Westdeutschlands, vor allem den nordwestlichen Teil und nrw, aber auch Rheinmain schon auf unheimlicheWeise perfekt.

 

[Yeti]

Ich erwische mich dabei, wie ich bei diesen Konstellationen erstmal nur Bahnhof verstehe und Mühe habe, mir das bildlich vorzustellen. Also z.B. Frau im männlichen Körper, transgentiert in Frauenkörper, dann aber nicht auf Männer, sondern Frauen steht und welches Interesse hat sie nun an welcher Umkleidekabine und was könnte eine lesbische cis Frau dann über ihre Blicke denken, wenn beide die Badehosen lüften? Da rattert mein Köpfchen erstmal. Nicht so einfach für mich, die Neofeministische Biologie.

 

[Valengar]

Ich weiß nur eins, dieser ganze Regenbogenfaschismus zerstört unsere Gesellschaft. Eins können diese bunten Faschisten allerdings sehr gut, Kriegstreiberei und Unterdrückung andersdenkende. Stalin und Hitler wären stolz auf diesen armseligen Haufen.

 

[König Ludwig III. von BY]

geht es dabei noch um die Erreichung "gleicher Rechte"?

Erregung öffentlichen Ärgernisses war mal strafbar zumindest als Owi (Bild).

Exhibitionistische Handlungen unterlagen dem StGB.

Wurden diese Delikte außer Kraft gesetzt, bzw. unterliegen sie nicht mehr den Oportunitätsprinz?

 

[zwei2Raben]

Etwa 0,1 % der Menschen kommt ohne eindeutige Geschlechtsmerkmale auf die Welt. Dafür muss eine Lösung gefunden werden.
In Teilen Afrikas sind die Menschen sehr intelligent mit dem Problem umgegangen. Den 0,1% wurden alle geschlechtsspezifischen Pflichten erlassen. Sie wurden SOFORT zu Schamanen vorgesehen und so früh wie möglich dazu ausgebildet. Auf diese Weise war die Persönlichkeitsentwicklung gewährleistet. Damit waren die meisten Probleme vom Tisch und dem Lebensflück stand nichts im Wege, weil nämlich die Schamanen integriert waren in die Stämme. Sie wurden als Heilige angesehen, es war aber immer klar, dass sich auch Heilige, sogar in besonderer Weise, entwickeln müssen.
Die Probleme entstehen nicht durch die Sexualität, sondern durch die fehlende Entwicklung. Das Menschsein steht nämlich ÜBER der Sexualität. Die Sexualität ist ein typisches Abstraktum. Entwicklung ist aber ein Absolutum, es gibt keine Alternative zum Faktum der Veränderung. Wer stehen bleiben will, wird Riesenbaby.
Wer das missachtet, geht früher oder später in die Psychiatrie oder begeht Suizid. Was wir ja auch sehen.

 

[Ein Neuer]

Etwa 0,1 % der Menschen kommt ohne eindeutige Geschlechtsmerkmale auf die Welt. Dafür muss eine Lösung gefunden werden.

Da hilft die pränatale Diagnostik.So lassen sich auch schwere Behinderungen diagnostizieren und ebenfalls verhindern.

In Teilen Afrikas sind die Menschen sehr intelligent mit dem Problem umgegangen. Den 0,1% wurden alle geschlechtsspezifischen Pflichten erlassen. Sie wurden SOFORT zu Schamanen vorgesehen und so früh wie möglich dazu ausgebildet. Auf diese Weise war die Persönlichkeitsentwicklung gewährleistet. Damit waren die meisten Probleme vom Tisch und dem Lebensflück stand nichts im Wege, weil nämlich die Schamanen integriert waren in die Stämme. Sie wurden als Heilige angesehen, es war aber immer klar, dass sich auch Heilige, sogar in besonderer Weise, entwickeln müssen.

Das hört sich direkt nach einem Modell für Deutschland an. Alles ztu Schamanen machen.Braucht nur keiner hier.

Die Probleme entstehen nicht durch die Sexualität, sondern durch die fehlende Entwicklung. Das Menschsein steht nämlich ÜBER der Sexualität. Die Sexualität ist ein typisches Abstraktum.

Eigentlich ein natürlicher Vorgang zur Arterhaltung. Das finde ich nicht sonderlich abstrakt.

Entwicklung ist aber ein Absolutum, es gibt keine Alternative zum Faktum der Veränderung. Wer stehen bleiben will, wird Riesenbaby.

Nun ist auch hier der Lebensweg von der Wiege bis zur Bahre keine Frage des Wollens. Veränderung und Verfall unabwendbar.

Wer das missachtet, geht früher oder später in die Psychiatrie oder begeht Suizid. Was wir ja auch sehen.

Psychische Störungen führen dazu.
Ich kann dir bei meiner Sichtweise nicht wirklich folgen,worauf du eigentlich hinaus willst. Ist das eher ein philosophisches Ding?
Dazu habe ich nicht die passende "Ader",was mir deine Sichtweise dann aber erklären könnte.

 

[Lippe]

Mir geht dieser ganze Regenbogenscheiß inzwischen gewaltig auf die Nerven. Müssen sich Minderheiten ständig in den Vordergrund drängen und der Mehrheit diktieren, was sie zu denken hat?

 

[nachtstern]

Erregung öffentlichen Ärgernisses war mal strafbar zumindest als Owi (Bild).

Exhibitionistische Handlungen unterlagen dem StGB.

Wurden diese Delikte außer Kraft gesetzt, bzw. unterliegen sie nicht mehr den Oportunitätsprinz?

 

[Gaijin]

die libertäre Ansicht wäre folgendermaßen: wer einen gesunden Körper hat, aber darauf nicht klarkommt hat wohl einen Dachschaden, aber bitte, wenn derjenige meint, sich umoperieren zu müssen, dann soll er es SELBER zahlen!
Ein freier Mann kann mit seiner Kohle machen was er will, solange er ANDEREN nicht schadet...

Aber Freiheit, klassischer Liberalismus etc. gilt diese Tage ja auch schon als nazi oder Putin??

 

[Abe Voltaire]

Müssen sich Minderheiten ständig in den Vordergrund drängen

Ich bin auch ne Minderheit und komme ehrlich gesagt, nicht so recht damit klar, dass ich heute durch diesen Schlamassel bei immer mehr Gebieten in die Mehrheiten rutsche. Früher war es so: Die dürfen alles und wir dürfen nix - Heute ist es so: Ich hab echt keinen Bock auf all den ganzen Scheiß.

 

[Jakob]

die libertäre Ansicht wäre folgendermaßen: wer einen gesunden Körper hat, aber darauf nicht klarkommt hat wohl einen Dachschaden, aber bitte, wenn derjenige meint, sich umoperieren zu müssen, dann soll er es SELBER zahlen!
Ein freier Mann kann mit seiner Kohle machen was er will, solange er ANDEREN nicht schadet...

Die libertäre Ansicht ist die, ich darf mit meinen Sachen machen, was ich will. Egal, wem ich damit schade.

Aber Freiheit, klassischer Liberalismus etc. gilt diese Tage ja auch schon als nazi oder Putin??

Libertarismus hat mir Freiheit wenig am Hut.

 

[Gaijin]

Die libertäre Ansicht ist die, ich darf mit meinen Sachen machen, was ich will. Egal, wem ich damit schade.

Libertarismus hat mir Freiheit wenig am Hut.

Du verwechselst Libertarismus mit Psychopathie?
kannst du machen.

Aber dass ein ganzes Dummkötervolk meint, auf eine liberale Volkspartei verzichten zu können, hat dann was zur Folge:
eine Bande von Spießern, Kontrollfreaks, Spaltern und sonstigen Clowns in der Politik...
am "seriösesten" vllt noch die AfD, die legen wenigstens Veto ein und sagen idR nur was ist. eigentlich eine langweilige Partei.
Aber besser bourgeois und spießig als Narrenschiff

Aber nochmal zur Freiheit. die wirds eh nie geben, außer auf unseren Wunschzetteln oder hier und da in genehmigsten Nischen. also auch nicht wirklich.

 

[Ein Neuer]

Die libertäre Ansicht ist die, ich darf mit meinen Sachen machen, was ich will. Egal, wem ich damit schade.

Gaijin hat sich doch klar ausgedrückt.Wozu willst du das jetzt ins Gegenteil verdrehen?
Zusätzlich vertrete ich die Ansicht,das Ärzte nur aufgrund medizinisch notwendigerndikation tätig werden sollten.Bei unnötigen Operationen betreten wir den Bereich der Verstümmelung.

Libertarismus hat mir Freiheit wenig am Hut.

Eigenverantwortung schon.

 

[immernochIch]

Gaijin hat sich doch klar ausgedrückt.Wozu willst du das jetzt ins Gegenteil verdrehen?
Zusätzlich vertrete ich die Ansicht,das Ärzte nur aufgrund medizinisch notwendigerndikation tätig werden sollten.Bei unnötigen Operationen betreten wir den Bereich der Verstümmelung.

Und was ist es dann, wenn ein Arzt Dir sagt, Du "brauchst" ein neues Hueftgelenk, anstatt Dir zu sagen "Beweg Dich mehr"?
Oder Du zum Zahnarzt gehst, weil Dir ein Zahn weh tut und er Dir gleich ein paar mehr rausreisst, anstatt zu "flicken"?
Frueher hat man "Geschlechtsanpassungen" bei Neugeborenen gemacht. Da hat dann der Wuerfel entschieden, was Du geworden bist.
Aber Hauptsache die Rechnung wird schoen hoch und bezahlt. Um mehr kuemmern sich heute Aerzte nicht mehr.

Eigenverantwortung schon.

Es ist die Gesellschaft, die Dir einredet, was Du sein musst. Hat mit Eigenverantwortung nichts zu tun!

Beispiel:
Wenn ich eigenverantwortlich "entscheide", dass ich ein Vogel sein will, dann fliege ich ganz schnell in die Geschlossene.
Auf so einer Basis kann man sicher nicht "frei" entscheiden und schon schon zwei mal nicht "eigenverantwortlich".

 

[Ein Neuer]

Und was ist es dann, wenn ein Arzt Dir sagt, Du "brauchst" ein neues Hueftgelenk, anstatt Dir zu sagen "Beweg Dich mehr"?
Oder Du zum Zahnarzt gehst, weil Dir ein Zahn weh tut und er Dir gleich ein paar mehr rausreisst, anstatt zu "flicken"?
Frueher hat man "Geschlechtsanpassungen" bei Neugeborenen gemacht. Da hat dann der Wuerfel entschieden, was Du geworden bist.
Aber Hauptsache die Rechnung wird schoen hoch und bezahlt. Um mehr kuemmern sich heute Aerzte nicht mehr.


Es ist die Gesellschaft, die Dir einredet, was Du sein musst. Hat mit Eigenverantwortung nichts zu tun!

Beispiel:
Wenn ich eigenverantwortlich "entscheide", dass ich ein Vogel sein will, dann fliege ich ganz schnell in die Geschlossene.
Auf so einer Basis kann man sicher nicht "frei" entscheiden und schon schon zwei mal nicht "eigenverantwortlich".

Es ging um die Freiheit und die eigenen Entscheidungen,etwas zu tun oder zu lassen.Was auch immer du willst.
Dazu gehört ebenfalls,die Konsequenzen aus eigenen Entscheidungen zu berücksichtigen,welche daraus entstehen können.
Das alles gehört zur Eigenverantwortung.Der wahrscheinliche Gang in die "Klapse" gehört auch dazu.