Klimabetrug: Gerichtsurteil stürzt CO2-Papst vom Thron

[New York]

Ist es nicht interessant, wenn als "Gründungsauftrag" etwas unterstellt wird, was knappe HUNDERT JAHRE vorher schon bewiesen worden ist?

Der Treibhauseffekt wurde 1824 von Joseph Fourier entdeckt und in den fast 200 Jahren danach niemals widerlegt, sondern er wird von vollkommen unseriösen Scharlatanen mit leeren Behauptungen bezweifelt.
Dass CO2 mehr Energie speichert als andere Bestandteile der Luft wurde erstmals 1856 von Eunice Newton Foote bewiesen und dieser Beweis wurde in den über 150 Jahren danach niemals widerlegt, sondern er wird von vollkommen unseriösen Scharlatanen mit leeren Behauptungen bezweifelt.
Der erste Beweis, dass CO2 (egal woher es kommt) nach der Sonne der zweitwichtigste Faktor fürs Klima ist, wurde in 1896 geführt und in den über 100 Jahren danach niemals widerlegt, sondern er wird von vollkommen unseriösen Scharlatanen mit leeren Behauptungen bezweifelt.

Die ersten Theorien, dass angesichts dieser Tatsachen nicht nur der Mensch, sondern ALLES Leben auf der Welt einen Einfluss auf das Klima hat kamen schon Ende des 19. Jahrhunderts auf, also noch BEVOR überhaupt bewiesen war, dass CO2 der zweitwichtigste Faktor fürs Klima ist.

Aber klar, das IPCC wurde 1988 gegründet um etwas zu beweisen, was schon 100 Jahre vorher Bestandteil der wissenschaftlichen Literatur war und seitdem als längst bewiesen gilt.

Den Klimawandel hat es schon immer gegeben. Niemand bestreitet das.
CO2 und Treibhausgas Wirkungen sind bekannt. Niemand bestreitet das.

Die Fragen sind ganz andere!

- Wieviel steuert der Mensch bei beim CO2 Ausstoß?
- Was kann man dagegen machen?
- Wo setzt man die Schwerpunkte, dass es auch etwas bringt.

Im deutschsprachigen Raum, wo die Greta Propaganda besonders gut inszeniert wurde, sind sämtliche bisher diskutierten Maßnahmen irrelevant auf das Weltklima und lokal nutzlos und z.T. gar kontraproduktiv. Es geht nicht um das Klima, sondern um eine Gesinnungsindoktrinierung und Täuschung über die wahren Probleme.

BG, New York

 

[Wolfgang Langer]

...nach der Sonne der zweitwichtigste Faktor fürs Klima ist, ....

Völliger Unsinn!

Und in dieser Grafik können wir erkennen, dass wir langfristig sogar noch in Richtung KÄLTER laufen!

Der Oberganove und Klima-Milliardär Al Gore hat ja wie folgt gefälscht:

Er ist auf seine Hebebühne geklettert und hat suggeriert, die Temperatur wird dramatisch steigen, sozusagen im Schlepptau des dramatisierten CO2-Anstiegs.

Das ist natürlich die Fälschung, denn CO2 ist ein Temperatur-Folger, aber kein Temperatur-Treiber:

Das gilt im ca. 1000-Jahre-Bereich auch wegen der sehr trägen Temperaturänderung der Meere und variiert durch mehrere andere Faktoren wie Vulkane etc....

Die Temperatur-Sprünge in der folgenden Grafik kommen weder von Milancovich, und vor allem schon gar niemals nie nicht von CO2.

Die kommen vom Durchqueren unseres Sonnensystems durch die einzelnen Arme der Galaxie Milchstraße!
Da es zZ arschkalt ist auf der Erde befinden wir uns mittendrin in so einem Arm zZ in einem der kleineren Nebenarme:

 

[Nüchtern betrachtet]

Sämtliche Horror-Szenarien der IPCC-Fälscherbanden waren übertrieben, und müssen Stück für Stück zurück genommen werden! Zurück-rudern nennt man das

Die IPCC- Prognosen des Meeresspiegels wurden von Bericht zu Bericht zurück genommen!


Das gleiche gilt für die Temperaturen:

Vergleich zwischen Beobachtungen von Ballonen und Satelliten und dem Durchschnitt der Temperaturabweichung von 102 Klimamodellen ab 1979 bei 5–6 km über den Tropen für den Zeitraum 1979–2016. Die Grafik wurde von Atmosphärenforscher John Christy während einer Anhörung im US-Repräsentantenhaus präsentiert. Quelle: J. R. Christy 2017: Annahmen, politische Implikationen und die wissenschaftliche Methode. Climate Science.
…………………………………...

Also EINFACH mal die Fresse halten!

Kamellen aus 2007.
Du sollst aus dem AKTUELLEN IPCC-Bericht liefern, du Blindfisch.

 

[Wolfgang Langer]

dafür hast du doch sicherlich mal einen halbwegs seriösen Beleg / link zur Hand
wo findet man denn diesen "Gründungsauftrag"

Gründungsauftrag

 

[Wolfgang Langer]

Kamellen aus 2007.
Du sollst aus dem AKTUELLEN IPCC-Bericht liefern....

Der aktuelle IPCC-Bericht wurde genau wegen vieler Übertreibungen revidiert.
qed.

Für dich sogar grafisch aufbereitet.

Klar, dass du das wegen religiöser Hingabe nicht erkennen kannst.

Als Informatiker solltest du auch fähig sein, etwas zu googln, und neue Zusammenhänge erfassen?

 

[Nüchtern betrachtet]

Der aktuelle IPCC-Bericht wurde genau wegen vieler Übertreibungen revidiert.
qed.

Für dich sogar grafisch aufbereitet.

Klar, dass du das wegen religiöser Hingabe nicht erkennen kannst.

Als Informatiker solltest du auch fähig sein, etwas zu googln, und neue Zusammenhänge erfassen?

Du sollst liefern, was JETZT noch im IPCC angeblich falsch sein soll.
Demnach NICHTS.

Und für NICHTS machst du dich lang, Stümper.

 

[Wolfgang Langer]

Du sollst liefern....Stümper.

Bin kein Lieferando!
Wenn einer was liefern muss?
Dann bist du das, nämlich Beweise!
Du forderst Billionen von Euro von jedem Verbraucher, also stehst du in der Pflicht, zu beweisen.
Kannst du aber nicht, weil Klima nur Fälschung ist.


Denken musst du schon selbst!


Im Weltkimabericht (TAR) der UN (IPCC) steht auf Seite 774, also ganz weit hinten:

“Klimamodelle arbeiten mit gekoppelten, nichtlinearen chaotischen Systemen; dadurch ist eine langfristige Voraussage des Systems ‘Klima’ nicht möglich.”

Stimmt!

 

[Wolfgang Langer]

Gespickt mit IPCC-Quellen.

 

[Wolfgang Langer]

Den Klimawandel hat es schon immer gegeben. Niemand bestreitet das.
CO2 und Treibhausgas Wirkungen sind bekannt. Niemand bestreitet das.

Die Fragen sind ganz andere!

- Wieviel steuert der Mensch bei beim CO2 Ausstoß?
- Was kann man dagegen machen?
- Wo setzt man die Schwerpunkte, dass es auch etwas bringt.

Im deutschsprachigen Raum, wo die Greta Propaganda besonders gut inszeniert wurde, sind sämtliche bisher diskutierten Maßnahmen irrelevant auf das Weltklima und lokal nutzlos und z.T. gar kontraproduktiv. Es geht nicht um das Klima, sondern um eine Gesinnungsindoktrinierung und Täuschung über die wahren Probleme.

BG, New York

Toppi,


Ertappte FÄLSCHER, alarmistische Ganoven:
hier GISS: [/B]

https://stevengoddard.wordpress.com/alterations-to-climate-data/

Wie BLIND und verbohrt müssen die Gläubigen der Church-of-Klima-Weltuntergang sein,
dass sie nicht merken wie sie VERARSCHT WERDEN?

https://stevengoddard.wordpress.com/2016/05/01/massive-greenland-fraud-is-rapidly-growing/

https://stevengoddard.wordpress.com...adrupled-1955-1980-sea-level-rise-since-1982/
Die NASA hat den Meeresspiegelanstieg von 1955 bis 1980 seit 1982 vervierfacht

Fälscherbanden!
Ab in den Knast!

 

[Eisbaerin]

Ich hoffe auf 30-40 Grad Minus in diesem Winter. Es interessiert mich, wie die Experten das dann mit der Klimaerwärmung in Einklang bringen.

nicht nur für die experten. hätte auch gern gewußt wie unsere gäste das fänden. also daumen drücken das es wenigstens weit in die richtung geht )

 

[Eisbaerin]

UND gleichzeitig auch mehr DÜRREN!?
Logo.

Weltuntergangs-Trottel.
Weltuntergang findet nicht statt.

also da hat es wegen dürre mehr geregnet und jetzt geht deswegen die welt unter ?

da hat einer ganz sicher etwas nicht [MENTION=4509]Nüchtern betrachtet[/MENTION]. nur für einen vollen könnte das sinn machen, in dem zustand ist meist die denkweise besonders

 

[Glaubnix]

Den Klimawandel hat es schon immer gegeben. Niemand bestreitet das.
CO2 und Treibhausgas Wirkungen sind bekannt. Niemand bestreitet das.

Die Fragen sind ganz andere!

- Wieviel steuert der Mensch bei beim CO2 Ausstoß?
- Was kann man dagegen machen?
- Wo setzt man die Schwerpunkte, dass es auch etwas bringt.

Im deutschsprachigen Raum, wo die Greta Propaganda besonders gut inszeniert wurde, sind sämtliche bisher diskutierten Maßnahmen irrelevant auf das Weltklima und lokal nutzlos und z.T. gar kontraproduktiv. Es geht nicht um das Klima, sondern um eine Gesinnungsindoktrinierung und Täuschung über die wahren Probleme.

BG, New York

als Motivation reicht allein ein Vorführeffekt
oder zB. der Forschungsvorsprung den man bei der Entwicklung neuer Technologien erreichen könnte,
wirtschaftlich kann uns das am .... vorbei gehen, wir haben noch genug "alte" Technolgie die wir exportieren,
die Kosten für den Bürger werden sich laut Klimadings der Reg. nicht weiter als gehabt steigern,

der Witz, wir hätten mit Gas für's Auto auch alles parat, um in aller Ruhe zu forschen,
VW hat gerade den neuen Golf mit Gas wieder aufgelegt
im Prinzip könnte ich dir hier (eigentlich jeder) das komplette Programm hinschreiben,
womit man innerhalb kurzer Zeit Tonnonen einsparen kann
aber .... alles viel zu einfach .... und meistens schlecht für's BIP ..... und für Wählerstimmen
wie auch immer, deshalb lässt man's lieber krachen
und wirft der windigsten Branche überhaupt, ..... erstmal fette Brocken in den Rachen,
obwohl doch schon der Vorlauf mit den Zertifikaten den Gaunern Tür und Tor geöffnet hat,
..... die Finanzbranche regelt den Klimawandel
das ist,
als stellt man 10 Elefanten für die Friedhofspflege ein

so .... das waren mal meine kleinen Kritikpunkte / Vorschläge am politischen Konzept zur Einsparung von Emmissionen,

die wissenschaftlichen Grundlagen werden soweit heute möglich unabhängig erarbeitet
https://www.klimafakten.de/behauptungen/behauptung-der-ipcc-ist-eine-politische-organisation

die Kritik einer politischen Opposition an der Unabhängigkeit der wissenschaftlichen Forschungen
konnte bis dato weder hier, noch sonstwo öffentlich zugängig dargelegt werden,
kann m.M. nach auch nicht, weil es sich um eine rein politisch motivierte Behauptung stützt.

Bis auf weiteres gilt also wie gehabt:
..... kräht der Hahn früh auf dem Mist, ändert sich das Wetter, oder es bleibt, wie es ist.

 

[Eisbaerin]

Nenn mir eine Stelle, nur EINE EINZIGE im aktuellen IPCC-Bericht, der zurückgenommen werden muss.
Wenn du das nicht kannst, solltest du den Nuhr machen.

der IPCC gehört als fataler irrtum dem komposthaufen der geschichte übergeben :winken:

 

[Eisbaerin]

Den Klimawandel hat es schon immer gegeben. Niemand bestreitet das.
CO2 und Treibhausgas Wirkungen sind bekannt. Niemand bestreitet das.

Die Fragen sind ganz andere!

- Wieviel steuert der Mensch bei beim CO2 Ausstoß?
- Was kann man dagegen machen?
- Wo setzt man die Schwerpunkte, dass es auch etwas bringt.

Im deutschsprachigen Raum, wo die Greta Propaganda besonders gut inszeniert wurde, sind sämtliche bisher diskutierten Maßnahmen irrelevant auf das Weltklima und lokal nutzlos und z.T. gar kontraproduktiv. Es geht nicht um das Klima, sondern um eine Gesinnungsindoktrinierung und Täuschung über die wahren Probleme.

BG, New York

du hast da eine wesentliche frage ausgelassen dessen ergebnis die anderen völlig irrelevant machen könnte.

was würde passieren wenn man das co2 als nicht relevant einstuft ?

 

[Nüchtern betrachtet]

Der aktuelle IPCC-Bericht wurde genau wegen vieler Übertreibungen revidiert.
qed.

Für dich sogar grafisch aufbereitet.

Klar, dass du das wegen religiöser Hingabe nicht erkennen kannst.

Als Informatiker solltest du auch fähig sein, etwas zu googln, und neue Zusammenhänge erfassen?

Wenn der IPCC-Bericht um die "Fälschungen" revidiert wurde, die die religiösen Eiferer da finden, enthält er nun ja keine Übertreibungen mehr.

Oder hast du noch mehr Logikprobleme?
Nun liefer schon mit Google-Ergebnissen den NAchweis, dass immer noch Fehler enthalten seien.
GROSSMAUL!

 

[van Kessel]

du hast da eine wesentliche frage ausgelassen dessen ergebnis die anderen völlig irrelevant machen könnte. was würde passieren wenn man das co2 als nicht relevant einstuft ?

diese Frage wäre aber weder wissenschaftlich noch zielführend.

Dinge, welche in der Welt sind zu leugnen, entsprechen dem Verhalten Dreijähriger, welche durch das Zuhalten der Augen, die Fakten ausblenden. Du bist älter als drei Jahre, nehme ich an?

Ganz speziell für dich: gäbe es kein CO2, gäbe es auch keine Menschen, welche sich über das Fehlen dieses Klimagases, Gedanken machen müssten.

 

[Eisbaerin]

diese Frage wäre aber weder wissenschaftlich noch zielführend.

Dinge, welche in der Welt sind zu leugnen, entsprechen dem Verhalten Dreijähriger, welche durch das Zuhalten der Augen, die Fakten ausblenden. Du bist älter als drei Jahre, nehme ich an?

Ganz speziell für dich: gäbe es kein CO2, gäbe es auch keine Menschen, welche sich über das Fehlen dieses Klimagases, Gedanken machen müssten.

ganz speziell für dich dampfkessel. ich habe niemals behauptet das co2 das problem des klimas wäre. stattdessen, hättest du meine beiträge gelesen, wüßtest du meinung meinung das co2 baustein allen lebens ist und der co2 gehalt in der luft eher zu gering ist :winken:

aber noch mal für dich extra erklärt. mein satz:
was würde passieren wenn man das co2 als nicht relevant einstuft ?

gemeint war eben nicht relevant für den klimawandel )

 

[Eisbaerin]

Wenn der IPCC-Bericht um die "Fälschungen" revidiert wurde, die die religiösen Eiferer da finden, enthält er nun ja keine Übertreibungen mehr.

Oder hast du noch mehr Logikprobleme?
Nun liefer schon mit Google-Ergebnissen den NAchweis, dass immer noch Fehler enthalten seien.
GROSSMAUL!

schon klar

wenn der ipcc alles gelogene und gefälschte streichen würde, dann wäre nur noch das datum übrig :winken:

 

[Piranha]

.... der Forschungsvorsprung den man bei der Entwicklung neuer Technologien erreichen könnte, .....

Tja, DEN Vorsprung hat, so unglaublich das auch klingen mag, derzeit ......... na, wer weiss es?

Costa Rica!

https://www.wiwo.de/technologie/gre...ch-zu-100-prozent-mit-oekostrom/13551528.html

Dieser Artikel ist sogar schon fast 5 Jahre alt und teilweise veraltet, heute kostet der Strom in Costa Rica 1,9 Cent pro kw/h und zwar INKLUSIVE aller Steuern, weil es auf 100% Ökostrom naturgemäss keine Öko-Abgabe oder sonstige Umweltsteuern geben kann und die Herstellung vom Ökostrom faktisch um Grössenordnungen viel billiger ist als jede andere Art der Stromproduktion.
Wer sowas bauen kann, der kann weltweit die allerbesten Geschäfte machen, schlicht weil er die Weltspitze im Knowhow für den billigsten Strom der Welt inne hat, wer sowas über Jahrzehnte vorsätzlich verschlafen hat und selbst heute, nachdem andere Länder aufzeigen wie es drastisch billiger (und sauberer) geht, immer noch weiter auf Kohlestrom setzt, der hinkt halt hinterher und dessen Einwohner bezahlen das 20fache für ihren Strom, nur damit die Energieversorger sich dusselig verdienen können.

 

[Wolfgang Langer]

Wenn der IPCC-Bericht um die "Fälschungen" revidiert wurde, die die religiösen Eiferer da finden, enthält er nun ja keine Übertreibungen mehr.

Oder hast du noch mehr Logikprobleme?....

Wer x-mal fälscht und betrügt,
dem glaubst du noch?

Sicher tut es weh,
wenn die eigene Klima-Retter-Religion x-mal als Fälschung entlarvt wurde.

Aber denkende Menschen würden dann dazulernen.