Keine Konsequenzen

[Pegasus]

Unser gute Verhältnis hängt aber nicht an unterwürfiger Arschkriecherei von unserer Seite sondern am Nutzen den die USA davon haben.

Deiner Betrachtung fehlt meines Erachtens die logische Schlußfolgerung.

Prämisse:.....
Unsere unterwürfige Arschkriecherei UND der Nutzen, den die USA davon haben.....

Schlußfolgerung:.....bewirken erst das gute(?) Verhältnis zu den USA.

Deiner Affinität zu philosophischen Ausflügen
gewidmet.

GP

 

[zwei2Raben]

Unser gute Verhältnis hängt aber nicht an unterwürfiger Arschkriecherei von unserer Seite sondern am Nutzen den die USA davon haben.

Dann hätte wir bald weltweit statt 323.046.108 Analphabeten nur noch 321.046.108 Analphabeten. Die Frage ist, was gibt mir das, damit ich mein Geld dafür opfere?

eher immer noch 323.045.108 A.

Es hätte Dein Ego gestreichelt und Deine Lebensqualität erhöht. Vor allem hätte es aber die Lebensqualität Deiner Kinder und der Afrikaner erhöht. Es hätte einige Minuten länger Menschen gegeben, rein statistisch.

ich könnte jetzt in einem langen Redeschwall nachweisen, dass Bildung die Lebensqualität ALLER erhöht und die Erde bewohnbar erhält. Offenbar haben viele Menschen keine Tendenz wirklich eine Perspektive im Leben zu wollen. Das zumindest liegt nicht an den Amerikanern.

 

[Watts]

Deiner Betrachtung fehlt meines Erachtens die logische Schlußfolgerung.

Prämisse:.....
Unsere unterwürfige Arschkriecherei UND der Nutzen, den die USA davon haben.....

Schlußfolgerung:.....bewirken erst das gute(?) Verhältnis zu den USA.

Deiner Affinität zu philosophischen Ausflügen
gewidmet.

GP

Einen solchen Syllogismus hat Söldner nicht aufgestellt, er hat lediglich einen bestimmten Kausalzusammenhang behauptet. Den Beweis für seine Aussage hat er entweder schon erbracht oder er wartet darauf, dass jemand sie in Frage stellt, bevor er dies tut (was vollkommen legitim ist). Also nein, ihm fehlt nicht die Schlussfolgerung. Vielmehr ist die Schlussfolgerung das einzige, was in seinem von dir verlinkten Post drin steckt.

Der logische Fehler, den du meinst, gefunden zu haben, wäre übrigens ein non sequitur: Zwei Prämissen, aus denen schlicht nicht die Schlussfolgerung gezogen werden kann. Ist nicht dasselbe wie das völlige Fehlen einer Schlussfolgerung.

 

[Pegasus]

Einen solchen Syllogismus hat Söldner nicht aufgestellt, er hat lediglich einen bestimmten Kausalzusammenhang behauptet. Den Beweis für seine Aussage hat er entweder schon erbracht oder er wartet darauf, dass jemand sie in Frage stellt, bevor er dies tut (was vollkommen legitim ist). Also nein, ihm fehlt nicht die Schlussfolgerung. Vielmehr ist die Schlussfolgerung das einzige, was in seinem von dir verlinkten Post drin steckt.

Der logische Fehler, den Du meinst gefunden zu haben, wäre übrigens ein non sequitur:Zwei Prämissen,aus denen schlicht nicht die Schlußfolgerung gezogen werden kann. Ist nicht dasselbe wie das völlige Fehlen einer Schlußfolgerung.

Als Prämisse bezeichnet man in der Logik eine Voraussetzung oder Annahme. Sie ist eine Aussage, aus der eine logische Schlußfolgerung gezogen wird.
Aus : „Alle Menschen sind sterblich“ und „Sokrates ist ein Mensch“ folgt„Sokrates ist sterblich“.

Die beiden erstgenannten Sätze sind Prämissen. Die letztgenannte Aussage ist die Schlußfolgerung.

Ich räume ein, daß Sokrates meinen Vergleich in Frage gestellt hätte.

Gruß Pegasus

 

[Söldner]

Einen solchen Syllogismus hat Söldner nicht aufgestellt, er hat lediglich einen bestimmten Kausalzusammenhang behauptet. Den Beweis für seine Aussage hat er entweder schon erbracht oder er wartet darauf, dass jemand sie in Frage stellt, bevor er dies tut (was vollkommen legitim ist). Also nein, ihm fehlt nicht die Schlussfolgerung. Vielmehr ist die Schlussfolgerung das einzige, was in seinem von dir verlinkten Post drin steckt.

Der logische Fehler, den du meinst, gefunden zu haben, wäre übrigens ein non sequitur: Zwei Prämissen, aus denen schlicht nicht die Schlussfolgerung gezogen werden kann. Ist nicht dasselbe wie das völlige Fehlen einer Schlussfolgerung.

Ich muss zugeben mir gefällt dein Diskussionstil. Pegasus hat einfach meinen Satz missverstanden (der auch 2 Deutungen zulässt, wobei letztere unsinnig ist). "Davon" bezieht sich auf das gute Verhältnis, nicht auf Arschkriecherei. Solange die USA meinen, Nutzen aus dem guten Verhältnis zur BRD zu ziehen, wird dieses gute Verhältnis bestand haben. Ich halte das nicht für wirklich beweisbar, das ist einfach meine Meinung.

 

[Tafkas]

Eine Lüge muß nur groß genug sein; und niemand wird glauben, daß es eine Lüge ist.

Zu Deinem Subscriptum: wer andere einer Lüge bezichtigen will, behauptet, die Wahrheit zu kennen Und dies ist selbst schon eine Lüge.

 

[Pegasus]

Zu Deinem Subscriptum: wer andere einer Lüge bezichtigen will, behauptet, die Wahrheit zu kennen Und dies ist selbst schon eine Lüge.

An alle die noch gute Laune haben : Morgen ist Montag!

GP

 

[Che]

Die Komplexität der Spionageprogramme der NSA hat einige ihrer früheren technischen Experten zu ihren gefährlichsten Kritikern gemacht, da sie zu den wenigen Zeitgenossen zählen, die ihre totalitären Potentiale und Gefahren verstehen – wie William Binney, der ehemalige Technical Director for Intelligence der NSA in diesem Interview mit Lars Schall aufzeigt.

William Binney

Sie versuchen das Problem am Laufen zu halten, statt es zu lösen

 

[Che]

Geheim, geheimer, NSA-Untersuchungsausschuss

Enthüllungsjournalist und Snowden-Vertrauter Glenn Greenwald nannte den NSA-Untersuchungsausschuss erst kürzlich eine Farce – und die Bundesregierung tut ihr Bestes, um diesen Eindruck noch zu verstärken. Kaum eine Anfrage wird beantwortet, alle Fragen zu konkreten Straftatvorwürfen gegen den Whistleblower seitens der USA unterliegen der Geheimhaltung.

Wie soll ein Ausschuss Klarheit in die NSA-Affäre bringen, wenn die Bundesregierung und der deutsche Geheimdienst BND sowie sämtliche Ministerien gegen den Ausschuss zu arbeiten scheinen? Anstatt Vertrauen zu schaffen, indem tatsächlich Aufklärungsarbeit betrieben wird, sät die Bundesregierung Misstrauen und signalisiert deutlich, dass Transparenz in dieser Angelegenheit keinesfalls erwünscht ist.

Es zeigt sich an vielen Themen, wie wenig souverän die BRD ist und alles vom Wohl und Wehe Washingtons abhängt.
Auch dies ist so ein Fall, bei dem dies überdeutlich wird.

Aktueller Aufreger ist die Weigerung des Bundesjustizministeriums, den im Ausschuss sitzenden Parlamentariern Informationen darüber zu geben, wie die Straftatvorwürfe der Vereinigten Staaten gegen Whistleblower Edward Snowden überhaupt lauten. Sowohl die Information selbst ist als geheim eingestuft als auch die Begründung, wieso die Information als geheim eingestuft wurde.

Sieht aus, als sei alles nur Show - gibt es so einen NSA-Untersuchungsausschuss überhaupt wirklich ?
Ich hab da so meine Zweifel.

 

[rotdorn]

Oh, welches Unrecht!

Hallo!
Die Geheimdienste dieser Welt halten nichts von Recht und Ordnung, außer dem KGB. Das ist natürlich für russische Propagandisten klar wie Klossbrühe.
Welches Unrechtsbewußtsein! Freunde, beherrscht euch!