Jungfrau? Junge Frau?

[interrogativ]

Pirahã - weniger ist mehr ? -

Gott ist nicht nötig, das beweist ein Volk im Amazonas, die Piranah zB

Ich bin total atheistisch erzogen, Gott war nicht nötig, warum auch wenns kein Beweis gibt ...

in der Sprache der Pirahãs kann eine Schöpfungsgeschichte nicht entstehen.

Zitat:
Am Ende fand Everett eine aufsehenerregende Erklärung für die Eigenheiten des Pirahã-Idioms: "Die Sprache kommt in die Welt durch die Kultur", sagt der Linguist. Und die Kultur der Pirahã lässt sich Everett zufolge mit einer schlichten Formel zusammenfassen: "Leben im Hier und Jetzt". Wichtig und damit mitteilenswert sei nur das unmittelbar Erlebte. "Alle Ereignisse sind verankert im Moment des Sprechens." Diese Carpe-diem-Kultur, glaubt der Forscher, lasse Abstraktion nicht zu, verbiete komplizierte Bezüge zur Vergangenheit und schränke entsprechend die Sprache ein.
Quelle: http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-46707709.html

Pirahã und die Sapir-Whorf-Hypothese
Zitat:
Everett argumentiert, die Pirahã könnten aus zwei kulturellen und einem formalen sprachlichen Grund nicht zählen. Zunächst sind sie Jäger und Sammler und hätten nichts zum Zählen, demnach auch keine Gelegenheit, das Zählen zu praktizieren. Des Weiteren gebe es einen kulturellen Druck gegen das Generalisieren über die Gegenwart hinaus, was Zahlwörter eliminiere. Außerdem seien das Zählen und Zahlwörter auf Rekursion in der Sprache basiert, was sich aufgrund der einfachen Satzstruktur der Pirahã nicht ausdrücken lasse. Die Ursache liege jedoch nicht darin begründet, dass die Pirahã geistig nicht in der Lage seien, zu zählen.
Quelle: https://de.m.wikipedia.org/wiki/Pirahã

 

[admonitor]

Wenn man denn allen Reformern, Heiligen, Aposteln, Religionsstifter und Propheten beim Worte nehmen könnte. Luther hat wohl schnell bei seiner Bibelübersetzung ins Deutsche gemerkt, dass jede Übersetzung auch Ersetzung notwendig macht. Denn keine zwei Sprachen auf Erden sind deckungsgleich in ihrem Sprachschatz, in ihrer Mentalität und ihrer Ausdrucksweise. Erst recht nicht nach 2000 Jahren oder gar "nur 500 Jahren. Jesus sprach aramäisch - eine der Ursprachen des Nahen Ostens. Jeder, der ein Meisterwerk der Weltliteratur in seiner Übersetzung liest, gleicht dem, der ein Rendez-vous mit einer schönen Frau verabredet, aber des Abends mit ihrer häßlichen Schwester ausgehen muss. Machen Übersetzungsfehler, Ersetzungsfehler, Mißdeutungen und Fehlübersetzungen und eine Reihe von Irritationen machen doch die Bibel nicht heilig, oder?

Jesus mag aramäisch gesprochen haben, das Neue Testament wurde denoch auf Griechisch verfasst, der damaligen lingua franca im Römischen Reich, hundert Jahre davor hatten jüdische Gelehrte ihre Bibel selbst ins Griechische übersetzt. Die Lutherbibel ist nicht die beste, texttreueste Übersetzung, aber Griechisch ist auch eine indogermanische Sprache und eine Übersetzung ins Deutsche relativ problemlos möglich, bei Arabisch wäre das wohl eine größere Schwierigkeit. In Nuancen gibt es sicherlich Abweichungen, die im großen und ganzen aber nicht wesentlich sind. Der Beginn des Matthäusevangelium berichtet von Maria Empfängnis und es ist hier eindeutig, dass Maria Jungfrau war, Maria hatte später allerdings tatsächlich Kinder mit Joseph im Gegensatz zur katholischen Lehre. Viele Bibelzitate im NT folgen dem Wortlaut der Septuaginta, die Septuaginta ist wesentlich älter, als der heute erhaltene hebräische Text. Zu behaupten, dass die Bibel über die Jahrhunderte verfälscht wurde, wie es Atheisten und Muslime behaupten entbehrt jeder Grundlage, was Übersetzungen angeht, es gibt bessere und schlechtere.

 

[Teddy]

Was spielt das für eine Rolle, ob sie eine "Jungfrau" oder eine "junge Frau" war? Hunderte Millionen Menschen finden an der Mutter Jesu halt und verehren sie. Ich auch.

Gibt es Gründe, warum man diese Frau verehren sollte?
Steht nicht geschrieben, dass man nicht neben Gott noch weitere Personen anhimmeln soll?
Und glaubst Du etwa auch, dass diese Frau körperlich in den Himmel aufgefahren ist? (Dogma von 1950 !!!)
Noch ein Satz zu den Fehlertoleranzen bei Übersetzungen:
die Bibel, allen voran das neue Testament wurde des Öfteren ge-updatet. Und da gab es Vorgaben von Seiten der Päpste, dass man Jesus das allzu menschliche lieber in den göttlichen Variationen übersetzen sollte. Es kommt einem so vor, wie wenn die Bergpredigt udgl mittlerweile im Laufe der Jahrtausend so formuliert sind, wie die jeweilig aktuelle Situation der Kirche das braucht.

Wer weiß denn heute, was damals wirklich passierte?
Und wenn einer das wissen sollte, sagt er uns das?
Es landen eher Außerirische auf der Erde, bevor Rom uns die Wahrheit über die Himmelfahrt von Maria sagt.

 

[Tafkas]

Weil ich das sage, dass sie dann eine Schlampe ist.

Und wer bist Du?

 

[Tafkas]

Übrigens wurde noch garnicht diskutiert ob es Jesus überhaupt gab. Niemand hat bisher von Jesus auch nur eine Hautzelle gefunden ... aber eher wird ja Marx geleugnet als Jesus *lol*

Das ist Unfug. Von Caesar wurde auch keine DNA gefunden, aber keiner leugnet seine Existenz. Es gab eine historische Figur Jesus. Möglicherweise in der Sekte der Essener. Aber sie wurde späterhin zum Gottessohn überhöht.

 

[Tafkas]

Dies Stories gabs schon bei den alten Griechen - langweilig in der Abkupferung ...

Übrigens für Atheisten ist der Monotheismus ziemlich langweilig, weil nur geklaut alles ...

Noch ein Geiferer. Warum könnt Ihr den Gläubigen nicht ihren Glauben lassen? ich als Atheist bin doch nicht bedroht davon, daß es Gottesgläubige gibt. Ein sich missionarisch gebender Atheismus ist genau so widerlich wie ein Theismus der gleichen Couleur.

 

[interrogativ]

))

Noch ein Geiferer. Warum könnt Ihr den Gläubigen nicht ihren Glauben lassen? ich als Atheist bin doch nicht bedroht davon, daß es Gottesgläubige gibt. Ein sich missionarisch gebender Atheismus ist genau so widerlich wie ein Theismus der gleichen Couleur.

eben, alles "Gläubige vor dem Herrn".

Und dann gibt es noch die Lauen, die weder an sich noch an andere glauben.

 

[jowest]

Inwieweit Jesus, so wie er im Neuen Testament erscheint, Feminist war und die Kirche, warum auch immer, dies verleugnet hat - da wäre dann eine ausgewogene Dislussion der Figur der Maria Magdalena und mancher Apokryphen vonnöten -, wäre einer Diskussion wert. Aber nicht auf dem üblichen Niveau dieses Forums.

Dann ändern wir doch das Nivau hier! Wer soll es sonst ändern wenn njcht wir nutzer?!

 

[Tafkas]

Dann ändern wir doch das Nivau hier! Wer soll es sonst ändern wenn njcht wir nutzer?!

Daß das gelingen könnte, fehlt mir jeder Optimismus.

 

[jowest]

Daß das gelingen könnte, fehlt mir jeder Optimismus.

Mir eigentlich auch, weil diese Leute die nicht wirklich diskutieren wollen sonder nur sich abreagieren wollen mehr oder weniger tun und lassen können was sie wollen.
Dennoch gebe ich die Hoffnung nicht auf, es käme auf einen Versuch an. Eventuell gäbe es die Möglichkeit geschlossene Diskussionsgruppen zu machen die die Option hat Störer und Spinner auszuschliessen.

 

[Tafkas]

Mir eigentlich auch, weil diese Leute die nicht wirklich diskutieren wollen sonder nur sich abreagieren wollen mehr oder weniger tun und lassen können was sie wollen.
Dennoch gebe ich die Hoffnung nicht auf, es käme auf einen Versuch an. Eventuell gäbe es die Möglichkeit geschlossene Diskussionsgruppen zu machen die die Option hat Störer und Spinner auszuschliessen.

Aber wie willst Du den Betreffenden verbieten, in diese Gruppen einzutreten und d´sie kaputt zu labern?

 

[jowest]

Aber wie willst Du den Betreffenden verbieten, in diese Gruppen einzutreten und d´sie kaputt zu labern?

Das kann und muss natürlich die Moderation, zusammen aber mit den Mitgliedern entscheiden.
Es sollte offen und demokratisch passieren mit der Chance für den entlassenen sich zu rechtfertigen.
Hört sich kompliziert an wäre aber eine transparente Form die Gruppe vor destruktiven Leuten zu schützen.

 

[aselsan]

Das kann und muss natürlich die Moderation, zusammen aber mit den Mitgliedern entscheiden.
Es sollte offen und demokratisch passieren mit der Chance für den entlassenen sich zu rechtfertigen.
Hört sich kompliziert an wäre aber eine transparente Form die Gruppe vor destruktiven Leuten zu schützen.

Das ist nicht durchführbar und nicht wirklich im Sinne einer Diskussion. Wer sich in politischen Foren anmeldet, der stimmt den Forumsregeln zu und darf nicht zart besaitet sein. Das Hausrecht übt der Forumsbetreiber aus. Wer damit nicht klar kommt, sollte sich bei der Biene - Maya - Forum anmelden.

 

[jowest]

Das ist nicht durchführbar und nicht wirklich im Sinne einer Diskussion. Wer sich in politischen Foren anmeldet, der stimmt den Forumsregeln zu und darf nicht zart besaitet sein. Das Hausrecht übt der Forumsbetreiber aus. Wer damit nicht klar kommt, sollte sich bei der Biene - Maya - Forum anmelden.

Wer Hassbotschaften und Neonazismus und Rassismus, auch in versteckter Form, von sich gibt hat bei politischen Foren nichts zu suchen, die sjnd bei ihren Glatzen und Springerstifelzombies besser aufgehoben. Wer Themen untergräbt und andere beleidigt sollte für sein Handeln folgen spüren, eigentlich.....
Das Internet ist kein Freiraum für destrukive Irre die die Wiederholung der brauen Zeit wollen.

 

[aselsan]

Wer Hassbotschaften und Neonazismus und Rassismus, auch in versteckter Form, von sich gibt hat bei politischen Foren nichts zu suchen, die sjnd bei ihren Glatzen und Springerstifelzombies besser aufgehoben. Wer Themen untergräbt und andere beleidigt sollte für sein Handeln folgen spüren, eigentlich.....

Sieh es positiv. Unsere demokratisch freiheitliche Gesellschaftsordnung erlaubt es jeden seine Meinung öffentlich zu äußern. Es liegt an Dir und deinem Können, den Meinungsgegnern den Wind aus den Segeln zu nehmen. Mit Heulerei stärkst Du ihnen den Rücken.

 

[Nelly1998]

Die Schriftgelehrten und die Pharisäer aber bringen eine Frau, die beim Ehebruch ergriffen worden war, und stellen sie in die Mitte und sagen zu ihm: Lehrer, diese Frau ist auf frischer Tat beim Ehebruch ergriffen worden. In dem Gesetz aber hat uns Mose geboten, solche zu steinigen.

Du nun, was sagst du? Dies aber sagten sie, ihn zu versuchen, damit sie etwas hätten, um ihn anzuklagen. Jesus aber bückte sich nieder und schrieb mit dem Finger auf die Erde. Als sie aber fortfuhren, ihn zu fragen, richtete er sich auf und sprach zu ihnen:
Wer von euch ohne Sünde ist, werfe als Erster einen Stein auf sie. Und wieder bückte er sich nieder und schrieb auf die Erde. Als sie aber dies hörten, gingen sie, einer nach dem anderen, hinaus, angefangen von den Älteren; und er wurde allein gelassen mit der Frau, die in der Mitte stand. Jesus aber richtete sich auf und sprach zu ihr: Frau, wo sind sie? Hat niemand dich verurteilt? Sie aber sprach: Niemand, Herr. Jesus aber sprach zu ihr: Auch ich verurteile dich nicht.
Geh hin und sündige von jetzt an nicht mehr!

 

[Nelly1998]

Wenn man denn allen Reformern, Heiligen, Aposteln, Religionsstifter und Propheten beim Worte nehmen könnte. Luther hat wohl schnell bei seiner Bibelübersetzung ins Deutsche gemerkt, dass jede Übersetzung auch Ersetzung notwendig macht. Denn keine zwei Sprachen auf Erden sind deckungsgleich in ihrem Sprachschatz, in ihrer Mentalität und ihrer Ausdrucksweise. Erst recht nicht nach 2000 Jahren oder gar "nur 500 Jahren. Jesus sprach aramäisch - eine der Ursprachen des Nahen Ostens. Jeder, der ein Meisterwerk der Weltliteratur in seiner Übersetzung liest, gleicht dem, der ein Rendez-vous mit einer schönen Frau verabredet, aber des Abends mit ihrer häßlichen Schwester ausgehen muss. Machen Übersetzungsfehler, Ersetzungsfehler, Mißdeutungen und Fehlübersetzungen und eine Reihe von Irritationen machen doch die Bibel nicht heilig, oder?

Weil mir widersprochen wurde, die Bibel sei heilig und das vollkommene Resulat der damaligen Zeit, weise ich nochmal darauf hin.
Ich Schrieb:
Keine zwei Sprachen auf Erden sind deckungsgleich in ihrem Sprachschatz, in ihrer Mentalität und ihrer Ausdrucksweise.
Martin Luther hat es so ausgedrückt: Was ist das für ein beschwerliches Werk, die Propheten zu verdeutschen. Das ist so, als wenn man eine Nachtigall zwänge, ihren melodischen Gesang aufzugeben und den Kuckuck nachzuahmen. Im Grunde ist keine einwandfreie Übersetzung möglich. Viel schlimmer aber ist, was durch Fehlübersetzungen, Mißdeutungen, Widersprüche und aus dem Zusammenhang gerissen alles angerichtet wurde.

 

[Volkmar]

....

wer ist das auf Ihrem Profil Bild? Das ist hübsch.

 

[Nelly1998]

Das bin ich und deshalb ist mein Foto unverwechselbar.
Ich bin mir aber bewußt, dass ich dadurch eher auch persönlich negativ angreifbar bin. Bisher hielt sich das in Grenzen. Wenn es mir zuviel wird, dann lösche ich es einfach weg.

Mir ist aber lieber, du beziehst Stellung zu meinen Ausführungen, die du entweder teilst oder sehr kritisch bewertest. Hauptsache, die sachliche Ebene bleibt gewahrt.

 

[Nelly1998]

[MENTION=3628]aselsan[/MENTION] schreibt""""Das Hausrecht übt der Forumsbetreiber aus. Wer damit nicht klar kommt, sollte sich bei der Biene - Maya - Forum anmelden."""

Das sehe ich allerdings nicht so.
[MENTION=1724]jowest[/MENTION] schreibt:
""Wer Themen untergräbt und andere beleidigt sollte für sein Handeln folgen spüren""

Das sehe ich auch so.

Jeder Einzelne in diesem Forum trägt selbst die Verantwortung, sich in diesem Forum anständig und respektvoll zu benehmen, d.h. in der Sache hart, aber fair miteinander umzugehen.
Eine Selbstverständlichkeit, die leider eben nicht selbstverständlich ist.