In China kein Koran geduldet.

[zwei2Raben]

Muss ja klar sein. So Leute, wie der Papst, Merkel, Seehofer..., also typische Konservative, sind ungebildete Christen. Du erzählst hier einen Schwachsinn. Religion gehört aus dem öffentlichen Leben verbannt. In der DDR hat es kaum 40 Jahre gebraucht, die Religion stark zurück zu drängen - allerdings waren die noch viel zu lasch. Den Kirchen wurden viel zu viele Zugeständnisse gemacht - letztlich ein großer Fehler.

Der Papst ist von der Mafia und Merkel von der Stasi. Seehofer kann ich nicht beurteilen. Du hast völlig recht damit, dass Religion aus dem öffentlichen Leben verbannt werden sollte.
Wir sprechen hier aber nicht von Religion, sondern von den Hintergründen der Menschenrechte, also von Philosophie.

 

[Le Bon]

Ich habe im Forum schon häufiger meine Meinung über die abrahamitischen Religionen verbreitet. Also auf ein Neues.

MMn ist Religion eine äußerst individuelle Angelegenheit eines jeden Einzelnen. Noch individueller als Sex, denn dazu gehören mindestens 1 Mann/1 Weib (normalerweise). Genau wie auch Sex sollte Religion NUR & ausschließlich(!!) in den eigenen/gemieteten 4 Wänden praktiziert werden. Jede öffentliche Darstellung muß verboten sein. Kein Religionsunterricht und keine Synagogen/Kirchen/Moscheen. Alles wech! jede Gesellschaft MUSS 100%ig laizistisch sein. Religion hat im öffentlichen leben (Gericht: So wahr mir Gott helfe!!:rolleyes2 aber auch gar nix zu suchen.

Das öffentliche Zurschaustellung von religiösen Symbolen (nur die abrahamitischen!) wie Kreuz und Burka MUSS verboten sein. Religiöse Gespräche in der Öffentlichkeit und in den Bildungs"anstalten" auch, natürlich. Theologie in Universitäten ein absolutes NEIN!

Es muß zum guten Ton gehören, jemanden NIE nach seiner Religion zu befragen!! "Heilige" Bücher dürfen ausschließlich nur im Privaten benutzt werden

KEINE Abgaben an die Kirchen. Das Reichskonkordat vom Frankisten Adoof muß rückgängig und verboten werden

So, mal wieder mein Credo gegen den Wahnsinn!

 

[Politikqualle]

. Du hast völlig recht damit, dass Religion aus dem öffentlichen Leben verbannt werden sollte.
.

.. die Altparteien machen aber genau das Gegenteil , jetzt wird ein Glaser von der AfD verurteilt und soll nicht zum Vizepräsidenten gewählt werden ....

 

[Le Bon]

MMn ist Religion eine äußerst individuelle Angelegenheit eines jeden Einzelnen.

Ups!Anhang anzeigen 5151 Das war jetzt ein Pleonasmus, oder?

 

[zwei2Raben]

Ich habe im Forum schon häufiger meine Meinung über die abrahamitischen Religionen verbreitet. Also auf ein Neues.

MMn ist Religion eine äußerst individuelle Angelegenheit eines jeden Einzelnen. Noch individueller als Sex, denn dazu gehören mindestens 1 Mann/1 Weib (normalerweise). Genau wie auch Sex sollte Religion NUR & ausschließlich(!!) in den eigenen/gemieteten 4 Wänden praktiziert werden. Jede öffentliche Darstellung muß verboten sein. Kein Religionsunterricht und keine Synagogen/Kirchen/Moscheen. Alles wech! jede Gesellschaft MUSS 100%ig laizistisch sein. Religion hat im öffentlichen leben (Gericht: So wahr mir Gott helfe!!:rolleyes2 aber auch gar nix zu suchen.

Das öffentliche Zurschaustellung von religiösen Symbolen (nur die abrahamitischen!) wie Kreuz und Burka MUSS verboten sein. Religiöse Gespräche in der Öffentlichkeit und in den Bildungs"anstalten" auch, natürlich. Theologie in Universitäten ein absolutes NEIN!

Es muß zum guten Ton gehören, jemanden NIE nach seiner Religion zu befragen!! "Heilige" Bücher dürfen ausschließlich nur im Privaten benutzt werden

KEINE Abgaben an die Kirchen. Das Reichskonkordat vom Frankisten Adoof muß rückgängig und verboten werden

So, mal wieder mein Credo gegen den Wahnsinn!

Völlig richtig und ganz meine Meinung. Aber Cotti will einen Schritt weiter gehen und die Schriften verbieten. Das ist genau der falsche Weg und zeigt, dass Cotti die Schriften nicht gelesen hat und darum keine Ahnung hat. ich hingegen habe die meisten alten Schriften gelesen und darum ein tiefes Verständnis für diese Dinge. Die Bibel enthält ein internes Korrektursystem, mit dem man die Fehler (zB. des Vatikan) minutiös erkennen und benennen kann. Der Koran enthält solch ein Sytem nicht. ich bin strikt dagegen, dass man das Lesen solcher Schriften verbietet, weil dann eine wichtige und unglaublich präzise Quelle von Bildung verloren geht. Darum steigen so viele aus dem Theologiestudium aus (ich auch). Sie merken, dass die verfasste Kirche sich von ihren Quellen abgeschnitten hat. Aber auch den Koran sollte man unbedingt lesen. Dann weiß man, was von den Muslimen verlangt wird (Kopftuch gehört nicht dazu, aber umfassendes Töten). Lesen klärt auf.

 

[Compa]

KOMMT DIE RETTUNG AUS CHINA?

https://no-zensur.de/2017/10/03/in-china-muessen-moslems-koran-an-behoerden-abgeben/

Nicht aus Europa kommt die Rettung, sondern von Weltmächten, die sich außerhalb Europas befinden - und nicht so Menschenrechts-besoffen sind, wie europäische Linke oder den westlichen Menschenrechtsbegriff gnadenlos ausnutzende Moslems.

Liegt evtl. daran, dass diejenigen die den Koran huldigen und ggf. andere Menschen
davon überzeugen wollen z.B. mit Selbstmordattentate oder anderen Anschlägen,
Angst haben geschnappt und verurteile werden.

Da kommt in China halt nur die Todesstrafe in Frage.

Dann wäre da noch so eine "Kleinigkeit", der Organhandel boomt und blüht in China.
Welcher Terror-Chaot möchte schon ohne wichtige Körperteile zu den Jungfrauen?

 

[Le Bon]

Völlig richtig und ganz meine Meinung.

Freut mich!

Aber Cotti will einen Schritt weiter gehen und die Schriften verbieten. Das ist genau der falsche Weg und zeigt, dass Cotti die Schriften nicht gelesen hat und darum keine Ahnung hat.

Davon kann man stringent ausgehen.

ich hingegen habe die meisten alten Schriften gelesen und darum ein tiefes Verständnis für diese Dinge. Die Bibel enthält ein internes Korrektursystem, mit dem man die Fehler (zB. des Vatikan) minutiös erkennen und benennen kann.

Ja, deshalb sagen die Theologen ja, man dürfe die Bibel nicht wörtlich nehmen. Einige Dinge in der Bibel sind Anleitungen, in einer Gemeinschaft zusammenzuleben, andere sind reine Fiktion. Ich habe sie auch gelesen und auch den Koran. Den 2 Mal. Einmal auf Englisch einmal Deutsch.

Der Koran enthält solch ein Sytem nicht. ich bin strikt dagegen, dass man das Lesen solcher Schriften verbietet, weil dann eine wichtige und unglaublich präzise Quelle von Bildung verloren geht. Darum steigen so viele aus dem Theologiestudium aus (ich auch). Sie merken, dass die verfasste Kirche sich von ihren Quellen abgeschnitten hat.

Zustimmung!

Aber auch den Koran sollte man unbedingt lesen. Dann weiß man, was von den Muslimen verlangt wird (Kopftuch gehört nicht dazu, aber umfassendes Töten). Lesen klärt auf.

Soweit ich mich erinnere, sind Mann und Weib gleichgestellt und eine tatsächliche Verschleierung, zumindest des Kopfes, ist nicht angeordnet. Das Töten der Ungläubigen ist ein Fakt. Dürfte mir nicht passieren, denn ich bin nur nichtgläubig, dafür aber wissendurstig.

 

[Cotti]

Wir sprechen hier aber nicht von Religion, sondern von den Hintergründen der Menschenrechte, also von Philosophie.

Die wurden eben von aufgeklärten Menschen begründet, die mit hoher Wahrscheinlichkeit natürlich auch "christlich" indoktriniert waren, die aber in der Lage waren, sich von diesen Fesseln zu lösen. Nicht umsonst sollen Staat und Kirche strikt getrennt sein. Weil das aber in der BRD nicht so ist, quatschen die Kirchen der Regierung ins Handwerk und "christliche" Fundamentalisten stehen an der Spitze des Staates. Die wissen aber ganz genau, wenn man es erst schafft, den Islam zu verbieten, dann ist als nächstes das "Christentum" an der Reihe. Religiöse, fundamentalistische Spinner halten darum zusammen. Wenn der Islam erst als Irrlehre erkannt ist, muss es das "Christentum" auch sein.

 

[Cotti]

Völlig richtig und ganz meine Meinung. Aber Cotti will einen Schritt weiter gehen und die Schriften verbieten. Das ist genau der falsche Weg und zeigt, dass Cotti die Schriften nicht gelesen hat und darum keine Ahnung hat.

Wenn es als Märchenbuch gelten würde, was es in Wahrheit ja auch ist, dann wäre die Weiterverbreitung gar kein Problem. Sie wird aber als Indoktrinationswerkzeug benutzt, schon kleinen Kindern wird ins Hirn gehämmert, dass diese Märchen wahr waren. Wer daran glaubt, sei ein besserer Mensch, als jemand, der nicht daran glaubt - und wird dafür später von "Gott" dafür belohnt werden. Genau derselbe Mist, der im Koran verbreitet wird.

 

[Cotti]

Du hast Dich überhaupt nicht damit beschäftigt...

Ich wurde in meiner Kindheit tatsächlich nicht mit diesem Bibelschwachsinn belästigt. Darum weiß ich, dass man vollständig darauf verzichten kann. Das ist wie mit jeder anderen Droge auch. Wenn man sie niemals genommen hat, kann man nicht danach süchtig werden. Wer das aber gemacht hat, von den Eltern dazu gezwungen, der muss einen schweren Entzug durchmachen - kann aber jederzeit rückfällig werden. Ich hatte mir mal zu DDR-Zeiten eine Bibel im Antiquariat gekauft, weil ich einfach mal wissen wollte, was da so drin steht. Aber hoffnungslos, die ist ja noch schlimmer geschrieben, als Adolfs "Mein Kampf". Den hatte ich mir auch besorgt - aber einfach unlesbar. :nono:

 

[Uwe O.]

KOMMT DIE RETTUNG AUS CHINA?

https://no-zensur.de/2017/10/03/in-china-muessen-moslems-koran-an-behoerden-abgeben/

Nicht aus Europa kommt die Rettung, sondern von Weltmächten, die sich außerhalb Europas befinden - und nicht so Menschenrechts-besoffen sind, wie europäische Linke oder den westlichen Menschenrechtsbegriff gnadenlos ausnutzende Moslems.

Du siehst das zu positiv.
China duldet auch kein Christentum.

 

[Picasso]

Christen sind eine Gefahr für den Staat - siehe DDR. Du versuchst bspw., hier im Forum, mit deinem schwachsinnigen Christengesabber, die Nerven unschuldiger Atheisten zu zersägen.

Das negative Regime der DDR wurde durch ein positives Christentum & friedliche Gebete beseitigt. Ich nehme an das wolltest du aussagen, konntest dich aber nicht so ausdrücken.

 

[Uwe O.]

Ich wurde in meiner Kindheit tatsächlich nicht mit diesem Bibelschwachsinn belästigt. Darum weiß ich, dass man vollständig darauf verzichten kann.

Wenn Du Dich damit nicht beschäftigt hast, dann kann Du nicht wissen, dass man darauf verziechten kann.
Du mutmaßt es nur.

Es sollte schon jedem freiegestellt sein, privat an das zu glauben, was er möchte; und zwar ohne von anderen belästigt zu werden, die anderer Ansicht sind.

Die penetrante Belästigung von Anhängern neuer Religionen nimmt in letzter Zeit allerdings zu; Beispiel Veganer.

 

[Uwe O.]

So ein Quatsch, die Menschenrechte wurden trotz der Widerstände aus dem Christentum durchgesetzt.

Und zwar von Christen!

 

[Uwe O.]

Muss ja klar sein. So Leute, wie der Papst, Merkel, Seehofer..., also typische Konservative, sind ungebildete Christen. Du erzählst hier einen Schwachsinn. Religion gehört aus dem öffentlichen Leben verbannt. In der DDR hat es kaum 40 Jahre gebraucht, die Religion stark zurück zu drängen - allerdings waren die noch viel zu lasch. Den Kirchen wurden viel zu viele Zugeständnisse gemacht - letztlich ein großer Fehler.

Ein großer Fehler.

Ohne Kirchen gäbe es die DDR noch.

Wolltest Du doch so gesagt haben, oder?

 

[Pommes]

KOMMT DIE RETTUNG AUS CHINA?

https://no-zensur.de/2017/10/03/in-china-muessen-moslems-koran-an-behoerden-abgeben/

Nicht aus Europa kommt die Rettung, sondern von Weltmächten, die sich außerhalb Europas befinden - und nicht so Menschenrechts-besoffen sind, wie europäische Linke oder den westlichen Menschenrechtsbegriff gnadenlos ausnutzende Moslems.

Grundsätzlich muß jeder seine Religion leben können und wenn er im Ausland nicht darauf verzichten kann, muß er eben wieder nach hause gehen.

 

[Pommes]

So ein Quatsch, die Menschenrechte wurden trotz der Widerstände aus dem Christentum durchgesetzt. Derzeit am Beispiel gleichgeschlechtlicher Partnerschaften zu beobachten. "Der Islam" wurde von Staaten mit "christlicher Tradition" beeinflusst und durch politische Intrigen wurden die Staaten gegeneinander aufgehetzt. Letztendlich hat der "christliche" Westen Afghanistan in die Hände übelster Islamisten getrieben - und in dieser Folge begann das Domino-Prinzip destabilisierter Staaten in der Region.

Das Christentum steht nicht gegen die Menschenrechte, möglicherweise hat die Kirche da einige Dogmen, aber Christentum und Kirche ist eben zweierlei.

 

[herbert]

Das Christentum steht nicht gegen die Menschenrechte, möglicherweise hat die Kirche da einige Dogmen, aber Christentum und Kirche ist eben zweierlei.

Wie kommst du denn auf dieses schmale Brett ???

 

[Le Bon]

Wie kommst du denn auf dieses schmale Brett ???

Wer das nicht erkennt, beweist, gar keinen Durchblick zu haben. Schade, "eigentlich".

 

[herbert]

Liegt evtl. daran, dass diejenigen die den Koran huldigen und ggf. andere Menschen
davon überzeugen wollen z.B. mit Selbstmordattentate oder anderen Anschlägen,
Angst haben geschnappt und verurteile werden.

Da kommt in China halt nur die Todesstrafe in Frage.

Dann wäre da noch so eine "Kleinigkeit", der Organhandel boomt und blüht in China.
Welcher Terror-Chaot möchte schon ohne wichtige Körperteile zu den Jungfrauen?

Aha , woher wissen denn das Euer Ehren ???