Ich habe Angst

[Kamikatze]

An sog. "Runden Tischen" ist doch niemals "das Volk" beteiligt!

Da tun sich Interessierte/Betroffene und Protagonisten von Interessengruppen mit verantwortlichen Entscheidungsträgern zusammen, um "Meinungen" und ggf. "Informationen" auszutauschen. Die Entscheidung bleibt jedoch bei den Verantwortlichen.

Im Grunde ist ein "Runder Tisch" doch auch nur eine Form von "Lobbyismus".

Du siehst das zu pessimistisch.

Wenn du wieder mal von Sozialismus träumst, dann stell dir mal einen Tisch vor, an dem das Volk Platz hätte!

Nicht mal für das Volk von San Marino oder von Andorra würdest du einen passenden Tisch finden.

 

[herbert]

Und dabei ist es doch so einfach. Der Staat ist ein reines Gedankenspiel ohne jegliche echte Macht. Im Privatleben lässt sich Niemand etwas vorschreiben. Praktisch alle denken was sie wollen, machen was sie wollen, suchen sich selbst ihre Freunde aus, bestehlen sich nicht gegenseitig, entscheiden selbst was sie konsumieren usw. Täglich funktioniert das in fast allen Haushalten durch individuelle Entschiedungen. Nur auf den Staat selbst, auf die staatlich verordnete Öffentlichkeit kann es auf einmal nicht angewendet werden. Da schreit das Kollektiv nach Führung, die bisher ausschließlich Verluste nachzuweisen hat.

aber sicher doch,am besten merkst du das wenn dir das reine Gedankenspiel eins auf die Birne gibt !!!

 

[Mino]

aber sicher doch,am besten merkst du das wenn dir das reine Gedankenspiel eins auf die Birne gibt !!!

Jawohl Herbert

 

[Fredericus Rex]

Wie kann es dann "deutsche Kriege" - allem voran die badische Revolution - geben wenn es noch gar kein "Deutschland" mit "Staatsgewalt" gab, du Honk?

Weil Rechte sich immer für so schlau halten, aber strunz dumm sind, haben die Nazis den zweiten Weltkrieg auch so krachend verloren.

Es gab ja auch den deutschen Bund obwohl es gar kein Deutschland gab.
Und geschrieben habe ich ja deutsche Kriege und nicht Kriege die Deutschland geführt hat.

Aber hallo!!!! :happy:

GENAU!
*Heiterkeit

Der hier ist auch der Brüller:

Ja darüber sind Nazis regelmäßig entsetzt.

Ach, die Rrrrächten mal wieder. Man weiß heute eigentlich, dass da ganz andere Mächte dahinter stecken, dass Deutschland immer kleiner wurde.

Das wissen „eigentlich“ nur Geschichtsrevisionisten, Neo-Nazis natürlich, rechte Verschwörungstheoretiker, Reichsbürger und du natürlich.

Darfst dir auch aussuchen wo du dich da zugehörig fühlst.

Was du hier bringst ist billigste Agit-Prop im Gildo Knoppschen ARD/ZDF-Stil.

Hilft dir alles nichts, Jammer-Fuzzy.
Das wissenschaftlich, politisch und gesellschaftlich anerkanntes Geschichtsbild ist gegen dich!

Und auch das hier dann ein Widerspruch reinsten Wassers zu dem was du weiter oben verzapfst:

Und den Widerspruch siehst du wo?
(Bitte die Textstelle markieren)

Und auch wenn du nicht am Hindukusch verteidigt werden willst, so entscheidet das doch die Regierung die von der Mehrheit dafür gewählt worden ist, solche Entscheidungen zu treffen.

Es waren dann nach offizieller Lesart auch gewählte Regierungen, die die von dir angeführten Kriege statt gaben. So Zett Bee im ersten Weltkrieg die EsPeeDeee mit ihren genehmigten Kriegskrediten

Natürlich

und im Zweiten die NaSos, die schließlich an die Macht gekommen, auch nur Koalitionen bildeten und sich ihre Ermächtigung von den Blockflöten bestätigen ließen.

Das hatte mit der SPD nichts zu tun, die als einzige Partei gegen Hitlers Ermächtigungsgesetze stimmte.
Die Abgeordneten der KPD wurden von den Nazis teils ermordet teils inhaftiert und teils waren sie geflohen und so konnte Hitler die zwei drittel Mehrheit mit Zustimmung der konservativen Parteien erringen.

Also, pech gehabt liebe Bevölkerung. Ihr habt Parteien gewählt, welche für "euch" Kriege anzetteln, wonach ihr aber gar nicht gefragt wurdet.

Plumper Relativierungsversuch!
Sie haben NICHT „PARTEIEN“ gewählt die einen Krieg anzettelten!
Sie haben die Nazis gewählt.
Aber auch nicht alle „nur“ 43,8%. Das hatte dann schon für die Machtergreifung gereicht.

Aber dass das das nicht nochmal passiert werdet ihr Rechten schon bei Zeiten in den Aller-wertesten getreten!

Dass du mit diesem Schai$dreck bei denen einzuordnen bist, die mit Sicherheit nicht an Frieden interessiert sind, nämlich bei den olivgrünen Nato"linken", das weiß man anhand deiner Beiträge nicht erst seit gestern.

NATO Linken so so …….
So einen Bullshit kann man auch nur anonym im Internet schreiben ohne von Männern in weißen Kitteln mit einer Zwangsjacke abgeholt zu werden.

Die NATO ist zwar ein militärisch-politische Organisation, aber welche der 28 Mitgliedstaaten hat eine Regierung die man links bezeichnen könnte?
Die USA vielleicht? Oder die Türkei? Oder vielleicht Ungarn oder Polen?
Um die NATO als linke Organisation zu bezeichnen müssten doch wenigstens ein paar der Mitgliedsländer eine linke Regierung haben.

Du und deine Spießgesellen können mich einordnen wo immer ihr wollt …….

 

[Fredericus Rex]

Schon klar, was irgendwer irgendwann auf irgendein Blatt Papier geschrieben hat, ist unwiderruflich.

Ein Vertrag ist nicht nur ein Blatt Papier!
Er ist rechtsgültige Abmachung zwischen zwei oder mehreren Partnern.

Somit bist du ja ganz auf der geistigen Linie deiner Väter und Großväter.
Für die war ein Vertrag auch nur ein Blatt Papier.
Du weißt aber schon wie das für die ausgegangen ist - Funki?

 

[Kamikatze]

An sog. "Runden Tischen" ist doch niemals "das Volk" beteiligt!

Da tun sich Interessierte/Betroffene und Protagonisten von Interessengruppen mit verantwortlichen Entscheidungsträgern zusammen, um "Meinungen" und ggf. "Informationen" auszutauschen. Die Entscheidung bleibt jedoch bei den Verantwortlichen.

Im Grunde ist ein "Runder Tisch" doch auch nur eine Form von "Lobbyismus".

Auch in der DDR gab es mehrere Runde Tische bis hinunter in die Kreisebene.

Hat da "das Volk" gesessen ?

Oder durfen selbsternannte "Bürgerrechtler" gemeinsam mit ein paar Angesandten der Parteien der Nationalen Front "Parallelregierung" spielen, sich wichtig fühlen und sich damit hinhalten und nach Strich und Faden "verarschen" lassen - irgendeine "demokratische Legitimation" hatte dort niemand.

Der "Zentrale Runde Tisch" hätte eine einzige Aufgabe gehabt:
einen Termin und Regularien für freie Wahlen zu beraten (beschlossen wurde das dann von der Volkskammer!)
Alles weitere war unnütze Selbstbeschäftigung und nach dem 9.11. interessierte das dortige Geschwätz sowieso nicht mehr.

Es gab weiterhin die Volkskammer und die von ihr bestimmte (neue) "Regierung Modrow"!
Und entsprechendes bis hinunter zu den Kreistagen und dem jeweiligen "Rat des Kreises".

 

[ElizabethTudor]

Ein Vertrag ist nicht nur ein Blatt Papier!
Er ist rechtsgültige Abmachung zwischen zwei oder mehreren Partnern.

Somit bist du ja ganz auf der geistigen Linie deiner Väter und Großväter.
Für die war ein Vertrag auch nur ein Blatt Papier.
Du weißt aber schon wie das für die ausgegangen ist - Funki?

Als 1918 der Versailler Vertag abgeschlossen wurde, warnten die Amerikaner die Franzosen, die Bedingungen des Vertrages seien zu hart und für Deutschland nicht erfüllbar, und sie sagten den Franzosen auch, dass es in 20 Jahren wieder Krieg geben würde, wenn sie auf der Härte des Vertrages beharren.
Die sturen Franzosen waren nicht bereit, niedrigeren Zahlungen Deutschlands zuzustimmen, hätten sie damals auf die Amerikaner gehört, hätte es niemals einen Hitler oder eine NSDAP gegeben.
Aber tja...die Franzosen wollten halt die Deutschen knüppeln obwohl die nicht am ersten Weltkrieg Schuld waren.
Schon Jahre vor dem ersten Weltkrieg lieferten alle Länder, Frankreich, England, Deutschland, Russland sich ein fanatisches Wettrüsten, weil die anderen Länder auch auf Krieg aus waren.
Der deutsche Kaiser Wilhelm war leider blöde genug den Sündenbock zu spielen, aber in Wahrheit ist das ein Krieg, der viele Väter hatte...nicht nur Deutschland.

 

[ElizabethTudor]

Und dabei ist es doch so einfach. Der Staat ist ein reines Gedankenspiel ohne jegliche echte Macht. Im Privatleben lässt sich Niemand etwas vorschreiben. Praktisch alle denken was sie wollen, machen was sie wollen, suchen sich selbst ihre Freunde aus, bestehlen sich nicht gegenseitig, entscheiden selbst was sie konsumieren usw. Täglich funktioniert das in fast allen Haushalten durch individuelle Entschiedungen. Nur auf den Staat selbst, auf die staatlich verordnete Öffentlichkeit kann es auf einmal nicht angewendet werden. Da schreit das Kollektiv nach Führung, die bisher ausschließlich Verluste nachzuweisen hat.

Was würde in Deutschland geschehen, wenn die Islamisierung erst mal abgeschlossen ist?

1) Christen und Juden dürften ihre Religion nicht mehr frei ausleben und würden verfolgt werden
2) Amerikanische Filme würden verboten werden(sind sie in den meisten islamischen Ländern und dann wär Schluss mit spannender Filmunterhaltung auf Netflix oder DVD)
3) Alkohol wäre ebenfalls verboten, also nix mehr mit gemütlich im Restaurant oder Cafe sitzen und ein Glas Wein oder Bier trinken. Auch im Supermarkt gäbe es keinen Alkohol mehr, wer welchen trinken möchte, muss ihn selbst brennen.
4) Auch Schweinefleisch wäre verboten, nix mehr mit Schnitzel
5) Frauen dürfen nur noch verhüllt auf die Straße, nix mehr mit Sonnen im Bikini und die angenehme Wärme der Sommersonne spüren
6) In den Schulen würde man unsere Kinder islamisch indoktrinieren, so dass sie uns wie kleine BDM oder HJ Kinder überwachen würden, also dann der Obrigkeit melden würden, wenn wir heimlich Alkohol brennen oder den Islam in privater Runde kritisieren.
7) Eine Schariapolizei würde durch die Straßen patrouillieren und die Einhaltung der Scharia streng überwachen, natürlich wären sie auch befugt, in Privatwohnungen zu gehen und zu kontrollieren.
8) Homosexuelle würden brutal hingerichtet werden
9) wenn ein Mann dich dann vergewaltigt, wirst du, wenn du verheiratet bist, beschuldigt "Sex in der Ehe" gehabt zu haben, wenn du nicht verheiratet bist wirst du beschuldigt "Sex vor der Ehe" gehabt zu haben, beides wird mit Erhängen oder Steinigen bestraft, der Vergewaltiger wird nicht bestraft und muss nur deinen Eltern ein paar Ziegen für die verlorene Tochter schenken
10) Du wirst als Frau nicht mehr selbstbestimmt leben können, die Zwangsheirat droht dann schon 12 jährigen.

Ja..so sieht unser Leben dann aus, wenn die Islamisierung abgeschlossen ist....fast wie im Dritten Reich:toben:
Wer jetzt noch ernsthaft glaubt, nach Abschluss der Islamisierung würde sein Privatleben sich überhaupt nicht verändern, dem ist echt nicht zu helfen.

 

[Mino]

Was würde in Deutschland geschehen, wenn die Islamisierung erst mal abgeschlossen ist?

1) Christen und Juden dürften ihre Religion nicht mehr frei ausleben und würden verfolgt werden
2) Amerikanische Filme würden verboten werden(sind sie in den meisten islamischen Ländern und dann wär Schluss mit spannender Filmunterhaltung auf Netflix oder DVD)
3) Alkohol wäre ebenfalls verboten, also nix mehr mit gemütlich im Restaurant oder Cafe sitzen und ein Glas Wein oder Bier trinken. Auch im Supermarkt gäbe es keinen Alkohol mehr, wer welchen trinken möchte, muss ihn selbst brennen.
4) Auch Schweinefleisch wäre verboten, nix mehr mit Schnitzel
5) Frauen dürfen nur noch verhüllt auf die Straße, nix mehr mit Sonnen im Bikini und die angenehme Wärme der Sommersonne spüren
6) In den Schulen würde man unsere Kinder islamisch indoktrinieren, so dass sie uns wie kleine BDM oder HJ Kinder überwachen würden, also dann der Obrigkeit melden würden, wenn wir heimlich Alkohol brennen oder den Islam in privater Runde kritisieren.
7) Eine Schariapolizei würde durch die Straßen patrouillieren und die Einhaltung der Scharia streng überwachen, natürlich wären sie auch befugt, in Privatwohnungen zu gehen und zu kontrollieren.
8) Homosexuelle würden brutal hingerichtet werden
9) wenn ein Mann dich dann vergewaltigt, wirst du, wenn du verheiratet bist, beschuldigt "Sex in der Ehe" gehabt zu haben, wenn du nicht verheiratet bist wirst du beschuldigt "Sex vor der Ehe" gehabt zu haben, beides wird mit Erhängen oder Steinigen bestraft, der Vergewaltiger wird nicht bestraft und muss nur deinen Eltern ein paar Ziegen für die verlorene Tochter schenken
10) Du wirst als Frau nicht mehr selbstbestimmt leben können, die Zwangsheirat droht dann schon 12 jährigen.

Ja..so sieht unser Leben dann aus, wenn die Islamisierung abgeschlossen ist....fast wie im Dritten Reich:toben:
Wer jetzt noch ernsthaft glaubt, nach Abschluss der Islamisierung würde sein Privatleben sich überhaupt nicht verändern, dem ist echt nicht zu helfen.

Ich schiebe eben nicht alles auf eine einzige Volksgruppe bzw. Religionsgemeinschaft. Ich halte mich da lieber an die tatsächliche "Wurzel des Übels", an die wirklich Verantwortlichen.

 

[Schipanski]

Weil Rechte sich immer für so schlau halten, aber strunz dumm sind, haben die Nazis den zweiten Weltkrieg auch so krachend verloren.

Es gab ja auch den deutschen Bund obwohl es gar kein Deutschland gab.
Und geschrieben habe ich ja deutsche Kriege und nicht Kriege die Deutschland geführt hat.


GENAU!
*Heiterkeit


Ja darüber sind Nazis regelmäßig entsetzt.


Das wissen „eigentlich“ nur Geschichtsrevisionisten, Neo-Nazis natürlich, rechte Verschwörungstheoretiker, Reichsbürger und du natürlich.

Darfst dir auch aussuchen wo du dich da zugehörig fühlst.


Hilft dir alles nichts, Jammer-Fuzzy.
Das wissenschaftlich, politisch und gesellschaftlich anerkanntes Geschichtsbild ist gegen dich!

Und den Widerspruch siehst du wo?
(Bitte die Textstelle markieren)


Natürlich


Das hatte mit der SPD nichts zu tun, die als einzige Partei gegen Hitlers Ermächtigungsgesetze stimmte.
Die Abgeordneten der KPD wurden von den Nazis teils ermordet teils inhaftiert und teils waren sie geflohen und so konnte Hitler die zwei drittel Mehrheit mit Zustimmung der konservativen Parteien erringen.


Plumper Relativierungsversuch!
Sie haben NICHT „PARTEIEN“ gewählt die einen Krieg anzettelten!
Sie haben die Nazis gewählt.
Aber auch nicht alle „nur“ 43,8%. Das hatte dann schon für die Machtergreifung gereicht.

Aber dass das das nicht nochmal passiert werdet ihr Rechten schon bei Zeiten in den Aller-wertesten getreten!


NATO Linken so so …….
So einen Bullshit kann man auch nur anonym im Internet schreiben ohne von Männern in weißen Kitteln mit einer Zwangsjacke abgeholt zu werden.

Die NATO ist zwar ein militärisch-politische Organisation, aber welche der 28 Mitgliedstaaten hat eine Regierung die man links bezeichnen könnte?
Die USA vielleicht? Oder die Türkei? Oder vielleicht Ungarn oder Polen?
Um die NATO als linke Organisation zu bezeichnen müssten doch wenigstens ein paar der Mitgliedsländer eine linke Regierung haben.

Du und deine Spießgesellen können mich einordnen wo immer ihr wollt …….

Ganz der Friederich, wie man ihn kennt. Falsche Unterstellungen, Verdrehungen dessen was ich sagte und das "du bist ein NaSo, Reichsbürger, Verschwörungstheoretiker" darf natürlich auch nicht fehlen.
Daher will ich auch gar nicht tiefer einsteigen auf den Hirnmüll den du schreibst. Nur eins, was zumindest dein Verständnis der deutschen Sprache etwas verbessern könnte, damit du dir in Zukunft blöde Absätze wie den über die "NATO" sparen könntest.

Und zwar schrieb ich "Nato-Linke". Das sind also "Linke" die das Angriffsbündnis "Nato" gut finden, also nichts mehr mit den "Linken" zu tun haben, die mal den Pazifismus als Ideal hatten.
Du faselst Quatsch davon als hätte ich etwas von "Linke Nato" geschrieben. Nur so könnte man es so verstehen, als hätte ich diese "Oranisation" als "links" beschrieben.
Wie gesagt, vielleicht solltest du nochmal etwas an deinem Sprachverständnis arbeiten, bevor du andere in eine Zwangsjacke stecken willst.

 

[Nora]

Attest weggenommen

Das sind Söldnertruppen. Hatte die mal hier aufgeführt für wen die arbeiten. Die werden von oben geordert und bezahlt.

 

[Kamikatze]

Wie kann es dann "deutsche Kriege" - allem voran die badische Revolution - geben wenn es noch gar kein "Deutschland" mit "Staatsgewalt" gab, [...]
Es waren dann nach offizieller Lesart auch gewählte Regierungen, die die von dir angeführten Kriege statt gaben. So Zett Bee im ersten Weltkrieg die EsPeeDeee mit ihren genehmigten Kriegskrediten und im Zweiten die NaSos, die schließlich an die Macht gekommen, auch nur Koalitionen bildeten und sich ihre Ermächtigung von den Blockflöten bestätigen ließen.
...

Es gab 1815 bis 1871 tatsächlich kein "Deutschland" mit "Staatsgewalt"!
bis 1866 gab es den "Deutschen Bund", das was aber kein "Bundesstaat" sondern ein Bund von souveränen Staaten
Souverän war (außer den "freien" Stadtstaaten Bremen, Frankfurt, Hamburg, Lübeck) der jeweilige Landesfürst und die Regierungen waren nicht gewählt, sondern vom autokratischen Landesherrn eingesetzt.
Der "Deutsch Bund" wurde aufgelöst, nachdem 1866 Preußen über Habsburg und dessen Verbündete (u.a. Königreich Hannover) gesiegt hatte.
Dieser Krieg wird in der Geschichtsschreibung der "Deutsche Krieg" genannt.

Nach 1871 gab es (bis 1945 "handlungsfähig") das "Deutsche Reich" (manche nennen es fälschlicherweise "Deutschland" *) ).
bis zur Abdankung von Wilhelm II. im November 1918 gab es im Reich keine gewählte Regierung, sondern der Reichkanzler und die -regierung wurden vom Kaiser eingesetzt, nicht vom gewählten Reichstag!
Auch in der Zeit der "Weimarer Republik" wurde der Kanzler vom Reichspräsidenten eingesetzt, der Reichstag konnte ihn aber mit Mehrheit "stürzen".

Nachdem Hitler im Januar 1933 vom Reichspräsidenten Hindenburg ernannt worden war, hat es im Reichstag keine Mehrheit für einen Sturz gegeben, so bildete er eine Koalitionstegierung mit der DNVP.
Im März 1933 gab es eine Neuwahl, bei der die NSDAP die Mehrheit zwar knapp verfehlte, da aber die Mandate der KPD nachträglich annulliert wurden, hatte die NSDAP die Mehrheit der Sitze im Reichstag.
Zu der erneuten Wahl im November 1933 durfte überhaupt nur noch die NSDAP antreten, alle anderen Parteien waren bereits verboten!

*) Zur Information:
Einen Staat, der "Deutschland" im Namen führt, gibt es erst seit 1949.

 

[KurtNabb]

...
Einen Staat, der "Deutschland" im Namen führt, gibt es erst seit 1949.

Erbsenzählerei.

 

[Kamikatze]

Unser Fritzle weiß halt trotz seines stolzen Nicks nur sehr wenig über Deutschland. Um das auszugleichen reicht auch eine noch so große Klappe nicht.

Ob man Deutschland mit der Sieg im Teutoburger Wald, Karl dem Großen, Heinrich I. oder Otto I. beginnen lässt: Eine rund tausendjährige Geschichte hatte das Reich bis zur formellen Auflösung 1806 allemal. Dass Napoleon einen Bruch der Geschichte verursachte und das 2. Reich dann 1871 gegründet wurde, dass die Zwischenzeit nichts anderes war als ein Prozess, der letztlich zu einer Neuaufstellung ohne Habsburg führte, ist nichts als ein Vogelschiss in der bewegten deutschen Geschichte.

Es war das "Heilige Römische Reich", hervorgegangen aus dem "Ostfränkischen Reich"
(Der Zusatz "deutscher Nation" kam erst später auf und war irreführend, denn es reichte weit über den "deutschen Sprachraum" hinaus, bis weit nach Italien, die Provence, ...)
Gerade die Fiktion des "Kaisertums" als Fortsetzung des Römischen Reiches hat die Bildung eines deutschen Nationalstaates verhindert, als sich andere Nationalstaaten längst gebildet hatten.

Die "kleindeutsche Lösung" des Bismarck 1871 war auch eine Fehlkonstruktion, bewusst war "Habsburg" hinausgedrängt, um die Vormachtstellung Preußens im "Reich" zu erzeugen.
Die Reichsgründung ausgerechnet in Versailles war eine bewusste Demütigung Frankreichs und hat nachhaltig provoziert.
Zudem hatte er mit dem "Deutschen Krieg" 1866 und der Annektion des Königreich Hannover die traditionell guten Beziehungen Brandenburg-Preußens zu England/Großbritannien zerstört.

Und nebenbei:
die Zerstörung des Heiligen Römischen Reiches liegt wesentlich bei "Fridericus Rex", der innerhalb des Reiches Kriege führte und dabei auch noch die "Friedensordnung" von 1648 beseitigte.
Und die "formelle Auflösung" 1806 war garnicht rechtmäßig, der Habsburger Kaiser war dazu nicht befugt.

Selbst der Kaiser Wilhelm II. sprach von seinem Reich als der "zu spät gekommenen Nation"

 

[Kamikatze]

Einen Staat, der "Deutschland" im Namen führt, gibt es erst seit 1949.

Erbsenzählerei.

Und trotzdem ist die "Erbse" eine Tatsache!

 

[Zoelynn]

Man brauchte erst mal sowas wie Runde Tische an dem das Volk beteiligt wird in einer demokratischen Sinnfindung.
Nur alle paar Jahre Parteien wählen ist zuwenig.

es braucht weder parteien noch wahlen, sondern gesunden menschenverstand und den hat das gemeine volk nicht

 

[Zoelynn]

Es war das "Heilige Römische Reich", hervorgegangen aus dem "Ostfränkischen Reich"
(Der Zusatz "deutscher Nation" kam erst später auf und war irreführend, denn es reichte weit über den "deutschen Sprachraum" hinaus, bis weit nach Italien, die Provence, ...)
Gerade die Fiktion des "Kaisertums" als Fortsetzung des Römischen Reiches hat die Bildung eines deutschen Nationalstaates verhindert, als sich andere Nationalstaaten längst gebildet hatten.

Die "kleindeutsche Lösung" des Bismarck 1871 war auch eine Fehlkonstruktion, bewusst war "Habsburg" hinausgedrängt, um die Vormachtstellung Preußens im "Reich" zu erzeugen.
Die Reichsgründung ausgerechnet in Versailles war eine bewusste Demütigung Frankreichs und hat nachhaltig provoziert.
Zudem hatte er mit dem "Deutschen Krieg" 1866 und der Annektion des Königreich Hannover die traditionell guten Beziehungen Brandenburg-Preußens zu England/Großbritannien zerstört.

Und nebenbei:
die Zerstörung des Heiligen Römischen Reiches liegt wesentlich bei "Fridericus Rex", der innerhalb des Reiches Kriege führte und dabei auch noch die "Friedensordnung" von 1648 beseitigte.
Und die "formelle Auflösung" 1806 war garnicht rechtmäßig, der Habsburger Kaiser war dazu nicht befugt.

Selbst der Kaiser Wilhelm II. sprach von seinem Reich als der "zu spät gekommenen Nation"

die deutschen waren langfrisig immer die verlierer durch schlechte politik

 

[Humanist62]

es braucht weder parteien noch wahlen, sondern gesunden menschenverstand und den hat das gemeine volk nicht

Rätedemokratie will man aber auch nicht - das wäre dann wieder zu sozialistisch.
Was will das Volk denn überhaupt? Man läßt sich willig Maßnahmen aufzwingen nur eine Lösung der wirklichen Probleme ist nicht in Sicht.

 

[Orwellhatterecht]

Als 1918 der Versailler Vertag abgeschlossen wurde, warnten die Amerikaner die Franzosen, die Bedingungen des Vertrages seien zu hart und für Deutschland nicht erfüllbar, und sie sagten den Franzosen auch, dass es in 20 Jahren wieder Krieg geben würde, wenn sie auf der Härte des Vertrages beharren.
Die sturen Franzosen waren nicht bereit, niedrigeren Zahlungen Deutschlands zuzustimmen, hätten sie damals auf die Amerikaner gehört, hätte es niemals einen Hitler oder eine NSDAP gegeben.
Aber tja...die Franzosen wollten halt die Deutschen knüppeln obwohl die nicht am ersten Weltkrieg Schuld waren.
Schon Jahre vor dem ersten Weltkrieg lieferten alle Länder, Frankreich, England, Deutschland, Russland sich ein fanatisches Wettrüsten, weil die anderen Länder auch auf Krieg aus waren.
Der deutsche Kaiser Wilhelm war leider blöde genug den Sündenbock zu spielen, aber in Wahrheit ist das ein Krieg, der viele Väter hatte...nicht nur Deutschland.

... so sind sie, die Verschwörungs Theoretiker und Relativierer der NS Herrschaft, die Franzosen sind schuld! Geht‘ s eigentlich noch?

 

[Schipanski]

Und trotzdem ist die "Erbse" eine Tatsache!

Das schon, trotzdem hat der Kurt recht. Und trotzdem erzählt der Friederich primitiven Quatsch aus dem "Ich mach mir die Welt in dem ich die Hälfte weglasse, Sachen verdreht wiedergebe etc.-Verblödungsbereich" von Gildo Knopp und Konsorten.

Und wenn du schon bei Fredericks Namensgeber die Schuld am Niedergang des HRR suchst, und dabei die "Friedensordnung von 1648" bringst, würde ich einwerfen, dass der Niedergang spätestens mit dem zuvor gelaufenen 30jährigen Krieg, den ebenso auch fremde Interessen befeuerten, eingeläutet war.