Gehört mir mein Haus?

[Bergmann]

Herrlich dieser Siggi — seine Schwäche ist die, dass er anderen vorwirft, dass sie keinen Charakter zeigen können und dann wirft unser Siggi ein Pamphlet in den Raum und verschweigt den Autor und genau das ist seine Charakterschwäche!!



Caspar von Schrenck-Notzing, dieser honoriger Mann, würden die Haare zu Berge stehen, müßte er die Ergüsse eines Sigberts lesen.




Schande. Schande. Schande.

 

[terra-111]

Tut mir leid,...
...Seit diesem gilt Eintrag im Grundbuch ist Rechtsvollzug des Eigentums an Grund und Boden...

Tut mir leid, das bezweifle ich.

Auf Eigentum zahle ich keine Steuern. Ich lasse mich aber gerne eines Besseren belehren, wenn du mir irgendwo zeigst, dass ich Eigentümer des Grund und Bodens werde, der sich beim Kauf eines Hauses darunter und wie auf der Flurkarte als Liegenschaft eingezeichnet, um das Haus herum befindet.

Du bist noch nicht einmal berechtigt, ohne Genehmigung des tatsächlichen "Eigentümers", ein beliebiges Loch senkrecht in den Boden "deines" Gartens zu bohren, geschweige denn, den Boden beliebig zu nutzen.

 

[terra-111]

In dieser Welt gibt es keine Eigentümer sondern nur Besitzer - auf Zeit - .

Ein Bekannter, der ein hoher Richter am Landgericht war, sprach über die "Hauseigentümer" schon vor 20 Jahren nur von Besitzern.

Interessant.

Da fällt mir noch was ein:
Wie ist es möglich, dass die Stadt/Gemeinde berechtigt ist, in das Grundbuch eine Zwangshypothek eintragen zu lassen, wenn das Haus abbezahlt und "Eigentum" sein soll? Die Logik erklärt sich mir noch nicht.

Wäre das Haus tatsächlich Eigentum, müsste das dann unter Zwangs-Enteignung fallen:

NEUE Form der Zwangsenteignung wird gerade geplant…
https://www.watergate.tv/enthuellt-neue-form-der-zwangsenteignung-wird-gerade-geplant/

Zwangshypothek für Hausbesitzer ab 2019 - Die Fakten
https://www.youtube.com/watch?v=3_bE_tWfXIE

 

[Bergmann]

Du bist noch nicht einmal berechtigt, ohne Genehmigung des tatsächlichen "Eigentümers", ein beliebiges Loch senkrecht in den Boden "deines" Gartens zu bohren, geschweige denn, den Boden beliebig zu nutzen.

Tut mir leid, das bezweifle ich.

Und was hat das mit Steuen zu tun?
:kopfkratz:





Grandios diese rechts-braun Versifften



Wie kann die BRD, die kein Staar ist, sondern eine GMBH Steuern erheben?




Und dazu sind diese Braunen so schön lächerlich

 

[terra-111]

Dieser Frage braucht man selbstverständlich nicht weiter auf den Grund zu gehen. Den gesunden Menschenverstand einschalten reicht hier völlig aus. ( was für viele - siehe Zitat 1 - schon ein unüberwindbares Hindernis darstellt )

In Staatssystemen gibt es kein Eigentum. Wie kann etwas mein Eigentum sein auf das ich ständig Steuern zahlen muss? Wie kann etwas mein Eigentum sein das von einer "höheren Instanz" reguliert wird? Ein "Eigentum" das mir legal oder illegal vom Machtmonopol genommen werden kann.

Und das sind nur die offensichtlichsten Anzeichen. Aber wie gesagt, bei unseren Gehirnakrobaten reicht der Rest des Amöbenverstandes nicht einmal mehr aus für diese Erkenntnis auf Erstklässlerniveau.

(rot von mir)

Eben. Bei der Immobilie ist das schon nicht verständlich. Bei Grund- und Bodenrechten dürfte die Lage noch komplizierter sein.

 

[Jakob]

Wenn du irgendwann einmal den Ausgang aus deiner Käseglocke finden solltest, besteht vielleicht die Möglichkeit, deinen historischen Horizont über die beiden Zahlen "33" und "45" hinaus zu erweitern.

...

Jetzt wirf mir bitte nicht deine politische Heimat vor! Was kann ich dafür, dass du dem obersten Schwein names Hitler und seinem Terrorrregmie mehr Legitimität einräumst als einer gefestigten Demokratie.

 

[terra-111]

Warum sollte man auch eine "Eigentümerbestätigung" bekommen? Das ist keine anerkannte/relevante Urkunde oder was auch immer das sein soll. Die Aussagekraft eines Dokuments liegt ja in dessen Anerkennung und standardisierter Vorlage.
Ein Dokument zu verlangen, dass aber keine Funktion oder relevante Übligkeit hat, ist komplett sinnlos.
Ist immer wieder lustig diese dümmlichen Verschwörungstheorien zu lesen, aber glaubst du das denn ernsthaft?

Ich nehme stark an, dass es Frau Werding in erster Linie einmal um Rechtssicherheit und Klärung dieser ging. Wenn ich Eigentümer einer Sache bin, müsste ich auch die alleinigen Rechte darüber besitzen. Habe ich die?

Dass es hier in diesem Thread unterschiedliche Meinungen darüber gibt reicht aus um festzustellen, dass darüber keine Klarheit besteht und es alleine deshalb schon diskussionswürdig ist.

Die Grund- und Bodenrechte halte ich in Bezug auf Immobilien auch für nicht unwichtig.

Im Weiteren wird es noch kompliizierter. Ich bin bei dem Begriff "Juristische -->Person<--" immer von etwas Lebendigem ausgegangen. Was ist aber eine "Juristische Person"?

https://www.rechnungswesen-verstehen.de/lexikon/juristische-personen.php

Ist eine "Juristische Person" also ein toter Gegenstand - eine Sache?

Als welche genau definierte Person kaufe ich ein Haus und kann ich allein aufgrund dieser Tatsache Eigentümer sein?

Wenn die Gemeinde die Grund- und Bodenrechte besitzen auf dem mein Haus steht, die Gemeinden aber jetzt in Firmen umgewandelt und anschließend im Handelsregister auftauchen, sind wir dann im Handels- und Gesellschaftsrecht gelandet?

https://www.anwalt.org/handelsrecht-gesellschaftsrecht/

Wenn Harald Schreyer als Hauptkommissar im Link-3 meines Eigangsbeitrages sich fragt, ob er noch Beamter ist, das OWiG noch Legitimität besitzt und er von seinen Vorgetzten keine Antworten darauf erhält, ist das Grundbuchamt dann noch ein Amt und sitzen da wenigstens noch Beamte, die regelwidrig Schreiben ohne Unterschriften verfassen?

...Fehlt auf Schriftstücken die erforderliche Unterschrift oder ist sie aus bestimmten Gründen ungültig, so entfalten diese Schriftstücke keinerlei Rechtswirkungen...

https://de.wikipedia.org/wiki/Unterschrift

Dein Begriff "dümmliche Verschwörungstheorien" dienen hier also keinem und haben wie immer nur den Zweck, Diskussionen zu ersticken.

 

[Schipanski]

Jetzt wirf mir bitte nicht deine politische Heimat vor! Was kann ich dafür, dass du dem obersten Schwein names Hitler und seinem Terrorrregmie mehr Legitimität einräumst als einer gefestigten Demokratie.

*muahaha* ...und wenn sonst nix mehr hilft, muss halt mal wieder das Gerede vom Adoof herhalten, welchen man, hier besonders perfide dargeboten, angeblich einer gefestigten Demokratie vorziehen würde.
Man fasst es nicht...

 

[Van der Graf Generator]

Jetzt wirf mir bitte nicht deine politische Heimat vor! Was kann ich dafür, dass du dem obersten Schwein names Hitler und seinem Terrorrregmie mehr Legitimität einräumst als einer gefestigten Demokratie.

Die brd und "gefestigte Demokratie"? Von wem hast du dir denn diesen Blödsinn aufschwatzen lassen?

 

[terra-111]

Ich habe das vor 18 Jahren auch gehört. Ein Justitiar der Behörde hat mir gesagt, daß man beruhigt davon ausgehen kann, daß alles, was besteuert wird, kein Eigentum, sondern Nutzungsrecht ist...

Alles andere wäre auch unsinnig.

...Apropos Grund: Warum man zum Erdboden Grund sagt, weiß ich nicht. Der Begriff "Grund & Boden" wäre so, als ob man zur Luft sagte "oben & Luft". Es gibt nur den Meeresgrund und den Grund, jemanden zu........

Die nähere Bedeutung dazu habe ich vor einiger Zeit in einem Video gehört, müsste sie aber nochmal rausfischen. Da geht es um Handels- und Seerecht.

...Da ich weder Kaufmann, noch Betriebs- und/oder Volkswirt bin, kann ich über Eigentum nur spekulieren, wenn ich meinen (gesunden ) Menschenverstand einsetze...

Machen die meisten so.

...Vom Gefühl her gehört mir etwas, wenn ich dafür gezahlt habe. Aber... bei einigen Sachen, die man sich vermeintlich kauft, treten Folgekosten in Form von Steuern auf. Und... das kann dann tatsächlich nur Nutzungsrecht wie bei einer Miete sein, denke ich, oder?

Im Prinzip ja. Was hier zu wenig bedacht wird sind die Rechte der Natur und die sich daraus zwangsläufig ergebenden Pflichten der Nutzer (!) davon. Dann sind wir schon wieder beim Nießbrauch - z.B. Grund- und Bodenrechte.

Kaufst du ein Haus mit Garten, kannst du mit der Erde des Gartens nicht machen was du willst. Du darfst die Erde im Sinne der Natur benutzen, aber nicht schädigen.

Daraus leitet sich der Naturstaat ab (Beitrag #1; Rang-1), denn die Natur hat aus Überlebensgründen immer das oberste Recht. Konzerne missachten dieses Recht, aus diesem Grund haben wir das Boden-Degradationsproblem:

Als Bodendegradation bezeichnet man die Verschlechterung der Ökosystemdienstleistungen des Bodens bis hin zu deren völligem Verlust...

...Die Fläche der Böden mit Degradationserscheinungen nimmt immer weiter zu, im Jahr 2008 beläuft sich diese Fläche bereits auf 24 %.[5] Jährlich verlieren wir heute ungefähr 24 Milliarden Tonnen an Oberflächenboden, dies entspricht in etwa der Fläche der Schweiz. Die Kontinente sind von dem Problem der Bodendegradation unterschiedlich stark betroffen. Die intensivsten Erscheinungen der Bodendegradation sind dabei in Asien zu finden, hier sind bereits 39 % der Böden degradiert...

...Es würde fast 500 Jahre dauern, um diesen Boden neu zu bilden...

Deshalb kann niemand Eigentümer von Grund- und Boden werden, denn wer das meiste Geld hat könnte sich dann des gesamten Erdbodens bemächtigen, damit im Zweifelsfall Schindluder treiben und damit die Lebensgrundlage der Menschheit vernichten.

Versucht wird es ja (siehe Bayer/Monsanto) mehr oder weniger erfolgreich, ohne als "Macht des Stärkeren" dafür zur Verantwortung gezogen zu werden.

Aber auch in anderen Bereichen wird es zunehmend zur Normalität, ohne Rücksicht auf die Natur zugunsten der Macht des Geldes Raubbau zu betreiben und Grund und Boden grob fahrlässig zu vernichten:

...Die Wissenschaftler geben, etwas versteckt im Anhang ihrer Veröffentlichung, zu bedenken, dass erste Tests einen gewissen Einblick in die Toxizität gegeben haben, aber langfristige Ökotoxizitätstest und Tierversuche erforderlich seien, um die Auswirkungen der Polymere auf Wildtiere und Pflanzen vollständig zu bewerten...

Man baut also unter der Erde eine riesengroße Batterie im Norden Deutschlands mit toxischen Wirkungen für die Natur:
https://www.spektrum.de/news/eine-gigantische-batterie-im-untergrund/1575718

Das solltest du mal in deinem Garten versuchen.

Aber wenn Konzerne am Werk sind, werden alle Regeln im Zweifelsfall ausgehebelt.

 

[terra-111]

Jetzt wirf mir bitte nicht deine politische Heimat vor! Was kann ich dafür, dass du dem obersten Schwein names Hitler und seinem Terrorrregmie mehr Legitimität einräumst als einer gefestigten Demokratie.

Ich sagte ja schon:

"...Demokratie ist nicht deine Intention, eher Zerstörung..."

https://www.politik-sind-wir.net/showthread.php/48271-Der-5-Punkte-Plan-f%C3%BCr-Deutschland-mit-dem-Ziel-der-Beseitigung?p=857114&viewfull=1#post857114

Trink nicht so viel von deinem Roten, dann verschwinden auch die "weißen Mäuse".

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Ich nehme stark an, dass es Frau Werding in erster Linie einmal um Rechtssicherheit und Klärung dieser ging. Wenn ich Eigentümer einer Sache bin, müsste ich auch die alleinigen Rechte darüber besitzen. Habe ich die?

Dass es hier in diesem Thread unterschiedliche Meinungen darüber gibt reicht aus um festzustellen, dass darüber keine Klarheit besteht und es alleine deshalb schon diskussionswürdig ist.

Die Grund- und Bodenrechte halte ich in Bezug auf Immobilien auch für nicht unwichtig.

Im Weiteren wird es noch kompliizierter. Ich bin bei dem Begriff "Juristische -->Person<--" immer von etwas Lebendigem ausgegangen. Was ist aber eine "Juristische Person"?

https://www.rechnungswesen-verstehen.de/lexikon/juristische-personen.php

Ist eine "Juristische Person" also ein toter Gegenstand - eine Sache?

Als welche genau definierte Person kaufe ich ein Haus und kann ich allein aufgrund dieser Tatsache Eigentümer sein?

Wenn die Gemeinde die Grund- und Bodenrechte besitzen auf dem mein Haus steht, die Gemeinden aber jetzt in Firmen umgewandelt und anschließend im Handelsregister auftauchen, sind wir dann im Handels- und Gesellschaftsrecht gelandet?

https://www.anwalt.org/handelsrecht-gesellschaftsrecht/

Wenn Harald Schreyer als Hauptkommissar im Link-3 meines Eigangsbeitrages sich fragt, ob er noch Beamter ist, das OWiG noch Legitimität besitzt und er von seinen Vorgetzten keine Antworten darauf erhält, ist das Grundbuchamt dann noch ein Amt und sitzen da wenigstens noch Beamte, die regelwidrig Schreiben ohne Unterschriften verfassen?



https://de.wikipedia.org/wiki/Unterschrift

Dein Begriff "dümmliche Verschwörungstheorien" dienen hier also keinem und haben wie immer nur den Zweck, Diskussionen zu ersticken.

Eigentümer einer Sache zu sein, bedeutet nicht, die völlig freie Verfügungsgewalt zu besitzen. Das Recht des Eigentümers, mit der Sache (also Boden in dem Fall), nach freiem Gelüst zu verfahren, wird ja mediiert durch Interessen von Gemeinden und Gesellschaft. Es ist zum Beispiel nachvollziehbar, dass dem Eigentümer eines Grundstücks in einem Wohngebiet verboten wird dieses zur Ablage giftigen Mülls zu nutzen, da dieser das Grundwasser vergiften könnte, mit dem die Menschen der Umgebung versorgt werden. Ein alltäglicheres Beispiel wäre der Bau einer Erdwärmepumpe. Bohrungen können zu Rutschungen und Verwerfungen des Bodens führen. Die Regulation ist folglich im Interesse der Gemeinschaft.
Im Rechtsverkehr das Eigentum an Grund und Boden und/oder der darauf gebauten Strukturen nachzuweisen und die daraus folgenden Rechte und Pflichten geltend zu machen, ist kein Problem. Ich habe das im Laufe meines Lebens bereits Dutzende Male vollzogen. Die Dame in dem Video versucht eine Problematik mit einer "Urkunde" aufzubauen, die es nicht gibt. Das ist schlicht unehrlich.
Warum sollte die Meinungsmenge hier relevant sein? Entscheidend wäre der Expertisegrad der Personen und der ist in diesem Forum meist doch eher gering anzusiedeln.
Eine juristische Person ist eine Personenvereinigung mit Rechtsfähigkeit, die vertreten durch eine natürliche Person, Verträge verschiedenster Art schließen kann, Eigentum halten kann..., also am Rechtsverkehr und somit dem wirtschaftlichen Handeln einer Volkswirtschaft teilnimmt.
Ob du als Individuum (also natürliche Person) oder in Vertretung für eine juristische Person Grund erwirbst lässt sich am Kaufvertrag ziemlich einfach erkennen und wird bei der notariellen Lesung sowieso klargestellt. Dass mit diesem, gerade bei Grunderwerb weitere Rechte für Dritte verbunden sein können (Rentenansprüche, Lebensniesbrauchsrechte...) wird von deiser Frage nicht tangiert.
Gemeinden sind Körperschaften des öffentlichen Rechts und können nicht in Formen umgewandelt werden. Gleichnamige GmbHs, AGs oder ähnliches können natürlich gegründet und meist von der Gemeinde gehalten werden, das transformiert aber die Gemeinde und ihre Rechtsform nicht. Keine Ahnung, wie du darauf kommst.
Der bekommt darauf keine Antwort, weil die Frage bescheuert ist. Das ist die effektivste Methode mit dieser Art Unsinn umzugehen, nämlich schlicht ignorieren. Das ist die gleiche Methodik, nach der auch Psychiater und Psychotherapeuten vorgehen, man validiert die Wahnvorstellung oder Halluzination eines Patienten auch nicht, indem man über ihre Existenz diskutiert. Das ist nicht zielführend und so sollte man auch diese Leute behandeln.

Es ist meine zentrale Bewertung solcher Spinner. Sie sind nutzlos.

 

[Le Bon]

Alles andere wäre auch unsinnig.

Jupp, denn mMn gibt es bei Eigentum keine Kosten, die, falls nicht bezahlt, das Eigentum belasten würden.

Die nähere Bedeutung dazu habe ich vor einiger Zeit in einem Video gehört, müsste sie aber nochmal rausfischen. Da geht es um Handels- und Seerecht.

JETZT, wo Du es schreibst: Es gilt auf diesem Planeten ja nicht nur das UCC (Uniform commercial code), sondern auch das British Admiralty law. Demzufolge ist der Grund der Meeresgrund, was ja auch richtich wäre.

Machen die meisten so.

Wenn ich mir so einige UserINNEN anschaue, gehe ich nicht davon aus.*LOL*

Im Prinzip ja. Was hier zu wenig bedacht wird sind die Rechte der Natur und die sich daraus zwangsläufig ergebenden Pflichten der Nutzer (!) davon. Dann sind wir schon wieder beim Nießbrauch - z.B. Grund- und Bodenrechte.

Nun, die Naturrechte, zu denen auch das Geburtsrecht und das Recht auf Leben gehören, werden ja überall gebrochen. Aber es ist zutreffend, daß wir ein Teil der Natur sind und im Eingklang leben sollten.

Kaufst du ein Haus mit Garten, kannst du mit der Erde des Gartens nicht machen was du willst. Du darfst die Erde im Sinne der Natur benutzen, aber nicht schädigen.

Exakt!

Daraus leitet sich der Naturstaat ab (Beitrag #1; Rang-1), denn die Natur hat aus Überlebensgründen immer das oberste Recht.

Jupp!

Konzerne missachten dieses Recht, aus diesem Grund haben wir das Boden-Degradationsproblem:


Deshalb kann niemand Eigentümer von Grund- und Boden werden, denn wer das meiste Geld hat könnte sich dann des gesamten Erdbodens bemächtigen, damit im Zweifelsfall Schindluder treiben und damit die Lebensgrundlage der Menschheit vernichten.

Versucht wird es ja (siehe Bayer/Monsanto) mehr oder weniger erfolgreich, ohne als "Macht des Stärkeren" dafür zur Verantwortung gezogen zu werden.

Aber auch in anderen Bereichen wird es zunehmend zur Normalität, ohne Rücksicht auf die Natur zugunsten der Macht des Geldes Raubbau zu betreiben und Grund und Boden grob fahrlässig zu vernichten:



Man baut also unter der Erde eine riesengroße Batterie im Norden Deutschlands mit toxischen Wirkungen für die Natur:
https://www.spektrum.de/news/eine-gigantische-batterie-im-untergrund/1575718

Das solltest du mal in deinem Garten versuchen.

Aber wenn Konzerne am Werk sind, werden alle Regeln im Zweifelsfall ausgehebelt.

Wenn ich so was lese, bin ich immer wieder "sprachlos", aber nicht überrascht! Wir sind halt Sklaven!!

 

[Uwe O.]

Ohne hier wirklich fundiert mitreden zu können, weil viel zu wenig Ahnung von der Materie - was substanzielles kommt von dir dazu nicht Jakobiner. Nur dein übliches Ad Personam Gelaber, sprich Beleidigungen aus einer ziemlich weit unten befindlichen Schublade.

In Sachen Reichsbürger können überhaupt nur Reichsbürger mitreden.

Allen anderen betrachten das als Spinnerei ohne reale Auswirkung.
Zu Recht.

Ich wäre dankbar, nicht weiter mit diesem Unsinn belästigt zu werden.

 

[Uwe O.]

Auch Heike Werding ist dieser Frage auf den Grund gegangen.

Ja, Donnerwetter.

Wenn die landesweit bekannte Querulantin und Papierterorristin sowie selbsternannte "Präsidentin der reorganisierten 'Gemeinde Osnabrücker Landmark e.V.' " und „Generalbevollmächtigte der geeinten deutschen Völker und Stämme“ da auf den Grund geht, kann es sich nur um hirnbefreiten Reichsbürgervollquatsch handeln.

Bitte verschont Nichtinteresseneten mit Euren Ergüssen!

 

[Le Bon]

In Sachen Reichsbürger können überhaupt nur Reichsbürger mitreden.

Allen anderen betrachten das als Spinnerei ohne reale Auswirkung.
Zu Recht.

Ich wäre dankbar, nicht weiter mit diesem Unsinn belästigt zu werden.

Du bist tatsächlich Reichsbürger, denn die BRD hat kein Staatsvolk und ist deshalb de jure kein Staat. Defacto tut sie so.. Die DDRler und die BRDler hatten dieselbe Staatsangehörigkeit (RuStAG von 1913, also laaaange vor Adoof )! Wie kann das denn sein? Liest Du (bitte sinnentnehmend):

Anhang anzeigen 6889​

Weiterhin lies das Bundes"Grundgesetz"gerichtsurteil 2 BvF 1/73, das davon ausgeht, daß das Deutsche Reich keiner Debellatio unterlag und demzufolge selbst heute noch existiert. Darin steht, daß die BRD und das DR "teil"identsich sind. DER Lacher. Nur... die BRD ist nicht Rechtsnachfolger des DR. Ist klar, da das DR noch existiert.

 

[Jakob]

Du bist tatsächlich Reichsbürger, denn die BRD hat kein Staatsvolk und ist deshalb de jure kein Staat. Defacto tut sie so.. Die DDRler und die BRDler hatten dieselbe Staatsangehörigkeit (RuStAG von 1913, also laaaange vor Adoof )! Wie kann das denn sein? Liest Du (bitte sinnentnehmend):

Anhang anzeigen 6889​

Weiterhin lies das Bundes"Grundgesetz"gerichtsurteil 2 BvF 1/73, das davon ausgeht, daß das Deutsche Reich keiner Debellatio unterlag und demzufolge selbst heute noch existiert. Darin steht, daß die BRD und das DR "teil"identsich sind. DER Lacher. Nur... die BRD ist nicht Rechtsnachfolger des DR. Ist klar, da das DR noch existiert.

Noch ein politischer Flacherdler *seufz*

Apropos Flacherdler: Reichbürgertum geht ganz gut mit mit jedem anderen Quatsch. Dass da eine Heike Werding eine Flacherdlerin

(so ab Minute 3) ist, passt sie ganz gut zu diesen Figuren.

 

[Uwe O.]

Du bist tatsächlich Reichsbürger, ..

Dagegen verwehre ich vehement.

ich möchte mit diesen Hohlbirnen nicht in einem Atemzug genannt werden.


Auf den restlichen Beitrag einzugehen ist überflpüssig.

 

[Le Bon]

Dagegen verwehre ich vehement.

ich möchte mit diesen Hohlbirnen nicht in einem Atemzug genannt werden.

*Muhahahaha*
Da nach dem "Ministerium" des Innern Deiner(!) BRD die Deutschen in der DDR und der BRD DIESELBE(!!) Staatsangehörichkeit hatten, kannst Du nur Reichsbüger nach RuStAG 1913 sein. Das ist ein 1.000%icher Beweis!

Auf den restlichen Beitrag einzugehen ist überflpüssig.

Daß Du es für überflüssich hältst, auf Urteile Deines(!) Bundesverfassungsgerichts einzugehen, beweist mir, daß Du total verwirrt bist. Verständlicherweise, denn es schmerzt schon, wenn das eigene Paradigma beschädicht wird.

Anhang anzeigen 6900​

 

[Uwe O.]

*Muhahahaha*
Da nach dem "Ministerium" des Innern Deiner(!) BRD die Deutschen in der DDR und der BRD DIESELBE(!!) Staatsangehörichkeit hatten, kannst Du nur Reichsbüger nach RuStAG 1913 sein. Das ist ein 1.000%icher Beweis!
Daß Du es für überflüssich hältst, auf Urteile Deines(!) Bundesverfassungsgerichts einzugehen, beweist mir, daß Du total verwirrt bist. Verständlicherweise, denn es schmerzt schon, wenn das eigene Paradigma beschädicht wird.

Anhang anzeigen 6900​

Le Bon, ich schätze Dich sehr.

Die Beweisführung der Reuichsbürger ist so etwas von schräg, dass es schon fast weh tut.
Insbesondere die eigensinnige Interpretaion des angezoggenen urteils der BVerfG.

Lasst uns zwei wegen der Wertschätzung über etwas anderes sprechen.