Gebildet oder Ausgebildet ?

[Lutz]

Oder man erklärt die Realität zum Schauspiel, so wie du das tust.

Wenn es keine Rechtsauffassung ist, was ist es denn dann? Das heilige Dogma? Die allein selig machende Wahrheit verkündet von den Hohepriestern der Reichsbürgerbewegung?

Zu sagen das GG ist eine Verfassung,
ist genauso, wie wenn Du sagst, der Tag, ist die Nacht.

Es ist das, was drauf steht und sonst würde, das andere drauf stehen.
Das ist weder Dogma, noch selig machende Wahrheit, es ist einfach so.

Oder wer hat denn wann, das GG zur Verfassung gemacht ?
Oder wer hat denn wann, das GG als Verfassung bestätigt ?
Oder gab es eine Volksabstimmung, über eine Verfassung,
die ich verpasst habe ?
Oder welche Ideologie habe ich verpasst ?
Oder habe ich irgend eine Massenhypnose verpasst ?

Bloß gut, dann kann ich Dich eventuell wecken.
Öffne die Augen, komme in Deinen Körper, atme tief ein,
bei 3 bist Du wieder hell wach ! 1 2 3

 

[Lutz]

Ebenso besteht kein Zweifel, dass das GG spätestens seit der Wiedervereinigung die deutsche Verfassung ist.

Es bestehen nicht nur Zweifel,
im GG steht eindeutig, das dieses GG keine Verfassung ist.

Beweis Schlußartikel 146 GG.

Und ein Land ohne Verfassung, ist kein Staat, sondern eine Kolonie.
Genau aus diesem Grund, weil es eine Kolonie ist, hat es ein GG und
eben keine Verfassung.

Das Lügengebäude der BRD, fällt in sich zusammen.
Die Politdarsteller, die Regierung spielen, verlieren Ihre Tarnung.
Der Schleier der Täuschung fällt und das Volk erwacht.

 

[Lutz]

Zur Erinnerung :

Grundgesetz Art 146

Dieses Grundgesetz, das nach Vollendung der Einheit und Freiheit Deutschlands für das gesamte deutsche Volk gilt, verliert seine Gültigkeit an dem Tage, an dem eine Verfassung in Kraft tritt, die von dem deutschen Volke in freier Entscheidung beschlossen worden ist.

 

[Lutz]

Dieser Art 146 im GG,
ist ein Aufruf, an das deutsche Volk,
ist ein Weckruf, an das deutsche Volk.

Und da steht auch nicht, wir müssen eine neue
Verfassung beschließen, da steht nur, wir müssen
eine Verfassung beschließen.

Wir können also die Verfassung von 1919 frei legen,
die hinter Hitler seinen Machenschaften und die hinter
den Nachkriegswirren verdeckt wurde.

Diese Verfassung von 1919 ist Hitler, Kaiser und Koloniefrei.

Mit dieser Verfassung bekommen wir eine Heimat,
eine Staatsangehörigkeit, natürlich einen Staat und
nur mit dieser Verfassung, sind mit 54 Staaten die
noch offenen Friedensverträge möglich.

Und dann kann und wird eine neue und aktuelle
Verfassung, vom Volk für die Regierung, mit einer
Volksabstimmung beschlossen, mit den Lehren und
Erfahrungen, aus der Vergangenheit und den
entsprechenden Vorkehrungen und Sicherheiten.

Informiere Dich, bei http://staatenlos.info

Dort wurde schon unglaublich viel Vorarbeit geleistet !

 

[Söldner]

Es ist das, was drauf steht und sonst würde, das andere drauf stehen.
Das ist weder Dogma, noch selig machende Wahrheit, es ist einfach so.

Wenn ich das Argument richtig verstehe, so muss deiner Ansicht nach eine Verfassung auch das Wort Verfassung im Namen tragen. Ergo kann die amerikanische Verfassung die "Bill of Rights" keine Verfassung sein, weil nicht Verfassung drauf steht.

Oder wer hat denn wann, das GG zur Verfassung gemacht ?
Oder wer hat denn wann, das GG als Verfassung bestätigt ?

Gemacht hat sie Gesetzgebende Versammlung und das Parlament und bestätigt hat sie das deutsche Bundes-Verfassungs-Gericht. Beachte bitte den mittleren Bestandteil des Wortes Bundesverfassungsgericht.

Oder gab es eine Volksabstimmung, über eine Verfassung, die ich verpasst habe ?

Das ist genau das, was [MENTION=1120]zwei2Raben[/MENTION] als legalistisch bezeichnet. Chinesische Regierung? Es gibt gar keine chinesische Regierung, oder habe ich verpasst, das die Chinesen sich eine Regierung gewählt hätten?
Wenn eine Verfassung eine Volksabstimmung voraussetzt, dann fehlt uns, genauso wie USA, GB, Frankreich und allen anderen eine Verfassung. So what?

Meine Rechtseinschätzung ist wie gesagt: Eine Verfassung ist das, was wie eine Verfassung verwendet wird. Im Falle der BRD also offensichtlich das Grundgesetz.

Ich habe nicht dagegen, zu spekulieren, ob das Römische Reich jemals rechtsgültig aufgelöst wurde, oder ob in Ermangelung einer offiziösen Auflösungs-Urkunde es noch weiter besteht und damit alle europäischen Staaten gar nicht existieren. Das ist sicher lustig. Einen praktischen Nutzen sehe ich nicht.







Bloß gut, dann kann ich Dich eventuell wecken.
Öffne die Augen, komme in Deinen Körper, atme tief ein,
bei 3 bist Du wieder hell wach ! 1 2 3[/QUOTE]

 

[Söldner]

Beweis Schlußartikel 146 GG.[/B]

Dieses Grundgesetz, das nach Vollendung der Einheit und Freiheit Deutschlands für das gesamte deutsche Volk gilt, verliert seine Gültigkeit an dem Tage, an dem eine Verfassung in Kraft tritt, die von dem deutschen Volke in freier Entscheidung beschlossen worden ist.

Und inwiefern sagt dieser Artikel bitte aus, dass das GG keine Verfassung ist? Ich denke eigentlich, dass meine Fähigkeit zur Textinterpretation ganz gut ist, und aus diesem Text lässt sich das nicht entnehmen.

 

[tesla]

Und was würden diese Formalien an der politischen Situation in Deutschland ändern? Wird die NSA uns nicht mehr abhören, weil wir "ein souveräner Staat sind"? Wird die USA uns respektieren, weil eine "legitimierte Verfassung" haben?

formal wuerde sich sicher nix aendern, aber es ist das recht des volkes und dies sollte eingefordert und durchgesetzt werden

 

[joG]

formal wuerde sich sicher nix aendern, aber es ist das recht des volkes und dies sollte eingefordert und durchgesetzt werden

Es ist nur nach eigenem Recht nicht ausspioniert zu werden. Internationales Recht verbietet es nicht, wenn ich mich erinnere. So ist hier in Deutschland der eigentliche Skandal, dass die deutsche Regierung das Verbot offenbar half zu brechen und die Informationen nutzte.

Die nsa ist da nicht das kriminelle Element.

 

[tesla]

Dieses Grundgesetz, das nach Vollendung der Einheit und Freiheit Deutschlands für das gesamte deutsche Volk gilt, verliert seine Gültigkeit an dem Tage, an dem eine Verfassung in Kraft tritt, die von dem deutschen Volke in freier Entscheidung beschlossen worden ist.

Und inwiefern sagt dieser Artikel bitte aus, dass das GG keine Verfassung ist? Ich denke eigentlich, dass meine Fähigkeit zur Textinterpretation ganz gut ist, und aus diesem Text lässt sich das nicht entnehmen.

du bist echt ein netter slave, bei dir trifft das voll zu:

"zufriedene sklaven sind der erbitterste gegner der freiheit"

und eine vom volk legitimierte verfassung gehoehrt zur freiheit und ist ein wichtiger bestandteil, ebenso ein friedensvertrag.

mit dem gg ist deutschland fremdbestimmt, das dies von den alliierten erstellt wurde

 

[tesla]

Es ist nur nach eigenem Recht nicht ausspioniert zu werden. Internationales Recht verbietet es nicht, wenn ich mich erinnere. So ist hier in Deutschland der eigentliche Skandal, dass die deutsche Regierung das Verbot offenbar half zu brechen und die Informationen nutzte.

Die nsa ist da nicht das kriminelle Element.

richtig, es treiben sich ja auch ueber 200 us-geheimdienstler bei uns rum.
aber das ist die folge, das die brd nich souveraen ist, und ihr immernoch kein friedensvertrag gegeben wurde,
rechtlich ist deutschland immernoch im krieg.

 

[imho]

Und ein Land ohne Verfassung, ist kein Staat, sondern eine Kolonie.
Genau aus diesem Grund, weil es eine Kolonie ist, hat es ein GG und
eben keine Verfassung.

Wie erklärst Du Dir, dass die Kolonialmächte Botschaften in dieser Kolonie unterhalten?

 

[Spökes]

Wie erklärst Du Dir, dass die Kolonialmächte Botschaften in dieser Kolonie unterhalten?

Kontrollstellen sind doch besser vor Ort installiert.

 

[franktoast]

aendern wuerde sich, das deutschland endlich einen friedensvertrag haette und nicht mehr im krieg waehre.
das deutschland ein souveraener staat waere.
und das volk endlich eine selbsbestimmte legitimierte verfassung.

Aha. Das bedeutet für mich so viel wie wenn Katty Perry einen Nummer 1 Hit landet.

uebrigends konnte eine familie in den 50ern vom verdienst des mannes leben.

Klar. Das kann eine Familie in Bangladesch mit 50€ Einkommen im Monat auch. Ändert aber nichts daran, dass ein normaler Arbeitnehmer heute 5mal mehr kaufen kann(bei natürlich deutlich höherer Qualität), wenn er eine Stunde arbeitet. Unter anderem Fleisch jeden Tag. Unvorstellbar vor 50 Jahren.

 

[franktoast]

Nicht nur. Finanzielle Macht bedeutet heute auch politische Macht. Es ist also auch ein politischer Machtkampf, der Reichen, die Zugang zu den Hebeln der Macht haben gegen den Rest.

Ja, aber wofür setzen die Reichen denn ihre angebliche politische Macht ein? Natürlich um noch reicher zu werden. Oder schränken sie die Menschenrechte ein? Verbieten sie Apps wie Uber, die für normale Fahrer und weniger reiche Mitfahrer das Leben erleichtert und vergünstigt und nebenbei die Umwelt schont? Nene, das machen alles Politiker, um die Massen zu beeindrucken. Und diese jubeln dann.

 

[Kaffeepause930]

[...]
Und ein Land ohne Verfassung, ist kein Staat, sondern eine Kolonie.
Genau aus diesem Grund, weil es eine Kolonie ist, hat es ein GG und
eben keine Verfassung.

Nehmen wir nur mal an, wir hätten eine Verfassung und wären tatsächlich ein souveräner Staat mit allem drum und dran. Würde das die NSA daran hindern das Handy von Frau Merkel weiter abzuhören?

 

[joG]

richtig, es treiben sich ja auch ueber 200 us-geheimdienstler bei uns rum.
aber das ist die folge, das die brd nich souveraen ist, und ihr immernoch kein friedensvertrag gegeben wurde,
rechtlich ist deutschland immernoch im krieg.

Das ist sehr wenig überlegt, was Sie da sagen und ist in sich falsch.

 

[Lutz]

Dieses Grundgesetz, das nach Vollendung der Einheit und Freiheit Deutschlands für das gesamte deutsche Volk gilt, verliert seine Gültigkeit an dem Tage, an dem eine Verfassung in Kraft tritt, die von dem deutschen Volke in freier Entscheidung beschlossen worden ist.

Und inwiefern sagt dieser Artikel bitte aus, dass das GG keine Verfassung ist? Ich denke eigentlich, dass meine Fähigkeit zur Textinterpretation ganz gut ist, und aus diesem Text lässt sich das nicht entnehmen.

Ist das Dein ernst ?

Was meinst Du wohl, warum die GG Macher, mal GG schreiben
und dann einfach mal so Verfassung schreiben ?
Um die Leute zu verwirren, oder wie ?

Ihnen war wohl, dieser kleine Unterschied bekannt, sonst
brauchten sie diesen Unterschied, in diesen Artikel nicht einbauen.

Na gut, in den letzten Jahrzehnten, wurde so getan,
als wäre das eine, auch gleich das andere.
Und die Leute glauben es.

Deine Aussage, bestätigt und bekundet Deinen Glauben.

Ebenso besteht kein Zweifel, dass das GG spätestens
seit der Wiedervereinigung die deutsche Verfassung ist.

Es könnte aber auch schon vorher, die Verfassung gewesen sein,
nur da war der Glauben daran, noch nicht so gefestigt, oder wie ?

Aus der Geschichte heraus, ist es aber klar und eindeutig.
Denn damals waren Kolonien, noch was ganz normales.

Das GG, ist für eine Kolonie, also mit Fremdherrschaft.
Und die Verfassung, ist für einen souveränen Staat.

Und was in den anderen Ländern ist, mit GG oder Verfassung
oder sonst was ist, darüber können wir uns unterhalten, wenn wir in
unserem eigenem Chaos, etwas Ordnung und Heimat gefunden haben.

 

[Lutz]

Nehmen wir nur mal an, wir hätten eine Verfassung und wären tatsächlich ein souveräner Staat mit allem drum und dran. Würde das die NSA daran hindern das Handy von Frau Merkel weiter abzuhören?

Ganz sicher.

Nur ist diese Verhinderung heute, weder gewollt noch erlaubt.
Die Kolonie Verwalterin, muss doch beobachtet werden, das ist
doch den Koloniebesitzern, ihr gutes Recht.

Das ist doch ganz normal, nur das es ausgeplaudert wurde,
das ist nicht normal, denn durch solche Pannen, kommt der
Status der Kolonie, ans Licht und das ist gar nicht geplant.

Denn um so mehr ans Licht kommt, um so mehr kommt dieses
schöne Lügengebäude ins wanken.

Das hat alles so viele Jahre, so schön geklappt, die Leute
glauben sogar schon, das das GG eine Verfassung wäre.

Im Glauben sie wählen eine Regierung, gehen auch die
Mehrzahl der Gläubigen, immer noch zur Wahl, ihrer Verwalter.

Die lachen sich doch kaputt, über diese Einfalt.

 

[Lutz]

Hier ist noch was für die Ausgebildeten
und heute noch Theoriekeulenschwinger.

Das sind zwar keine Fakten, in Form von Gesetzen
aber es sind doch auch wichtige reale Verbindungen.

Nagut, bestimmt alles nur " Zufall " !

 

[Lutz]

Das nur, damit mal die Herkunft, der Zusammenhang
und die Bedeutung der Wortes GG geklärt ist.


Deutsches Kolonial-Lexikon (1920), Band III, S. 317 f.

Schutzgebietsgesetz. Die erste gesetzliche Grundlage für das Recht der
deutschen Kolonien bildete das Gesetz, betr. die Rechtsverältnisse der
deutschen Schutzgebiete, vom 17. April 1886 (RGBl. S. 75). Nachdem zwei
Novellen vom 7. Juli 1887 (RGBl. S. 307) und vom 15. März 1888 (RGBl. S.
71) hinzugekommen waren, wurde es mit den ergänzenden Bestimmungen
dieser Novellen am 19. März 1888 in der sich daraus ergebenden anderweiten
Fassung neu bekannt gemacht (RGBl. S. 75). Weitere Novellen folgten am 2.
Juli 1899 (RGBl. S. 365) und am 25. Juli 1900 (RGBl. S. 809), die letztere
als Folge der durch die Einführung des Bürgerlichen Gesetzbuchs und seiner
Nebengesetze bedingten Neugestaltung des Rechts. Die neuen Bestimmungen
wurden wiederum dem Gesetz eingefügt und dieses in der jetzigen Fassung
unter der Überschrift "Schutzgebietsgesetz" mit dem Datum des 10. Sept.
1900 (RGBl. S. 812) publiziert. Am 1. Jan. 1901 ist es mit seinem neuen
Inhalt in Kraft getreten (Art. 3 Ges. vom 25. Juli 1900 [RGBl. S. 809]; § 1
Ksl. V., betr. die Rechtsverhältnisse in den deutschen Schutzgebieten, vom 9.
Nov. 1900 [RGBl. S. 1005]). Seitdem hat es durch die Novellen vom 16. Juli
1912 (RGBl. S. 443) und vom 22. Juli 1913 (RG. S. 599) sowie durch das
Reichs- und Staatsangehörigkeitsgesetz vom 22. Juli 1912 (RGBl. S. 583)
einige Abänderung erfahren. - Das Schutzgebietsgesetz ist ein Reichsgesetz
mit Geltung in sämtlichen deutschen Schutzgebieten. Es ist das Grundgesetz
für die Gesetzgebung, die Verwaltung und die Rechtspflege in den Kolonien.
Nach ihm haben das Deutsche Reich, der Kaiser und der Reichskanzler die
gesetzgebende Gewalt in den Kolonien. § 1 bestimmt: "Die Schutzgewalt in
den deutschen Schutzgebieten übt der Kaiser im Namen des Reichs aus."
Damit ist gesagt, daß das Deutsche Reich der Träger der Schutzgewalt und
der deutsche Kaiser das mit der Ausübung der Schutzgewalt betraute Organ
ist. "Schutzgewalt" bedeutet im Sinne des Schutzgebietsgesetzes Staatsgewalt
(s. Schutzgewalt). Als deren Träger hat in erster Reihe das Reich die
Gesetzgebungsmacht. In zweiter Reihe steht sie dem Kaiser zu als
demjenigen, der die Staatsgewalt ausübt. Daneben ist sie in beschränktem
Umfange auch dem Reichskanzler verliehen. Der § 15 SchGG. verordnet, daß
der Reichskanzler die zur Ausführung des Schutzgebietsgesetzes
erforderlichen Anordnungen zu erlassen hat, und gibt ihm die Befugnis, für
die Schutzgebiete oder für einzelne Teile derselben polizeiliche und sonstige
die Verwaltung betreffende Vorschriften zu erlassen und gegen deren
Nichtbefolgung Strafen, ev. die Einziehung von Gegenständen anzudrohen.
Die Ausübung dieser Befugnisse kann der Reichskanzler der mit einem Ksl.
Schutzbriefe für das betreffende Schutzgebiet versehenen
Kolonialgesellschaft sowie den Beamten des Schutzgebiets übertragen (§ 15
Abs. 3 SchGG.). Aus diesen Bestimmungen folgt, daß die unbeschränkte
Macht, den Kolonien Gesetze zu geben, nur das Reich hat; der Kaiser hat
dieses Recht nur, soweit es das Reich nicht ausübt oder es den Kaiser …