Evolution der Demokratie

[Benjamin]

Ich hab mir lange überlegt ob ich in solch ein Forum schreibe da ich der Ansicht bin das mein Kommentar ein Kommentar mehr ist in einer vielzahl von Nichtigkeiten die der relevants nicht entsprechen das sie schon in einer vielzahl ähnlicher Kommentare oder Artikel erschienden sind. Dennoch habe ich mich hier angemledet weniger der Aufmerksamkeit wegen, sondern eher um Klarheit zu erlangen. Die Verwunderung über den rapieden aufstieg der AFD traf mich wie ein Schock, da der letzte Aufstieg einer Rechtspopulistischen Partei und deren Folgen nichteinmal 100 Jahre her ist und trotzdem ereichte die Aft in einigen Wahlorten bei den letzten Wahlen über 25% und zogen als dritt stärkste Partei mit 12,6% in den Bundestag ein. Viele Menschen mit denen ich mich unterhalten habe (natürlich kann ich keine Landesaussage über die Meinung der Leute sagen) sind der Meinung das der Zuwachs der Flüchtlinge für den rapiden Aufstieg der AFD verantworlich sind bzw. Viele AFD wähler sind der Meinung das die Flüchtlinge für einige der Probleme in Deutschland verantworlich sind und denken das wir besser dran sind ohne die Aufnahme weiterer Flüchtlinge... und genau hier liegt mein Problem, wir wählen alle 4 Jahre eine neune Regierung in der Hoffung das die neue Regierung aus den Fehlern der letzten Regierung lernt um so im Laufe der Zeit den Gedanken das man der Regierung vertrauen kann in den Köpfem der Wähler zu festigen. 1954 entsandt das Asylrecht in Deutschland als Grund um genau diese Fehler der Vergangenheit nicht zu wiederholen. Jetzt begehen andere Länder ähnliche Fehler wie wir und durch die Sat der Angst enstehen neue Flüchtlinge. Frau Merkel hat meiner Meinung nach in diesem Fall genau das richtige gemacht sie hat die Flüchtlinge aufgenommen weil sie gesehen hat was mit Menschen in der Vergangenheit passiert denen das Aylrecht verweigert wird. Ich hoffe auf aufklärende Kommentare zu meinem Dilemma gerne auch wenn ihr komplett anderer Meinung seid und ich bin auf anregende Diskussionen gespannt.

 

[gert friedrich]

Ich hab mir lange überlegt ob ich in solch ein Forum schreibe da ich der Ansicht bin das mein Kommentar ein Kommentar mehr ist in einer vielzahl von Nichtigkeiten die der relevants nicht entsprechen das sie schon in einer vielzahl ähnlicher Kommentare oder Artikel erschienden sind. Dennoch habe ich mich hier angemledet weniger der Aufmerksamkeit wegen, sondern eher um Klarheit zu erlangen. Die Verwunderung über den rapieden aufstieg der AFD traf mich wie ein Schock, da der letzte Aufstieg einer Rechtspopulistischen Partei und deren Folgen nichteinmal 100 Jahre her ist und trotzdem ereichte die Aft in einigen Wahlorten bei den letzten Wahlen über 25% und zogen als dritt stärkste Partei mit 12,6% in den Bundestag ein. Viele Menschen mit denen ich mich unterhalten habe (natürlich kann ich keine Landesaussage über die Meinung der Leute sagen) sind der Meinung das der Zuwachs der Flüchtlinge für den rapiden Aufstieg der AFD verantworlich sind bzw. Viele AFD wähler sind der Meinung das die Flüchtlinge für einige der Probleme in Deutschland verantworlich sind und denken das wir besser dran sind ohne die Aufnahme weiterer Flüchtlinge... und genau hier liegt mein Problem, wir wählen alle 4 Jahre eine neune Regierung in der Hoffung das die neue Regierung aus den Fehlern der letzten Regierung lernt um so im Laufe der Zeit den Gedanken das man der Regierung vertrauen kann in den Köpfem der Wähler zu festigen. 1954 entsandt das Asylrecht in Deutschland als Grund um genau diese Fehler der Vergangenheit nicht zu wiederholen. Jetzt begehen andere Länder ähnliche Fehler wie wir und durch die Sat der Angst enstehen neue Flüchtlinge. Frau Merkel hat meiner Meinung nach in diesem Fall genau das richtige gemacht sie hat die Flüchtlinge aufgenommen weil sie gesehen hat was mit Menschen in der Vergangenheit passiert denen das Aylrecht verweigert wird. Ich hoffe auf aufklärende Kommentare zu meinem Dilemma gerne auch wenn ihr komplett anderer Meinung seid und ich bin auf anregende Diskussionen gespannt.

Bei mir wars so:Erststimme CSU Zweitstimme AfD

Mit der AfD kommt endlich Bewegung in das verkrustete politische System.

 

[Benjamin]

Ok aber damit begründest du nur ein Wechsel der Demokratie. Warum genau denkst du das die AFD bzw. die CSU ein bessere Regierung ist/bildet als es heute der Fall ist

 

[Zoelynn]

Ok aber damit begründest du nur ein Wechsel der Demokratie. Warum genau denkst du das die AFD bzw. die CSU ein bessere Regierung ist/bildet als es heute der Fall ist

bis zu 80% der in den jva s in deutschland haben migrationshintergrund , obwohl es nur 10% imigranten in deutschland gibt.

weist du, die afd wähler wollen einfach keine kriminelle migranten.
da man das denen schon ansieht an den grenzen wie sie steine und eisenstangen auf polizisten schmeissen, ist es ganz normales verhalten von in kausalen zusammenhängen denkenden menschen , dass man keine migrante in deutschland haben will.
das ist doch leicht zu verstehen.das ist ein ganz normales schutzverhalten.

 

[Piranha]

Ok aber damit begründest du nur ein Wechsel der Demokratie. Warum genau denkst du das die AFD bzw. die CSU ein bessere Regierung ist/bildet als es heute der Fall ist

ALLE Anhänger einer bestimmten Partei glauben, dass diese Partei "bessere" Politik machen würde als alle Anderen.
Weil dieser Glaube als Vorurteil existiert und als feststehender Fakt definiert wird, werden dann alle Symptome dieser Politik so zurecht definiert, dass sie zum Vorurteil passen.
Z.B. Flüchtlinge sind ein Phänomen rechts-autoritärer Politik, weil rechte Reiche-Leute-Politik Flüchtlinge im Land haben will um Einheimischen die Löhne zu drücken und autoritäre Politik die Kriege führt aus denen diese Flüchtlinge entstehen.
Weil aber AfD-Anhänger gegen Flüchtlinge sind und darum entweder nicht zugeben können, dass rechts-autoritäre Politik das Problem ist, oder nicht zugeben können, dass die AfD eine rechts-autoritäre Partei ist, findest du insbesondere in Foren wie diesem hier eine Unmenge von vollkommen absurden Definitionen, wo die CDU als linke oder die AfD als liberale Partei definiert wird.

Ich persönlich interessiere mich nicht dafür, als was eine Partei sich selbst bezeichnet und auch nicht dafür als was Andere sie bezeichnen, ich bevorzuge darauf zu schauen, was Parteien tatsächlich machen und im Falle der AfD, was sie von den Anderen fordert.
Ist dies aus ökonomischer Sicht eine Bevorzugung der Reichen, wie es die Agenda 2010 war, dann ist die Partei eine rechte Partei und fordert sie die Abschaffung der gesetzlichen Unfallversicherung am Arbeitsplatz, dann ist es ebenfalls eine rechte Partei.
Ist dies eine Bevormundung der Bürger, z.B. wenn gegen den Willen der Mehrheit der Bürger fast 50 Jahre lang Atomkraftwerke betrieben werden, dann ist diese Partei eine autoritäre Partei und fordert sie die Wiedereinschaltung der Atomkraftwerke, dann ist es ebenfalls eine autoritäre Partei.

Auf die Art lässt sich zweifelsfrei feststellen, dass alle Parteien ausser der Linken rechts-autoritär sind und daraus lässt sich zweifelsfrei folgern, dass es völlig schnurz ist wer von denen an der Regierung ist, da gibt es immer nur mehr vom Selben.

Sehr schön sind diese Sachen immer an den Börsen abzulesen.
Die Reichen investieren immer dann in Aktien, wenn die Politik ihnen garantiert, dass sie für die nächste Zukunft dicke Gewinne ohne Risiko machen können.
Wenn dagegen irgendwas passiert, was die Gewinne an den Aktienmärkten gefährdet, flüchten die Reichen aus den Aktien und kaufen stattdessen Edelmetalle.
Darum kann man am Goldpreis ablesen, ob gerade Politik für die Reichen gemacht wird oder nicht.

..... und dann schaun mer doch einfach mal in die Geschichte vom Goldpreis:

Bevor Trump gewählt wurde (am 08.11.2016) lag der Goldpreis bei $1.275 pro Unze.
Direkt nach der Wahl fiel der Goldpreis rapide und lag am 21.12. nur noch bei $1.129 pro Unze.
Offensichtlich war es den Reichen gerade recht, dass Trump gewählt wurde.

Vor der ersten Wahlrunde in Frankreich (am 23.04.2017) lag der Goldpreis bei 1.160€ pro Unze.
Zur Zeit der Stichwahl (am 07.05.2017) waren es schon nur noch 1.124€ pro Unze und 2 Monate später am 07.07.2017 waren es nur noch 1.064€ pro Unze und auf diesem Level +/- 40€ ist er seitdem geblieben, nur kurz ein wenig nach oben gegangen, als die Kriegstreiberei um Nordkorea angeheizt wurde, aber danach auch wieder abgebröckelt.

Die Wahlen in Deutschland haben den Goldpreis nahezu nicht bewegt, vorher 1.085€ pro Unze, 2 Tage nach der Wahl, bis die ersten Stellungnahmen gemacht und Koalitionsmöglichkeiten ausgelotet waren ein kurzer Abstecher auf 1.107€ und heute sind wir wieder bei 1.083€.
Da war ganz offensichtlich vorher schon allen Reichen klar, dass NICHTS passieren wird, weil die Linke eh keine Chance hat und ALLE anderen Parteien dieselbe Politik machen (wollen).

 

[Benjamin]

bis zu 80% der in den jva s in deutschland haben migrationshintergrund , obwohl es nur 10% imigranten in deutschland gibt.

weist du, die afd wähler wollen einfach keine kriminelle migranten.
da man das denen schon ansieht an den grenzen wie sie steine und eisenstangen auf polizisten schmeissen, ist es ganz normales verhalten von in kausalen zusammenhängen denkenden menschen , dass man keine migrante in deutschland haben will.
das ist doch leicht zu verstehen.das ist ein ganz normales schutzverhalten.

Ähm das hört sich jetzt vielleicht komisch an aber war das Ironie wenn ja muss ich sagen das ich ironie über Textnachrichten meistens nicht verstehe...

 

[Benjamin]

ALLE Anhänger einer bestimmten Partei glauben, dass diese Partei "bessere" Politik machen würde als alle Anderen.
Weil dieser Glaube als Vorurteil existiert und als feststehender Fakt definiert wird, werden dann alle Symptome dieser Politik so zurecht definiert, dass sie zum Vorurteil passen.
Z.B. Flüchtlinge sind ein Phänomen rechts-autoritärer Politik, weil rechte Reiche-Leute-Politik Flüchtlinge im Land haben will um Einheimischen die Löhne zu drücken und autoritäre Politik die Kriege führt aus denen diese Flüchtlinge entstehen.
Weil aber AfD-Anhänger gegen Flüchtlinge sind und darum entweder nicht zugeben können, dass rechts-autoritäre Politik das Problem ist, oder nicht zugeben können, dass die AfD eine rechts-autoritäre Partei ist, findest du insbesondere in Foren wie diesem hier eine Unmenge von vollkommen absurden Definitionen, wo die CDU als linke oder die AfD als liberale Partei definiert wird.

Ich persönlich interessiere mich nicht dafür, als was eine Partei sich selbst bezeichnet und auch nicht dafür als was Andere sie bezeichnen, ich bevorzuge darauf zu schauen, was Parteien tatsächlich machen und im Falle der AfD, was sie von den Anderen fordert.
Ist dies aus ökonomischer Sicht eine Bevorzugung der Reichen, wie es die Agenda 2010 war, dann ist die Partei eine rechte Partei und fordert sie die Abschaffung der gesetzlichen Unfallversicherung am Arbeitsplatz, dann ist es ebenfalls eine rechte Partei.
Ist dies eine Bevormundung der Bürger, z.B. wenn gegen den Willen der Mehrheit der Bürger fast 50 Jahre lang Atomkraftwerke betrieben werden, dann ist diese Partei eine autoritäre Partei und fordert sie die Wiedereinschaltung der Atomkraftwerke, dann ist es ebenfalls eine autoritäre Partei.

Auf die Art lässt sich zweifelsfrei feststellen, dass alle Parteien ausser der Linken rechts-autoritär sind und daraus lässt sich zweifelsfrei folgern, dass es völlig schnurz ist wer von denen an der Regierung ist, da gibt es immer nur mehr vom Selben.

Sehr schön sind diese Sachen immer an den Börsen abzulesen.
Die Reichen investieren immer dann in Aktien, wenn die Politik ihnen garantiert, dass sie für die nächste Zukunft dicke Gewinne ohne Risiko machen können.
Wenn dagegen irgendwas passiert, was die Gewinne an den Aktienmärkten gefährdet, flüchten die Reichen aus den Aktien und kaufen stattdessen Edelmetalle.
Darum kann man am Goldpreis ablesen, ob gerade Politik für die Reichen gemacht wird oder nicht.

..... und dann schaun mer doch einfach mal in die Geschichte vom Goldpreis:

Bevor Trump gewählt wurde (am 08.11.2016) lag der Goldpreis bei $1.275 pro Unze.
Direkt nach der Wahl fiel der Goldpreis rapide und lag am 21.12. nur noch bei $1.129 pro Unze.
Offensichtlich war es den Reichen gerade recht, dass Trump gewählt wurde.

Vor der ersten Wahlrunde in Frankreich (am 23.04.2017) lag der Goldpreis bei 1.160€ pro Unze.
Zur Zeit der Stichwahl (am 07.05.2017) waren es schon nur noch 1.124€ pro Unze und 2 Monate später am 07.07.2017 waren es nur noch 1.064€ pro Unze und auf diesem Level +/- 40€ ist er seitdem geblieben, nur kurz ein wenig nach oben gegangen, als die Kriegstreiberei um Nordkorea angeheizt wurde, aber danach auch wieder abgebröckelt.

Die Wahlen in Deutschland haben den Goldpreis nahezu nicht bewegt, vorher 1.085€ pro Unze, 2 Tage nach der Wahl, bis die ersten Stellungnahmen gemacht und Koalitionsmöglichkeiten ausgelotet waren ein kurzer Abstecher auf 1.107€ und heute sind wir wieder bei 1.083€.
Da war ganz offensichtlich vorher schon allen Reichen klar, dass NICHTS passieren wird, weil die Linke eh keine Chance hat und ALLE anderen Parteien dieselbe Politik machen (wollen).

Ok also du sprichst jetzt sehr viele Themen an auf die ich jetzt mal nicht eingehen werde weil das den denke ich den Rahmen sprengen würde.
Also wenn du sagst das so wieso alle Parteien rechts sind nehme ich an das du für die AFD plädierst weil sie offen damit umgeht. Aber glaubst du wirklich das wenn die AFD an die Macht kommt wird es solche Umstrukturierungen geben das der großteil der Bevölkerung zufrieden ist?

 

[Smoker]

. Die Verwunderung über den rapieden aufstieg der AFD traf mich wie ein Schock, da der letzte Aufstieg einer Rechtspopulistischen Partei und deren Folgen nichteinmal 100 Jahre her ist und trotzdem ereichte die Aft in einigen Wahlorten bei den letzten Wahlen über 25% und zogen als dritt stärkste Partei mit 12,6% in den Bundestag ein.

Die Nationalsozialisten waren eine Linkspopulistische Partei. Wie der Name schon sagt waren es nationalistisches Sozialisten. Und dies spiegelte sich auch deutlich in der Politik (abseits von Krieg) wieder. Der Irrtum daß die Nazis "rechts" waren, hält sich aber hartnäckig. Zudem missbillige ich den Vergleich AfD - NationalSozialistischeDeutscheArbeiterPartei, die AfD hat weder Inhaltlich noch äusserlich irgendeine Ähnlichkeit.

Viele Menschen mit denen ich mich unterhalten habe (natürlich kann ich keine Landesaussage über die Meinung der Leute sagen) sind der Meinung das der Zuwachs der Flüchtlinge für den rapiden Aufstieg der AFD verantworlich sind bzw. Viele AFD wähler sind der Meinung das die Flüchtlinge für einige der Probleme in Deutschland verantworlich sind und denken das wir besser dran sind ohne die Aufnahme weiterer Flüchtlinge...

Die sogenannten "Flüchtlinge" (zum größten Teil Wirtschaftsmigranten) sind in der Tat ein gravierendes Problem. Es ist nicht nur die gesteigerte Kriminalität derselben, und auch nicht nur die kulturelle inkompartibilität, es ist auch rein ökonomisch ein gigantisches Fiasko. Wir haben laut neuesten Zahlen 3,3 Millionen Arbeitslose (bereinigte Statistik Zahlen) Dazu kommen jetzt noch rund 2 Millionen ("Flüchtlinge"), und Gott weiß wieviele durch "Familiennachzug". Halb Afrika und der nahe Osten sind ja auf den Beinen Richtung Zentraleuropa. Und die wollen alle nur eines: Geld. Und es ist unbestreitbar daß der überwältigende Teil dieser Leute garkeine oder nur eine geringe Qualifikation mitbringen. Das bedeutet sie werden zwangsläufig ihr ganzes Leben nur von Sozialleistungen leben. Bereits jetzt (stand 2016) werden 41% des gesamten Bundeshaushalts für "Soziales" ausgegeben. Bildung und Forschung dagegen machen lediglich 16% aus, und jeder ökonomisch versierte Mensch weiß; daß genau dies das beste Rezept gegen Armut ist. Die Erfahrung mit Zuwanderung aus der Türkei lehrt uns ebenso, daß auch die Nachkommen der Wirtschaftsmigranten stark dazu tendieren, ihren sozialen Status kaum zu verbessern. Ferner wird sich die Industrie weiter automatisieren, so daß es noch weniger Jobs für Geringqualifizierte geben wird. Es ist also purer Wahnsinn was hier geschieht.

Und dabei wird nochnichtmal diskutiert mit welcher Begründung ich als Deutscher von meinem Geld ein schöneres Leben für irgendwelche Ausländer finanzieren muss. Es gibt für solch ein Verhalten keine rationale Begründung. Es gibt auch kein rechtliches Argument dafür, von einem gesetzlichen Recht ganz zu schweigen. Und das betrifft ja nicht nur die sogenannten Flüchtlinge, sondern jegliche Migranten in Sozialsystemen. Und das sind nochmal wesentlich mehr.

und genau hier liegt mein Problem, wir wählen alle 4 Jahre eine neune Regierung in der Hoffung das die neue Regierung aus den Fehlern der letzten Regierung lernt um so im Laufe der Zeit den Gedanken das man der Regierung vertrauen kann in den Köpfem der Wähler zu festigen. 1954 entsandt das Asylrecht in Deutschland als Grund um genau diese Fehler der Vergangenheit nicht zu wiederholen. Jetzt begehen andere Länder ähnliche Fehler wie wir und durch die Sat der Angst enstehen neue Flüchtlinge. Frau Merkel hat meiner Meinung nach in diesem Fall genau das richtige gemacht sie hat die Flüchtlinge aufgenommen weil sie gesehen hat was mit Menschen in der Vergangenheit passiert denen das Aylrecht verweigert wird. Ich hoffe auf aufklärende Kommentare zu meinem Dilemma gerne auch wenn ihr komplett anderer Meinung seid und ich bin auf anregende Diskussionen gespannt.

Asyl bedeutet der temporäre Schutz vor Verfolgung. Asyl ist kein Instrument zur permanenten Einwanderung. Welcher Fehler damit nicht wiederholt werden soll, musst du mir erklären... und Flüchtlinge haben auch garnichts mit Asyl zu tun. Denn ein Krieg oder Bürgerkrieg ist kein Asylgrund. Kriegsflüchtlinge werden nach der Genfer Konvention geregelt und nicht durch das Asylrecht. Und auch diese sieht keine dauerhafte Migration vor sondern ebenfalls nur temporären Schutz vor den direkten Folgen eines Kriegs.
Und Merkel hat das komplett falsche getan und zwar von Anfang an. Erst ließ man zu daß die UN Flüchtlingscamps die dazu geschaffen waren um diese Flüchtlinge aufzunehmen, durch mangelnde Finanzierung ihren Auftrag nicht ausführen konnten. Denn die fatale Lage dort war der ursprüngliche Grund weshalb sich diese Fluchtbewegung überhaupt erst in Gang gesetzt hatte. Für Deutschland wäre es ein leichtes gewesen diese Camps auch ganz allein zu betreiben. Für einen Bruchteil der 30 Milliarden die uns die ""Flüchtlinge"" 2016 gekostet haben, hätte man dort eine ganze Stadt bauen können, mit Bolzplatz und Spabereich.
Stattdessen zogen sie Los. Sie landeten in den EU Aussengrenzländern. Aber dort wollten sie auch nicht bleiben. Angelockt vom "Paradies" in Deutschland Schweden Frankreich und Co versuchten sie weiter zu ziehen. Einige EU Staaten beispielsweise Ungarn versuchten gültiges EU Recht anzuwenden, und verweigerten die Weiterreise. Da Asylbewerber (von denen 99% garkeinen Asylanspruch haben) in dem EU Staat bleiben müssen, in dem sie den Antrag stellen, und dies muss der Staat sein in dem sie das erste mal EU Boden betreten. Stellen sie keinen Asylantrag im ersten EU Land das sie betreten, dann sind sie als illegale Einwanderer zu behandeln. Ebenso sieht auch die Genfer Konvention im Bezug auf das Regeln von Flüchtlingen nicht vor daß sie sich das Fluchtziel aussuchen können. Viel mehr ist es so daß dafür das üblicherweise nächste sichere Land vorgesehen ist, welches sich der Konvention angeschlossen hat. Also sind auch Flüchtlinge die durch mehrere sichere Staaten reisen, praktisch Illegale Einwanderer.
Und Merkel lud diese illegalen Einwanderer ein. Und das völlig ohne jegliche rechtliche Grundlage, und vermutlich sogar entgegen jeglicher Gesetzeslage. Und dies führte dann zu einer Massenmigrationsbewegung die fälschlicherweise als "Flüchtlingskrise" bezeichnet wird. Dabei hat das weder etwas mit Asyl noch mit Flucht zu tun. Es handelt sich um nichts anderes als Migration. Und so hat Merkel nicht nur Deutschland sondern die gesamte EU in ein noch nie da gewesenes Migrationschaos gestürzt, in dem scheinbar keine Gesetze oder Regeln noch gelten zu scheinen. Defacto kann wer es hier her schafft auch hier bleiben. Und dafür gehört Merkel vor ein Gericht.

 

[Nansen]

bis zu 80% der in den jva s in deutschland haben migrationshintergrund , obwohl es nur 10% imigranten in deutschland gibt.

weist du, die afd wähler wollen einfach keine kriminelle migranten.
da man das denen schon ansieht an den grenzen wie sie steine und eisenstangen auf polizisten schmeissen, ist es ganz normales verhalten von in kausalen zusammenhängen denkenden menschen , dass man keine migrante in deutschland haben will.
das ist doch leicht zu verstehen.das ist ein ganz normales schutzverhalten.

Tja, Statistiken. Bei Fluechtlingen liegt die Kriminalitaetsrate in den letzten Jahren zwischen 1 und 1,5%, oft Kleinedelikte. So gesehen kaum ein Unterschied zu ethnisch Deutschen.
Ein grosser Teil der kriminellen Auslaender haben ihren Wohnsitz nicht in Deutschland. Schengen und EU bedeutet auch Reisefreiheit fuer Kriminelle.
Der Staat mit der hoechsten Kriminalitaetsrate ist der erzkonservative Vatikan. Auslaenderanteil bei Straftaten, fast 100%. Was nun?

In Oesterreich fuehrten Deutsche jahrelang die Statistik der Auslaenderkriminalitaet an. Schon schlimm, die Deutschen

 

[admonitor]

Willkommen im Forum, so lange du nicht ausfallend wirst und plumbe Hetze gegen die AfD und ihre Wähler betreibst, diskutiere ich gerne mit Andersdenkenden. Für die Zukunft würden Absätze und mehr Satzzeichen helfen.

Auch nach 45 gab es rechte Parteien die große Erfolge feierten, z.B. die Republikaner oder die Schill-Partei, denen aber nur kurzer Erfolg vergönnt war.

Was du nicht verstehst, ist die Verunsicherung der Bevölkerung seit 2015, was wir 2015 erlebt haben war Staatsversagen, ein Kontrollverlust, es hätten auch 10 Mio. kommen können und Merkel hätte es geschehen lassen, andere Länder mussten das Problem lösen. Hast du das so anders wahrgenommen? Noch 2015 kam fast die Hälfte der Flüchtlinge vom Balkan, mit echten Kriegsflüchtlingen hatte diese Migrationswelle nie etwas zu tun, es war der Beginn einer Völkerwanderung, die inzwischen wieder eingedämmt werden konnte, aber der Immigrationsdruck ist nach wie vor hoch, das Stadtbild hat sich vielerorts ziemlich geändert, Sexual- und Gewaldelikte sind sprunghaft angestiegen, viele Menschen (gerade auch Frauen) haben sich bewaffnet, zumindest in dem bescheidenen Rahmen den die deutschen Gesetze zulassen (Pfefferspray, Schreckschusspistolen, Messer). Viele Menschen sind nachhaltig verunsichert. Mit Köln ist die Stimmung bekanntlich vollends gekippt.

Die Kosten sind beträchtlich, es gibt eine gewaltige Verwerfung auf dem Wohnungsmarkt, deutsche Sozialfälle werden in schlechtere Notunterkünfte ausquartiert, zu Gunsten der Migranten, von ganz unten bis oben gibt es auch kaum einen der durch diese Entwicklung nicht direkt oder indirekt betroffen ist. Auch Bonzen und Bonzenkinder können zum Opfer der Migranten werden, siehe Maria Ladenburger.

Die Politik hat das in Teilen immer noch nicht verstanden und möchte auch nicht ernsthaft etwas daran ändern, insbesondere die CDU; in der CSU hingegen besteht Einsicht.

Die Problematik insgesamt war schon seit Sarrazin im medialen Mainstream angekommen, trotzdem hat die Politik nicht gehandelt, der Volkszorn begann sich schon langsam 2014 Bahn zu brechen bis die Ereignisse 2015 das Fass zum Überlaufen gebracht haben, wenn die Politik nun nicht reagiert, wird die AfD weiter erstarken. Hier Parallelen zu 1933 oder was auch immer zu suchen geht am Kern des Themas vorbei und die Nazi-Keule verfängt bei breiten Bevölkerungsschichten immer weniger.

Von der AfD erhoffe ich mir, dass sie so erstarkt, dass die anderen Parteien die Positionen der AfD übernehmen und umsetzen, in Teilen ist das schon erkennbar. Es war also richtig und wichtig AfD zu wählen.

Ich empfehle dir auch dieses Thema, das Argument, dass die Flüchtlinge zahlenmäßig kaum ins Gewicht fallen, ist so nicht haltbar:

http://www.politik-sind-wir.de/show...omponente-der-muslimischen-Masseneinwanderung

 

[Piranha]

Also wenn du sagst das so wieso alle Parteien rechts sind nehme ich an das du für die AFD plädierst weil sie offen damit umgeht.

Falscher könntest du nicht liegen.
Mir ist es vollkommen schnurz ob eine Partei offen rechts-autoritär ist oder nur heimlich, ich lehne sowohl rechte Reiche-Leute-Politik als auch autoritäre Bevormundung der Bürger abgrundtief ab.
Darum gibt es für mich im deutschen Parteienspektrum nur eine einzige Partei, die zumindest ansatzweise wählbar ist, nämlich die Linke.

https://www.politicalcompass.org/germany2017

Die Linke ist nun auch nicht das Gelbe vom Ei, die sind für meine Begriffe bei Weitem nicht weit genug links und auch bei Weitem nicht liberal genug.
Weil es aber links unterhalb der Linken nichts gibt, wähle ich halt die Partei, die wenigstens am Weitesten unten links steht.
Ich für meinen Teil bin mir nämlich darüber klar, dass absolut ALLE Argumente gegen linke Politik immer nur gegen links-autoritäre Politik (also Kommunismus) gerichtet sind, was aber mit links-liberaler Politik nichts zu tun hat.

 

[Zoelynn]

Ähm das hört sich jetzt vielleicht komisch an aber war das Ironie wenn ja muss ich sagen das ich ironie über Textnachrichten meistens nicht verstehe...

verstehst du keine kausalen zusammenhänge

 

[Zoelynn]

Tja, Statistiken. Bei Fluechtlingen liegt die Kriminalitaetsrate in den letzten Jahren zwischen 1 und 1,5%, oft Kleinedelikte. So gesehen kaum ein Unterschied zu ethnisch Deutschen.
Ein grosser Teil der kriminellen Auslaender haben ihren Wohnsitz nicht in Deutschland. Schengen und EU bedeutet auch Reisefreiheit fuer Kriminelle.
Der Staat mit der hoechsten Kriminalitaetsrate ist der erzkonservative Vatikan. Auslaenderanteil bei Straftaten, fast 100%. Was nun?

In Oesterreich fuehrten Deutsche jahrelang die Statistik der Auslaenderkriminalitaet an. Schon schlimm, die Deutschen

bei 8 millionen mit migrationshintergrund sind 1% 80000 kriminell.
die belegung in d jva ist ca 80000, wenn davon 80% mit migrationshintergrund sind , sind das 64000
deutsche 16000.
die 64000 könnte sich deutschland sparen

 

[Nansen]

bei 8 millionen mit migrationshintergrund sind 1% 80000 kriminell.
die belegung in d jva ist ca 80000, wenn davon 80% mit migrationshintergrund sind , sind das 64000
deutsche 16000.
die 64000 könnte sich deutschland sparen

Verstanden hast du wohl gar nichts. Wie viele hatten ihren Wohnsitz nicht in Deutschland? Einbrecherbanden, Auto diese, Raeder, ........

 

[Zoelynn]

Verstanden hast du wohl gar nichts. Wie viele hatten ihren Wohnsitz nicht in Deutschland? Einbrecherbanden, Auto diese, Raeder, ........

du verstehst nix, migrationshintergrund heißt, sie leben in deutschland entweder der ersten,zweiten oder dritten generation
die haben zum teil deutschen pass,neue migranten noch nict
es handelt sich um nach deutschland migrierte aus aller herren länder,kriminelle

 

[Le Bon]

Tja, Statistiken. Bei Fluechtlingen liegt die Kriminalitaetsrate in den letzten Jahren zwischen 1 und 1,5%, oft Kleinedelikte. So gesehen kaum ein Unterschied zu ethnisch Deutschen.
Ein grosser Teil der kriminellen Auslaender haben ihren Wohnsitz nicht in Deutschland. Schengen und EU bedeutet auch Reisefreiheit fuer Kriminelle.
Der Staat mit der hoechsten Kriminalitaetsrate ist der erzkonservative Vatikan. Auslaenderanteil bei Straftaten, fast 100%. Was nun?

In Oesterreich fuehrten Deutsche jahrelang die Statistik der Auslaenderkriminalitaet an. Schon schlimm, die Deutschen

Ich wundere mich, daß Du als in Norwegen Lebender so was schreibst! Ich habe private Kontakte sowohl nach Schweden, als auch nach Norwegen und höre von Zuständen, die die BRD-Asylumpensituation wie das Paradies erscheinen läßt. Wenn Deutsche in A die Statistiken bei Kriminalität anführten, warum nicht mehr heute? Ich würde gern von Dir offizielle Statistiken dazu lesen.

Fakt ist, daß seit 2015 die Kriminalitätsrate in den Himmel schießt. Grund dafür sind definitiv die Asylumpen und Repfjudschies. Ehemalige Kollegen, die zur Polizei gegangen sind, haben mir das (unter der Hand!) bestätigt.

 

[Benjamin]

Ok also mit anderen worten hättest du gerne eine Volksabstimmung über jede Person die nach Deutschland einreisen will aber nicht aus Deutschland kommt?