Drohende Hungersnot

[KurtNabb]

warum brauchst du eigentlich ständig so viele Wiederholungen, um mal was zu kapieren ... ??!

Kalk !?

Warum glaubst Du, mir durch ständige Wiederholungen Deine Sicht der Dinge aufzwingen zu können?

 

[sportsgeist]

Warum glaubst Du, mir durch ständige Wiederholungen Deine Sicht der Dinge aufzwingen zu können?

weil es nix aufzuzwingen gibt

wenn Länder wie FIN, SWE, POL, LIT, LET, EST freiwillig in die NATO wollen, dann ist das so
und schon fertig

und wenn dein Ivan ein Problem damit hat, wird er sich damit abfinden müssen, oder die NATO einen Dritten solange er das will, aufrüsten müssen, bis auch dein Kremlheld das zu verstehen beginnt

so einfach ist das

in den Warschauer Pakt wurde man gezwungen ... ungefragt
die NATO ist ein freiwilliges Ding

den Unterschied zwischen Zwang und Freiwilligkeit scheinen einige Diktaturen nicht verstehen zu wollen

 

[KurtNabb]

weil es nix aufzuzwingen gibt
...

Du bist reichlich verwirrt.

 

[Uwe O.]

Es gibt diese Akte. Und weiter? Steht da etwa drin, dass sich die NATO ausbreiten darf?

Das steht drin:

Die NATO und Russland betrachten einander nicht als Gegner. Diese Akte bekräftigt die Entschlossenheit der NATO und Russlands, ihrer gemeinsamen Verpflichtung zum Bau eines stabilen, friedlichen und ungeteilten, geeinten und freien Europas zum Nutzen aller seiner Völker konkreten Ausdruck zu verleihen.



Das Dokument gesteht allen Staaten Freiheiten zu, unter anderem eine freie Bündniswahl und die Unverletzlichkeit der Grenzen.

 

[sportsgeist]

Du bist reichlich verwirrt.

bei klarstem Kopf heute

 

[Uwe O.]

Wie einst der Führer:

.. der zusammen mit Stalin Polen überfiel,

 

[Uwe O.]

Deutschland kann die Zusage seines Außenministers halten. Hat es aber nicht.

Langweilig diese ewigen unbedeutenden Wiederholungen.
Du ignorierst einfach die Nato-Russland Grundakte, die danach abgeschlossen wurde.

 

[KurtNabb]

Das steht drin:

Die NATO und Russland betrachten einander nicht als Gegner. Diese Akte bekräftigt die Entschlossenheit der NATO und Russlands, ihrer gemeinsamen Verpflichtung zum Bau eines stabilen, friedlichen und ungeteilten, geeinten und freien Europas zum Nutzen aller seiner Völker konkreten Ausdruck zu verleihen.

Ja, das steht da. Nun ist es allerdings so, dass es nicht zum Bau eines stabilen, friedlichen und ungeteilten, geeinten und freien Europas beiträgt, im Vorgarten Russlands einen Putsch anzuzetteln.

Das Dokument gesteht allen Staaten Freiheiten zu, unter anderem eine freie Bündniswahl und die Unverletzlichkeit der Grenzen.

Diesen Passus konnte ich in dem Dokument nicht finden.

 

[sportsgeist]

Das steht drin:

Die NATO und Russland betrachten einander nicht als Gegner. Diese Akte bekräftigt die Entschlossenheit der NATO und Russlands, ihrer gemeinsamen Verpflichtung zum Bau eines stabilen, friedlichen und ungeteilten, geeinten und freien Europas zum Nutzen aller seiner Völker konkreten Ausdruck zu verleihen.



Das Dokument gesteht allen Staaten Freiheiten zu, unter anderem eine freie Bündniswahl und die Unverletzlichkeit der Grenzen.

sinnlos mit Putinverstehern darüber zu palavern, wer hier der Vertragsverletzer ist
deswegen habe ich das auch großteils aufgegeben ... völlig sinnlos

ständig dieser reflexhafte Whataboutism:
"aber die NATO hat doch auch hier, und die NATO hat doch auch da, und die NATO hat doch auch dort ..."

who the fuck cares
was hat das damit überhaupt zu tun, wenn jemand das Existenzrecht der UKR abspricht ??!

der gottverdammte Vertragsbrecher ist Putin und Putin alleine
und dieser ständige Whataboutism ist sowieso nur die bekannte "Hilflosigkeitsstrategie"

 

[Netzwerkfehler]

Die Russen daheim und im Forum jedenfalls lassen sich ververarschen.

Bei den vielen guten Nachrichtensender die es in Russland gibt, ist das auch kein Wunder !
Schau dir das mal an ...
https://www.google.de/url?sa=t&sour...IQFnoECAYQAQ&usg=AOvVaw0Nd5vXRBeQJcPv4s2cg8vK

Da ist das kleine Verschwörungstheoretiker 1x1 auch gleich dabei ...

Offensichtlich, woher hier einige User
Ihre Meinungen und Erkenntnisse her haben

 

[Uwe O.]

Du hast doch 'n Rad ab, wer hat denn Jugoslawien überfallen,

Niemand, denn Jugoslawien existierte 1994 schon lange nicht mehr.

Libyen,

die USA

den Irak,

die USA

Vietnam

die USA

und wer hat denn in der Ukraine den Aufstand finanziert?

Als wenn Du das wüsstest.
Welchen Aufstand meinst Du denn?
Den von 1990, den von 2000, den von 2004 oder den von 2010?
Tipp: Ziehe bitte nicht nur russische Quellen zu Rate; die sind zu einseitig verfälscht.

 

[Uwe O.]

Ja, das steht da. Nun ist es allerdings so, dass es nicht zum Bau eines stabilen, friedlichen und ungeteilten, geeinten und freien Europas beiträgt, im Vorgarten Russlands einen Putsch anzuzetteln.

Interessant.
Ich dachte, dass Putin nur die "Nazis" per Sonderaktion beseitigen wollte.
Das hätte er aber auch anders machen können. Da musste er also fast 7 Jahre nachdenken, wie er das anstellen kann.
Wo ihm doch die Nato-Russland-Grundakte jede Menge Möglichkeiten gebten hat.
Beide Seiten bekannten sich zum Verzicht auf die Androhung oder Ausübung von Gewalt, zu gegenseitigen Konsultationen und friedlicher Beilegung von Konflikten.[

Grundsätze, auf die man sich geeinigt hatte, waren: „Verzicht auf die Androhung oder Anwendung von Gewalt gegeneinander oder gegen irgendeinen anderen Staat, seine Souveränität, territoriale Unversehrtheit oder politische Unabhängigkeit“ sowie „Achtung der Souveränität, Unabhängigkeit und territorialen Unversehrtheit aller Staaten sowie ihres naturgegebenen Rechtes, die Mittel zur Gewährleistung ihrer eigenen Sicherheit sowie der Unverletzlichkeit von Grenzen und des Selbstbestimmungsrechts der Völker selbst zu wählen“.

Politische Ziele waren die Schaffung freier Marktwirtschaften und deren Schutz sowie die Mitwirkung an Konfliktverhütungen durch die Vertragsparteien unter dem Dach und der Verantwortung des UNO-Sicherheitsrates.

Ist da Russland nicht ständiges Mitglied?

Diesen Passus konnte ich in dem Dokument nicht finden.

Es ist der Sinn und Inhalt des Vertrages, den Jelzin unterschrieben hat.

 

[KurtNabb]

Interessant.
Ich dachte, dass Putin nur die "Nazis" per Sonderaktion beseitigen wollte.
Das hätte er aber auch anders machen können. Da musste er also fast 7 Jahre nachdenken, wie er das anstellen kann.
Wo ihm doch die Nato-Russland-Grundakte jede Menge Möglichkeiten gebten hat.
Beide Seiten bekannten sich zum Verzicht auf die Androhung oder Ausübung von Gewalt, zu gegenseitigen Konsultationen und friedlicher Beilegung von Konflikten.[

Grundsätze, auf die man sich geeinigt hatte, waren: „Verzicht auf die Androhung oder Anwendung von Gewalt gegeneinander oder gegen irgendeinen anderen Staat, seine Souveränität, territoriale Unversehrtheit oder politische Unabhängigkeit“ sowie „Achtung der Souveränität, Unabhängigkeit und territorialen Unversehrtheit aller Staaten sowie ihres naturgegebenen Rechtes, die Mittel zur Gewährleistung ihrer eigenen Sicherheit sowie der Unverletzlichkeit von Grenzen und des Selbstbestimmungsrechts der Völker selbst zu wählen“.

Politische Ziele waren die Schaffung freier Marktwirtschaften und deren Schutz sowie die Mitwirkung an Konfliktverhütungen durch die Vertragsparteien unter dem Dach und der Verantwortung des UNO-Sicherheitsrates.

Ist da Russland nicht ständiges Mitglied?

Ja. Und Russland hat konsultiert. Und es gibt auch eine Resolution dazu.

Nebenbei bemerkt: Zu diesen Grundsätzen gehört auch, keinen Putsch in anderen Staaten anzuzetteln.

Es ist der Sinn und Inhalt des Vertrages, den Jelzin unterschrieben hat.

Über den Sinn von Verträgen können sich Juristen weit über den Vertragsgegenstand hinaus streiten.

 

[HaddschiUmar]

Sondern?

Im Februar 1990 ging es einzig um die "Wiedervereinigung" Deutschlands und dabei um das Gebiet der damaligen DDR, auch in der Aussage von Genscher und Baker.
Und was die Sowjetunion als ihre Interessen sah, wurde dann entsprechend auch im "2+4-Vertrag" festgeschrieben.

Selbst der damalige Präsident der UdSSR hat gesagt, dass es in den Verhandlungen nie um "NATO und die anderen damaligen Staaten des Warschauer Paktes" ging und auch nicht um "Unionsrepubliken" der Sowjetunion.

 

[HaddschiUmar]

Das Dokument gesteht allen Staaten Freiheiten zu, unter anderem eine freie Bündniswahl und die Unverletzlichkeit der Grenzen.

Freie Bündniswahl und Unverletzlichkeit der Grenzen steht doch sicher schon in den Regeln der UNO und der KSZE (inzwischen OSZE).

Auf jeden Fall steht die Garantie der Integrität in den bestehenden Grenzen im "Budapester Memorandum" und in dem bilateralen Vertrag zwischen der Russischen Föderation und der Ukraine.

 

[Uwe O.]

Ja. Und Russland hat konsultiert. Und es gibt auch eine Resolution dazu.

Nebenbei bemerkt: Zu diesen Grundsätzen gehört auch, keinen Putsch in anderen Staaten anzuzetteln.

Eine Spezialität von Putins Russland.
Siehe Donbas.

Über den Sinn von Verträgen können sich Juristen weit über den Vertragsgegenstand hinaus streiten.

Eine gute Idee.
Besser, als einen Vertragspartner zu überfallen.

 

[KurtNabb]

Eine Spezialität von Putins Russland.
Siehe Donbas.

Eine Folge des Putschs, den die Amis auf dem Maidan angezettelt hatten.

Eine gute Idee.
Besser, als einen Vertragspartner zu überfallen.

Im Prinzip ja. Blöd ist halt, dass die UN keine Exekutive hat, die ihre Resolutionen durchsetzen könnte. Z.B. die Resolution 2022.