Die späte Einsicht der Kanzlerin??

[grauer kater]

Wenn Trump gewählt würde, dann ist Merkel weg.
BG, New York

Das dürfte fraglich sein, doch auf jeden Fall hätte sie ein gewaltiges Problem und mit ihr weitere dt. Politiker sowie alle, die die Möglichkeit eines Wahlsiegs Trumps nicht eingeplant haben. Auf jeden Fall wäre Clinton das wesentlich größere Risiko für den Weltfrieden.

 

[grauer kater]

Sollte Trump gewinnen, sehe ich große Problem, der Typ will die Steuer noch weiter senken und .........................

Die Steuern in den USA könnten um gut 600 Milliarden US-$ gesenkt werden, indem man die Rüstungsindustrie zu Konversion zwingt und endlich beginnt, eine internationale Friedenspolitik auf der Basis kollektiver Sicherheit einzuleiten.

 

[Compa]

Die Steuern in den USA könnten um gut 600 Milliarden US-$ gesenkt werden, indem man die Rüstungsindustrie zu Konversion zwingt und endlich beginnt, eine internationale Friedenspolitik auf der Basis kollektiver Sicherheit einzuleiten.

Was meinst du, wie gut könnte es der russischen Bevölkerung gehen wenn man
dort die Rüstungsausgaben, die du für die USA vorschlägst, senken würde?

 

[Spökes]

Die Steuern in den USA könnten um gut 600 Milliarden US-$ gesenkt werden, indem man die Rüstungsindustrie zu Konversion zwingt und endlich beginnt, eine internationale Friedenspolitik auf der Basis kollektiver Sicherheit einzuleiten.

So denkt es sich wohl auch D. Trump. Trifft aber auch tatsächlich so zu.

 

[Zoelynn]

So denkt es sich wohl auch D. Trump. Trifft aber auch tatsächlich so zu.

der wäre ein guter kumpel zu putin.

 

[Spökes]

Was meinst du, wie gut könnte es der russischen Bevölkerung gehen wenn man
dort die Rüstungsausgaben, die du für die USA vorschlägst, senken würde?

So hoch sind deren Rüstungsausgaben und damit das Streben nach Weltherrschaft doch gar nicht als sich dies lohnen würde. Zudem ist Russland stetig durch die USA bedroht. Die können also gar nicht anders.

 

[Zoelynn]

So hoch sind deren Rüstungsausgaben und damit das Streben nach Weltherrschaft doch gar nicht als sich dies lohnen würde. Zudem ist Russland stetig durch die USA bedroht. Die können also gar nicht anders.

nicht mehr unter trump, der würd putin zum golf einlagen auf einem seiner plätze

 

[Compa]

So hoch sind deren Rüstungsausgaben und damit das Streben nach Weltherrschaft doch gar nicht als sich dies lohnen würde. Zudem ist Russland stetig durch die USA bedroht. Die können also gar nicht anders.

Nach der Annektierung der Krim hat der Putin gezeigt was er gerne möchte und viele
"seiner" ehemaligen Bündnispartner, der "Warschauer Pakt" lässt grüßen, haben Angst bekommen.
Dummerweise wissen die ehemaligen Bündnispartner genau wie das russische Militär tickt.

Da stellt sich schon die Frage wer wen bedroht. Deine Antwort sehe ich aber aus meiner Sicht völlig anders.

Welches Land hat denn die Weltherrschaft?



Aber ich warte einmal wie [MENTION=3502]grauer kater[/MENTION] auf meine Frage reagiert.

 

[Spökes]

Nach der Annektierung der Krim hat der Putin gezeigt was er gerne möchte und viele
"seiner" ehemaligen Bündnispartner, der "Warschauer Pakt" lässt grüßen, haben Angst bekommen.
Dummerweise wissen die ehemaligen Bündnispartner genau wie das russische Militär tickt.

Da stellt sich schon die Frage wer wen bedroht. Deine Antwort sehe ich aber aus meiner Sicht völlig anders.

Welches Land hat denn die Weltherrschaft?



Aber ich warte einmal wie [MENTION=3502]grauer kater[/MENTION] auf meine Frage reagiert.

Putin hat im Zusammenhang mit der Sezession der Krim von der Putsch-Ukraine gezeigt, dass er Völkerrecht respektiert und im Gegensatz zu den Putschisten in der Ukraine selbst die Ukrainische Verfassung. Klar, treten Ehrenmänner auf bekommen interessierte Kreise, z. B. die sich von der Nato haben einkaufen lassen und fortan gegen gängige Regelungen verstoßen wollen, Angst. Aber dass ist dem Establishment eigen. Stell dir mal vor die müssten auf einmal aus eigener Kraft heraus überleben.

Die Weltherrschaft lässt sich ja nur mit Militär realisieren und die Amis sind nun mal fast überall vertreten. Dort, wo sie nicht vertreten sind, schimpfen sie die Leute "Schurkenstaat", geben ihnen also ihren Charakter.

 

[Spökes]

nicht mehr unter trump, der würd putin zum golf einlagen auf einem seiner plätze

Dem traue ich auch zu, dass er Deutschland einen Friedensvertrag anbieten wird. Nicht umsonst ist das dortige Establishment ein wenig buschig.

 

[Starfix]

Die Steuern in den USA könnten um gut 600 Milliarden US-$ gesenkt werden, indem man die Rüstungsindustrie zu Konversion zwingt und endlich beginnt, eine internationale Friedenspolitik auf der Basis kollektiver Sicherheit einzuleiten.

Da müssten sich dann eine Menge Leute die von Staat bezahlt wurden einen neuen Job suchen, nun ich wäre ja dafür das die Leute sich weiter Bilden oder Kulturelle aufgaben übernehmen, da wären die 600 Milliarden US-$ viel besser aufgehoben.

 

[Compa]

Putin hat im Zusammenhang mit der Sezession der Krim von der Putsch-Ukraine gezeigt, dass er Völkerrecht respektiert und im Gegensatz zu den Putschisten in der Ukraine selbst die Ukrainische Verfassung. Klar, treten Ehrenmänner auf bekommen interessierte Kreise, z. B. die sich von der Nato haben einkaufen lassen und fortan gegen gängige Regelungen verstoßen wollen, Angst. Aber dass ist dem Establishment eigen. Stell dir mal vor die müssten auf einmal aus eigener Kraft heraus überleben.

Die Weltherrschaft lässt sich ja nur mit Militär realisieren und die Amis sind nun mal fast überall vertreten. Dort, wo sie nicht vertreten sind, schimpfen sie die Leute "Schurkenstaat", geben ihnen also ihren Charakter.

Obama respektiert ebenso das Völkerrecht wie Putin nicht mehr und nicht weniger.

Es ist halt alles eine Sicht des jeweiligen politischen Lagers.

Aus diesem Grund weise ich ja des Öfteren hin, dass die Medaille immer zwei Seiten hat.

Bei den heutigen Atomwaffen-Arsenale ist es sehr schwierig die Weltherrschaft zu erlangen oder gar anzustreben,
dafür hat J. R. Oppenheimer vor langer Zeit gesorgt.

 

[Spökes]

Obama respektiert ebenso das Völkerrecht wie Putin nicht mehr und nicht weniger.

Es ist halt alles eine Sicht des jeweiligen politischen Lagers.

Aus diesem Grund weise ich ja des Öfteren hin, dass die Medaille immer zwei Seiten hat.

Bei den heutigen Atomwaffen-Arsenale ist es sehr schwierig die Weltherrschaft zu erlangen oder gar anzustreben,
dafür hat J. R. Oppenheimer vor langer Zeit gesorgt.

Um das Problem mit den Atomwaffen klein zu halten bedarf es doch nur einer Erstschlagsmentalität, so wie die Amerikanische. Gut, die mittlerweile eingetretene technische Unterlegenheit der USA wäre zwar für mich ein Grund, die Erstschlagsabsichten zu ändern aber...können die Amis denn dann wie Männer kämpfen?

 

[Compa]

Um das Problem mit den Atomwaffen klein zu halten bedarf es doch nur einer Erstschlagsmentalität, so wie die Amerikanische. Gut, die mittlerweile eingetretene technische Unterlegenheit der USA wäre zwar für mich ein Grund, die Erstschlagsabsichten zu ändern aber...können die Amis denn dann wie Männer kämpfen?

Hm,
Erstschlagmentalität :kopfkratz:

Hattest du schon diverse Äußerungen russischer Politiker vergessen, so zu Atomschlägen gegen europäische Staaten?

http://www.spiegel.de/politik/ausland/russland-droht-daenemark-mit-atomraketen-a-1024907.html

Auch diese Gedankengänge sind interessant:

http://www.faz.net/aktuell/politik/...arnung-vor-der-erstschlag-falle-13955699.html

 

[grauer kater]

Was meinst du, wie gut könnte es der russischen Bevölkerung gehen wenn man dort die Rüstungsausgaben, die du für die USA vorschlägst, senken würde?

Die Rüstungsausgaben der Russischen Förderation betragen rund 80 bis 90 Milliarden US-$ pro Jahr, das ist etwa weniger als ein Sechstel der der USA. Und ohne ein vertragliches Konstrukt der weltweit garantierten kollektiven Sicherheit wird wohl kein Staat zur Abrüstung und Konversion bereit sein. Da fast alle Aggressionen und Kriege der letzten 250 Jahre, insbesondere aber seit 1945 von den USA ausgingen, müsste die Friedensinitiative nun endlich auch von den USA gestartet werden, um zu belegen, dass man den Politikstil an die Interessen auch der anderen Staaten anpasst, die gleichwertig denen der USA zu sehen sind!

 

[Compa]

Die Rüstungsausgaben der Russischen Förderation betragen rund 80 bis 90 Milliarden US-$ pro Jahr, das ist etwa weniger als ein Sechstel der der USA. Und ohne ein vertragliches Konstrukt der weltweit garantierten kollektiven Sicherheit wird wohl kein Staat zur Abrüstung und Konversion bereit sein. Da fast alle Aggressionen und Kriege der letzten 250 Jahre, insbesondere aber seit 1945 von den USA ausgingen, müsste die Friedensinitiative nun endlich auch von den USA gestartet werden, um zu belegen, dass man den Politikstil an die Interessen auch der anderen Staaten anpasst, die gleichwertig denen der USA zu sehen sind!

Hm,
willst du es so wirklich stehen lassen, dass fast alle Aggressionen und Kriege der letzten 250 Jahre
von den USA ausgingen?

 

[Spökes]

Hm,
Erstschlagmentalität :kopfkratz:

Hattest du schon diverse Äußerungen russischer Politiker vergessen, so zu Atomschlägen gegen europäische Staaten?

http://www.spiegel.de/politik/ausland/russland-droht-daenemark-mit-atomraketen-a-1024907.html

Auch diese Gedankengänge sind interessant:

http://www.faz.net/aktuell/politik/...arnung-vor-der-erstschlag-falle-13955699.html

Der erste Link ist lustig: Ein Atomschlag der Russen gegen ausgerechnet Dänemark! Schau mal, so wie die Amis ihre Erstschlagabsichten öffentlich machen findet sich dies doch auch auf der russischen Seite. Da bedarf es doch keines Speigel oder einer FAZ. Werde mal wieder sachlich und stell die Propaganda mal hinten an, bitte, und beachte jeweils die Chronologie. Das soll nichts anderes heißen als wenn die Amis einen Erstschlag in Erwägung ziehen und Nord-Korea, China oder Russland nachziehen die Amis immer noch im Fettnäpfchen stehen, oder nicht?

 

[Compa]

Der erste Link ist lustig: Ein Atomschlag der Russen gegen ausgerechnet Dänemark! Schau mal, so wie die Amis ihre Erstschlagabsichten öffentlich machen findet sich dies doch auch auf der russischen Seite. Da bedarf es doch keines Speigel oder einer FAZ. Werde mal wieder sachlich und stell die Propaganda mal hinten an, bitte, und beachte jeweils die Chronologie. Das soll nichts anderes heißen als wenn die Amis einen Erstschlag in Erwägung ziehen und Nord-Korea, China oder Russland nachziehen die Amis immer noch im Fettnäpfchen stehen, oder nicht?

Hm,
wenn du deine Phobie gegen Amerika bzw. diese Propaganda ebenfalls hinten anstellen könntest
dann kämen wir evtl. einen Schritt weiter.

 

[grauer kater]

Hm,
willst du es so wirklich stehen lassen, dass fast alle Aggressionen und Kriege der letzten 250 Jahre von den USA ausgingen?

Es gibt weltweit zwei Staaten, die Ihre Politik besonders aggressiv durchsetzen, das sind die USA und Israel! Weder von der UdSSR, noch vom Iran oder China gingen nach 1945 Kriege aus. Dass sich die Blöcke an den Randzonen ihrer Interessenssphären Stellvertreterkriege lieferten, war auch fast immer den USA, Großbritannien oder Frankreich zuzuordnen. Und Israel behauptet sich mit Unterstützung der USA und des Westens seit 1918/20 nur militärisch auf dem Territorium Palästinas.

 

[grauer kater]

Hm, wenn du deine Phobie gegen Amerika bzw. diese Propaganda ebenfalls hinten anstellen könntest dann kämen wir evtl. einen Schritt weiter.

Gegen Amerika gibt es keine Phobien, zumal Amerika nicht allein aus den USA besteht. Und es gibt auch keine Phobien gegenüber den USA, wohl aber gegenüber der verfolgten Politik ihrer Administrationen und deren Hintermännern, die eine "New World Order" mit US-Dominanz mit allen Mitteln, auch militärisch, anstreben.