Am 03. November Fakenaschlach in Seatle?

[Le Bon]

Nein, dich meine ich nicht, sondern die diese Videos machen. Du hast im Gegensatz zu denen, vernünftig argumentiert.

Danke. Und... warten wir es ab! Ich habe es mir notiert!

 

[Christ 32]

In der Politik gibt es keine Zufälle und 911 war kein Zufall! Ich bin 1.000%ich davon überzeucht!

natürlich nicht, aber was mir an der Verschwörungstheorie zu 911 stört das es keinen logischen Sinn ergibt. Wozu sollte man bei einem inszenierten Anschlag zuerst mit dem Flugzeug rein fliegen und dann auch noch sprengen ?

Der offizielle Untersuchungsbericht klingt einfach deutlich logischer als die Verschwörungstheorie, das ist ne wilde Geschichte die schon an den kleinen Details scheitert. Es gibt keinen einzigen belastbaren Anhaltspunkt für diese Theorie, außer einer Menge schwacher Indizien gibt es nix was dafür spricht.

 

[Le Bon]

natürlich nicht, aber was mir an der Verschwörungstheorie zu 911 stört das es keinen logischen Sinn ergibt. Wozu sollte man bei einem inszenierten Anschlag zuerst mit dem Flugzeug rein fliegen und dann auch noch sprengen ?

Mal unterstellt, es seien tatsächlich Fluchzeuge in die Türme geflogen. Die hätten auf keinen Fall die Türme zusammenstürzen lassen und die Versicherungssumme von 2,2 Mrd. $ wäre nie gezahlt worden. Und... man sieht die Explosionen nach dem "Einschlach".

Schau Dir mal dies an:

Anhang anzeigen 7631

Das kam von einem einmotorigen Sportfluchzeuch.

Und das

soll von einem Passagierfluchzeuch sein?

Der offizielle Untersuchungsbericht klingt einfach deutlich logischer als die Verschwörungstheorie, das ist ne wilde Geschichte die schon an den kleinen Details scheitert. Es gibt keinen einzigen belastbaren Anhaltspunkt für diese Theorie, außer einer Menge schwacher Indizien gibt es nix was dafür spricht.

Alle 3 Gebäude sind fast im Freien Fall zusammengebrochen, weil in den oberen Stockwerken ein Feuer/Explosion gewesen ist? Physikalisch unmöglich. Und dann das hier:



Das ist definitiv eine Schneidladung mit (Nano)Thermit gewesen. DER NIST Report ist ein Lügenmärchen! Zumal man Nanothermit im Abfall gefunden hat.

 

[Volkmar]

Alle 3 Gebäude sind fast im Freien Fall zusammengebrochen, weil in den oberen Stockwerken ein Feuer/Explosion gewesen ist? Physikalisch unmöglich.

Brennendes Aluminium erreicht schon enorme Temperaturen (2000-3000°C). Auf bestimmten Bildern konnte man sogar das Aluminium aus dem Gebäude laufen sehen. Ich glaube nicht an VT.

 

[Woppadaq]

natürlich nicht, aber was mir an der Verschwörungstheorie zu 911 stört das es keinen logischen Sinn ergibt. Wozu sollte man bei einem inszenierten Anschlag zuerst mit dem Flugzeug rein fliegen und dann auch noch sprengen ?

Der Besitzer des WTC hatte ein SEHR hohes Interesse daran, das steht fest.

Der offizielle Untersuchungsbericht klingt einfach deutlich logischer als die Verschwörungstheorie, das ist ne wilde Geschichte die schon an den kleinen Details scheitert. Es gibt keinen einzigen belastbaren Anhaltspunkt für diese Theorie, außer einer Menge schwacher Indizien gibt es nix was dafür spricht.

Leicht dahingesagt, schwer bewiesen. Die Art und Weise, wie von den Mainstream-Medien mit dem Thema 9/11 umgegangen wurde, hat das Vertrauen in ebenjene für viele nachhaltig zerstört.

 

[Le Bon]

Brennendes Aluminium erreicht schon enorme Temperaturen (2000-3000°C).

Aluminium brennt nur pulversisiert, aber nicht im festen Zustand!

Auf bestimmten Bildern konnte man sogar das Aluminium aus dem Gebäude laufen sehen. Ich glaube nicht an VT.

Kerosin brennt bei 800° C, aber Stahl schmilzt erst bei 1.500° C und Alu bei 933,35° C. Wie 2.000° C?

Du kannst Naturgesetze nicht verändern!

 

[Christ 32]

Aluminium brennt nur pulversisiert, aber nicht im festen Zustand!
Kerosin brennt bei 800° C, aber Stahl schmilzt erst bei 1.500° C und Alu bei 933,35° C. Wie 2.000° C?

das WTC hatte ein Stützgerüst aus Metall und Stahl verliert schon bei ca. 400°C ein Großteil seiner Tragfähigkeit.
Dazu die Kollision mit einem Passagierflugzeug, welches sehr schnell fliegt, sehr schwer ist und mit einer gigantischen Menge Kerosin gefüllt ist. Schon die Kollision hat das Stützgerüst des Gebäudes auf mehreren Etagen massiv geschwächt und das Feuer hat die Tragfähigkeit soweit gesenkt das es die darüber liegenden Stockwerke nicht mehr tragen konnte. Es brechen die obersten Stockwerke runter und das Gebäude fällt in einer Kettenreaktion in sich zusammen.

Das WTC hatte eine stützende Außenfassade und die Decken der einzelnen Stockwerke waren innen eingehängt, es ist also jeweils das Gewicht mehrerer Stockwerke auf das darunterliegende runtergebrochen und hat es einfach mitgerissen. Die angeblichen Explosionen sind einfach die Innenluft der zusammenbrechenden Stockwerke die beim Einsturz sehr stark komprimiert wurde und ja irgendwohin entweichen mussten. Das waren jeweils pro Etage mehrere Hundert Kubikmeter Luft die bei Einsturz einen gigantischen Überdruck erzeugt haben.

Um ein Gebäude einstürzen zu lassen muss man nicht die tragenden Wände einschmelzen oder komplett weg sprengen, es reicht die Tragfähigkeit soweit zu senken das sie das eigene Gewicht nicht mehr tragen können. Die Einsturzursache ist sauber geklärt und lässt technisch eigentlich keinerlei Raum für Zweifel, auch die Kollision als solche ist erstklassig dokumentiert (live und in Farbe).
Von daher sind irgendwelche Indizien die möglicherweise auf etwas anderes hindeuten könnten völlig irrelevant.

Falls ihr mir nicht glaubt googelt einfach mal nach Bilden von ausgebrannten Stahlgebäuden, von einer Scheune aus Metal ist nach einen Brand nicht mehr viel übrig.

 

[Le Bon]

das WTC hatte ein Stützgerüst aus Metall und Stahl verliert schon bei ca. 400°C ein Großteil seiner Tragfähigkeit.

Unterstellt, daß es so sei, warum bricht dann dort, wo es keine Wärme gibt, daß Haus zusammen?

Dazu die Kollision mit einem Passagierflugzeug, welches sehr schnell fliegt, sehr schwer ist und mit einer gigantischen Menge Kerosin gefüllt ist. Schon die Kollision hat das Stützgerüst des Gebäudes auf mehreren Etagen massiv geschwächt und das Feuer hat die Tragfähigkeit soweit gesenkt das es die darüber liegenden Stockwerke nicht mehr tragen konnte. Es brechen die obersten Stockwerke runter und das Gebäude fällt in einer Kettenreaktion in sich zusammen.

Du hast die Aussagen der Architekten, die das Ding gebaut haben, nicht gelesen. Die Türme sind so gebaut, daß sie die Wucht aufhalten, wobei im Fall eines tatächlichen Fluchzeucheinsclachs der größte Teil des Fluchzeuchs draußen geblieben und nach unten gefallen wäre. Abär... es wurden keine Fluchzeuchteile gefunden, allerdings ein paß. Wie märchenhaft ist das denn?

Das WTC hatte eine stützende Außenfassade und die Decken der einzelnen Stockwerke waren innen eingehängt, es ist also jeweils das Gewicht mehrerer Stockwerke auf das darunterliegende runtergebrochen und hat es einfach mitgerissen. Die angeblichen Explosionen sind einfach die Innenluft der zusammenbrechenden Stockwerke die beim Einsturz sehr stark kompressiert wurde und ja irgendwohin entweichen musste.

Unsinn! Wäre dem so, wäre das Gebäude umgekippt. Und zwar an der Stelle wo der angebliche Einschlach war, denn die "stützende Außenfassade"*LOL* hätte was anderes nicht zugelassen.*LOL*

Um ein Gebäude einstürzen zu lassen muss man nicht die tragenden Wände einschmelzen oder komplett weg sprengen, es reicht die Tragfähigkeit soweit zu senken das sie das eigene Gewicht nicht mehr tragen können. Die Einsturzursache ist sauber erklärt und lässt technisch eigentlich keinerlei Raum für Zweifel, auch die Kollision als solche ist erstklassig dokumentiert (live und in Farbe).

Aber nicht im Freien Fall oder nahezu, da unter dem einstürzenden Gebäude Widerstand gewesen wäre. Sieh Dir das Vid noch mal an.

Von daher sind irgendwelche Indizien die möglicherweise auf etwas anderes hindeuten könnten völlig irrelevant.

Falls ihr mir nicht glaubt googelt einfach mal nach Bilden von ausgebrannten Stahlgebäuden, von einer Scheune aus Metal ist nach einen Brand nicht mehr viel übrig.

Na klar. Stahl brennt nach Benzin am Besten. Ich breche hier ab. Und ... tschüss!

 

[Christ 32]

Na klar. Stahl brennt nach Benzin am Besten. Ich breche hier ab. Und ... tschüss!

Altersstarrsinn ... ???

nochmal, das WTC hatte eine Stützkonstruktion aus Stahl. Dieser Stahl trägt das ganze Eigengewicht des Bauwerks, wenn der Stahl durch Feuer erhitzt wird dann wird er weicher (wie zb. beim schmieden) und er verliert seine sehr guten statischen Eigenschaften. Die erhitzten Stahlbauteile können das immense Eigengewicht nicht mehr tragen, in dem Fall waren es die Verankerungen der darüber liegenden Etagendecken. Diese mehrere Hundert Tonnen schweren Bauteile brechen auf die darunterliegenden Etagendecken herab, was zur Folge hat das die Verankerungen der drunterliegenden Etage massiv überlastet werden und ebenfalls brechen. Im Fallen beschleunigt sich die einstürzende Masse weiter und wird dazu immer schwerer, weil immer mehr Masse nach unten fällt. Die Gewichtskraft des Gebäudes wirkt senkrecht nach unten, weshalb das Gebäude auch annähernd senkrecht in sich zusammen gebrochen ist.

Ich bin kein Statiker, aber als Techniker habe ich eine fundierte technische Ausbildung genossen die es mir ermöglicht diese Aussagen halbwegs objektiv zu beurteilen. Und nach meiner Meinung hört sich dieses Szenario hinreichend plausibel an. Du dagegen arbeitest dich an Nebenschauplätzen ab, natürlich hat das Gebäude die Wucht des Aufpralls stand gehalten, es ist ja auch nicht wegen dem Aufprall zusammen gebrochen. Die Beschädigungen haben den Einsturz begünstigt, aber nicht allein verursacht. Das Kerosin hat alles irgendwie brennbare Material (incl. Flugzeugschrott, Mann und Maus) auf mehreren Etagen und Brand gesetzt und dieses Feuer hat über die Zeit eine große Hitze entwickelt und die Stahlbaukonstruktion an empfindlichen Stellen entscheidend geschwächt.

Durch die ungeheure Energie des Aufschlags hat es das Leichtbau- Flugzeug komplett auseinander gerissen, die Bruchteile wurden zumeist zerkleinert, stark verformt und haben sich beim Zusammensturz mit dem übrigen Bauschutt vermischt. Das es trotzdem einzelne sehr leichte Kleinteile (wie der Pass) quasi unbeschädigt überstanden haben ist dabei auch völlig normal. Stahl ist ein extrem stabiler und statisch hervorragender Werkstoff, wird er jedoch erhitzt verliert er mit dem steigen der Temperatur nach und nach seine Stabilität bis er schmilzt und gar keine Stabilität mehr hat. Die Verankerungen der Etagendecke mussten durch das Feuer drunter nur so stark erhitzt werden bis sie die Last der Decke nicht mehr tragen konnten, das dabei große Teiler der darunterliegenden Stützkonstruktion durch den Aufprall zerstört worden ist war dabei sicher nicht hilfreich. Beim Einsturz sieht man recht gut das ein Teil leicht seitlich weg klappt, aber wenn es erst mal fällt dann fällt es durch die Erdanziehungskraft senkrecht.

 

[Le Bon]

Altersstarrsinn ... ???

Nein, physikalisches und fliegerisches Wissen! Und die Temperatur war nie so hoch (Kerosin nur 800°C!), als daß das Gebäude im unteren Bereich hätte brennen können. Also... Anschlach mit Nanothermit!

Wer tatsächlich glaubt(!), ein Hochhaus fiele im Freien Fall zusammen, wenn ein Fluchzeuch in es "hinein" fliecht, ist nur ein nicht denkender Gläubiger!

 

[Christ 32]

Wer tatsächlich glaubt(!), ein Hochhaus fiele im Freien Fall zusammen, wenn ein Fluchzeuch in es "hinein" fliecht, ist nur ein nicht denkender Gläubiger!

das behauptet auch keiner, ich sachs nicht gerne aber du bist ein Verschwörungstheoretiker

falls nicht, widerlege meine Argumente. Im übrigen die 800°C reichen locker aus ... beim Feuersturm von Hamburg, Kassel oder Dresden ist Fensterglas geschmolzen, ohne Kerosin, einfach nur Holz und Hausrat

 

[Le Bon]

das behauptet auch keiner, ich sachs nicht gerne aber du bist ein Verschwörungstheoretiker

Nein, Praktiker, denn ich weiß, wenn die wichtigen Fragen nicht kausal beantwortet werden, handelt es sich um eine Lüge/Verschwörung.

falls nicht, widerlege meine Argumente. Im übrigen die 800°C reichen locker aus ... beim Feuersturm von Hamburg, Kassel oder Dresden ist Fensterglas geschmolzen, ohne Kerosin, einfach nur Holz und Hausrat

Alle "Argumente" sind schon widerlegt worden, denn ein Flugzeug kann kein Stahlgerüst durchschlagen. Und nur dann sacken Gebäude im Freien fall zusammen, wenn die Zündung von unten nach oben erfolgt. Wäre es anders, kippten sie um!
Bei keinem Platz (WTC, Pentagon, Shanksville) wurden Flugzeugteile gefunden. Bei echten Flugzeugabstürzen konnte man immer Flugzeugteile sehen. Der 911 hoax war die Ursache u.a. des Irakkrieges und dem "Krampf" gegen den "Terror". Wer das nicht rafft, ist eben unwissend = dämlich!

 

[Aspirin]

Einmal im Leben reicht mir diese Abartigkeit. Nie wieder Kommunismus!

Ähm, du hast echt schon mal im Kommunismus gelebt? Wann war das?

 

[Sumsina]

Ähm, du hast echt schon mal im Kommunismus gelebt? Wann war das?

Einen anderen als den wir hatten wird es nie geben, also war das der einzige der möglich ist.

 

[Aspirin]

Einen anderen als den wir hatten wird es nie geben, also war das der einzige der möglich ist.

Du hast im Sozialismus gelebt!?

 

[Sumsina]

Du hast im Sozialismus gelebt!?

In der DäDäEr, ja leider bin ich da aufgewachsen.

 

[Aspirin]

In der DäDäEr, ja leider bin ich da aufgewachsen.

Meine Eltern auch, aber da war laut Aussage Sozialismus, kein Kommunismus, weißt du was Kommunismus ist?

 

[Sumsina]

Meine Eltern auch, aber da war laut Aussage Sozialismus, kein Kommunismus, weißt du was Kommunismus ist?

Echt jetzt? Dass fragst du?

 

[Aspirin]

Echt jetzt? Dass fragst du?

Mäusi du hast nie im Kommunismus gelebt.

 

[Volkmar]

Mäusi du hast nie im Kommunismus gelebt.

Hast Du im Kommunismus gelebt?