Alles wird gut!

[Eisbaerin]

Gute Frage, die ich natürlich nicht beantworten kann. Ma abwarten, wann in der BRD der Ausnahmezustand (=Kriehchsrecht?) herrschen wird und wir noch entrechteter.

kriegsrecht ? wir haben doch eh nur waffenstillstand oder

 

[Pommes]

Du übersiehst da nur etwas beim Greshamschen Gesetz: es ist auf Parität von guten und schlechten Geld ausgelegt. Beide Geldsorten sind also im Zahlungsverkehr komplett gleichgestellt, auch in ihren Wertentwicklungen. Eine automatische Geldentwertung gibts da nicht, ausser vielleicht im Zusammenspiel mit Fremdwährungen im Ausland, wo früher oder später eine Art Wertangleichung passiert.

Was ist das für ein Blödsinn?
Hast du's nicht kapiert?
Das Greshamsche Gesetz sagt, das das gute Geld aus dem Verkehr gezogen wird, nämlich weil es gehortet wird.
Das schlechte Geld dagegen will man los werden, das bleibt also im Markt.
Im Vergleich Gold gegen Freigeld würde das Gold also verschwinden und das Freigeld im Umlauf bleiben.

Das Freigeld ist kein schlechtes Geld, es ist ein sich selbst vernichtendes Geld - und damit per se schon quasi wertlos. Es sei denn, es lässt sich in eine halbwegs stabile Währung umtauschen.

Das ist falsch, das Freigeld vernichtet sich nicht, es verliert auch nicht seinen Wert es reduziert sich in seiner Menge und zwar um 6% in 12 Monaten.
Die Kaufkraft bleibt erhalten der Wert der Guthaben ebenfalls es gibt keine Inflation.
Wenn man ein Loch im Portmonee hat verliert diese den einen oder anderen Taler aber die die noch drin sind behalten natürlich ihren Wert.

Im Vergleich dazu verliert unser aktuelles Zinsgeld schon über 6% im Jahr an die wahre Inflation und davon sind auch die Guthaben betroffen.

Der zwingende Zusammenhang zwischen Freigeld und zinslosen Krediten in einem freien Markt leuchtet mir zwar noch nicht ein, aber auch so ist die Frage, was der Sparer von dieser Sorte Geld haben soll. Aber wenn ich dich richtig verstanden habe, kommt der Sparer beim Freigeld wohl gar nicht mehr vor ?

Dann will ich deinen Horizont mal erleuchten!

Wir wissen: Derjenige der das Geld in den Fingern hat, zahlt die Umlaufgebühr.

Du hast viel mehr Geld verdient als du ausgeben möchtest und gehst zur Bank, legst deine Überschüsse auf den Tresen und machst einen Vertrag über 2 Jahre.
Du bist jetzt glücklicher Besitzer eines Guthabens und die Umlaufgebühr bist du los, die zahlt jetzt deine Bank, denn die hat ja dein Geld in den Fingern.
Leicht kann man nun verstehen das die Bank dein Geld natürlich auch gaaanz schnell wieder los werden will und so gibt sie es in zinslosen Krediten in den Markt.

Die Bank verdient an der Kreditversicherung an der Bearbeitungsgebühr und an eigenen Investitionen.

Sparen ist mit einem Freigeld nicht grundsätzlich die beste Option, um der Umlaufgebühr zu entgehen kann ich auch mit zinslosen Krediten Haus und Hof finanzieren und meine Überschüsse in die Tilgung stecken, die UlG bin ich dann los bis zum Arsch der Tage.

 

[Eisbaerin]

 

[Eisbaerin]

 

[Nora]

Chloroquin, Handelsname Resochin,
ist ein Gemisch zweier enantiomerer chemischer Verbindungen, die nahe mit Chinin verwandt sind. Es kann als Arzneistoff zur Therapie und Chemoprophylaxe der Malaria eingesetzt werden. Weit verbreitete Erregerresistenzen schränken die Anwendung für diese Indikationen jedoch stark ein.[6][7] Darüber hinaus findet Chloroquin als Mittel bei der Behandlung rheumatischer Erkrankungen wie Lupus erythematodes und der rheumatoiden Arthritis, der Porphyria cutanea tarda sowie bei der seltenen Form der extraintestinalen Amöbiasis Verwendung.

https://de.wikipedia.org/wiki/Chloroquin


Bundesregierung hat „größere Mengen“ von möglichem Covid-19-Medikament gesichert

Im Kampf gegen Corona-Erkrankungen soll kommende Woche das Medikament Chloroquin getestet werden. Die Bundesregierung hat laut Jens Spahn bereits „größere Mengen“ für Deutschland gesichert.
Das Tübinger Institut für Tropenmedizin will das Medikament Chloroquin im Kampf gegen Corona-Erkrankungen testen. Wie Institutsdirektor Peter Kremsner am Mittwoch mitteilte, soll in der kommenden Woche mit einer Studie an Menschen begonnen werden. Zuvor hatte der SWR berichtet.
Laut Kremsner ist Chloroquin schon sehr lange als Mittel gegen Malaria auf dem Markt. Es wirke aber auch gegen viele Viren – unter anderem gegen Sars-CoV-2, wie zumindest Versuche im Reagenzglas zeigten.
In China und Italien sind Kremsner zufolge sehr viele Covid-19-Patienten mit Chloroquin behandelt worden.
Unklar sei aber, ob die Behandlungen erfolgreich waren, da die Erkrankten Chloroquin zum Teil in sehr hoher Dosierung und gemeinsam mit vielen weiteren Medikamente bekommen hätten. „Es kann auch sein, dass es nicht wirkt oder sogar schadet“, sagte Kremsner.
Die Tübinger Tropenmediziner wollen mit Chloroquin eine moderat an Covid-19 erkrankte Testgruppe behandeln und einer Kontrollgruppe Placebos verabreichen. Der Antrag für die Studie sollte am Mittwoch bei der Tübinger Ethikkommission eingereicht werden.
https://www.welt.de/vermischtes/art...ngen-von-moeglichem-Medikament-gesichert.html

CDL ist bekannt, daß es Malaria heilt. Versuche wurden bestätigt.

 

[Aspirin]

Bekam gerade diese PDF-Datei gemailt. Unterstellen wir mal, daß es so geschehen wird wie geschrieben. Das würde bedeuten, die EU zerfiele wieder in ihre Nationalstaaten. Zunächst hört sich das ja gut an, nur.... ist es dann von kabalistischer Hand nicht wieder sehr einfach, Zwietracht und Kriehch zu schüren. Was meint Ihr?

Warten wir mal ab, was passieren wird, ich wollte eigentlich nie auf diese Erde (meine Geburt war ne schwierige Sache für meine Mutter), aber jetzt wird es irgendwie spannend.:dance:


Was kann uns noch groß passieren, weggeschlossen wird man ja schon, es kann nur besser werden.

 

[Le Bon]

Warten wir mal ab, was passieren wird, ich wollte eigentlich nie auf diese Erde (meine Geburt war ne schwierige Sache für meine Mutter), aber jetzt wird es irgendwie spannend.:dance:

Ich war unheimlich interessiert, hier aufzuschlagen und hatte bisher auch ein Subbaleben. Und ja, es wird spannend. Ich habe eh eine Affinität zu Katastrophen. Liehcht möglicherweise daran, daß ich beruflich häufich in solchen Gegenden war. Und ... Dean Koontz und Stephen King sind gegen die augenblickliche Lage nur Abziehbilder. Real life ist ES!

Was kann uns noch groß passieren, weggeschlossen wird man ja schon, es kann nur besser werden.

Nee, ga nich!! Es können die Invasoren auf uns losgelassen werden. Und... das befürchte ich tatsächlich. Man muß sie dann einzeln derwischen.*LOL* Ich vermute tatsächlich bürgerkriehchsdähnliche Zustände ab Montach. Ich hoffe sehr, ich irrte mich!

 

[Aspirin]

Ich war unheimlich interessiert, hier aufzuschlagen und hatte bisher auch ein Subbaleben. Und ja, es wird spannend. Ich habe eh eine Affinität zu Katastrophen. Liehcht möglicherweise daran, daß ich beruflich häufich in solchen Gegenden war. Und ... Dean Koontz und Stephen King sind gegen die augenblickliche Lage nur Abziehbilder. Real life ist ES!
Nee, ga nich!! Es können die Invasoren auf uns losgelassen werden. Und... das befürchte ich tatsächlich. Man muß sie dann einzeln derwischen.*LOL* Ich vermute tatsächlich bürgerkriehchsdähnliche Zustände ab Montach. Ich hoffe sehr, ich irrte mich!

Alles kann nichts muss, ich rede jetzt mal als Privatperson, wenn das passiert was du denkst... der Mensch hat einen Überlebensinstinkt, da kann man noch so Alt sein
(die Menschen die wirklich gebrechlich....)= ich hoffe sie werden geschützt.

 

[Le Bon]

Alles kann nichts muss, ich rede jetzt mal als Privatperson, wenn das passiert was du denkst... der Mensch hat einen Überlebensinstinkt, da kann man noch so Alt sein

Kurze Anmerkung zur Person: Die ist tot! Aber Du meinst Dich als Weib im privaten Bereich. Alles klar.*LOL*
Ich denke, die Idee ist, so viele von uns in einer möglichst kurzen Zeit auszulöschen, so daß eine Verteidigungsfront nicht enstehen kann. Bei den heutigen jungen "Männern" könnte ich mir das sehr gut vorstellen..

(die Menschen die wirklich gebrechlich....)= ich hoffe sie werden geschützt.

Ich auch, nur,... die stirbt zuletzt!

 

[Aspirin]

Kurze Anmerkung zur Person: Die ist tot! Aber Du meinst Dich als Weib im privaten Bereich. Alles klar.*LOL*
Ich denke, die Idee ist, so viele von uns in einer möglichst kurzen Zeit auszulöschen, so daß eine Verteidigungsfront nicht enstehen kann. Bei den heutigen jungen "Männern" könnte ich mir das sehr gut vorstellen..
Ich auch, nur,... die stirbt zuletzt!

Le Bon, was hält dich hier= deine Familie, stimmts, wenn du die nicht hättest... was wäre anders?

Und noch was, der Mensch stirbt immer, da kommen wir nicht drumrum, hat nur Angst vor dem Schmerz beim sterben.

Ich kann diesmal loslassen, das war nicht immer so. Diesmal kann ich.

 

[Le Bon]

Le Bon, was hält dich hier= deine Familie, stimmts, wenn du die nicht hättest... was wäre anders?

Meine Familie weniger, meine Kinder. Hätte ich sie nicht, wohnte ich schon seit 8 Jahren auf Gran Canaria. Ich hatte mir dort mal ein Grundstück in den Bergen gekauft, was ich dann wieder verkaufte, da mein Eheweib nicht mitgezogen hat. Schade, ich hätte da gern(e) gelebt. Das Klima ist DER Hammer.

Und noch was, der Mensch stirbt immer, da kommen wir nicht drumrum, hat nur Angst vor dem Schmerz beim sterben.

Ich kann diesmal loslassen, das war nicht immer so. Diesmal kann ich.

Jupp, ich kann auch loslassen. Vor den Schmerzen habe ich auch Bammel. Aber wennse wech sind, drehe ich mich um 180° und entschwinde im Kosmos,. Auf Nimmerwiedersehen.

 

[Woppadaq]

Was ist das für ein Blödsinn?
Hast du's nicht kapiert?
Das Greshamsche Gesetz sagt, das das gute Geld aus dem Verkehr gezogen wird, nämlich weil es gehortet wird.
Das schlechte Geld dagegen will man los werden, das bleibt also im Markt.
Im Vergleich Gold gegen Freigeld würde das Gold also verschwinden und das Freigeld im Umlauf bleiben.

Soweit richtig - solange das Freigeld keine nennenswerte Abwertung widerfährt.

Das ist falsch, das Freigeld vernichtet sich nicht, es verliert auch nicht seinen Wert es reduziert sich in seiner Menge und zwar um 6% in 12 Monaten.
Die Kaufkraft bleibt erhalten der Wert der Guthaben ebenfalls es gibt keine Inflation.
Wenn man ein Loch im Portmonee hat verliert diese den einen oder anderen Taler aber die die noch drin sind behalten natürlich ihren Wert.

Im Vergleich dazu verliert unser aktuelles Zinsgeld schon über 6% im Jahr an die wahre Inflation und davon sind auch die Guthaben betroffen.

Du meinst also, mit dem Freigeld würde es keine Inflation mehr geben? Und das obwohl mehr Geld zur Verfügung steht?

Das solltest du genauer erklären.

Dann will ich deinen Horizont mal erleuchten!

Wir wissen: Derjenige der das Geld in den Fingern hat, zahlt die Umlaufgebühr.

Du hast viel mehr Geld verdient als du ausgeben möchtest und gehst zur Bank, legst deine Überschüsse auf den Tresen und machst einen Vertrag über 2 Jahre.
Du bist jetzt glücklicher Besitzer eines Guthabens und die Umlaufgebühr bist du los, die zahlt jetzt deine Bank, denn die hat ja dein Geld in den Fingern.
Leicht kann man nun verstehen das die Bank dein Geld natürlich auch gaaanz schnell wieder los werden will und so gibt sie es in zinslosen Krediten in den Markt.

Die Bank verdient an der Kreditversicherung an der Bearbeitungsgebühr und an eigenen Investitionen.

Dein Modell will also im wesentlichen Guthaben (sicher und verfügbar) in Investitionen (unsicher und nicht verfügbar) umwandeln und somit dafür sorgen, dass niemand mehr Geld "besitzt", weil es nur noch als Investition verfügbar ist?

Würde in meinen Augen die Welt ein Stück unfreier machen. Ist aber nur meine persönliche Ansicht.

Sparen ist mit einem Freigeld nicht grundsätzlich die beste Option, um der Umlaufgebühr zu entgehen kann ich auch mit zinslosen Krediten Haus und Hof finanzieren und meine Überschüsse in die Tilgung stecken, die UlG bin ich dann los bis zum Arsch der Tage.

Das klappt solange, wie man Einkommen hat. Der Sinn des Sparens ist es aber, irgendwann ohne Einkommen über die Runden kommen zu können. Ich verstehe noch nicht so ganz, warum du so erpicht darauf bist, den Menschen diese Möglichkeit zu erschweren.

 

[Pommes]

Soweit richtig - solange das Freigeld keine nennenswerte Abwertung widerfährt.

Du meinst also, mit dem Freigeld würde es keine Inflation mehr geben? Und das obwohl mehr Geld zur Verfügung steht?

Das solltest du genauer erklären.

Freigeld kann keine Abwertung erfahren es wird über ein Währungsamt an die Finanzminister der Länder übergeben und dieses Währungsamt bewertet den Markt und richtet danach die Menge des neu zu emittierenden Geldes aus.
Diese Vorgehensweise verhindert das mehr Geld in Umlauf ist als zum Wirtschaften gebraucht wird.
Damit das über die öffentlichen Hände verausgabte Geld wieder zum Staat zurück kommt gibt es die Umlaufgebühr, 6% des im Januar in den Markt gebrachten Geldes schmelzen bis Dezember dahin, das Geld wird also nicht entwertet sondern in seiner Menge reduziert, es gibt also keine Inflation, Geld und Guthaben bleiben Wert stabil.

Es gibt mit dem Freigeld auch keine Inflation weil es jederzeit zur Verfügung steht, denn einerseits konsumiert niemand über seinen echten Bedarf und andererseits wird das Geld ja auch in die Produktion investiert, eine Inflation gibt es nur wenn mehr Geld als Ware im Markt ist.

Dein Modell will also im wesentlichen Guthaben (sicher und verfügbar) in Investitionen (unsicher und nicht verfügbar) umwandeln und somit dafür sorgen, dass niemand mehr Geld "besitzt", weil es nur noch als Investition verfügbar ist?

Würde in meinen Augen die Welt ein Stück unfreier machen. Ist aber nur meine persönliche Ansicht.

Keinesfalls, unfrei bist du höchstens mit einem Zinsgeld, da wandert nämlich deine halbe Lebensleistung in die Taschen der Geldbesitzer, - warum kapiert ihr das nicht?

Mit einem Geld das mich keine Zinsen kostet kann ich meine Wünsch auf Pump finanzieren, und meine Überschüsse in die Tilgung stecken, damit bin ich die Umlaufgebühr los und zwar bis zum Arsch der Tage.
Ich bin damit viel freier als mit dem Zinsgeld.
Nimm nur die vielen jungen Familien, die sparen für das Häuschen am Stadtrand wie die Blöden und wenn die Kinder fast aus dem Haus sind können sie es sich leisten, tolle Freiheit, schönen Dank auch!
Mit dem Freigeld kaufst du die Hütte ohne Zinsen zum halben Preis wenn du jung bist und steckst deine Überschüsse in die Tilgung, - und finish.

Das klappt solange, wie man Einkommen hat. Der Sinn des Sparens ist es aber, irgendwann ohne Einkommen über die Runden kommen zu können. Ich verstehe noch nicht so ganz, warum du so erpicht darauf bist, den Menschen diese Möglichkeit zu erschweren.

Boah ey, issed denn möglich?
Du sparst mit einem Freigeld viel besser als mit dem Zinsgeld, paßt das nicht unter deinen Horizont oder was?
Dein Sparguthaben in Freigeld ist absolut wertbeständig, die Umlaufgebühr zahlt immer der der das Bar-Geld hat.

Dein Zinsgeld bekommt heute exakt null Zinsen, dein Sparguthaben unterliegt einer wahren Inflation von 5 bis 6% und die Wirtschaft preist ihre Kreditzinsen ein, die bezahlst du bei Aldinie an der Kasse.
Wenn man die Bankzinserträge mit den Haushaltsausgaben vergleicht sind das 30% Zinsanteile im Warenpreis, das Schulden freie Kapital nicht mitgerechnet.
Warum bist du so geil darauf anderen dein Geld hinterher zu schmeißen?

 

[New York]

Wenn es eine 6 % Umlaufgebühr gibt auf das Geld, dann ist dies eine Entwertung des Geldes von 6 %, sprich Inflation.

BG, New York

 

[Woppadaq]

Freigeld kann keine Abwertung erfahren es wird über ein Währungsamt an die Finanzminister der Länder übergeben und dieses Währungsamt bewertet den Markt und richtet danach die Menge des neu zu emittierenden Geldes aus.
Diese Vorgehensweise verhindert das mehr Geld in Umlauf ist als zum Wirtschaften gebraucht wird.
Damit das über die öffentlichen Hände verausgabte Geld wieder zum Staat zurück kommt gibt es die Umlaufgebühr, 6% des im Januar in den Markt gebrachten Geldes schmelzen bis Dezember dahin, das Geld wird also nicht entwertet sondern in seiner Menge reduziert, es gibt also keine Inflation, Geld und Guthaben bleiben Wert stabil.

Vorausgesetzt, die Regierung will das so.

Glaubst du, die Regierung will das immer?

Es gibt mit dem Freigeld auch keine Inflation weil es jederzeit zur Verfügung steht, denn einerseits konsumiert niemand über seinen echten Bedarf und andererseits wird das Geld ja auch in die Produktion investiert, eine Inflation gibt es nur wenn mehr Geld als Ware im Markt ist.

Du willst mit dem Freigeld für eine regelrechte Investitionsschwemme sorgen und mir dann erklären, es gäbe NICHT mehr Geld als (letztendlich auch zu kaufende) Ware auf den Markt ?

Halt ich für ziemlich gewagt, genauso wie die Aussage, die Leute würden nicht über ihren echten Bedarf konsumieren, wenn das Geld erst mal fliessen würde.

Keinesfalls, unfrei bist du höchstens mit einem Zinsgeld, da wandert nämlich deine halbe Lebensleistung in die Taschen der Geldbesitzer, - warum kapiert ihr das nicht?

Weil das nicht unseren BESITZanspruch angreift, der uns erst zu freien Menschen werden lässt.

Wenn mir jemand die Hälfte meines Geldes nimmt, mir aber die andere Hälfte lässt, hab ich immer noch die andere Hälfte, mit der ich machen kann, was ich will, selbst wenn ich es öffentlich verbrenne.

Wenn ich mittels Investitionsgeld Geld spare, ist das ja ganz toll, nur gehört mir das Geld dann eben nicht. Wenn die Bank es falsch investiert, ist es weg, wenn ich das Geld verprasse und die Bank deswegen eine Investitionssperre gegen mich beschliesst, bin ich noch mehr im Ar$ch als wenn ich das Geld die ganze Zeit selbst behalten hätte.

Mit einem Geld das mich keine Zinsen kostet kann ich meine Wünsch auf Pump finanzieren, und meine Überschüsse in die Tilgung stecken, damit bin ich die Umlaufgebühr los und zwar bis zum Arsch der Tage.

Für den Unternehmer mag das funktionieren, für den einfachen Arbeiter nicht.

Ich bin damit viel freier als mit dem Zinsgeld.
Nimm nur die vielen jungen Familien, die sparen für das Häuschen am Stadtrand wie die Blöden und wenn die Kinder fast aus dem Haus sind können sie es sich leisten, tolle Freiheit, schönen Dank auch!

Die meisten nehmen dafür einen Kredit auf. Freigeld ändert nur daran, dass sie es dann müssen, weil alles ein Kredit ist. Ob dann wirklich alles billiger ist , ist aber immer noch die Frage.

Boah ey, issed denn möglich?
Du sparst mit einem Freigeld viel besser als mit dem Zinsgeld, paßt das nicht unter deinen Horizont oder was?
Dein Sparguthaben in Freigeld ist absolut wertbeständig, die Umlaufgebühr zahlt immer der der das Bar-Geld hat.

Du drückst dich sichtbar vor dem Hinweis, dass das alles nur klappt, wenn du durchgängig Einkommen hast, um die Tilgung zu bezahlen.

Mit dem Freigeld so zu sparen, dass dir das Geld am Ende irgendwie gehört, ist WEITAUS teurer als mit dem derzeitigem Zinsgeld.

Dein Zinsgeld bekommt heute exakt null Zinsen, dein Sparguthaben unterliegt einer wahren Inflation von 5 bis 6% und die Wirtschaft preist ihre Kreditzinsen ein, die bezahlst du bei Aldinie an der Kasse.
Wenn man die Bankzinserträge mit den Haushaltsausgaben vergleicht sind das 30% Zinsanteile im Warenpreis, das Schulden freie Kapital nicht mitgerechnet.

Das Freigeld bringt mir auch null Zinsen, ich verliere jedes Jahr 6% davon, und es gehört mir nicht mal. Ganz zu schweige davon, dass die teure Wirtschaft solange kein Problem für mich darstellt, wie der Lohn das stemmen kann und die Firmen davon überleben.

Wenn zuviel Geld da ist, wird erst überproduziert, dann beginnt der Preiskampf, dann beginnt die Massenarbeitslosigkeit. Freigeld ändert daran absolut gar nichts, ausser dass es noch teurer wird, über sein eigenes Geld zu verfügen.

 

[Pommes]

Vorausgesetzt, die Regierung will das so.

Glaubst du, die Regierung will das immer?

Die Regierung will das ganz sicher nicht, die Regierung wird nämlich von genau denen gekauft die dich mit Zins und Zinseszins aussaugen.
Deren Problem ist nur das dieses Zinsgeldsystem alle 70 bis 80 Jahre kollabiert und nicht mehr resetet werden kann, es sein denn man schafft mit einer Umfassenden Sachkapitalvernichtung neuen Bedarf.
Umfassende Sachkapitalvernichtungen sind aber im Atomzeitalter keine Option mehr.

Du willst mit dem Freigeld für eine regelrechte Investitionsschwemme sorgen und mir dann erklären, es gäbe NICHT mehr Geld als (letztendlich auch zu kaufende) Ware auf den Markt ?

Ich habe dir erklärt das ein Währungsamt das Geld emittiert u. das dieses Währungsamt den Markt beobachtet und dementsprechend die Geldmenge bestimmt die emittiert wird.

Halt ich für ziemlich gewagt, genauso wie die Aussage, die Leute würden nicht über ihren echten Bedarf konsumieren, wenn das Geld erst mal fliessen würde.

Das würde doch keinen Sinn machen!
Wenn du weißt das du alles jederzeit kaufen kannst, wäre es absolut hirnrissig mehr zu kaufen als du benötigst.
Aber selbst wenn du es tätest wäre das kein Problem, das Geld ist ja da.

Weil das nicht unseren BESITZanspruch angreift, der uns erst zu freien Menschen werden lässt.
Wenn mir jemand die Hälfte meines Geldes nimmt, mir aber die andere Hälfte lässt, hab ich immer noch die andere Hälfte, mit der ich machen kann, was ich will, selbst wenn ich es öffentlich verbrenne.

Kann ich nicht nachvollziehen.
Geld dokumentiert meine Leistung, damit tausche ich die Leistung anderer und meine Überschüsse gebe ich Bank und bin damit aus der Umlaufgebühr raus.
Dein Problem erkenne ich nicht.

Wenn ich mittels Investitionsgeld Geld spare, ist das ja ganz toll, nur gehört mir das Geld dann eben nicht. Wenn die Bank es falsch investiert, ist es weg, wenn ich das Geld verprasse und die Bank deswegen eine Investitionssperre gegen mich beschliesst, bin ich noch mehr im Ar$ch als wenn ich das Geld die ganze Zeit selbst behalten hätte.

Du sparst dein Geld ganz normal in einem Sparvertrag über 2 oder mehr Jahre und bist die UlG los.

Die meisten nehmen dafür einen Kredit auf. Freigeld ändert nur daran, dass sie es dann müssen, weil alles ein Kredit ist. Ob dann wirklich alles billiger ist , ist aber immer noch die Frage.

Hä???

Du drückst dich sichtbar vor dem Hinweis, dass das alles nur klappt, wenn du durchgängig Einkommen hast, um die Tilgung zu bezahlen.

Mit dem Freigeld so zu sparen, dass dir das Geld am Ende irgendwie gehört, ist WEITAUS teurer als mit dem derzeitigem Zinsgeld.

Wenn du kein Einkommen hast bist du immer der Dumme mit dem Zinsgeld aber noch schlimmer weil du immer noch die Zinsen zahlst die in den Warenpreisen stecken.

Das Freigeld bringt mir auch null Zinsen, ich verliere jedes Jahr 6% davon, und es gehört mir nicht mal. Ganz zu schweige davon, dass die teure Wirtschaft solange kein Problem für mich darstellt, wie der Lohn das stemmen kann und die Firmen davon überleben.

Du kannst nicht rechnen!
Du zahlst deine Rechnungen zeitnah, deinen Konsum auch, deine Überschüsse legst du fest, damit bist du die 6% UlG los.

Wenn du aber im Jahr 40.000 Zinsgeld-Taler verballerst hast du 30% davon an die Zinsen verloren 12.000 Taler und das ist noch nicht alles, die Inflation nagt an deinen Zinsgeld UND an deinem Guthaben.

Klasse wa?